Все записи
13:13  /  16.06.16

40731просмотр

Brexit: голосуй сердцем!

+T -
Поделиться:

Пятница шел к Робинзону одетый в сексуально-кружевное белье, как тот ему велел. Думая, что Робинзон хочет его съесть.   А у Робинзона на уме было совсем иное.  Он же хоть тоже с острова, но не с абы какого.  Не дикарь, а подданный империи.  

Два века спустя, потомки Робинзона решили, что их хочет съесть Европа. 

Плюсы членства Британии в Евросоюзе неоспоримы,  минусы – надуманы. Тем не менее сторонники и противники Brexit идут ноздря в ноздрю.  Исход референдума непредсказуем. Потому что англичане непостижимы. Они могли подводить баланс плюсов и минусов, когда речь шла о Шотландии.  Для себя у них собственные представления о прекрасном.

Они веками обустраивали непригодный для жизни остров единственно разумным образом. Преуспели в этом раньше других.  Заставили мир говорить на своем языке.  Расстались с колониями, но остались империей.

И вдруг стали прочими среди равных. Или даже равными с прочими.  Они, британцы!   Не какие-то недавние дикари, как некоторые из прочих, которые хотят их съесть. Или как-то по иному…   насилуют сознание своими egalite и liberte.

 «Что стоят возможности человека – врожденные и развитые, -- если у него отнять право выделяться среди остальных».  Ни одному из политиков Европы не придет в голову сказать такое.  Так могла сказать только Тэтчер.

Бриты пестуют свое неравенство.  Начиная с основ  собственности.  Реальные собственники земли, домов, квартир – freeholders – лишь те, чьих предков одарили этими благами монархи.  Прочие, сколько бы денег у них не было, могут купить дом, но лишь в виде прав аренды, на 100 или 125 лет, неважно – у верховного лендлорда, freeholder,  или  у того, кто арендовал этот дом у него раньше. Кончилась аренда – фрихолдер обязан тебе ее продлить, но цену назначит по своему усмотрению.  Псевдо-собственник – leaseholder – вообще вправе распоряжаться своей пседво-собственностью в пределах усмотрения верховного лендлорда.  Я захотела в своей квартире кондиционер поставить – пришлось просить  у него разрешение, когда решила ее сдать – то же самое.  Продать ее – то есть собственные права аренды, – тем более.  За каждое разрешение платить.  Так было веками и островитян это устраивает.

Им не нужна и Конституция.  Есть монарх, вот вам и основа политической, правовой и экономической систем государства.  Ему власть дана свыше,  он не только правитель, но и высший нравственный авторитет.   А рядом Туск, Юнкер суетятся,  требуют, чтобы оделенной властью свыше считался с какими-то конвенциями, с надуманным Европарламентом.   С какой стати?   Если Европа объявила себя субъектом международного права, это ее личное дело.

Полвека назад  Англия замутила разрушение прежнего западного мира романтикой преодоления насилия и войн.  Буйство четырех мальчишек из Ливерпуля  заставило всех поверить в иллюзию братства и всеобщей любви.  Англия подожгла мир и воспаленные умы дикарей, отрицавших то, чего у них самих не было – собственность, богатство, корни, вековые традиции.   Для пущей веры в святость затеянного пожара не пожалела собственных титулованных особ.  Швырнула в костер величие их нетопленных и непригодных для жизни замков,  их бескрайние поместья, пригодные только для праздных конных охот на несъедобных лис.  Делом доказав, что она первая отряхнула прах со своих ног, Англия свергла американских идолов Мерилин Монро и Кэри Гранта с их продажной красотой и утвердила на освободившихся пьедесталах собственных идолов, подарив миру Beatles и Led Zeppelin,  Freddy Mercury и David Bowie.

Европа на эту иллюзию повелась.  Что с нее взять – дикари с континента, где даже границы стран веками перекраивались.  Но с чего она  вбила себе в голову, что и островитяне решили стать как все?  Они всего лишь в очередной раз завоевали мир.  Великой английской музыкой.  А в собственной империи за пару-тройку десятилетий тихой сапой все вернули на свои места.  Лорды не исчезли, кому ими стать решает монарх.  Сословность стала лишь более изощренной, не напоказ.  Искусными интонационными речениями напомнить, что другой тебе не ровня.  Да и другой не рвется быть кому-то ровней, он всем доволен, преисполнен достоинства. Как мусорщик Дулиттл, интеллигентный человек, к тому же оратор.

Бритам претит «континентальное право». То ли дело непостижимость английского законодательства.  Тут вам и прецеденты, и барристеры. Это такие особые адвокаты, у которых есть право защищать вас в суде. Но нанять их вы права не имеете. Только ваш адвокат имеет такое право. Которого вы наняли, но который не может защищать вас в суде.  Непонятно?  Это ваше личное дело.

Британцы вообще не злоупотребляют законотворчеством.  К чему менять законы прошлого и даже позапрошлого века, если один раз уже все было обустроено рационально?  А в Европе только и делают, что принимают законы.  Одни для ЕС, другие для еврозоны, третьи…   Плодят и плодят.   

Так то континент.  Всего лишь большая и безликая часть суши.  А тут остров!  Он ветром насквозь продувается.  Дома на нем хлипкие,  Royal Mail теряет почту,  сантехники не знают, как устроена канализация. Какая сила духа и особая эстетика видеть в этом неповторимую прелесть, предмет особой гордости.  Поляков позовёте, если так приспичило канализацию починить….  Brexit этому не помеха.

Собираясь в Австрию или Испанию, англичанин скажет: «Я еду в Европу»…. То есть прочь от дома.  Или еще откровеннее --  еду на континент.   Туда, где у наций отбирают границы, валюту,  где законы устанавливает бог знает кто, где пускают к себе в дома дикарей, которым место в колониях.  

Не нравится имперцам коммуналка Европейского дома. Им нравится своя исключительность. Что считать плюсы и минусы, руководствоваться выгодой и рассудочностью.   Они собрались голосовать сердцем.  А сердцу не прикажешь. 

Читайте также

Комментировать Всего 59 комментариев

Спасибо большое.  А что,  как правило,  пишут  другими частями тела? 

Эту реплику поддерживают: Елена Кучкова

Нет Deep Purple, но все равно люблю)

Нет Rolling Stones and Pink Floyd,  волевым усилием отрезать пришлось от сердца, а вы о  Smoke on the Water.  Еще бы Doors потребовали вписать.  

Если о песнях, то скорее о Child in time)

А Doors они хоть и американцы, но я готов их вписывать в любую культуру.

Эту реплику поддерживают: Арина Холина, Елена Пальмер

Как это я так лажанулась с Doors((((

Deep Purple ничего не дали миру с точки зрения музыки и инноваций

Эту реплику поддерживают: Елена Котова

Риччи Блэкмор и Иэн Гилан не дали? Игорь, давайте согласимся не соглашаться.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Елена Пальмер

Вы лучше о барристерах поспорьте, это будет занятнее 

А что? И поспорю.

Кажется там наоборот. Барристеры как раз в судах не выступают, хотя я не дока. Впрочем, цитирую из переписки с очень известным лондонским баристером: "the rules of the English Bar prohibit barristers from conducting litigation, including, for example, serving documents and being an address for receipt of service of documents, unless specially qualified".

 Со мной???  Я думала с мальцевым.  Со мной спорить не стоит,  я в своем уголовном процессе содержу и адвоката, и барристера уже  шестой год.   

ОБъясняю цитату.   Conducting litigation, including serving docs....  как раз и подтверждают положение вещей.   Всего этого барристер делать не может в ПРОЦЕССЕ.   Litigation -- это процесс между истцом и ответчиком, и тут на стороне клиента работает именно адвокат, ему шлют письма и т.п., что упомянуто в цитате.  Барристер не при делах, правда дает советы адвокату по принципиальным моментам, потому что  в суде уже сражаться ему --- если litigation не удасться завершить settlement by consent ( мировое соглашение),  то оно (litigation) кульминируется в hearing с суде.  И тут уже дело представляет и аргументирует барристер, а адвокат не при делах.

  

Эту реплику поддерживают: Рами Крупник

Мне сказано спорить, я и спорю) Поднял перчатку, зашел в поисковик своей почты, вбил слово "barrister" и сразу нашел цитату в одной из переписок с английскими адвокатами, в суть не углубляясь. 

Про барристеров я был не прав, конечно. Это те сволочи, которые носят мантию с париком, берут по 750 фунтов в час за прения в суде и не платят откат адвокату, который направляет им клиента) 

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Софья Чмух

 Именно они.  Если бы только 750 quids p/h   Они берут еще lump-sum за ознакомление с делом и  советы адвокату в ключевых точках  -- им же потом защищать все, что адвокат наваяет.    Это 12-15 тыс за кейс как минимум.  

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Елена Кучкова

Ах, как Вы с Рами аппетитно пишете про барристеров.....

Эту реплику поддерживают: Елена Котова, Рами Крупник

Спасибо, Сергей.   Я б с удовольствием еще много бы что написала о непостижимости этой системы.  Кстати, барристер, который работает со мной, он же защитник Лугового.  Само по себе сюжет, а?    

А еще там есть conveyance lawyers -- угадай, что это? 

И окопалась вся это орда в зоне Temple.  Еще при тамплиерах!   С 12 века стряпчие выживали все гражданское население  оттуда, после тамплиеров служа госпитальерам.   Там сидят и адвокаты, и сonveyance lawyers -- в оффисах, и барристеры, и судьи -- в chambers.      Это вообще заповедник.  Туда и попасть практически невозможно, если не знать одну маленькую калитку со стороны Стрэнда.... 

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Барристеры от слова БАР, а с пивом очень хорошо пойдут Лоббистеры)

Эту реплику поддерживают: Светлана Кузнецова

Ты мне лучше скажи, что такое conveynce lawyer, а то Сергей отмаличвается, будто его это не касается.  ТОлько по чесноку,  не лезь в Гугл.  

По чесноку не знаю - полез в гугл)))

Бред какой-то..... Как раз в этом, евреи самые продвинутые - у нас в Израиле нет ни барристеров ни солистеров.... Любой адвокат имеет право представлять в любом суде. Через три месяца после получения лицензии я уже выступал в Верховном суде, защищая муниципалитет. 

А еще, у нас адвокаты могут быть одновременно нотариусами, через десять лет безупречного стажа. 

Ну и что тебе гугл сообщил?   Он-то знает?  

Я совсем мало читал, хоть и достаточно, чтобы понять, что это абсолютный бред и, что для этого не нужны особые адвокаты. Кажется, что это что-то вроде адвоката обеспечивающего сделку, похоже на escrow.

Ждем Сергея)

Эту реплику поддерживают: Елена Котова

Совершенно не уверен в своей правоте (я в Австралии правом не занимаюсь), но, кажется, это специалист по Land Title transfer - переходу прав и обязанностей, связанных с обьектами недвижимости от одного лица к другому. Мне, если честно, такая цеховая архаика очень нравится.

Эту реплику поддерживают: Рами Крупник

Бинго!   

Думаю, что это не в чистом виде именно "цеховая" архаика, а совершенно бесконечное количество законов и регламентаций.   Я сейчас квартиру свою в Лондоне продаю, там масса заморочек.  При готовом и согласном покупателей прроцесс длится уже больше двух месяцев,  этот самый конвейянс процесс мучителен, и мой конвейянс лойер  все что-то согласовывет с двумя лэндлордами, выше меня,  какие-то еще statotory regulations по репортингу -- куда сообщать.     Когда я упоминаю какие-то вещи про это   своему уголовному адвокату -- тот даже не понимает, о чем речь.   Будто две разные отрасли. 

Хаха, Лена! Тебе еще повезло - они продешевили.

Когда моему клиенту Аллен&Овери озвучили 100000 фунтов за день суда, по процессу на сумму в два раза меньше и добавили, что таких судебных дней будет два или три, я вдруг подумал, а кто из нас еврей)))))))))

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер, Елена Кучкова

Немножечко не так.  Ставки в коммерческих делах фирм и ставки в уголовных процессах одного индивида -- совершенно разные.  Они же тоже исходят из реалий.  Хоть и не евреи.  По кр. мере не все.  )))

Лена, Вы ведь не хуже меня понимаете, что при почасовой оплате снижается мотивированность завершить процесс)

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер, Елена Кучкова

Эх, лучше б ты об этом мне не напоминал.  

С другой стороны, а как иначе?   Я и в России по часам платила.   

Иногда можно договориться на фиксированную сумму и оставить процентов тридцать как выплату после окончания дела (не как бонус за результат - это нельзя). Согласен, что англичане со своей прямолинейностью, могут на такое не пойти.

Эту реплику поддерживают: Елена Котова, Елена Кучкова

Сложная тема.  Мне по часам даже удобнее -- потому что  работа то есть, то замирает. 

Только когда можно полагаться на порядочность адвоката.

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер

со мной не надо про рок музыку ни соглашаться ни не соглашаться, я говорю как есть, а не то как вы хотели бы услышать. Ни Гиллан ни Блекмор не дали НИЧЕГО. И даже Лорд уже пользовался  тем что придумали другие люди в те же годы и ранее. Это такая бессмысленная поп группа под ваидом рокеров.

Игорь, а откуда Вы знаете, что именно я хочу услышать и, что я хотел что нибудь услышать именно от Вас?

Если честно, меня совсем не волнует Ваше авторитетное мнение о рок музыке - я предложил, согласиться не соглашаться, чтобы закончить дискуссию. 

Лет пять назад  Мальцев посылал меня на... , что бы я ни писала.  Unless я писала, что его материал восхитительный.   Тогда не посылал....  А год назад я узнала, что он замечательный человек.   Это так, для сведения 

Эту реплику поддерживают: Елена Кучкова

Лена, очень интересно! Мне было особенно интересно то, что ты написала про freeholders и leaseholders. Всякая такая "кухня", в которую СМИ обычно предпочитают не углубляться, всегда очень интересна.

Я совсем не знала. что в Соединенном Королевстве такие законы о собственности, а ведь это много объясняет. Например enclosue: "Enclosure of manorial common land was authorized by the Statute of Merton (1235) and the Statute of Westminster (1285).

"Throughout the medieval and modern periods, piecemeal enclosure took place in which adjacent strips were fenced off from the common field. This was sometimes undertaken by small landowners, but more often by large landowners and lords of the manor. Significant enclosures (or emparkments) took place to establish deer parks. Some (but not all) of these enclosures took place with local agreement"  

Это тот самый процесс, который был применен, чтобы "освободить" селян от земли и превратить их сначала в пауперов, а потом в городских рабочих. Выходит, законы. которые сделали его возможным, боль-менее живут и здравствуют?

Эту реплику поддерживают: Елена Котова

Алекс, спасибо за коммент. К тому же он дает возможность чуток поговорить о том, что не вместилось в колонку.  А туда  еще втрое больше хотелось написать. 

Paupers больше нет, которых можно сгонять )), а все остальное -- не боль-мень, а прям так и есть.   Причем. заметь, freeholder -- примечательное слово.  Ведь все равно не owner.   Потому что и по сей день вся земля приналдежит Короне.   А те, одаренные  -- просто пользуются ей вечно и бесплатно.   И вольны "продавать", но поскольку они сами не  "owners",  то легалистически -- сдавать в аренду. 

Фрихолдеры ( абзац о бескрайних поместьях и нетопленных замках)   совсем захирели к 50м гг. , будучи не в силах содержать  свое хозяйство, ибо это дикие расходы.   В XIX веке они выживали за счет сдачи селянам частей поместья под пастбища, огороды и пр.  В XX веке это, есстно, пошло резко на убыль.     Тогда они стали резать свои земли и продавать куски -- при этом, поскольку это все же земля, т.е. не такой ликвидный товар, как лондонская квартира,  они испрашивали разрешения монарха продать.   Так стали появляться фрихолдеры неодаренные, а купившие недвижимость.  

Ну про то, что потом им пришлось и замки открыть для публики ( т.е. в одном крыле сами живут, а два других -- музей), это ты знаешь, конечно.  В  Castle Howard, где снимали фильм Brideshead revisited,   сама во время осмотра экспозиции ( кстати, обалденной),  встретила герцора Malborough.  Герцог, как герцог, тяпкой окучивал какой-то куст цветов, в шортах.   Однако, обращаться к нему надо Your Excellency.  Правда, я не обращалась.  

А еще они дошли до того, что устраивают Рождественские недели,   декорируя  публичную часть замка  всякими сценами из детских сказок и повышают цену на билеты.   Вот так и крутятся.   А что делать? 

Достойный замок с массонскими знаками над колоннадой и прекрасным огромным парком. Хотя тут некоторая путаница возникла. Я лично имел в виду Бленхэймский дворец, родовое имение герцогов Мальборо, где родился Черчилль. Непонятно, почему герцог работал садовником в чужом Castle Howard,, где я не был. Впрочем, английских аристократов не поймешь )

Эту реплику поддерживают: Софья Чмух, Елена Котова, Елена Кучкова

 Это не путаница, Серж, это я облажалась.   Конечно Мальборо -- это Блэнем,  я очень сорри.  ШИбко быстро делали. 

Но Castle Howard -- место  не менее, если не более достойное, не зависимо от отсутствия герцога.  Оч. рекомендую .  Рядом с Лидсом. 

Кстати, в Лидсе одна из самых больших и знаковых тюрем ( ни к селу, ни к городу сказал повар)  Пентонвилль.  Мужская , правда, не про меня (( 

Эту реплику поддерживают: Софья Чмух, Сергей Любимов

обращаться к нему надо Your Excellency

Тьфу на этих excellencies! :)))  Про замки знаю. И гноблению от британского коллониализма тоже подвеглась, в Канаде :( Как один американский интеллектуал сказал об уроженцах СК: "Imperialism is in their blood".  Хотя масса приятнейших людей тоже в наличии:)

Из СССР уехала, когда поняла, что больше не могу подписываться своей жизнью под их "проектом". Но с тех пор под любые государственные проекты  подписываюсь чисто экономически и рационально: уважаю и выполняю закон, плачу налоги. голосую. работаю. В идеологическом строю нигде не марширую. :) И это бывает проблемно :)

больше не могу подписываться своей жизнью под их "проектом"

Гениально сформулировано! У меня то же самое. В какой-то момент понял, что решительно и бесповоротно не готов оплачивать проигранные ставки в игре  ВВП. В первую очередь - годами отпущенной мне жизни.

Эту реплику поддерживают: Светлана Кузнецова, Алекс Лосетт

А по мне так, колонии это неплохо. Даже хорошо.   Несли цивилизацию в пробковых шлемах, забирая ресурсы, которые на месте все равно пропадали.   В Дели и Калькутте  ( правда сведения 1989г) разруха, остались только монументальные здания с колоннадами, которые построили бриты.  Обтерханные за годы независимости.   ))))     

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

На мой взгляд (не знаю, насколько понятна будет эта метафора), колониализм имел тот же баланс "хороших" и "плохих" сторон, как происходивший веками обмен штаммами бактерий и вирусов. Сотни миллионов людей умерли в процессе, но теперь всё человечество имеет почти гомогенный иммунитет, в результате чего тяжесть пандемий уменьшилась в разы. Теоретически, можно было держать Америки, Океанию, Австралию в карантине веками, но рано или поздно прорыв штаммов в обе стороны произошел бы всё равно. Случившееся было мучительно, но ни "плохо", ни "хорошо". Просто, это такой фундамент нашего современного мироустройства.

Досадно, что фундамент мироустройства эволюционирует, меня не спросив.  ))))   Зато пространство для литературных аллюзий и ностальгий по том, чего не застала.  )))

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Софья Чмух

Думаю, что это разумная аналогия, но мне такой холодно-экономический "взгляд сверху" кажется отpицающим человечность каждого из индивидумов, из которых состоит этот "процесс". Говоря  на английском, it appears dehumanizing.

:)

 Вот насчет человечности каждого из индивидуумов -- вот с этим у меня большие проблемы.   Ты, Алекс, молодец, считая всех людей людьми, всех  равными и достойными.  У меня так не получается 

У меня так не получается

я за время жизни здесь прониклась кваркерской и другой гуманистической западной христианской мыслью. :) Мне, особенно поначалу, встретилось много таких людей, и их позиция в меня впиталась :) Смыслы все придуманные, но это хороший, гуманный смысл. :)

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

 Меня все называют протестанткой, и это правильно.  Я этим прониклась и даже более  тоже не в России.  В том числе и исходя из этого мировоззрения не считаю, что люди равны, колонии -- плохо, а империализм мерзость.    Как-то надо вписывать силу в общую картину мироустройства, это реальный фактор.  Для меня -- совершенно не негативный.   Короче, конкретных людей люблю, а вообще -- не очень, видимо.  Being human необходимо, а абстрактного гуманизма я видимо никогда не пойму. -  

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Софья Чмух, Алекс Лосетт

у тебя протестантская деловая хватка, рабочая этика и ясность в голове:)

Увы, но любое рациональное описание массовых процессов абсолютно дегуманизирует участников. Они становятся "столькими-то случаями на 100 000 жителей".

любое рациональное описание массовых процессов абсолютно дегуманизирует участников.

И у меня с этим проблемы:) 0

Мне вообще кажется, что западная экономическая общественная мысль где-то во времена раннего капитализма потеряла из виду смысл и назначение всех этих экономических процессов. Человеческий фактор в человеческом сознании должен бы быть неким мета-фактором или хотя бы крупным фактором во всех этих экономических моделях. а не безликим "человеческим ресурсом", приравнянным по значению к "валовому продукту" или "денежной массе". Этот взгляд делает людей нечем, вроде мусора, мелкой разменной монеты в человеческих же (!) операциях. Как, кстати, и природу. В результате имеем то, что имеем: отравляем планету в погоне за производством очередных дешевых и поганых штанишек, скидываем людей на велфер просто потому. что произвести и привезти через океан на несколько центов дешевле. Застроили все кругом вот таким:

вместо вот такого:

или, хотя бы. вот такого:

 Но это длинный разговор. Как-нибудь, в другой раз :)

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер

западная экономическая общественная мысль где-то во времена раннего капитализма потеряла из виду смысл и назначение всех этих экономических процессов.

А азиатская экономическая общественная мысль? Российско-Советская? Африканская? Сберегли? ;-)

Про азиатскую - это в Владимиру Невейкину. Я - пасс:) Советская вообще была какой-то помесью околозападного восторга перед процессом созданием материальных благ, восточного государственного деспотизма и рутинного бандитизма. Про африканскую ничего не знаю. Но мы же "авнгард", нет? Нехорошо на ариегард головой кивать. :)

Клево, Лена, и умно, и изящно по стилю. Ну, а все-таки прогноз-то, прогноз какой?

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Предлагаю открыть на СНОБе тотализатор.   Все деньги -- шотландцам, которые в случае Brexit тут же начнут отделяться по второму разу от GB

Эту реплику поддерживают: Елена Кучкова

Я-то "за". Только боюсь Снобу эта идея не очень понравится. Незаконную предпринимательскую деятельность могут предъявить.

Тут и без тотализатора можно сыграть, хотя бы на курсе фунта )

Если б ты знал, на какую болевую точку ты ща мне наступил. )))) 

Эту реплику поддерживают: Софья Чмух, Сергей Любимов

Новости наших партнеров