Все записи
14:06  /  22.06.16

106362просмотра

"Вы и убили-с..."

+T -
Поделиться:

Они любят Россию и пренебрежительно относятся к Европе. Они добились в Америке успеха, который им никогда не достичь в России, но убеждены, что жизнь в России замечательна. Или, наоборот,  они живут в Америке, но за "успехом"  мотаются в Россию, ненавидя Америку.  Они живут в Америке и идут в гей-клубы расстреливать людей. Они живут в Европе и, окончив Сорбонну, объявляют джихад своей новой родине…

Это иммигранты второго  -- или третьего -- поколения.  Они выросли в свободном мире, но их родители выросли в других странах.  Уехали из них, потому что там была не жизнь.

Мой сын…  Нет, сначала о племяннике.  Вырос в Нью-Йорке в хорошей еврейской семье.   Сольный скрипач, к 28-ми уже объездивший мир. Лауреат международных конкурсов.  Давно рвался в Москву, но приехал впервые только неделю назад.  И сразу вопрос ко мне:

-       Чем тут плохо? Все мои приятели, как один, смотрят фотки, которые в фб выкладываю, и реакция одна: OMG, зачем ты уехал их этой страны?! 

Действительно…   Глаза можно вывихнуть – кругом толпы красоток,  ноги из шеи растут, наряды, как на подиумах.  Метро – красотища, работает лучше, чем в любой другой стране. И свободы тут больше, чем в Америке.  Тут можно быть безработным, при этом ездить на «Ауди»,  можно не платить налоги, можно воровать, можно хулить власть.  Совершенно безнаказанно, кстати,  вопреки мнению, сложившемуся на Западе.  Правда, по закону тут жить трудно.  Делать бизнес, вырезая аппендицит через гланды.  Ежедневно глотать хамство. 

Племянник это понимает. Его мама научила все правильно понимать. Но магия Москвы манит, как не манит ни Лондон, ни Париж…  И это он, добившийся признания и в Америке и в мире! 

А его друзья – тоже американцы из русских -- с концертами ездят только в Россию, в Америке на них спроса нет.  За это они злы на Америку. Ни на минуту не задумываясь, что и в России-то они  «успешны» лишь потому, что в Йейле выучились.  Но и в Россию не едут.   Ходят по Нью-Йорку с георгиевскими ленточками.  Верят тому, что рассказывает Russia Today и считают Америку лицемерной.  А на их прежней родине лицемерия не было и нет. Еще бабушка рассказывала, что там человек человеку был друг. Плевать, что бабушка  свалила от того строя, в справедливость которого она верит сейчас.  Если еще жива.   Дети приезжают на неделю в Россию и сами тут же убеждаются  -- все правда.  Все, как бабушка рассказывала.   

И это еще полбеды.  Бабушкины сказки безобидны. И ценности, почерпнутые из них, -- тоже.   Если не для детей, то для их новой родины точно.  Лень-матушка, уверенность, что все тебе дадут.  Бабушкины внуки остались в той культуре, где эти ценности разделяет большинство.  Живут с ними на новой родине, удивляясь, что та не стелется перед ними.   Кляня ее за это.  

Когда Германии после войны понадобилась рабочая сила, она притащила в страну турок. Весь Западный Берлин отстроен ими. А Франция притащила алжирцев.  Вот те поколения совершенно лояльны своим новым странам.  Они прекрасно помнят,  откуда они приехали.  Из деревень, где ничего нет, кроме солнца. Они благодарны Германии - - или Франции, -- за то, что те  позволили им купить машину и квартиру, а главное – выучить детей.  

А их дети, а теперь уже и внуки, принимают блага Европы как данность. Конечно, дети, а тем более дети детей интегрированы в Европу намного глубже, менее религиозны, среди них выше доля смешанных браков.  Все это есть. Но есть и противоположное. Гораздо более сильное, чем у родителей отторжение культуры и ценностей Европы.  Нудистские пляжи, свинг-клубы,  немецкие девицы полуголые, продажные политики – какая мерзость.  Детей не устраивает их место под солнцем, они в обиде на новую родину. И тут им предлагают – постойте, ведь есть история великого джихада!

Нет ничего проще, чем превратить собственные обиды в вину Европы перед своей бывшей родиной.  Дети о ней, правда, мало, что знают, но кого и когда это останавливало? Немецкий парламент признал геноцид армян – да что немцы знают про эту исконно турецкую землю?  В Бельгии паранджу носить запретили, в Нидерландах Эрдогана  опустили…

Вас заставляют проходить рамки в аэропортах без ботинок, придерживая штаны без ремня. Думаете, это вам поможет? Они  --обиженные --  тут, в вашей стране .

Проще всего  сказать, что они маргиналы, отщепенцы. Как братья Царнаевы,  которые взорвали Бостонский марафон или Омар Матин, месяц назад положивший 40 человек в гей-клубе Орландо.  И не заморачиваться: маргиналы-отщепенцы есть везде. 

Неувязочка....  Семья Омара Матина – афганская пара  -- была «семья как семья», an all-American family, по выражению Washington Post. И мама, наверняка, твердила: «Учись, сынок, хорошо….»   Вот только беда – папа пренебрежительно  относился к женскому персоналу американской школы, куда сынок ходил.  Именно к женскому, заметьте.   А уж исламисты,  взорвавшие автобус на Tavistock squarе.  Выпускник английского колледжа, топором мясника зарубившего двух британских солдат.   Девочка из Сорбонны, надевшая пояс смертника. Сложно считать их маргиналами.  

Они такие же, как русские дети, которые ездят со скрипочкой за успехом в Россию, а в Нью-Йорке клянут Америку.  Восторгаясь величием своей бывшей страны. Как и  русские дети, алжирские, ливийские, афганские живут отраженным светом своей исторической родины. Он уже сто раз преломился в их искаженном сознании.  В нем нет ничего подлинного, кроме мифа, что та культура, религия, те ценности – чище и лучше западных. То подлинно.  Это – фейк.  Из установок семьи, из воспитания растут эти мифы.  Реализация их различна, но различие вполне отражает разницу в мировоззрении матерей и бабок, в культурах и этносах, из которых вышли их матери с бабками.  

Матери и бабки дали детям все, что могли. Но дети недовольны.  Мешает отраженный свет прошлой родины. В нем уже нет правды, но он манит.  Нет ничего сильнее тоски по несбыточному.

И мой сын мог был стать таким.  Его новая родина Америка была к нему далеко не ласкова.  Он учился в лучшей школе Вашингтона для мальчиков – я считала, что должна дать ему не только лучшее образование, но и круг друзей, клуб alumnies, которые необходимы для подлинного американского успеха.   Не понимая, что мой сын одет хуже других, что у него нет своей тачки – это было мне тогда не по средствам.  Да я и не понимала толком – в совке же детство прошло – к чему ребенка так «баловать».  Дети американской элиты сделали из сына козла отпущения–– типичное явление в закрытом мальчиковом учебном институте.  Сын возненавидел и их, и школу, и меня. Дважды бросал университет,  женился на девочке из  американского захолустья. И тут в его жизни наступила гармония. Для девочки – выросшей в среде, где  суждения черпаются не из газет и книг, а сообщаются по воскресеньям местным пастором, -- мой сын стал прекрасным принцем.  Новая родина наконец-то его обласкала.   А он разом повзрослел. 

Он не стал тем, кем мог бы.  Но и элитная школа была не зря. Он попробовал все, и сам нашел свое место под солнцем, которое его устроило.  У него нет иллюзий насчет бывшей родины, нет претензий к новой.  У него есть успех.  Другой, чем у племянника-скрипача.  Собственный.      

Так что, родители, вам решать,  с чем вы отправляетесь на поиски лучшей жизни.   Один даст сыну скрипку, другой – лучшую школу, третий  расскажет сказку, а четвертый наденет на дочь паранджу.  Вы дали детям не только жизнь, но и родину.  С вас и спрос.  "Вы и убили-с..."

Комментировать Всего 60 комментариев

Настолько убийственно точно, Лена, что даже комментировать особенно нечего...Зато как по ФБ понеслось...

Эту реплику поддерживают: Елена Котова

Немецкий парламент признал геноцид армян – да что немцы знают про эту исконно турецкую землю?

Елена, прошу прощения, что значит эта фраза?

 Немецкий парламент недавно принял какую-то резолюцию по повода геноцида армян турками в начале века, если помните.   У турков на это счет свое мнение.  

Думаю, Вы погорячились с исконно турецкой землей

Эту реплику поддерживают: Айрат Бикташев

Во время 1915 года немцы там были, все это видели и не вмешались, для того, чтобы это остановить. Так что немцы в курсе того, что там происходило.

Каких турок вы имеете ввиду? Бундестаг признал резню 1915 года геноцидом армян по инициативе председателя партии Зеленых Джема Оздемира, этнического турка.

Может быть речь идет об актуальном политическом руководстве Турции, которое считает резолюцию Бундестага очернением своей истории? Ну так актуальное российское руководство, например, считает отрицание мифа о "28-ми героях панфиловцах" очернением своей истории. А у немецких неонацистов насчет Холокоста есть свое мнение. Они называют Холокост выдумкой и очернением своей истории.

А это вы к чему?  Бундестаг признал.   Правильно признал.  Оздемир доволен, какие-то иные турки нет.  И что?  

К резолюции Бундестага и к тому, что у турок свое мнение.

А разве я не именно это и говорю?

Как мне кажется, проблема немаргиналов джихадистов лежит на поверхности. Допустим, афганец устроивший стрельбу в Орландо- да, его семья law abiding citizens, уверен, что они хотели, чтоб парень учился хорошо, устроился на работу, женился и т.п. Но, все равно заставляли его придерживаться определенных норм, которые не допускались на их родине, как то: алкоголь, однополая любовь, уважение к старшим и многое другое. Заставляя чувствовать молодого человека особенным на фоне остальных сверстников(матерящихся, пьющих, трахающих все, что движется) В такой ситуации, парень начинает искать людей с похожим мировоззрением и в конце-концов нарывается на "ультрасов", где с ним общаются как с равным. Выходит, что именно родители своим положительным примером становятся фундаментом для развития именно таких взглядов (замкнутый круг)

Они такие же, как русские дети, которые ездят со скрипочкой за успехом в Россию, а в Нью-Йорке клянут Америку.

Да Вы что, Елена! Ни в коем разе. Пусть нас всех убеждают, что русские (и иже с ними) евразийцы или азиопы и, что китайцы нам почти родня (как японцы немцам), мы полностью на 100% европейцы с умением и фантастическим желанием ассимилироваться в ЛЮБОЙ стране, особенно с "западной культурой", а самое главное, что Вы показываете собственным примером, помочь сделать это детям, а если не хочут, заставить.

Как бы это вам попроще ответить.  Вы смотрите на проблему через полосочку, а я через клеточку.   Вы видите один угол, а я хотела поговорить о другом.     

Так что, родители, вам решать, с чем вы отправляетесь на поиски лучшей жизни. Один даст сыну скрипку, другой – лучшую школу, третий расскажет сказку, а четвертый наденет на дочь паранджу. Вы дали

О другом угле... ОК.

Сегодня, родители (кроме Северной Кореи, зулусов, и так далее) не способны полностью контролировать ребенка. Слишком много надо работать и слишком развита сеть. Если лишить ребенка сети, то он станет изгоем среди сверстников, если лишить сверстников, то станет социально не адаптированным, вот такая вот фигня. Мое поколение "пепси", видимо, последнее на кого могли повлиять родители. Сейчас поколение "интернета", и очень редки случаи полного контроля родителями, без ущерба самомнению. Приоритеты меняются, не удивлюсь, если через сорок лет президенты будут выяснять отношения через игру Minecraft. Так что, родители не играют теперь решающей роли. Тем более, в непосредственном воспитании, складе характера и т.д. Влияет собственный пример, но для этого необходимо слишком многим жертвовать и полностью ломать стержень. Нельзя же сказать ребенку: "Я не пью, а ты иди пей", либо начинать пить, а в сороколетнем возрасте менять привычки сложновато.

Проще всего сказать, что они маргиналы, отщепенцы. Как братья Царнаевы, которые взорвали Бостонский марафон или Омар Матин, месяц назад положивший 40 человек в гей-клубе Орландо. И не заморачиватьс

Это так и ТОЛЬКО так. Заморачиваться конечно стоит, но маргиналы были всегда и везде, например, Декабристы, из хороших семей, с образованием, а современники (проимперские) не иначе как маргиналами их не считали. "Великолепная пятерка"-Гитлер, Гиммлер, Гесс, Геринг, Борман-эти вообще всех переплюнули, Брейвик, российские скинхеды или это защитная реакция? Или они из плохих семей? Да ни в жизть!

 Любой, кто способен сознательно отнять жизнь другого человека уже    отщепенец.  Это так и только так, действительно.   А думать о корнях, причинах, о природе феномена  -- это уже на любителя

Уверен, что корни всегда одинаковы. Способы разные. В данном случае, мотив сложен из воспитания, толерантности и непомерно развитой системой интернета.

Эту реплику поддерживают: Елена Котова

 Я не знаю, насчет мотива.  И думаю, что никто не знает, потому что ( см. выше)  экстремизм маргинален и психически обусловлен всегда, мы с этим уже согласились.   Составляющие мотивов -- другое дело.   Вы три мотива отметили, но их больше,  я уверена.   Собственно, о том и написала. 

Эту реплику поддерживают: Александр Троицкий

Сложная тема, Лена! Очень часто родители хотят для своих своих детей того, что сами не получили. А у детей свои представления "о прекрасном"...

Это применимо ко всему, ко всем временам, темам и проблемам.   тут речь об ином 

не поспоришь - сложная тема! вот меня в Лене и поражает ее бесстрашие браться именно за сложные и неоднозначные темы...

Елена, относительно Омара Матина: В Штатах говорят о неразрешимой проблеме массовых убийств, законах об оружии и психическом состоянии людей, которые делают массовые убийства. Уже вдоль и поперёк эту тему обговорили. Вы считаете, что родители Омара виноваты, что он сделал массовое убийство? 

 Не считаю, что виноваты исключительно родители.  А как считаю -- уже написала. 

Вы дали детям не только жизнь, но и родину. С вас и спрос. "Вы и убили-с..." (с) Ваша ключевая фраза.

Эту реплику поддерживают: Александр Троицкий

Анечка, вы прочли, что это ключевая фраза, --- значит, вы так прочли.     На самом деле все  более  объемно.  Если помните, у Маркса -- восхождение от абстрактного к конкретному.   Многообразия и  его взаимосвязей не постичь без инструмента.  Без головы структурированной и мн. др.   В сущности именно это либо закладывают, либо не закладывают родители.  Воспитанием и генами в комплексе.   Примерно так 

Эту реплику поддерживают: Александр Троицкий

Маркса не читала.

Разве ваше эссе не говорит о том, что одни родители вырастили умниц, а другие исполнителя массового убийства?

Разве нет.    Не говорит.   Маркса читать необходимо всем.  

Маркса постараюсь почитать, спасибо. Так на чём мы сойдёмся? Я буду считать, что не догоняю главную мысль в вашем эссе или вы дадите подсказку?

Тогда придется чуток повториться.   Но, во-первых, спасибо, что спросили.  Уже важно.  

"Многообразия и  его взаимосвязей не постичь без инструмента.  Без головы структурированной и мн. др.   В сущности именно это либо закладывают, либо не закладывают родители.  Воспитанием и генами в комплексе".   

Сказать, что одни растят убийц, а другие -- к примеру, -- скрипачей -- это публицистическое упрощение упрощения.   Первое упрощение -- сведение многообразия конкретному -- сознательно сделал я, выведя то, что вам кажется корнем проблемы и моей позиции,  как итог колонки.   Это совершенно необходимое для публицистики упрощение.  Если бы все было разложено по полочкам,  -- с одной стороны, с другой стороны -- то был бы трактат, и вы никогда бы не стали его читать -- скучно.  

То, что в скрытом виде в тексте в общем-то разложено именно так -- с одной стороны, с другой стороны, -- вы как нетерпеливая непоседа ))))  проскочили и сразу: "а чем все кончилось?  Ах, родители, оказывается, виноваты".   

А главная мысль в том, как по-разному в сознании людей преломляется действительность.    Мы все сталкиваемся с собственными провалами, с неуспехом, разочарованиями.  В чем-то мы все недовольны ни собственной страной ( если родная), ни той, в которой живем ( если уехали).  

И тут вступает в действие масса факторов, когда человек решает, а чо дальше-то делать.    Как относиться к одному, второму, третьему....    Интеллект,  мотивация к познанию, способность к рефлексиям,   логически-структурированное мышление -- эти штуки развиваются  лучше, если  для этого есть генетическая основа и если на это нацеливали родители.    Если не нацеливали,  а в голове все "высокохудожественно", по ощущениям, то  картинка мира упрощается,   возникает схема.    А если человек еще и ограничен в трудолюбие и бойцовских качествах ( что тоже развивается из ген и семьи),  то начинаются попытки искать виновного -- кругом враги.   Типичная же разновидность мышления.  

 

И вот когда человек пытается своюнеудовлетворенностть жизнью  как-то объяснить  тем, что виновата внешняя среда,  он хватается за самое "кровное, родное и понятное на инстиктивном уровне".   Виновата Америка, я тут не успешен, я поехал в Россию играть концерт.  Человеческому сознанию этого мало -- все же претендуют на то, что они мыслящие.   Следующий шаг: Россия лучше Америки, я пошел на Times Square с георгиевской ленточкой и буду слушать Russia Today, потому что слушать, как CNN  мочит Россию, мне неприятно.   В кровном, понятном, родном заложено разное   ( см. тезис о тоске по несбыточному).   В том числе и прежде всего обусловленное культурной памятью, точнее тем, что человек принимает за культурную память.   тот самый искаженный свет идеализироанной прошлой родине, где -- наверное, он точно не знает и даже не задумывается -- ему было бы хорошо, и вообще, там все правильнее чем тут.  Но ехать туда тоже неохота, потому что те же инстикнты говорят, что  тут благ больше.  Больше, но недостаточно. 

Сбственно многое из этого клубка могут распутать родители.   Кому-то везет больше -- моей сестре, у сына которой скрипка была с 4х лет и ему была его стезя ясна уже на подсознательном уровне.   Кому-то меньше -- мне, которая недооценила степень противоречий между собственным сыном и окружением, в которое я его поместила.   Но  основа была здоровая в семье и там, и там. Поэтому дети вырулили.  

Собственно,  когда мой сын второй  раз бросил университет и заявил, что хочет работать в soup kitchen -- вдумайтесь!  -- от этого полшага до ношения майки с портретом Гевары, а оттуда -- к джихаду.  Другое дело, что у моего сына не было джихада в голове.  Неоткуда было взяться.  А уехать в Непал и там чесать пуп и медитировать мог запросто.  Или сесть на наркоту.  Или еще как-то дико выразить своей протест против неласковой родины.  А вина была бы моя и только моя.   Но тут подвернулась захолустная принцесса, гормоны успокоились, и мальчик впал в обывательскую безмятежность.   А еще пару лет спустя, очнулся и сказал: погодите, я ж умный !  У меня образование зашибись!   Меня и мама столькому научила ( я упрощаю).   и шаг за шагом в душе наступило равновесие.   Баланс собственных сил и достижений по их меркам.    Понимание, что с той турбулентностью, которая в нем возникла в пубертате, в Рашке он вообще бы стал наркоманом или уголовником.    Взвешенное отношение и к России, и к аамерике.   И т.д. и т.п.   

Елена, есть некоторые возражения, но посыл понятен и с написанным, в целом, согласна. Ваша позиция показывает закономерность, в то время, как я имею убеждение, что массовые убийства выпадают из этой закономерности. Поэтому, собственно, я обратила внимание на пример Омара Матина в вашем эссе. Тема массовых убийств стоит обиняком. Это экстремально сложный вопрос. Не стала бы я включать подобный пример в рассуждение о том, что мы даём детям рождение и родину. Родительство, как таковое, раскрыто вами замечательно и правдиво. Угодили, спасибо.

Спасибо, что мы друг друга поняли, это же главное.   Стоит ли особняком?  Это как кто хочет видеть.  В убийствах типа Матина  и топора мясника и всех остальных   все равно присутствует больное psycho, безумие.  Если считать безумие  ключевым фактором, обособляющем данное явление от схожих трендов, которые на него повляли, то да -- выпадает.  Или можно считать это больным проявлением той же закономерности.  

Эту реплику поддерживают: Anna Lyssenko

дело в том, что причина массового убийства, это совокупность факторов и расстройство личности является тем ключевым звеном, в результате которого складывается пазл, в данном случае массовое убийство. Каждый отдельный случай массового убийства правильно  рассматривать отдельно. Родители часто имеют ключевое влияние в формировании людей совершающих domestic violence (домашнее насилие). Массовые убийства феномен противоречивый и недостаточно изученный. В развитых, демократических обществах за свободу мы платим дорогую цену. 

В развитых, демократических обществах за свободу мы платим дорогую цену.

Анна, это звучит как a talking point, который NRA точно бы одобрил. Возможно, он и рожден в недрах NRA.

Эту реплику поддерживают: Елена Котова

А мы -- в неразвитых и недемократических -- еще дороже.  ))))

Сорри, это была реплика в адрес Анны Лысенко 

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Алекс, это широкое мнение и по сути правдивое. Оно звучит, как безвыходность. Признание, что государство не может на 100% защитить своих граждан и не можем контролировать тех, кто способен на массовое убийство. Есть у меня в фейсбуке оппонент, который умно высказывается о возможном контроле продажи оружия, страховках на оружие, правилах хранение, проверки бэкраунда и пр. Всё это вероятно может минимизировать доступ проблемных людей к покупке оружия, но что творится в головах покупателей, не ведомо никому, да и чёрный рынок опять же. Огромное кол-во оружия в домах американцев. Это же серьёзный бизнес. Самые вооруженные штаты показывают наименьший криминальные рекорды. Это ли не свобода? Попробуйте отменить такую свободу?

государство не может на 100% защитить своих граждан

никто, кроме полных идиотов, не "просит" государство защитить их от чего бы то ни было на 100%. Вввести разумный контроль или полный запрет на продажу автоматического оружия вполне возможно, если не покупаться на talking points. Австралия ввела: How Australian Gun Laws Have Curbed Deaths

Алекс, вы себе представляете, чтобы в Штатах ввели запрет на продажу оружия? Я нет. Про контроль согласна. О нём и толкует вся Америка.

зачем "на продажу оружия"? На продажу АВТОМАТИЧЕСКОГО оружия! Я думаю, что многие не могли представить отмены рабства, голосование Афро-Американцев, однополые браки и много прочего всего.

Слишком много людей уже вооружены и на всю оставшуюся жизнь. Никак не разоружить американцев, туды их в качель!

There are now more guns than people in the United States

Автоматическое оружие будут покупать на чёрном рынке. Очень даже найдут, ежели надо будет.

 In the sort run, да, плетью обуха не перешибешь, народ вооружился :(. In the long run, кто знает, что из этого получится. Вот, сегодня слышала, что наша Пеннсильванская делегация собралась ехать на республиканскую конвенцию, вооруженной своими concealed carry, Грозятся, что, мол, если кто-то сторонникам Трампа будет угрожать, то они уж за себя постоят. Если таких делегаций будет тридцать, то глядишь, это сборище лунатиков там друг друга и перестреляет.

Эту реплику поддерживают: Елена Котова

:)) не постреляют. Самый сложный момент, что легальная продажа оружия, фактически, происходит наугад. Ну как проверить человека на годы вперёд? Это сложно. Хранить тоже не всегда безопасно. Адам Ланза, как пример, хотя мать его имела относительную культуру оружия, в связи с чем и имела его дома.

все можно купить на черном рынке.   И героин.  Который запрещен.  Зря запретили, выходит? 

сравнение неполноценное. Героин нелегальный опиат. Легальных опиатов (рецептурных) множество, причём легальные могут быть в разы сильнее героина. Это всё равно, что покупать самодельное оружие , когда можно купить оружие в магазине и мощнее. Легальная продажа максимально подавляет чёрный рынок, но не ликвидирует его полностью.

p.s. xочу добавить, что ещё не так давно, я тоже выстраивала схему причин и следствий, рассуждая о массовом убийстве. Последнее сильно изменило мою программу в голове. 

Мудро, Елена. И пост Ваш   очень взвешенный, и этот Ваш комментарий ("Тогда придётся повторить...") в особенности.

Ох, Эдуард, даже не знаю, похвально ли это ))).  Вспомнила  рассказ Брехта под названием   Herr K.

"Herr K шел по улице и встретил знакомого, которого не видел лет 20.  "Вы совершенно не изменились", -- воскликнул тот.   Herr K побледнел..."   конец рассказа

Взвешенно, говорите?  А как же тогда провокация, игра, многосмыслие*???   ))))

Похвально, похвально, Елена.Не сомневайтесь. Я ведь тут ни с кем и ни за кого.  Если мне нравится  эссе, если я вижу хорошо изложенную  мысль,  я готов поддержать кого угодно. А поменялся автор или остался прежним, стал лучше писать или хуже, чего-то вдруг прояснил для себя  и повернулся другим боком - это всё  для читателей;)) Пускай себе фантазируют...  В любом случае поводов бледнеть нет:)) Ещё раз спасибо за текст.

Эту реплику поддерживают: Елена Котова

Лена, не однозначно...

Пишу на своем опыте. Я скорее похож на твоего сына - приехал в Израиль в 16 лет. Никогда не думал вернуться и что там, откуда я приехал, лучше. Всего достиг именно здесь, хотя на каком то этапе понял - в отличие от твоего сына - что мне более близки такие же выходцы из стран постсоветского пространства (проблема интелектуального общения это другое). 

Из моих знакомых и моего окружения, я не знаю никого кто бы говорил, что в Москве (Москва как обобщение постсоветского пространства) лучше. Некоторые предпочли уехать из Израиля, но не обратно, а дальше - на запад.

Естественно, что пианисту (или музыканту) легче в Москве - там его карьера. Знаю многих програмистов, кто уехал в Москву, но исключительно из-за денег, а сейчас они возвращаются. У меня тоже был период, когда я больше зарабатывал в Москве, но я всегда скучаю по Израилю.

Хотя, возможно, что мой случай очень частный и личный, а я все так скомканно написал, что и понять нельзя...

А про арабский экстремизм, думаю тоже все относительно просто - приезжая в чужую страну, эти люди не пытаются абсорбироваться и, многие из них, пытаются навязать новому обществу свои старые обычаи (по этому поводу интересно высказывались канадские и австралийские политики - мол нафиг идите отсюда со своими обычаями). Посмотрите во что эти люди превретили Бельгию, Францию, Данию и т.д. Верю, что европейская толерантность и либеральность по отношению к мигрантам ни к чему доброму не приведет.

.... все относительно просто....

Спасибо за коммент.  В том-то и дело, что все не однозначно, как ты замечаешь вначале.  А покрутишь, и понимаешь, что все относительно просто.   Вот она, прелесть познания.   Иначе и писать об этом  феномене смысла не было бы. 

По мере познания, да.   А что, не так? 

А кто сказал, что что-то не так?)

 После что,  -- запятая.  В смысле: разве не так?  Разве по мере продвижения по линии познания  все неоднозначное не сводится к единому знаменателю,?   Пусть черно-белому, лишенному оттенков, но  лишающему неоднозначности.   А потом неоднозначность можно нанизывать обратно -- для объемной картины.  

Пунктуация у меня действительно хромает... Особенно, плохо обстоит с запятыми) А ты мне мстишь)))

На самом деле, я писал неоднозначно потому, что не совсем согласен с текстом, так как он во многом не соответствует моему личному опыту. Но я пока не готов аргументировать - в моих рассказах иногда проскальзывают упоминания о периоде репатриации, но обстоятельно я пока не хочу писать про это.

Это совсем не месть, глупости какие.   Я действительно не поняла, что  такое "все неоднозначно, потому что просто" 

Круглая выпуклая скобка в моем понимании обозначает улыбку (в отсутствие смайлов на Снобе). После фразы про месть было целых три скобки, а после фразы "все неоднозначно, потому что просто" была одна. Это я так пошутил, Лена))))))))))

А кто здесь доцент?)

Напомнило анекдот про мулата, сына украинки и лумумбца. Он поступил в универ в Киеве, сидит на переменке на лавочке, читает газету на мове и кушает сало. К нему подходит студент "ты хто?", мулат отвечает "украинец", студент "если ты украинец, то я хто?", мулат: "чи москаль, чи жид.... понаехали тут")

Новости наших партнеров