Все записи
10:26  /  31.10.17

3008просмотров

Так где же деньги, Карл?

+T -
Поделиться:

В Европе идет хитовая пьеса «Молодой Маркс». В Лондоне книгу издали с названием «Маркс был прав?». Журналы о нем то и дело пишут.  Откуда движуха,  с чего вдруг запрос нынешнего поколения на Карла?  И как это он был прав, когда именно его именем прикрывались, кромсая страны и уничтожая миллионы людей? 

С год назад я задумалась, что Карла не так поняли. 

Одни – «марксисты» -- взяв его убогую идею насчет диктатуры, пошли все крушить.  Остальные от той идеи содрогнулись и предали Карла анафеме.  Весь век старательно его не поминали.  А тут вспомнили:  ведь Маркс первым объяснил, откуда берутся деньги.  Открыл законы, по которым они превращаются в богатство общества.  Эти законы и сегодня действуют, никуда не делись, несмотря на его собственные заклинания о диктатуре.  Отсюда и запрос – в самых благополучных странах, которые развиваются точно по марксовым законам, люди стали забывать, откуда берутся деньги.  То халявы требуют, то голосуют черт знает за кого…

Выходит, не одна я задумалась о том, что Маркса не так поняли.  Да так крепко, что написала целую книгу.  Не столько о Марксе, сколько о России…   

Обрыдли убогие споры умников, озабоченных ее судьбой. «Россия должна стать снова передовой страной, ее люди заслужили достаток». На этой нехитрой мысли согласие и заканчивается.  Хотя, вру, все согласны еще с тем, как все плохо и как власти все сгубили. А в остальном – в кровь бьются: государственники против рыночников, левые против правых, патриоты отмежевываются от националистов. Летают ярлыки, умники размахивают обрывками знаний, случайно застрявших в головах. Лучше б сказали, как денег заработать.

А вот этого никто и не объяснит. В провинциальных райцентрах предел мечтаний  молодняка – работа в собесах или военкоматах. В Бурятии или на Камчатке молодежь, купив иномарку, занята извозом, ловит рыбу и валит медведей, продавая туристам «дóбычу» и шкуры. Ребят оставили выживать. Они не видят перспектив, у них нет «американской мечты». Разве что за сказки цепляться…

То Сталина поминают,  наслушавшись, что уж при нем-то страна была великой.  То майки напяливают с портретами Гевары и даже Мао, не ведая, за что произвели их в кумиры.  Так, из любви к невнятно-бунтарской романтике.  Даже интересно, что скажут молодые родители, если их чадо спросит: «Кто такой дедушка Ленин?». Скорее всего, что-то вроде: «Он революцию устроил, чтобы не было богатых».  А чем плохо богатство уже не объяснят.  Живут, как и их родители, и их деды, наощупь. Не думая о том, какой хотели бы видеть страну.

А правда в том, что Россия была и остается отсталой страной. В ней всегда простой достаток – вечная битва в одиночку. Моя свекровь с Орловщины говаривала: «Разуй глаза, мы так всегда жили».  Так и есть, принципиально лучше мы не жили на при Николае II, ни при Ленине-Сталине, ни при Хрущеве, Брежневе или Ельцине. Вечно догоняли передовые страны по обе стороны Северной Атлантики, но получалось, прямо скажем, не очень….

Из опыта тех стран брали только то, что нравилось — «тут читаем, тут не читаем», тут меняем, тут не меняем.  В начале XX века уже полным ходом шла промышленная революция, в стране складывалась полноценная независимая экономика.  Недоучка из Ульяновска, сведя учение Маркса к диктатуре неимущих, все порушил.  В итоге Сталин взялся за индустриализацию по второму разу.  Догнать и перегнать всех!  Особым, якобы «марксистским» путем. Потом, слава богу, лагерные бараки ушли в прошлое, но за «особый путь» мы держались крепко.  Государство решило, что само способно все производить и делить. Каждому по сотне рублей в зубы, и чтоб трудился на совесть. А человек –  животное рациональное,  да еще и ленивое, ради какой-то совести трудиться ему не свойственно.  Лагеря отменили, денег не дали, он и не трудился.

Догонять пытались.  Деньги делить – только этим и занимались. А объяснить, что их сначала надо произвести – вот этого не пытались никогда. И всякая дележка оборачивалась грабежом. Только в России грабили не какие-то колонии, а собственный народ. Эдакая внутренняя колонизация.  В городах-витринах были белые булки, парады с оркестрами и личные авто, а оплачивала эту видимость изобилия провинция, где сменяли друг друга голодоморы.  Так было не только на заре Великого строя.  И при его расцвете в столицах и дюжине городов по праздникам на столах осетрина и виноград, а в деревне работали за трудодни, там до середины 1960-х не было не только электричества, но даже и паспортов у граждан(!) великой страны.

И сегодня между небольшим современным сектором и огромным традиционным общего мало. В столицах крутится 90% денег страны.  В Тамбове, Ржеве или Калмыкии по-прежнему не заработать, оттуда не выбраться, капитал туда не идет, люди выживают за счет поддержки родственников и соседей. В двух секторах все разное -- ценность рубля, доступ к информации, понятия справедливости.  Это и называется дуальная экономика.  Результат колониального грабежа. И это, пожалуй, главное для понимания сегодняшней России. 

На заре капитализма тоже грабежа было немало -- читайте Маркса о "первоначальном накоплении".  Но как только капитал окреп, он установил  совсем другие законы. Все они основаны на эквивалентном обмене. Только так возникает развитие и рождаются богатства. И рабочие, которые при жизни Маркса, боролись за тюфяк в подвале,  теперь борются за собственный дом, две машины на семью и места в парламентах.  У наций появилось согласие, как двигаться вперед. 

А у нас, когда все награбленное государством поделили, переделили и  проели, Великий строй рухнул. Ельцин объявил частную собственность, рынок и конкуренцию, на миг показалось, что и мы наконец заживем как люди. Как все остальные в мире, черт возьми, и нафиг нам все "особые пути"! Но опять все на скорую руку, все тяп-ляп,  и люди возроптали: деревья, на которых деньги растут,  только шустрым достали, пусть государство порядок наведет!   

А тому только палец протяни… Окрестив шустрых мерзким словом «олигарх»,  их стали раскулачивать, а всем остальным так и не дали возможности понять, откуда берутся деньги, и как создавать личное богатство,  попутно  приумножая богатство общества.  Муторно это и долго, да и ни к чему.  Государство лучше народа знает, как его осчастливить.  Снова пыжится, снова догоняет,  и снова каким-то особым путем. Кружным, что ли?  

Поиск «особого пути» нам ничего не дал, кроме страшного брака мышления.  Умники не принимают в расчет, что в России две страны, две разные системы ценностей, и согласие само собой не возникнет.  Одни на белых булках росли, из других все соки выжимали, ничего не давая взамен.  И всех отучали думать и смотреть на остальной мир.  У нас же все по-особому. 

Уроки Великой депрессии в Америке – не интересно. «Немецкое чудо» после Второй мировой – так это опять деньги с неба, Штаты подкинули.  Вообще-то помощь Германии была размером в 1,5% сегодняшних годовых продаж нефти в России, только у нас почему-то никаких чудес.  Британская знать цеплялась за свои поместья, пригодные лишь для праздных охот на несъедобных лис, ее народ гордился своей «достойной бедностью», пока дело до анархии не дошло… Всего за десятилетие у нации пропало презрение к слову «выгода», сложилось общество хватких лавочников и капиталистов.  Мы и этого не заметили.  И науку, стоявшую за этими прорывами, тоже не заметили. Что-то нахватались у Кейнса, прокляли Фридмана,  а еще пару десятков имен, которые изменили мир, и слыхом не слыхивали. Зачем они нам, раз опыт всех успешных стран нам не указ.

А законы-то экономические едины для всех — американцев, европейцев и прочих. Так вот, моя книга про эти самые законы. Про то, как они сработали в разных местах, как разные неглупые люди их применяли, и как разные страны сумели вылезти из своего ничтожества — каждая из своего — и разбогатеть. Книга именно про это.

Пора уже все распутывать.  Пора встряхнуть людей, учить их думать и выбирать. Не штаны же выбираем, а жизнь. Материальную, интеллектуальную, духовную... 

Комментировать Всего 20 комментариев

Эксгумация Маркса. Остальное уже не работает?

Эту реплику поддерживают: Андрей Занин

не, эксгумация тоже не работает. Одни экономические законы. А законы в России никому не указ. Тоска!

А дело-то не в этом.  Законы -- объективны.  И они работают даже в РФ.  И, кстати, работали и при большевиках.  Дайте камню упасть, и он полетит с ускорением "джи".    Как только капиталу открывают хоть какую-то лазейку, он тут же воспроизводит действие марксовых законов. Даже  в лагерях они работали.   Затрат постоянного капитала -- баланда и часовые на вышках,  переменный капитал  (труд зэков) -- с нулевой стоиомстью раб. силы  =   фантастическая норма прибыли.  Все по Марксу :)

Он-то в чем виноват?   Может, нам не нужно и чтоб Земля вокруг Солнца крутилась?   И Галилея нах послать, сволочь, лучше б наоборот придумал. :))))

да нет, это у меня ассоциация с лагерными законами. В воскресенье на "Возвращении имен"  досталось прочитать: "Иван Иванович Рязанов, 33 года, возчик лошади на пуговичной фабрике. Растрелян 10 апреля 1937 года за связь с иностранной разведкой".  Как-то у нас законы преображаются(( Марксовы может и действуют, а человеческие не совсем

 А не хрен было иностранные пуговицы возить  (((

Много что работает,  только с азов надо начинать, чтоб понять, как именно работает

Книга уже вышла? Она в продаже есть?

Выйдет 12 ноября.  В магазинах -- числу к 20 ноября, думаю. 

Эту реплику поддерживают: Светлана Кузнецова

в деревне работали за трудодни, там до середины 1960-х не было не только электричества, но даже и паспортов у граждан(!) великой страны.

Совершенно верно. Сам с изумлением столкнулся с этим в 1970г! Когда приехал к бабушке в деревню, в 300км от Москвы. Где не было электричества и в 8 вечера зажигали керосиновую лампу, ужинали и ложились спать, под неизменное падеде из балета "Щелкунчик" из незамолкающего "брехунца", сетевого Радио = единственного признака Советской власти. 

Но и с Марсом, надо сказать, не всё так просто. Как оценивать "умственный труд", который в СССРе нифига не ценился? строго по Марксу, кстати. Как оценивать, по Марксу, пассионарную энергию "капиталиста"-предпринимателя?

Да и где взять самих пассинарных предпринимателей для России, для нормального капитализма? Которых уничтожили до третьего колена в Гражданскую и в Коллективизацию?

Эту реплику поддерживают: Елена Котова

ПРосто вообще ни с чем не бывает.  А оценивать, что "умственный", что любой иной труд, а также "пассионарность"  можно -- по Марксу --  только сугубо по стоимости товара ( услуги), которые эти труды и страсти произвели ( или не произвели), Насчет отсутствия пассионарных предпринимателей -- вот тут вы, ИМХО,  погорячились.  Они куют свои деньги вопреки всему,  пассионарно от бизнеса отлучиться в отпуск не могут, чтоб чего не     сп%%%дили.  Креативно уходят от налогов, потому что это разорить сразу и безвозвратно,  суют взятки, потому что это единственная смазка, заменившая сейчас законы нормального развития,  пассионарно сутками сидят в приемных губеров, чтоб отлямзить себе   что-то и мн. , мн, мн, другое. Вот где пассионарных рабочих взять -- это действительно  вопрос.   Аванс получил -- запил и никогда не вернулся.  Но это уже  отдельная большая тема....  Спасибо за коммент 

Эту реплику поддерживают: Светлана Кузнецова

Рассматривать чистую экономику в наше время - это слишком примитивно. Экономика работает или не работает в конкретном государстве с конкретной организацией политической и экономической власти.

Буду рада, если вы напишете что-то менее примитивное. А пока читать бы научились

Уже написал менее примитивное. Читать надо уметь не только Маркса.

 Конечно нет, еще и себя любимого.  А больше никого!  Ни-ни.  А то вся оригинальность пропадет и будет примитивно ))))))

Примитивизм - это выражение "Маркс первым объяснил, откуда берутся деньги". И если вы хотите воскресить идеи Маркса, то это тоже довольно примитивно. Они не работают в отрыве от прогрессивной политической системы, которая лучше всего на данный момент описана в моей статье "Высшая стадия развития капитализма". 

вот и читайте себя, и наслаждайтесь.  только не вслух, а молча, про себя 

Елена, если и вправду Маркс открыл глаза человечеству на некие всеобщие законы экономического развития, то было бы здорово их обозначить, без излишнего полемического задора и тесной привязки к российским реалиям. Если бы Вы их просто перечислили, то можно было бы начать их обсуждать, есть ли там какое-то содержание, новизна, значение. Из предложенной заметки мне не удается эти сведения извлечь.

Новости наших партнеров