Все записи
11:23  /  7.04.19

22098просмотров

Почему левые всегда врут?

+T -
Поделиться:

Хотите быть ближе к правде – держитесь подальше от левых. Правда – это консервативно-либеральная ценность, левым «дороже нас возвышающий обман». Какой сюжет человеческой комедии ни копни, наткнешься на вранье «лево-либералов», которым невыносима свобода суждений.  Кстати, о «лево-либералах»…. 

С этим сложно бороться: левые уже победили по очкам, убедив мир, что они «либералы», но без крайностей. А уж толерантны прям до нетерпимости. Запомните: левых либералов не бывает. Ну, не бывает ни безалкогольной водки, ни хищников-вегетарианцев, ни «лево-либералов». К примеру, вас убеждают в глобальном потеплении, а вы вроде верите, но вроде и сомневаетесь. Запомните еще и золотое правило механики:  ищешь ложь, смотри влево. Если убеждения слышатся оттуда, включайте здравый смысл и ищите вранье. Кстати, о глобальном потеплении….   

Здравый смысл говорит, что энергосбережение – штука правильная, но корпорации делают на нем такие деньги, что левым это поперек горла.  Если бы левые сами верили в-конец- Жизни-на-Земле-через-десять-лет, то самое чистое и практичное решение – атомные электростанции.  Но с ними борются именно левые!  Во главе с «зелеными».  Кстати, о зеленых…. 

Это они-то лево-либералы?  Они самые оторванные леваки. Обожают беженцев и травят курильщиков: ясное дело, от табачного дыма на террасе ресторана куда больше вреда, чем от мусульманских кварталов, куда даже полиция страшится сунуться.  В центре Берлина вокруг заброшенного аэропорта Темпльхоф гектаров двадцать пустырей  —  это в городе с вечной нехваткой жилья!  На пустырях зеленые – на великах,  трусцой или с собачками – с такой силой защищают свои права ЗОЖей, что немецкому правительству туда не подступиться.  Только такой изгой человечества, как Трамп мог выйти из Парижского соглашения о climate change. Кстати, о  Трампе…

Вам же здравый смысл с самого начала подсказывал, что расследование Мюллера закончится ничем: скольких сомневающихся американцев могли совратить русские хакеры, и к чему Трампу такая мелочевка? Какой он «прокремлевский», когда воюет против Асада, мочит Иран и обкладывает РФ санкциями? Но американские "лево-либералы" горюют по Обаме, который делал вид, что дружит со всеми, от чего постоянно врал.  Благословить спецслужбы на прослушку избирательного штаба Трампа – это как?  На то, чтобы замести под ковер, что мадам Клинтон, получив повестку предъявить всю секретную переписку, которую она вела через частный сервер, тут же часть ее уничтожила.  На то, что ФБР и глазом не косилось на многолетнее кормление четы Клинтонов с бюджета Америки. Кстати, об Америке….  

Мейнстрим американских левых стенает насчет «культуры насилия» в колледжах и университетах. Однако, они все, как один, отправляют своих дочерей именно туда. Они сами не верят в собственное вранье про насилие на кампусах, но нужно поддерживать феминистский аргумент, что американские males -- мизогины.  Чтобы тем же дочерям дать самый высокий статус в левацкой системе ценностей – статус жертвы.  Кстати, о жертвах….  

С чего вдруг в мире такой шквал антисемитизма?  Вовсе не вдруг: стойко левевший политический мейнстрим Европы всегда терпеть не мог Израиль. То-сё, «израильская военщина»,  «агрессивный милитаризм». Замели под ковер правду, как  Британия топила в море корабли с евреями, бежавшими от наци. Как бриты, запалив чисто-английский костер ненависти и постоянных войн соседних стран с новым крохотным государством, сами умыли руки. Прикормили манипулятора Арафата и отдали переходящий вымпел жертвы «народу Палестины».  Откуда он взялся?  Только четверть земли Палестины бриты отдали Израилю, остальное --  Иордании и соседним странам. Этот народ придуман Арафатом, это арабы, коих он убедил,что не будет им счастья ни в Израиле, ни в Иордании, ни где-то поблизости, и надо требовать собственное государство. Но даже и это неправда: не государство им нужно, а статус жертв израильского «геноцида», чтоб есть с бесконечного числа рук, протянутых в помощь.  Вы в курсе, скажем, что ХАМАС запрещает жителям сектора Газа переезжать в Израиль, чтоб все туда не сбежали? Что на Голанах, где рулит Израиль, все колосится, мычит и блеет, а по соседству, где всем заправляет бандит Аббас, рубят головы, а кругом голытьба. Не в курсе. Эту правду вам никто не расскажет.   

Зато вам расскажут, что во Франции анти-семитизм возник тоже «вдруг», мол, «желтые жилеты» поджигают. Окститесь!  Европа придумала себе миссию заботы о сирийских беженцах – так на халяву налетели все отбросы арабского мира, в чьих головах прочно сидит, что евреев надо топить в море.  Если даже за нападения на немцев или французов их наказывают не всегда, не больно и с оглядкой на политкорректность, а не на уголовный кодекс, что говорить о евреях.  Походили в статусе жертв восемьдесят лет и хватит с них. И в лейбористской партии Британии тоже антисемитизм и тоже "вдруг" -- раз страна три года корчится в муках Брекзита и навряд ли разродится, кто-то же должен быть виноват.  Лидеру лейбористов, закаленному коммуняке Корбину ясно, кто. Правильно бриты топили евреев в море, прекрасный урок истории.  Кстати, об уроках....

Ухахатываюсь, как леваки Израиля подражают матерым левым Европы и Америки, не сделав уроки по технике вранья.  В Израиле выборы прям завтра, насчет экономики и внешней политики левые невнятно мычат и глаза косят вбок. Заняты одним – мочат правого колосса Нетаньяу.  И в Америке-то расследование Мюллера обернулось фарсом, а уж израильский римейк – театр абсурда. У главного прокурора как яичко к Христову дню к выборам поспели криминальные обвинения против Биби – какие-то сигары, шампанское, патронаж какой-то газете, какой-то телеком-компании, не буду утомлять.  В другом дело: главный прокурор – как и Коми в Америке осенью 2016 – изо всех сил изображает беспристрастность: готовы обвинения, надо ознакомить публику. Хотя, чтобы довести дело не то что до суда, даже до обвинзака, нужен год, а то и два. Публика сейчас может только судачить, курил ли Биби те сигары и пил ли шампанское. Тут левые кричат: «ой, мы еще забыли….» – Биби в Москву мотается не просто так, а чтоб русские у нас выборы подтасовали!  Сюжет уже опробован, все, как у взрослых. Кстати, о взрослых…. 

Левая коалиция в Израиле – это три генерала плюс медийный персонаж. Против Биби армия, медиа плюс прокуратура. И здравый смысл мне говорит, что это структуры, где левизна сидит в ДНК. В Израиле, думаю, точно. Но и в общем – хотя был МакКейн, есть Помпео, -- силовики всегда кренятся влево. Они не создают, а только раздают. Всем по справедливости, руководствуясь принципами и идеалами. Кстати, об идеалах…  

Если вы думаете, что вранье левых только от идеологии, то вы немножЕчко не правы, как говорят у нас на привозе. Идеология – лишь техника убеждения в том, что в мире масса проблем, требующих неусыпной заботы всего прогрессивного человечества. Глобальное потепление и права женщин, палестинцы, голод в Африке и загрязнение океанов…   Нужны международные институты.  От Совета безопасности ООН и Всемирного банка до Фонда ООН по контролю за рождаемостью.  Нужен единый мировой порядок.  Кстати о мировом порядке….  

Рожденный после Второй мировой, с благими целями не допустить войн и регулировать глобальные финансы, он сейчас трещит по швам.  Потому что это такая же мулька, как понятие «лево-либералы».  Они и сами, как водится, в него верят плохо, иначе бы топили не за нахрапистых американских теток, а за бессловесных иранских женщин в парандже.  В международных институтах включается такая штука, как пролиферация -- они множатся быстрее самих проблем.  Мировой порядок требует единых подходов – рождаются догмы единомыслия, вытесняя и правду, и правых, которым нужен результат, а не пар для свистка. И вот уже сплоченная левая элита – национальная и международная--  с лозунгами борьбы всего хорошего со всем плохим, успешно раздает ваши деньги, не решая ваших проблем. Боролись с голодом в Африке – провал.  Обуздывают распространение ядерного оружия – оно расползлось по чудным странам, вроде Ирана и Северной Кореи. Борются с терроризмом и отгружают деньги обездоленным палестинцам -- обездоленные террористы устраивают 9/11.  Левые не любят производить,они любят делить, сидя на распиле. Зато они все, как один, заняты тем, чтобы сделать мир лучше. С чистыми руками, светлыми лицами и полным отсутствием конфликта интересов. Интерес у них единственный  – никого не подпускать к этому занятию. 

Не торопитесь возмущаться, включите здравый смысл.  Или – если лень, -- включите телесериал The Americans.  Он адски затянут, но там есть бесподобная сцена. 

Соседско-семейное застолье.  Каждый из троих мужчин в какой-то момент заявляет, что его занятие –  to make this world a better place.   

Один из них – американский пастор, второй – агент ФБР, а третий – советский нелегал-гэбэшник…

Комментировать Всего 19 комментариев

http://www.evrey.com/sitep/object/arkhiv.php3?menu=645

Елена, правильно ли я Вас понял: левый уклон - производная от всеобщего избирательного права?

А в чем причина массового полевения? Если коротко?

Чисто собств. гипотеза :Революция 1960-х, на мой взгляд  make love not war, братство и т.д. Пока все ОК.  Потом -- конец 70х- и 80-е -- был сильный крен вправо ( Рейган, Тэтчер), но маятник после этого -- как и нормально в демократиях -- качнулся сильно влево (Клинтон, Блэр, Шредер, etc).  Но в целом общество оставалось еще оч. консерватиынм ==> дальше Клинтон ( до него немыслимы были к примеру геи).  Но это все уже пошел процесс полевения, и в общем -- в фарватере мировоззрения революции 1960-х.  В какой-то момент зашкалило ( толерантность превратилась в нетерпимость, дружба с идиотскими странами и страшная подмена понятий).  Как реакция -- сейчас сильный крен вправо  и как реакция на реакцию --- левые сорвались с катушек, потому что (a) довели кучу понятий и проблем до абсурда, с которым люди не хотят жить ( мигранты, напр) и (б) никогда с 1960-х  левые идеи не были настолько challenged нынешним правым поворотом. 

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин, Сергей Кондрашов

Размах колебаний "маятника" усиливается?

Я считаю, что безусловно, и это оч. важно для понимания дикой поляризации  и партизанщины, что очень вредно и неконструктивно. Но пойнт текста чуть в другом:   правым особо не нужно врать, потому что они в русле объективных законов и данностей (рынок дает большую эффективность, чем чрезмерное регулирование, низкие налоги лучше, чем высокие,  женщины -- это женщины, мужчины -- это мужчины, если кто-то трансгендер -- это его частное дело, тут нет предмета для заботы всего общества).   А левые -- ну, дальше по тексту 

скольких сомневающихся американцев могли совратить русские хакеры, и к чему Трампу такая мелочевка? Какой он «прокремлевский», когда воюет против Асада, мочит Иран и обкладывает РФ санкциями?

А как должен был бы действовать "прокремлёвский" Трамп?

Немедленно отменить санкции, сдать Сирию, и начать закупать российские ракетные комплексы? Ну и долго он после этого оставался бы в Белом доме? (Хотя Сирию он сдать всё же попытался... Не дали).

Что же до "выборной мелочёвки", то, как известно, Трамп выиграл 304-мя голосами выборщиков против 227-ми, при том, что за него проголосовало 62,9 миллионов избирателей, а за Клинтон - 65,8 миллионов. Как по мне, а в такой ситуации вряд ли можно говорить об "убедительной победе", и о том, что российская помощь (которая американцами документально доказана) совсем не была нужна Трампу...

"(Хотя Сирию он сдать всё же попытался... Не дали)" -- не соответствует действительности, стоит читать если не газеты, то хотя бы книги Wolf  и Woodward, как минимум.  "Не дать" что-то Трампу -- невозможно. "Мелочевка" --  это то, что -- цитирую -- с самого начала подсказывал здравый смысл.  Почему он подсказыал так -- невозможно хакерам таргетировать конкретные штаты, а именно это дало Трампу президентство.  "Убедительная победа" -- это музыка навеяла или фантазия?   А bottom-line  -- доклад Мюллера, он с моим здравым смыслом согласуется.  Если с чьим-то не согласуется -- это не ко мне. 

"(Хотя Сирию он сдать всё же попытался... Не дали)" -- не соответствует действительности, стоит читать если не газеты, то хотя бы книги Wolf и Woodward, как минимум.

Эм, а что, Вудвард успел и про Сирию написать?

Смотрим на факты:

1. President Trump has ordered the withdrawal of 2,000 American troops from Syria, bringing a sudden end to a military campaign that largely vanquished the Islamic State but ceding a strategically vital country to Russia and Iran.

.....

Defense Department officials said that Mr. Trump had ordered that the withdrawal be completed in 30 days.

Для русскоязычных читателей поясним: в середине декабря прошлого года президент Трамп объявил войну в Сирии оконченной, и приказал завершить вывод 2000 американских Джи Айев в течение 30 дней, а 2000 военнослужащих - это как раз и есть ВСЁ, чем США располагали в Сирии.

Какие это должно было иметь последствия, и какое противодействие Трамп встретил в Америке, - можно почитать в статье по ссылке, мне на этом останавливаться лень. 

"30 дней" истекли в середине января.

Сейчас у нас на дворе апрель, видимо, так же и в США, и в Сирии, и, если бы декабрьский приказ президента был бы выполнен, американцев в Сирии не было бы уже два с лишним месяца.

Но - все 2000 военнослужащих США так и остаются до сих пор в Сирии.

По-русски это означает, что президент изменил своё решение, полагаю, так же это называется и на любом другом языке.

Полагаю, что это даёт нам все основания утверждать, что все те силы, которые не желали вывода американского контингента из Сирии к середине января, как раз и принудили Трампа изменить его решение.

Если это с чьим-то не согласуется - это не ко мне.

ЕК: 

"...невозможно хакерам таргетировать конкретные штаты, а именно это дало Трампу президентство".

=====

А кто сказал, что российские хакеры таргетировали конкретные штаты?

Они таргетировали всё американское общество, - это в США установлено, и за это на виновных наложены соответствующие санкции.

При том, что большинство избирателей отдали свои голоса за выборщиков Клинтон, и лишь благодаря, эм, особенности американской избирательной системы, это большинство граждан преобразилось в меньшинство выборщиков, я бы не разбрасывался российской хакерской помощью... Хотя, конечно, признавать это американцам нельзя - так как признание не только вмешательства, но и эффективности этого вмешательства означало бы не только сомнительность легитимности нынешнего президента, но и ненадёжность американской системы, и её неспособность противостоять подобным вызовам.

ЕК:

"Убедительная победа" -- это музыка навеяла или фантазия?   А bottom-line  -- доклад Мюллера, он с моим здравым смыслом согласуется.

Ну так а если "убедительной победы" не было, насколько оправданы слова о "ненужной Трампу мелочёвке"? Я только об этом.

Что же до Мюллера - то он поступил как профессионал и честный человек: не нашел доказательств сговора, - и прямо это признал. 

Означает ли это, что сговора не было?

Нет, не означает.

Через сколько лет после подписания протокола Молотова - Риббентропа исчезли сомнения в его существовании?

Вот то-то и оно.

Означает ли это, что сговора не было?

Сереж, это уже смешно.  Примерно, как с Кавано -- демы сначала кричали "даешь заключение ФБР", а когда ФБР сказало, что не нашло ничего, они ответили "это ничего не значит". Ну. ей-богу, я понимаю неудержимое желание снобистов говорить бесконечно о чем угодно, и -- более того, ценю, что ты обратил внимание на мой материал, но писать длинные простsyb? периферийно релевантны выраженной публицистической позиции, -- это фу, так делать. поэтому, если извинишь, я выключаюсь из диалога 

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Лен, извини, был неправ, посыпаю голову пеплом. :)

Просто вот этот вот аргумент, про то, что будь Трамп "прокремлёвским", он бы и вёл себя прокремлёвски, - настолько смешон, и настолько был неожидан от тебя, что я не удержался. :)

Серж, я тоже оч. по-доброму, думаю, ты меня достат. знаешь. Не было такого аргумента у меня и быть не могло.  Трамп достаточно жестк в отношении Кремля.  М.б. даже наверное Клинтон была бы еще жестче, но и от Трампа, думаю, АП и Пу потряхивает.  Представь, как санкции против Дерипаски ебнулись по экономике в целом.  Представь, какая у ОВД и всей его группы поддержи была реакция и  насколько это пошло Путину на пользу.  Вспмни, как Трамп демонтративно его не замечает на  G-20 и др. терках ( ты не можешь не знать, что для Пу пренебрежение к нему лично -- это вообще запредел, у него крышу сносит от этого),   Давай веренмся и исходному тезису "Трамп не прокремлевский по своим действиям" и  калюжн не  установлен.  Все иное будет как у пикейных жилетов.  ОК?    

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

ОК, ОК.

Давай ещё вот как: разумеется, утверждать что-то про Трампа, не будучи Трампом, - излишне самонадеянно, и я отнюдь ни на чём не настаиваю, особенно, если ты относишься к нему положительно.

Но, строго в качестве предположения:

1. Трамп не нужен Путину, чтобы снять санкции, или сохранить Асада. Трамп нужен Путину затем, чтобы максимально расколоть и ослабить Запад и внести разлад везде, где это можно.

Ответь честно: есть ли это? Трамп ли причина этому, хотя-бы отчасти?

2. Для того, чтобы быть полезным Путину в этом качестве, и обязанным ему за своё президентство, Трампу вовсе не нужно было подписывать кровью или ослиной мочой некий документ, но даже если это имело место, как думаешь, мог ли Мюллер найти этот документ, или опросить свидетелей его подписания?

Трампа могли найти 5 - 10 лет назад, и поддерживать его, с его ведома, или без такового - ну, слушай, не мне тебе рассказывать про такие вещи.

Как по мне, Трамп очень похож на путинского агента - не мультяшного, расхаживающего по Белому дому с русским парашютом за спиной, готового уничтожить Америку за бочку варенья, с тем, чтобы потом переселиться доживать свои дни на Рублёвке, а такого, который реализует далеко идущие планы Путина, возможно, делая всё то, что он сам, Трамп, всегда хотел сделать для Америки...

Спорить, доказывая правоту этой своей версии, я не собираюсь, и менее всего - с тобой. ОК?

Ответь честно: есть ли это? Трамп ли причина этому, хотя-бы отчасти?

Я (честно!)  не вижу никакого раскола Запада.   Вижу поляризацию правыхлевых в каждой отдельной стране.  "Отчасти"  -- согласна в смысле того, что одни посмотрели на Трампа и сказал " какой ублюдок", а другие посмотрели на него и сказали "Блять, а ведь и првада Китай нас грабит" (это образ-пример),Полагать, что Путин помогал Америке выбрать по приницпу чем хуже, тем лучше? Допускаю, что  АП+СВР раскидывали именно так карты. НО я-то не считаю, что Трамп -- это плохо.  Наоборот.  ПРи всем его сумасбродстве, необузданности, он гениально маркирует современность  ( интуитивно, полагаю) 

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Сергей Мурашов

Ну и хорошо, как и сказал, спорить не собираюсь: не будучи Трампом, нелепо спорить о том, что у него на уме... Очень может быть, что я снова ошибаюсь, и Трамп - лучшее, что могло сейчас случиться с Америкой...

Но, моё мнение - другое. Оно, в том числе, и в том, что признание Иерусалима и высот - безраздельно израильскими, - вовсе не причина для радости, напротив - повод для эскалации насилия и антиизраильских настроений, которые как-бы не встали дороже сохранения статус-кво...

Однако этого мнения я не только не навязываю, но даже ленюсь защищать: посмотрим. Лично я буду только рад, если время Трампа окажется хорошим временем для Америки, Израиля и Запада в целом.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Антиизраильские отношения эскалировать дальше некуда. А для насилия любой повод сгодится.

Борис, я не готов на эту тему дискутировать.

Как мне представляется, решить арабо-израильскую проблему можно лишь двумя способами:

1. Физически уничтожить всех палестинцев и сочувствующих им во всём мире.

2. Найти эффективный компромисс.

От любого проявления жесткости без того, чтобы идти с ней до конца, устойчивого эффекта не будет. А так как до конца идти никто не готов, я бы и не начинал... Но это всё не моё дело, я не эксперт, и т.д., и т.п.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Автору статьи следовало бы принять что нибудь жаронижающее, тогда бы она не билась в истерической дуге публично.