Все записи
13:17  /  20.01.21

14959просмотров

Трамп – трагический герой

+T -
Поделиться:

Рыжий Киса покидает сцену. К радости всех прогрессивных и мыслящих. Политический театр примет привычный для них вид: полдюжины злодеев, сотни ничтожеств, толпы резонеров… «Самое плохое, что случилось с миром в последние годы – это Трамп и КОВИД», -- заявил за новогодним застольем один из гостей. Мне было что сказать, но я отмолчалась. Бесполезно- мыслящие рады избавлению от раздражающих факторов. Со сцены сошел трагический герой, туда ему и дорога.  

Трагических героев делают прежде всего их собственные внутренние изъяны характера, которые Аристотель называл «гамартия». Они призваны вызывать жалость и страх. Тщеславие, привычку подвирать и не уважать «правила» мейнстрим клеймил как тягу к диктаторству. За талант расплевываться даже с союзниками, за наглость и твиты ему отводили амплуа шута, трикстера. Стоит напомнить, что по Юнгу мощное бессознательное трикстеров часто превосходит обыденное сознание. Их острый ум не вмещается в установленные нормы, они видят и оборотную сторону Луны. Те качества за которые истеблишмент предал Трампа анафеме, сработали со многими видами зла, против которых дистиллированные миссионеры мейнстрима были и есть бессильны. Он шел бульдозером против стереотипов, как и обещал огромной части нации, уставшей от вранья и неспособности видеть новые вызовы меняющегося мира. 

Обама  -- ловкач Одиссей,  -- никогда бы не ввязался в разборки с китайцами, тырящими у Штатов технологии, и продолжал бы убалтывать мир, что сделка с Ираном остановит превращение фанатично-религиозной страны в ядерную державу. Ни старший, ни младший Буш не влезли бы в проигрышную затею с запретом иммиграции из семи арабских стран, которых Трамп назвал агрессорами. Бесстрашный Ахилл, ветеран МакКейн не решился бы перенести посольство США в Иерусалим. Агамемнон, бывший спикер Пол Райан, и Антигона – мадам Пелоси  -- слишком осмотрительны, чтобы брякнуть что-то насчет «стены на границе». Это были не провалы героя, а его месседжи. Они возмущали бесполезно-мыслящих, а Трамп продолжал переть напролом, в расчете, что мессаджи успеют сложиться в новые политические тренды. Во время второго срока….  

В итоге к концу прошлого года сложилась картина совсем безрадостная для бесполезно-мыслящих. Нулевая инфляции, полная занятость, устойчивый экономический рост, гуманный корпоративный налог, съехавший с 35% до 19,5%.  За четыре года Америка не ввязалась ни в одну войну. Нерешаемый ближневосточный конфликт начал решаться.Такие тузы ничем не перебить. Трамп он и в Африке  trump.

Тут  -- по канонам жанра  -- в ход трагедии вмешалась фортуна. Реакция на корону во всем мире диспропорциональна -- в каждой стране по собственным причинам. В Америке же паника и истерия зашкалили, до такой степени было необходимо помножить на ноль все достигнутое за три года. Бесполезно-мыслящие требовали поголовных shutdown’ов, миллионы лишились работы, сотни тысяч бизнесов разорились. Обескровили бюджет, вливая деньги в экономику, которую при этом другой рукой душат. Всё ради одного процента уязвимого к ковиду населения, и плевать на остальные 99%.  Хотя за десять месяцев ковида можно было за толику спаленных денег понастроить времянки больниц и отмобилизовать наскоро обученный медперсонал: лечение короны это не ядерная физика. Но кризисным управлением заниматься муторно, мелочёвка это в последнем акте трагедии – выборном году. Тем более, что тут же фортуна – в принципе немилосердная к трагическим героям – выкинула совсем немыслимый фортель! 

Запустили телефонно-фейсбучное кино о гибели невинной жертвы полицейского насилия – упоротого вороватого афро-американца Флойда. Бунты и буйства, 700 убитых и раненых полицейских, больше 2 млрд убытков от вандализма и грабежей.  Официоз СМИ вслед за DNC– Демократической национальной конвенцией – называет это «мирными протестами». Самые прогрессивно-демократические штаты -- Нью Йорк, Калифорния, Массачусетс, Иллинойс -- обсуждают урезание бюджетов полиции. Полицейские увольняются от унижений коленопреклонений, оставшиеся опасаются реагировать на звонки, которые могут быть интерпретированы, как расистские фальшивки белых.  Вот уж привалила удача демократам, у них наконец появилась своя агенда!  Расизм расцвел махровым цветом именно при Трампе.  Тот был против сноса памятников, стало быть, потакал белым супрематистам.  Не скрывал, что ставит на среднего работягу, который стремится к успеху, а это совсем неприкрытый расизм: успех важен прежде всего белым. У людей с иным цветом кожи есть и другие достойные ценности. 

Предвыборная кампания его антагониста – сонного Джо – держалась на двух аккордах: диффамация президента и обещание халявы. Ну, раз не всем дано стремиться к успеху…. Аккордов не густо, ведь sleepy Joe -- персонаж опереточный. За долгую жизнь он делал несколько попыток номинироваться от своей демократической партии, никогда не собирая более 2%.  

Несмотря на поддержку 95% СМИ (!), пришлось вытягивать Джо, используя по полной рукотворную истерию КОВИДа. Неслыханно растянутое во времени почтовое голосование сопровождалось прицельной агитацией в шести swing штатах, где показатели кандидатов шли ноздря в ноздрю. Есть же масса пофигистов, которые в принципе не любят голосовать. Активисты ходили по домам пофигистов, уламывая «поставьте галку вот тут, вам же пофиг»… Кампания велась на грани фола, явные и системные нарушения доказать трудно,  и если кому-то хочется считать, что выборы были честными, -- это вопрос веры.  Аргумент, что демократы вбухали в выборы в 2,5 раза больше денег, чем оппоненты,  -- конкретно, во что? -- верующие не услышат...   А у Трампа был расчет на традиционный turnout– явку людей к избирательным урнам. Он – человек из бизнеса, где можно подвирать и хитрить, но нельзя обманывать всегда и по-крупному: с тобой никто не будет иметь дела. Ему в голову не приходило, что в политике врать можно всегда и по-крупному. 

И, наконец, Капитолий.  Протесты это всегда выплеск наболевшего, море эмоций и мало разума. Звучали и глупости, и угрозы в адрес Пелоси или Пенса, но не было ни насилия, ни призывов к нему. Эти протесты CNN и NYT и остальные официальные СМИ назвали бунтом плебса – mob riots.  В отличие от «мирных протестов» лета, когда грабили и жгли магазины на поминках Флойда. Поджигателем mobs riots назначили конечно же нашего героя…. 

В начале его президентства я уже чувствовала, что это трагическая фигура. Написала в 2016:  «если Трампу очень повезет, обстоятельства могут дать ему шанс на второй срок.  Если не очень – просто уйдет в забвение.  …. Если не повезет совсем, в его гамартии могут не найтись преступления…которые ищет Мюллер, но могут найтись и импичмент, и еще что похуже.  Вопрос лишь в том, успеет ли он сложить новые тренды постмодернизма политического театра».  

Не успел.  Наступил катарсис – падение героя,  классическая концовка трагедии.  А эпилог уже трагикомичен: импичмент президента, почти съехавшего из Белого дома, и безумие апелляций к 25-й поправке -- о сумасшествии.  Ave Atque Vale, Trump.                                                                                                                                                   

                                             **** https://www.facebook.com/elena.kotova.39

Комментировать Всего 44 комментария
Я живу в США

Уже более тридцати лет, приехав туда в самом начале президентства Джорджа Буша старшего, так что имел возможность сравнивать президентство Трампа с по крайней мере с еще четырьмя президентами.

Могу лишь повторить вслед за автором блога, написанного в "Снобе" еще в 2017 году и озаглавленного "Эра лжи и некомпетентности началась: Трамп за рулем" (прямо под Вашим блогом). А для подведения итогов его президентства сошлюсь на газету NYT (Opinion | President Donald J. Trump: The End - The New York Times (nytimes.com), хотя и вполне допускаю, что Вы можете назвать эту газету Mein Kampf, как это сделал однажды в споре со мной мой (уже бывший) приятель-трампист в Нью Джерси, безвременно умерший от COVID именно в силу этой лжи и некомпетентнорсти.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Светлана Горченко

из статьи ""Эра лжи и некомпетентности началась: Трамп за рулем":

"Трамп, конечно, не республиканец. Это опаснейший дорвавшийся до власти авантюрист и аферист, который вполне может начать Третью Мировую войну и нанести непоправимый урон не только США, но всему человечеству. Однако, не думаю, что он пробудет Президентом полный срок."

ни одной войны не начал

срок пробыл полностью

с ковидом профукал, да

о том, какой из Трампа "друг России", можно судить, сравнивая встречи Обамы и Путна со встречами Трампа и Путина же. В первом случае был официальный визит Обамы в Москву. Во втором случае визитов не было вообще.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Америка в итоге проголосовала не «за Байдена»,

а "против Трампа".

Против лжи, против игры на низменных, архаичных инстинктах. За более здоровое будущее.

низменные инстинкты - это как раз халява, обещанная Байденом, о которой Котова и пишет.

Ну, а где больше лжи - это пусть американцы рассудят. После Байдена. Как и какое здоровое будущее наступит.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Елена Котова, Sergey Bogatyrev

Вячеслав, прошу прощения, - ещё раз:

на ЗА Байдена с его халявой.

А - ПРОТИВ Трампа.

Позиция ‘назло бабушке», Вячеслав, это другое.

"Бабушка" предлагает нечто приемлемое.

"Назленыш" делает нечто иное во вред себе, - только чтобы "бабушке назло" и ни для чего больше. 

Голосующим против Трампа и хотелось бы выбрать не Байдена, но у них такой возможности нет, а Байден просто меньшее из зол. Трамп как раз про "отморожу уши" назло вменяемым, вместо конструктивного диалога.

Если так, то Америка в 2016 тоже голосовала НЕ ЗА Трампа, а против Хилари.... :)))) 

Елена, таки да :)

Многие, по крайней мере.

Точнее было бы сказать, что они голосовали за вызов, за противостояние тому, что олицетворяла собой Хилари. Против истеблишмента. Сама-то Хилари голосов собрала больше, чем Трамп.

А против Трампа - именно что против персоны.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Sergey Bogatyrev

Согласна, Светлана!  Они голосовали за вызов, за противостояние "школе". Клинтон-Обама, потому как сил нет уже дальше загонять себя в левацкие догмы.   Сейчас дедушка Байден вернет все взад, пардон my French 

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

«вернёт всё взад» - это вряд ли.

Он центрист и довольно осторожен.

А за Трампа проголосовало 74 миллиона...

Байден же позиционирует себя  как президент всех американцев:)

Состоятельность или несостоятельность

Того или иного прогноза надо оценивать (в отличие от доказательств в суде), как говорят американцы circumstantially:

1. "Ни одной войны не начал" - был гораздо ближе к войне с Северной Кореей и Ираном, чем его предшественники

2. "Срок пробыл полностью" - первый Президент - подстрекатель к мятежу в истории США, подвергнутый импичменту дважды и который был близок к отставке, если бы Вице-президент Пенс применил 25-ю поправку к Конституции, а спикер Сената МакКоннел назначил бы слушания в Сенате до истечения президентского срока (подстрекательство к мятежу вполне на это тянет)

3. "Во втором случае визитов [в Россию] не было вообще" Обама действительно НЕ приезжал в Россию до и после своего президентства и бизнес-интересов с Россией не имел. Трамп же приезжал в Россию ДО начала своего президентства и имел бизнес-интересы в России. Его партнер по бизнесу в России Агаларов имеет солидное поместье в соседнем от меня городе, и у нас есть общие знакомые.

Так что "косвенно" прогноз оказался достаточно точным. А вот насколько будут точны судебные доказательства налоговых и прочих преступлений Трампа мы узнаем из результатов рассмотрения в судах многочисленных исков, как уже поданных, так и тех, которые еще предстоит подать, начиная с 12:01 сегодняшнего дня.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Светлана Горченко

Если "Лента.ru"

является для Вас авторитетным изданием, то - да. В противном случае предлагаю обсудить факты из достоверных истоников, однако для этого надо вооружиться взаимным терпением. Готовы?

хорошо, Борис. Не обещаю полного вовлечения, но мнение выслушаю

Это из ABC News:

After months of stalled nuclear negotiations and ratcheting up rhetoric, North Korea has promised to deliver a "Christmas gift" to the U.S. -- a warning that has American and South Korean officials on high alert this week for a potential long-range missile test.

Несколько важных замечаний:

1. Провалившиеся многомесячные переговоры и эскалация риторики

2. Америка и Южная Корея находятся в состоянии повышенной боеготовности в связи с грядущим в ближайшее время испытанием ракеты с термоядерным зарядом дальнего действия, способной достичь территории США

Все это называется "Рождественским подарком" Трампа - подарком за его бездарную политику в отношении Северной Кореи

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Ну вот посмотрим, что с С. Кореей будет делать Байден, и каких успехов он добьется.

Ну и кстати: каких успехов в этом плане добился Обама?

Я думал, что мы обсуждаем

Пост о Трампе. Если Вы хотите обсуждать политику Байдена (который является Президентом только сутки) или политику Обамы (который не является Президентом уже 8 лет) в отношении Южной Кореи, я с удовольствием готов это сделать. Только справедливости и наших читателей ради надо бы сначала написать об этом какой-нибудь пост, чтобы не делать это, обсуждая пост "Трамп - трагический герой". Мне, честно говоря, такой пост писать не хочется. Давать прогнозы в отношении политики Байдена, на мой взгляд, еще слишком рано, а оценивать политику Обамы уже не актуально (слишком давно это было по меркам нынешних политических скоростей).

Как и многие мыслящие, вы в принципе не поняли смысла этой заметки.  Все провалы и недостатки Трампа очерчены,  он -- не "кумир", не "положительный гурой", он вообще как личность неприятен, мягко говоря.  Именно поэтому он трагический герой, который ценой своих изъянов приносил пользу, созжавая новые тренды. А когда я сегодня услышала снова про присоединение к Парижскому соглашению по климату, про возобновление помощи мифической Палестине, а на самом деле банде Аббаса и ХАМАСУ, и когда я вчера во время инаугурации слушала бла-бла про unity  и love , etc -- с ужасом представляла, что ждет America, the Beautiful ....  

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Синочкин, Sergey Bogatyrev

Все "достижения" Трампа

Представлены в этом шестиминутном ролике (внутри статьи), который говорит сам за себя:

Deepening Schism, McConnell Says Trump ‘Provoked’ Capitol Mob - The New York Times (nytimes.com)

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Борис, я бы хотел знать, какие конкретно действия Трампа спровоцировали штурм Капитолия? Неужели заявленя Трампа о том, что он на самом деле выиграл выборы?

Эту реплику поддерживают: Елена Котова

Привожу слова Трампа
Transcript of Trump's Speech at Rally Before US Capitol Riot | Political News | US News

В этой речи - прямой призыв идти на Капитолий и поприветствовать тех законодателей, которые поддерживают Трампа (we’re going to cheer on our brave senators and congressmen and women) и разобраться с теми из них, которые его не поддерживают (we’re probably not going to be cheering so much for some of them).

And we’re going to the Capitol, and we’re going to try and give - Мы пойдем на Капитолий и попытаемся...

Вы хотели бы услышать такие слова: идите на Капитолий и возьмите его штурмом? Таких слов не было, поэтому вышеприведенные выдержки из речи Трампа не являются "действием", а именно "подстрекательством к действию". В отношении Трампа не будут выноситься судебные решения, предусматривающие длительное тюремное заключение в случае, если между словесным подстрекательством к мятежу и самим мятежом установлена строго казуальная причинно-следственная связь. Однако, второй (пока "технический") импичмент и его возможное доведение до конца в Сенате - есть выражение политического недоверия к бывшему Президенту, выражающееся в люстрации (то есть запрете на занятие должности Президента в будущем).

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Светлана Горченко

хе-хе, он еще и по какой улице добраться подсказал

И это вы считает словами поджигателя mob riots? : )))) 

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Да, конечно,

хотя мое мнение, безусловно, является частным. Но будет ли для Вас иметь значение аналогичное мнение лидера теперь уже сенатского меньшинства?

Я в Штатах жила постоянно в конце 90-х, начиная с Клинтона, при котором и началось все это движение в сторону неосоциалистических догм.  И по 3-5 месяцев в нулевых.  А сейчас мой муж, который так и живет в Вашингтоне говорит мне: "Кисик, не приезжай сюда, тут стало совсем плохо, ты не узнаешь страну" ( это он говорил еще в 2015) А насчет NYT  равно как и CNN могу только словами Проф.Преображенского : не читайте большевистских газет.... 

Как ни странно,

Елена,

но я совершенно согласен с Вашим мужем, который говорит, что "тут стало совсем плохо". Правда, причины этого "плохо" я с Вами (и, видимо, Вашим мужем) вижу по-разному, но результат для меня с одной стороны и Вашей семьи с другой один - то есть "совсем плохо". Я прожил в США более тридцати лет (с 1989 года), получил докторскую степень в Корнельском университете, работал в крупных нефтегазовых компаниях, а сейчас имею собственный консалтинговый бизнес. И, казалось бы, мне должно быть "хорошо". Ан нет! И поэтому (в отличие от Вашего мужа, которому также, как и мне "плохо"), я уезжаю из Америки.

Это то, что касается результата, "достигнутого" Америкой за последние тридцать с лишним лет,и нашей его оценки.

А вот причины?

1. Безумное расслоение по имущественному признаку (страна превратилась в песочные часы, из которых вот-вот высыпется весь песок, и они переломятся посередине - там, где раньше был средний класс)

2. Суперпрезидентская власть и архаичная общественно-политичесая система с недемократическими выборами, отрицающими демократический принцип "1 человек - 1 голос"

3. Отсутствие независимой Верховной судебной власти (назначаемой главой исполнительной власти в соответствии со своими политическими предпочтениями

4. Полуторапартийная коррумпированная партийная система независимо от политической принадлежности при полном отсутствии выбора на "выборах"

5. Приравнивание Верховным судом свободы фактического подкупа партийных кандидатов к свободе слова

6. Имперское сознание и желание диктовать другим странам свою правила поведения (одна война в Ираке чего стоит)

О многих вещах я могу судить "изнутри" поскольку занимаюсь аудитом запасов нефти и газа и хорошо знаю, например, об изнанке решения клана Бушей начать войну в Ираке и его связях с АРАМКО (проведение аудита запасов нефти начинается с оценки долей собственности бенефициаров компании).

Ваш взгляд на проблемы Америки носят "личностный" и "партийный" характер - мои - обще социально-политический

При этом, как я писал ранее, я совершенно не удивлен Вашей оценкой NYT, предположив, что Вы назовете ее фашистской (как мой безвременно умерший от COVID приятель). Впрочем, между терминами "большевистский" и "фашистский" вполне можно поставить знак равенства.

Да, еще. В отличие от Вас я уезжал долго и мучительно с 1979 года (проведя десять лет в "отказе" и будучи под судом за "антисоветскую агитацию и пропаганду"), поэтому гораздо лучше Вас (и по возрасту, и по обстоятельствам) знаю, что такое социализм.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Анна Квиринг

беполезно-мыслящие заслуживают отдельной колонки 

Если под бе[c]полезно мыслящими

Вы имеете в виду меня, я готов подискутировать с Вами в публичном поле, чтобы полезность или бесполезность нашего с Вами мышления смогли бы оценить другие участники этого диспута. Предлагайте вопросы для обсуждения, условия и площадку.

Ваш взгляд на проблемы Америки носят "личностный" и "партийный" характер - мои - обще социально-политический

Thank you for sharing...

Борис, я прочитала с интересом и искренне удивилась тому, как это похоже (порою дословно) на то, что обычно инкриминируют современной России. В США я к сожалению никогда не бывала, хотя всегда относилась к этой стране с глубокой симпатией, в России живу всю жизнь без перерыва, социализм помню очень хорошо. Буду думать.

Екатерина, посыл моего комментария

Елене заключается в том, что многие, не знакомые с реальным социализмом, а также с реальной Америкой, пытаются различия между республиканцами и демократами (а, иногда, между Трампом-Бушем-Никсоном и Обамой-Байденом-Джонсоном) объяснить разницей между свободной рыночной экономикой и экономикой несвободной (распределительной) при социализме. А это в корне неправильно.

Во-первых, демократы не призывают и никогда не призывали к распределительной системе социализма, а республиканцы чаще на словах ратовали за борьбу с бюджетным дефицитом и ограничение роли государства в экономике (примеров как с той, так и сдругой стороны можно привести предостаточно - я живу в США более 30 лет и активно занимаюсь бизнесом, поэтому примеры могу приводить, что называется "из жизни").

Во-вторых, проблема не в демократах и республиканцах, а в той архаичной общественно-политичекой системе, при которой в США гигантскими темпами идет чудовищное расслоение по имущественному принципу с полным вымывание среднего класса. В США фактически существует лишь "полторы" политические партии (полторы - потому что глубинно между ними нет особых различий). Республиканец Никсон, например, был гораздо "левее" демократа Клинтона. Функционеры этих полутора партий практически без исключения очень богатые люди (мультимиллионеры и иногда и миллиардеры), а большинство из них - юристы по образованию (из членов нынешнего Сената - 66 юристов (57%), из членов нынешней Палаты представителей - 315 (58%).

Поэтому основная задача политической элиты США - обслуживание интересов очень богатых членов своих партий, только республиканцы это делают руками белого необразованного населения сельских районов Среднего Запада, а демократы - беднейшей части национальных меньшинств крупных городов Восточного и Западного побережий.

В конце концов разница между Трампом-бизнесменом (до президентства) и Обамой - общественным деятелем (также до президентства) после ухода с президентского поста практически нивелировалась, поскольку первый хорошо "капитализировался", будучи Президентом, и бизнес у него пойдет теперь гораздо лучше, а Обама, пришедший на пост Президента практически "без штанов", после ухода с этого поста заключил продюсерский контракт с Netflix на $400 МИЛЛИОНОВ.

Что называется, "в одном флаконе"!

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

обслуживание интересов очень богатых членов своих партий

Борис, простите мое невежество: а в чем заключаются эти интересы? Стать еще богаче, в духе плакатов окон РОСТА? Или в чем то другом?

Интерес один

Как в России, так и на Западе - это, (очень грубо!) деньги и все, что на них можно купить. Инструментом защиты денег и всего того, что на них можно купить, является власть. 

А вот дальше - различия. В России власть персонифицирована, на Западе институциализирована, в России ветви власти не являются независимыми и сменяемыми, на Западе - они (развиваясь в течение многих столетий и прибретения системы "сдержек и противовесов") в достаточной степени (в США - президентская республика - меньше, в Европе парламентские республики - больше) независимы и сменяемы. Поэтому, в отличие от России на Западе деньги и власть не связаны "вмертвую" и далеко не всегда уступая власть, ты уступаешь (а часто, как с Обамой и Клинтоном, наоборот приобретаешь) деньги. В Росси же власть и деньги часто существуют только одновременно и также одновременно могут быть отняты.

Спасибо, Борис. Но если мы имеем две (или три?) реально разные исторические традиции, то откуда же тогда на Ваш взгляд взялось такое сходство в описании современных проблем:

" ...расслоение по имущественному признаку (страна превратилась в песочные часы... Суперпрезидентская власть и ...система с недемократическими выборами...Отсутствие независимой Верховной судебной власти... коррумпированная партийная... при полном отсутствии выбора на "выборах"... Имперское сознание и желание диктовать другим странам свою правила поведения..." - понимаете, ведь если не знать, что Вы это написали о США, под этим не меняя ни слова подписались бы два из трех записных критиков современной России. Дадада - сказали бы они, - вот именно так все и есть и именно в этом основные проблемы! В чем Вы видите причину такого прямо-таки дословного сходства?

Речь идет не о исторических традициях,

а, скорее, исторических параллелей. Отцы-основатели США были рабовладельцами и гомофобами (антисуфражистами). Расползавшимся южанам и северянам тоже требовалась сильная рука. Результат - Гражданская война, формальная отмена рабства, но фактическая сегрегация до 60-х годов прошлого века, а некоторых ее элементов (например, сегрегированных школ) и до наших дней. Извинения и репарации индейцам так и не были принесены (в отличие от индейцев Канады и аборигенов Австралии). В этом колоссальное отличие США от других бывших колоний британской метрополии 18 века. Более "независимые" штаты в отличие от провинций Канады и территорий Австралии требовали очень сложного сочетания федерализма и унитаризма. В результате этой сложной динамики такого противостояния - Канада и Австралия - парламентские геспублики, а США - суперпрезидентская.

Ок. Но откуда такое сходство Вашего описания сегодняшнего дня США и видения России глазами либеральных критиков нынешнего режима? Ведь история России и США существенно разнятся. 

Все дело в степени

История существенно разнится, но траектории современного развития сближаются, как у всех "пожилых" империй. И все же...

США - это то, во чтобы МОГЛА БЫ (в1913 году) превратиться Россия, но, скорее всего, не превратится, а Россия - это то, во что МОЖЕТ превратиться США, но, надеемся, не превратится.