Все записи
17:54  /  19.10.15

22152просмотра

«Олигарх» – тоже человек, или проза скудоумия.

+T -
Поделиться:

В клише «российские олигархи» нет смысла, потому что страной правит не «олигархат», которого в ней нет. В этом стереотипе смесь нетерпимой враждебности, зависти и затаенного  восхищения богатством, которое говорящему не измерить.  Что десять миллионов, что сто, что миллиард.  Ходульность комплектуется словцом «эти» и употреблением фамилий во множественном числе… «Эти дерипаски, гуцериевы, вексельберги….».   Факт, что ни в одной стране мира народ не питает симпатии к национальным элитам, но в нашей люди даже не понимают, о чем говорят. Деньгами бросается, с охранниками ходит, значит «олигарх».

Юная дева, рассказывая о подруге-содержанке, называла ее партнера то «олигарх», то «папик».  Возникал образ чего-то бесформенного, в возрасте, с толстой мошной, «папик» был явно средней руки деляга, присосавшийся к бюджету какого-то Мухосранска.  Так нет же – «олигарх»! 

Для других олигархи – это те, кто в 1990-е  нахапал-захапал.  Например, Игорь Мальцев, крайне образованный человек и яркое перо, похвалил меня за правдивый роман о миллиардерах нового тысячелетия.  При этом счел, что «Котова пишет о 1990-х». Чем и выдал, что ни природы магнатов не понимает, ни их судеб.  Впрочем, Мальцев – левак, это у него бессознательное.       

Нельзя отрицать, что в этой неразберихе виноваты и сами магнаты-миллиардеры. У них беда с коммуникацией. Зациклились на присказке, что «деньги любят тишину», а из тишины торчат яхты, «майбахи», жены и любовницы в глянце с желтыми брюликами.   Что народу думать?   

Нет, чтобы правду сказать.  Что подсуетились при приватизации, пока остальные ваучеры на водку меняли.  Ведь это ничем не лучше и не хуже, чем сгон с земли крестьян в Англии или нефтяные перестрелки robber-barons в Штатах.  Почему не объяснить, что приватизаций справедливых не бывает, и что их тогдашние и нынешние активы точно лучше, чем активы, заброшенные государством.  Почему не сказать, что они лично в этом ничего постыдного не видят?  И уж совсем непонятно, почему не рассказать, что происходило после того, как они эти подняли эти активы из небытия и заставили работать.

Как сегодня перед глазами: денек солнечный, по Ильинке спешит радостный Гусинский. «Я, -- говорит, -- министра … сегодня приватизировал». Вот в чем собака зарыта. В 1990-х Потанин, Ходорковский, Гусинской и иже с ними решили, что могут власти указывать, прикармливая одновременно.  Тут и появилось слово «олигарх», и был в нем смысл: власть немногих, у кого экономическая мощь. Ребята реально считали, что обретенное ими – на века, а власть будет плясать под их дудку и помогать им ставить страну на ноги.  Потому что они далеко не самые глупые люди.

Но любовь с властью за деньги кончилась в новогоднюю ночь нового миллениума.  Исчезли в ту ночь олигархи.  Превратились в очередной миф нашего народа.

Гусинский отделался парой ночей в Бутырке – и на свободу с чистой совестью.  Отбирать у него было мало чего, кроме долгов казне, из которых он платил говорящим головам по тридцать штук грина и мочил власть.  Народ посчитал, что зрит в корень и закричал о конце свободы слова,  хотя, если разобраться…. Мочить того, кому по уши должен, -- весьма неудачная бизнес идея.   Пришел черед МБХ, и зрящие в корень завопили, что магнатов отлучили от политики.  И пошла сплошная путаница.

А все прозаичней, чем свобода слова и политика. Проза в том, что «Роснефть» звучит красивее, чем «Юкос» с точки зрения величия страны и государства.  В том, что даденное ребятам – это до первого свистка.  Мнивший себя олигархом, превратился в вассала.  В феодальном смысле этого слова: несущий личную повинность в обмен на то, что сюзерен наделил его землей.  

Нет, твердят, все равно «олигархи», они с властью переплелись. Да, это так. Так париться с ней в банях, катать на яхтах, ублажать на построенных магнатами закрытых курортах входит в повинность вассалов.  Еще можно попутно и работу людям давать, создавать ВВП -- спасибо за честный пионерский труд.  У вас, ребята, драйв, моторчик в голове или в другом месте, вам нужны достижения и «творческий непокой»?  Вот и вкалывайте!  Пока… Там посмотрим.

И они вкалывают, причем уже давно не ради денег. Могли бы по острову купить и жить припеваючи, но таких один-два.  А остальные мотаются по пробкам, спят по пять часов, меняют тупых менеджеров, создают рабочие места в вечной мерзлоте и в заштатных поселках городского типа, где тоже есть конторы МТС и Мегафон.  Продолжают ковать тот самый ВВП. И крутятся так же, как и все остальные. Зачем?  Не знаю, если честно, по мне бы лучше остров…    

При этом они прекрасно понимают реальность.  Владимира Евтушенкова закрыли под арест, когда потребовалась его «Башнефть».  Он человек более чем умный, Forbes назвал его «the savviest Russian entrepreneur”.  Все сразу понял, включая и то, что потеря «Башнефти» -- не конец света, как вкалывал, так и вкалывает. Олег Дерипаска не раз повторял: «Скажут  отдать – отдам. Но пока мое, буду делать, что могу».  

У меня с ними не было общих «дел»: я ела только с одной руки – своего работодателя.  Но вела их проекты, вместе хохмила, выпивала, наблюдала.  Почти дружила.  Может с теми, с кем были «дела» они вели себя по-звериному, со мной – нет. Может, они поворачивались ко мне своей лучшей стороной, позволяющей думать об их судьбах, о том, что они люди незаурядные.  Поэтому я и не понимаю, отчего они не рассказывают о себе правду.  Ведь за это «буду делать, что могу» их можно уважать.  Я – уважаю.   

А остальные ненавидят.  Ненавидят за то, что видят. За частные самолеты, яхты и глянцевых жен. За то, что концерт Чезарии Эвора в Москве задержали на два часа, ожидая, когда же Дерипаска доедет свою любимую певицу послушать. За вседозволенность.

Какая вседозволенность, шаг влево, вправо – побег, прыжок на месте – провокация!  И за то, и за другое – расстрел!  Но массы не пронять рассказом об их нелегкой доле. Они не понимают, что ненавидят миф.  Они ставят магнатов на одну доску с «папиками» и их толстой мошной, а потом валом валят устраиваться в их корпорации с воплями «ах, работа моей мечты!»

Не любите «олигархов»?  Это диагноз.  Более серьезный, чем просто социальная неприязнь, и даже зависть. Прозаичное скудоумие.  

Подробнее можно поговорить на эту тему тут:

 

Читайте также

Комментировать Всего 97 комментариев

Я вот всегда понимал, что не быть мне олигархом - и не только потому, что недостаточно люблю деньги и власть, но и оттого, что ленив и разбросан.Напрямую я мало с кем из "списка Форбеса" общался, но часто был рядом - и видел, какими невероятными усилиями, напряжением, трудом непосильным создаются миллиардные империи.Ну а то, что "все крупные современные состояния нажиты нечестным путем" - так это еще Илиф-Петров нам объяснили.Ну а если серьезно - то, конечно, понятно, что 5-10 миллиардов за 5-10 лет - это возможно было только в ситуации раздачи имущества распавшегося государства. И не только получившие его куски в этом виноваты. 

Эту реплику поддерживают: Елена Котова

Вить!  Сразу вношу поправку по существу.   В 1997 году я была на праздновании 5-летия АФК Система.   Тогда активы всей группы были 4 милларда.   Активы, а не личный net-worth владельца(ев).   Это сегодня у него 4 ярда по Форбсу.  За 23 года.  

Мне кажется, это важный штрих.  

Эту реплику поддерживают: Игорь Мальцев

но для меня например неочевидный

Что тут неочевидного?  Слово net worth очевидность спутала?  Если бы  "захапали",  а потом только стригли купоны с захапанного, была бы другая картинка. 

А реальная картинка в том, что активы этой группы  в 1997 году составляли 5 ярдов, а в 2012 -- 21 ярд.  Достаточно наглядно или тоже неочеввидно? 

И тем не менее, Блумберг - очевидно очень талантливый бизнесмен и эффективный менеджер - ему 73 и за 50 лет в бизнесе он заработал 30 млрд.... Это при том, что он не управлял активами, а придумал что-то свое, новое (как Гейтс, Джобс). Кто из наших форбесов придумал что-то своё - не припомню такого. Да, хорошие бизнесмены, трудоголики, но их доходы несопоставимы с их талантами. Но они тут не при чем - просто попали в правильное время в правильные места.

Сорос тоже своего ничего не придумал.  Его гений в другом.  А насчет правильного места и правильного времени -- это справедливо всегда.  Например: взяла в 2014 году рублевый кредит.  Через полтора года в долларах отдала меньше, чем взяла, включая проценты.  И что ж теперь?  

Или: купила квартиру в 2000 году.  В 2010 продала  -- не шучу -- РОВНО В 10 раз дороже.  И что теперь? 

Я могу дальше этот ряд продоолжить, но не хочу морализаторства.  Ищите возможности, да обрящете. 

Блумберг, Гейтс, Джобс,..... Ну? Ну?   Еще кто?  А Рокфеллер просто и тупо качал нефть, А Дюран просто делал Дженерал Моторс, а Карнеги просто делал сталь....

не только получившие его куски в этом виноваты

Причем из НАС.  Могли бы многое из валявшегося под ногами подобрать.  Не сделали из лени, боязни, и вот этого "а оно нам надо"?   Не скажу, что каждый, но многие. 

Эту реплику поддерживают: Виктор Майклсон

у меня алиби - я жил тихо себе в Канаде. Но согласен - возможности были у многих, но воспользовались ими немногие

Эту реплику поддерживают: Елена Котова

Один английский чувак спросил меня ( вообще-то он был лорд, впоследствии сошел с ума и плохо кончил) в 1993 году, вижу ли я себя через пять лет в Кремле ИЛИ  при колоссальных деньгах .  Иных вариантов ему не виделось.  А я собрала манатки и уехала работать подальше от всей этих соблазнов в Вашингтон в ВБ, на твердый оклад среднего класса.  Кто только не называл меня потом идиоткой. 

Первое из Вики : "Олига́рхия (др.-греч. ὀλῐγ-αρχία – власть немногих; от др.-греч. ὀλίγος – небольшой, малый + ἀρχή – начало, власть) — политический режим, при котором власть сосредоточена в руках сравнительно малочисленной группы граждан (например, представителей крупного монополизированного капитала[1]) и скорее обслуживает их личные и групповые интересы, а не интересы всех граждан. Иначе говоря, власть и капитал сосредоточены в одних руках. Олигархи — члены олигархии, могут либо сами быть членами правительства, либо оказывать решающее влияние на его формирование и принятие решений в своих личных и групповых интересах."

   Т.е. не тех назвали олигархами. Т.е. было два-три года, когда та же "семибанкирщина" имела внешнее сходство с олигархами. Но сходство быстро исчезло, а слово и осадок остался.

Эту реплику поддерживают: Игорь Мальцев, Максим Валецкий, Елена Котова

"Не тех назвали олигархами"  -- просто замечательное название.  В следующий раз непременно присвою

Эту реплику поддерживают: Игорь Мальцев, Сергей Любимов

и сама уподобишься олигарху от литературы )

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Присвоить, в смысле взять чужое, то есть имеющее собственника -- ни к чему хорошему привести не может.  На мой взгляд.  И на него же (взгляд) не дает ни власти, ни богатства.  

Понял. Т.е ты не стремишься ни к чему хорошему и не рассчитываешь ни на власть, ни на богатство.

Эту реплику поддерживают: Елена Котова

Стремиться и рассчитывать -- разные вещи, согласись.  Но дело даже не в этом.   Гений и злодейство -- вещи несовместные, как известно.

Ща Мальцев меня припечатает еще и за это цитирование  :)

Эту реплику поддерживают: Максим Валецкий

  Однако, стремление без расчета - вещь довольно наивная. Ну и известна идиома - злой гений.

Генин добрый, просто дураки его раздражают )

Наверное, поэтому он редко комментирует мои тексты.... :)))

потому что это бред - фон браун был гением например

Я понимаю, что для вас нет авторитетов, и это правильно.  Но цитировать Пушкина -- это, как минимум, точно не пошлость

  Что в имени тебе моем ? - ответил бы тебе Пушкин )

"Роза пахнет розой, хоть розой назови ее хоть нет". Это тоже из Пушкина и тоже про олигарха  

Эту реплику поддерживают: Виктор Майклсон

  Мне всегда казалось что это из Шекспира. Впрчем, может это один и тот же человек ? )

Эту реплику поддерживают: Виктор Майклсон, Сергей Кондрашов

Вот еще одна появилась!  Халву и пахлаву приемлю равнодушно. 

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Сергей Любимов

Какая прелесть! Это твоё? Про халву... Очень смешно. Беру себе

Бери себе мою халву и пахлаву. С паршивой овцы хоть шерсти клок

От других мне хвала – что зола. От тебя и хула –похвала. (ААА)

Ты овца золоторунная, Котова. Вернее, волк в золотом руне.. Не притворяйся!

Ну, положим, пахлавы от тебя не дождешься, но не все ж коту масленица

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Пахлаву я только "за глаза", Ленка, а масленица нам всегда и везде, пусть и без масла порой, и без блинов, всё равно..

Ведь так?

Название было использовано в этом случае неточно, очевидно, человек, кто его придумал, плохо понимал, что это слово в действительности обозначает.

Кстати, а кто придумал это название для наших богачей?

  Говорят, что в обиход запустил его Немцов. Он-то должен был знать, что такое олигархия, но слово слишком красивым было и смутно знакомым широкой публике. Да и потом в тот момент у верхушки наших богатых действительно были признаки олигархов.

Эту реплику поддерживают: Елена Котова

Абсолютно со знанием обстоятельств скажу: это Чубайс.    При этом он знал точно, что говорил (извините, в отличие от Немцова.....)   И сказал это в период семибанкирщины. 

Сказать то мог кто угодно, вопрос, кто дал слову новую жизнь. Для Чубайса, после работы по контракту с теми же "олигархами" на выорах Ельцина это было бы немного странно - но вполне возможно.

Зуб даю!   Чубайс и именно он призвал их : у вас  половина экономики, у вас власть политическая,  вы - олигархи.  Так он стращал конкретно тех людей которые собрались на Новокузнецкой.  Придет, дескать, Зю и все порушит. 

то есть он не вкладывал в это ВООБЩЕ никакого негатива.  Наоборот!  Прям, как я..... :)

 Ну да, первое время все новым погоняловом гордились даже, чисто дети. А потом стали говорить, что мы мол никогда не были олигархами, а только очень богатыми кооператорами.

Эту реплику поддерживают: Игорь Мальцев, Елена Котова

Это уже потом, когда часть из них унесла свои задницы.

Корректно ли с точки зрения  выявления сути ( чтобы не сказать истины),  оперировать семью, говоря о немногих и говорить, что часть из них унесла задницы, подразумевая, что задницы уносились стаями?   Вот такая  тенденциозная подмена!   

Сама вопрос задала, сама и отвечай )

Их -- это кого?  О ком мы говорим? 

Особенно в этом смысле меня умиляет Петя Авен, с которым мы вместе учились в МГУ.  

Смотри, как он открещивается от семибанкирщины 

http://ruspioner.ru/honest/m/single/3913

И правильно открещивается - банкиром все же был Фридман )

Это очень странное замечание.   Потому что  он был и есть глава банка.  И тогда, и теперь.  

но все же в семибанкирщину не он входил.

Возможно.  Не помню.  Мне все же интереснее услышать, что сегодня-то. Ты тоже считаешь, что есть "олигархи"?  Ведь в принципе в расширительном смысле слова можно говорить о генералах-миллиардерах и прочая

Именно сегодня они и есть. Например главы крупнейших госкорпораций.

То есть получается, что все надо было бы мне наоборот повернуть?  Тогда кажимость, а теперь реальность?   Тогда на время, теперь на фигегознаетскоко

Уж не знаю, что куда тебе надо было повернуть, но теперь появились люди, полностью отвечающие классическому определению олигарха. И это совсем не те, о ком принято думать )

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

это совсем не те, о ком принято думать

По-моему даже эти -- те, к ком не принято думать -- теряют свою близость на раз-два.  Не так скоропалительно, как во времена Ельцина, но даже за последние пару лет было как минимум 4 примера мгновенного падения в небытие

  Чтобы совсем в небытие, так крупных фигур я не помню. А потом перечитай определение - где ты там видишь пожизненные гарантии сохранения денег и власти ? Да и к тому же у нас гуманизм, не обязательно использовать старые дедовские методы лишения денег и власти через лишение жизни.

Пожизненные гарантии -- от кого?  Мы так слишком сужаем тему и ползем вверх по пирамидке, и упремся в вопрос, о котором я не хочу говорить, ибо избито до пошлости, и вообще есть многие, кто говорит о вершине власти с большим пафосом и кровью сердца или еще чего, чем я .  Мне не интересно упрощать все до гаранта. 

  Пожизненные гарантии от жизни ) Довольно глупо все сводить к гаранту, пусть без его прямого или косвенного участия серьезные вопросы у нас и не решаются. Если есть опыт работы первым лицом в любой автономной системе, должно быть понятно, что немало решений, которые санкционирует первое лицо возникают во первых не по его инициативе, а во вторых и против его личного желания.

   А злые языки говорят, что как раз Чубайс как бывший лучший, но опальный стрелок, пребывал в то время в тоске и гусарстве. И это именно его призвали на пир всеблагие ) Так что все врут, как очевидцы )

Эту реплику поддерживают: Елена Котова

  С того времени много чего выросло, а многое быльем попросло. Хотя некоторые ветераны вполне себе сохранились.

А тяга к власти и деньгам неизбывна в природе прямоходящего двуногого без перьев.

  Это да, но выяснилось со временем, что все же понты дороже денег.

Мне кажется, что разговор не о "том" времени, а об этом.  О сегодняшней реальности, о ее восприятии  -- включая теми, кто 90х сам не застал.  И о мифах, которыми живут ..... хотела сказать "народ", но спохватилась.  Поскольку эта ветка показывает, что и intellectuals тоже в них усладу находят

  Мифами живут все, сверху донизу. Поэтому у всех своя реальность. Хотя по характеру этой реальности людей можно сгруппировать. Беда лишь в том, что люди этой "реальностью" руководствуются не только в мыслях, но и в действиях - те, кто могут действовать. В результате мы и получаем то, что можно наблюдать. И эти наблюдения тоже трактуем по разному.

Молодой поросли, племени еще больше, чем тех.  Тех было всего семь, пусть даже семью семь.  А молодых уже тыщщщщщи.   С поправкой, что олигарх все же растворился в той самой новогодней ноги.  А магнат остался, и вполне ничего себе чувствует.    

Вернулась из-за океана на рубеже 1998.   И мне сразу всучили проект по финансированию спутника Гусинского.  Дело было в ВЭБе.   Опуская подробности, сами по себе способные составить целый рассказ ( пост).   В какой-то момент, на мой призыв помочь решить одну проблемку, мне было сказано: А кто такой Гусинский?  Подумаешь, все лишь один из олигархов .  И что, теперь мы должны наизнанку вывернуться? 

По-моему очень примечательно:  даже в то время. когда, как ты говоришь, это понятие имело смысл и немалое,  человек из истеблишмента одновременно говорит "олигарх" и "начхать на него" 

Эту реплику поддерживают: Игорь Мальцев

  Так имело только некоторый смысл. Они контролировали далеко не всех, особенно с силовиками проблемы были, да и у каждого была своя зона влияния. Плюс борьба возникла между Гусинским и Березовским, с пересечением зон влияния. Так что там каша та еще была.

Два самых неудачных, хоть и ярких, примера.  Гусь на деньги власти мочил власть -- это что? Невероятно умно и дальновидно?   Береза вообще никакого собственного бизнеса не имел и что в разы хуже, чем Гусь представлял вообще, что это такое.  Так прямо Роме и говорил -- парафраз -- типа не *** ите меня вашими словами типа EBITDA.  Береза был крыша и только крыша.  И получал  мзду как классический рекитир.  Уж тебе ли не знать, как было дело, когда появилась идея объединения Юкоса и Сибнефти.  И на чем все рассыпалось. 

Ну-ну ))) Тут наши взгляды очень существенно расходятся, но я об этом не хочу.

ваша грубая лесть вас не спасет , Елена, только вы по вашей книге можете понять в 90з или в 2000-х жто все происходит. Но важно одно - у всего населения твердое убеждение что олигархи они из 90х именно тогда когда страной пытались править именно что гусинскеи березовские и как там у вас в вначале

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Понимаете, Игорь, это называется: "а было мне осьмнадцать лет..."  У народа твердое убеждение?  Читайте последнюю строку поста.   Или для вас -- не для народа уже -- четверть века, как фанера над Парижем просвистела? 

идиоматическое выражение "фанера над Паридем" - настолько избито, что не пристало  литератору его употре блять

Конечно, "собачья свадьба" в разы изысканнее 

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

потому что это застилает ум рибавлияет мимических морщин

Застланный ум -- это украшение.  Не для всех, конечно, но.... вы ж понимаете... 

мы кажется отвлеклись от The Oligarchs

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Мы вообще-то не об олигархах говорим, разве не так?   Не о преходящем явлении 1995-1999, а о Большом Бизнесе сегодняшнего дня.  Только про ББ сегодня , похоже, никто толком ничего не знает.  

Эту реплику поддерживают: Максим Валецкий

Про большой бизнес сегодня как оказалось не знают даже те кто в нем "варятся"

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Золотые слова.  Вот ты и расскажи.  Ты -- большой бизнес, не очень большой, или ты олигарх.   :)

Эту реплику поддерживают: Максим Валецкий

Лена ) ну какой я олигарх ) скажешь тоже ) слыхал о них разве что из новостных сводок ) а я - так - примус починяю )))

Вот, ясность проступает. 

Просто кто держится за ножку слона, кто за хвостик, а кто и за хоботок. Но все в темноте. А слоник бешеный..

А что, по-твоему, клетка для большого бизнеса? Не власть же?

Если серьезно, то власть я вообще вывожу за скобки.  Раз народу она нравится, то это за пределами нашего контроля.    Клетка -- это немыслимое количество ограничений для него. Это частая невозможность принимать решения, которые органичны, логичны, рациональны, но...   Это успех не благодаря, а вопреки.  И в конечном счете это то звериное, что в них просыпается в клетке, и рвет их изнутри не менее больно, чем обычного человека. 

Как говорил лермонтовский Максим Максимыч: И к свисту пуль можно привыкнуть... и даже скучать по нему 

Вот и ответ, откуда у них драйв и моторчик

не все конечно но есть частные случаи

это я так - опять таки по новостным сводкам ... 

Драматургии не хватает, Максим.   Ее не хватает в моем тексте, потому ты так робко и комментишь.  Для "подлинно журналистского противоречия", столь требуемого публики, надо было мне после всего написанного сказать: а вообще за ними кровавый след стелется. подлости..... ( и т. п), воообще-то они о себе не рассказывают, потому что -- слово за слово -- придется признать, отчего они вассалы.  Придется отмежевывааться от "генералов от власти", от крыш, от ....   И  завершиить текст надо было выводом: все они суки...  Вот тогда бы все стало на свои места. 

Новости наших партнеров