Все записи
00:44  /  6.12.11

189892просмотра

ПУТИН НАЗНАЧИТ «ДЕНЬ ДЛИННЫХ НОЖЕЙ» ДО НОВОГО ГОДА

+T -
Поделиться:

После вечеринки в клубе «Сноб» я вышел через арку на набережную. Метров через пятнадцать поймал такси. Машина проехала метров пятьдесят, когда водитель и я увидели двух полицейских с автоматами. Они обыскивали молодого парня, который стоял, подняв руки вверх, и смущенно улыбался трем девушкам, стоявшим на противоположной стороне дороги и испуганно наблюдавшим за этой сценой. Наверное, они ждали парня или шли вместе, когда полицейские его остановили и начали обыск.

— Какое право они имеют обыскивать человека без ордера? — возмущенно сказал водитель, проезжая мимо и глядя в окно машины. — Беспредел. Они не имеют права шарить по карманам без ордера на обыск. Сволочи... Совсем остатки совести и уважения к себе и людям потеряли... А вы за кого голосовать будете? — спросил он вдруг.

Я улыбнулся, решая, как лучше ответить.

— Не за «Единую Россию»? — спросил водитель, не дожидаясь ответа.

— Нет, — усмехнулся я.

— Вот я спрашиваю две недели всех, кто садится в мою машину, за кого они будут голосовать, и ни один человек не сказал, что будет голосовать за «Единую Россию». Ни один!

— Несколько дней назад мы собрались с друзьями, — сказал я, поддерживая разговор, — что-то обсуждали, а потом неожиданно нам пришло в голову, что ни у одного из нас нет знакомых, которые будут голосовать за единороссов. Тоже ни одного!

Наверное, это был характерный, обычный разговор для тех дней. Дней, которые предшествовали выборам.

Теперь выборы прошли. По оценкам крайней оппозиции, ЕДРо получило 15-20 процентов голосов, включая голоса «Наших», группами передвигавшихся от одного избирательного участка к другому и голосовавших по открепительным талонам, полицейских, которые голосовали под контролем своих командиров, заключенных, проголосовавших почти стопроцентно за единороссов, под контролем паханов, смотрящих и хозяина, обитателей психбольниц и других подконтрольных властям групп населения.

По оценкам системной оппозиции, единороссы получили около 30 процентов. Официальный избирком назвал чуть менее 50 процентов.

Однако все эти цифры не имеют принципиального значения, ибо они, как волны на море, лишь частично отражают глубинные процессы и течения, которые происходят в толще российской политики, в глубинах российского общества.

Какие главные выводы можно сделать из последней избирательной кампании?

1. Это была самая дорогая и самая бездарно проведенная и неэффективная предвыборная кампания партии власти в истории современной России.

Заоблачная неэффективность экономики, которая обусловлена бесконтрольным воровством выделяемых бюджетом средств, была посрамлена неэффективностью политической машины, прежде всего предвыборного штаба ЕДРа.

Путину к провалам избирательных кампаний не привыкать. Именно он возглавлял предвыборный штаб Собчака, когда тот потерял пост мэра Санкт-Петербурга. Наверное, у Путина после того поражения остался стойкий синдром страха перед неподконтрольными выборами. Теперь у него появился синдром страха перед возможностью провала подконтрольных выборов.

Во всех российских предвыборных кампаниях откаты или воровство выделенных на избирательную кампанию средств составляли обычно в районе 50%. В этот раз, видимо, коррупционный процент достиг вершин коррупционной составляющей в «Газпроме» или на строительных объектах и закупках оборудования в Управлении делами президента и превысил 70%. 

Одновременно произошло то, что уже случилось в экономике и государственной службе: наиболее способные и независимые были вытеснены преданными, хотя бы внешне, готовыми воровать и обеспечивать воровство бездарями. Серость с психологией казнокрада стала доминирующей массой государственного аппарата и правящей партии. Все, начиная от политологов и заканчивая сотрудниками предвыборного штаба, несколько месяцев предвыборной кампании делали видимость работы, создавали обоснования огромных трат ворованных из бюджета на предвыборную кампанию денег. Самой работой занимались мало и только для того, чтобы отчитаться и прикрыть воровство. О качестве и эффективности работы никто не думал. Все полагались на административный ресурс. (Прекрасна фраза Медведева, сказанная на следующий день после выборов: «А где этот ресурс?» Достойна остаться в истории.)

А чего тратить деньги, если психбольные проголосуют (или за них проголосуют; все как в песне «Рабфака», прозорливо написанной еще в сентябре: «Наш дурдом голосует за Путина»), если с зэками можно договориться без денег, обещая послабления режима, а начальникам колоний — продвижение по службе, если можно отследить голосование полицейских! И просто подбросить бюллетени, угрожая местным властям потерей должностей и вслед за этим их личного «семейного» бизнеса!

2. Неэффективность и бесперспективность режима стали понятны не только большинству граждан России, но и большинству членов ЕДРа, а главное, тем единороссам, которые еще имели до последнего времени надежды, что правящую партию и режим можно будет реформировать эволюционно, путем, например, внедрения в политику партии и сознание верхушки режима вразумительной идеологии, которая, по их надеждам, будет влиять на политику и формировать конкретные решения властей.

За два дня до выборов на одном из совещаний сторонников ЕДРа (но не на том, где выступали Путин и Медведев) через десять минут протокольных выступлений реальные проблемы вылезли на трибуну, и совещание превратилось в митинг, который можно было принять за сходку ярых противников ЕДРа. Звучали призывы выгнать бездарность, тех, кто только создает видимость работы, а в реальности делает только вред, заменить весь политологический сброд, который собрался в ЕДРе и вокруг него, а также в Кремле и вокруг него, который ничего толкового предложить не может, а только высасывает деньги, надувает щеки и пудрит мозги руководству страны. Сторонники ЕДРа в результате бурных дискуссий призвали себя «похоронить старое ЕДРо»!

Это означает, что внутри режима, внутри ЕДРа еще до выборов созрел раскол. По результатам выборов раскол стал неизбежен! В ближайшее время этот раскол оформится в виде подфракции внутри парламентской фракции ЕДРа, а затем новая подфракция более молодых, голодных и умных попытается захватить власть в Госдуме, а если это не получится, то возьмет курс на ликвидацию «Единой России» или создание новой партии власти.

3. В условиях невозможности приписывать себе голоса избирателей без ограничений Кремлем был использован заготовленный резерв. ЕДРо было выведено на тот процент, который могло общество, в том числе зарубежные политические круги, проглотить без взрыва: чуть меньше половины проголосовавших. Для обеспечения твердого большинства, необходимого для принятия всех решений, вплоть до конституционных, до выборов был разработан, а в ходе выборов воплощен план вывода «Справедливой России» на процент, который бы позволил коалиции решать все проблемы в Думе без коммунистов и ЛДПР. Таким образом, в ближайшие дни СР и ЕДРо объявят о создании коалиции, несмотря на предвыборную агитацию небритого Миронова: «Против жулья и воров!»

СР — проект Кремля, как ЛДПР — проект КГБ, а теперь ФСБ, то есть опять же Кремля. Таким образом, в случае если Миронов сойдет с ума, что нельзя исключить, то у ЕДРа есть запасной вариант — Жириновский. Пока же, ожидая свой шанс и очередную идиотскую выходку Миронова, он будет кричать и изображать независимость, поддерживая Кремль в самых серьезных вопросах. Собственно говоря, и КПРФ давно превратилась в системную партию, элемент нынешней структуры власти. Зюганов не скрывает, что готов к сотрудничеству, если члены КПРФ получат необходимые мандаты в правительстве и Госдуме. 

То есть еще одним выводом, который необходимо сделать, анализируя ход и итоги прошедшей кампании, является вывод о том, что сформированная за последние годы система сохранения и распределения законодательной власти по контролем Кремля достойно прошла проверку. 

4. Выборы уничтожили слабые иллюзии, что нынешний коррупционный режим возможно сменить законными методами. Это ощущение беспомощности, бесполезности действий в поле закона будет крепнуть в обществе и достигнет апогея к президентским выборам. Если ничего не случится до выборов, то к выборам президента страна подойдет в предельно взрывоопасном состоянии. То есть прошедшая кампания по выборам в Госдуму подвела общество к пониманию необходимости и неизбежности решения проблемы смены режима вне конституции и закона.

5. Ненависть к существующему режиму не связана напрямую с экономическим положением. Высокие цены на нефть и газ не обеспечивают популярность режима. Отчужденность народа от власти и режима от народа и экономики возрастает, независимо от действий и обещаний Путина и Медведева. Независимо от их попыток снять напряжение и недовольство в обществе, в том числе поднятием зарплат или пособий, обещаниями «дать людям все».

6. Важно еще одно наблюдение: на встрече со сторонниками после выборов Медведев и Путин выглядели по-разному. Медведев однозначно был рад результатам выборов. Путин был озабочен. Он удачно изображал радость, когда говорил, но во время выступления Медведева он терял контроль за выражением лица, что случается с ним все чаще. На лице Путина проступала растерянность и озабоченность. Оно выражало потуги понять, осмыслить и найти выход из кризиса доверия, прежде всего к Путину лично. 

Такая разная реакция имеет две причины:  

Первая. Для Медведева нервотрепка закончилась. Он теперь может расслабиться. Для Путина все только начинается. И ясно, что проблемы для него лично будут только возрастать. Путин понял, что, став кандидатом в президенты, отодвинув Медведева, он стал крайним. И он один.

Вторая. Мне говорили, что за несколько дней до выборов Путину все-таки доложили о реальном положении вещей, о реальных процентах, о падающей ниже плинтуса его популярности, о катастрофической непопулярности ЕДРа и Медведева, особенно после отказа последнего баллотироваться в президенты.

В отличие от Путина, Медведев лучше понимает реальное положение дел. Кроме, по меньшей мере частично, лживых докладов помощников он еще и интернет читает. 

Что остается Путину?

Есть три варианта:

Первый. Путин будет держаться за власть, пытаясь усилить команду частичными заменами, но сохраняя центральную группу ближайших подручных, пересаживая их с места на место и пытаясь убедить народ, что эти перестановки качественно меняют состав режима. 

Этот путь наиболее отвечает характеру и мировоззрению Путина. Несмотря на то что правящую группу многие считают группировкой, мафией, по своему поведению путинская группа никогда не была похожа на классическую мафию или серьезную бандитскую группу. В мафии есть свои законы, которые предполагают не только права, но  и ответственность, дисциплину. Проколовшиеся и зарвавшиеся наказываются вплоть до уничтожения. Путинская же группа больше действует как шпана. Идет такая шпана по «своему» району и, заметив жертву, например, с дорогим мобильником или считая, что у идущего навстречу прохожего могут быть деньги, набрасываются стаей, избивают и грабят. Шпана слушается своего лидера, но на кого напасть, часто решает сама, спонтанно. Важно то, что лидер шпаны зависит от нее больше, чем шпана от лидера. Он не может ее выкинуть или ликвидировать, заменив окружение другими. 

Если Путин будет оставаться лидером «режима шпаны», то он не сможет заменить свое окружение. Все его действия, какие бы он ни делал попытки прикрыть это, будут направлены на сохранение своего окружения. Он останется его заложником, как это происходит сейчас. В этом случае страна будет скатываться к социальному взрыву, который может произойти неожиданно для режима и большинства людей.

Второй сценарий предполагает, что Путин сделает попытку стать своего рода вторым Сталиным. Он должен в этом случае отказаться от своего окружения, часть которого Путин должен будет отдать на заклание: под показательный, проводимый для народа суд за коррупцию или хотя бы снять с должностей и отправить в политическое небытие, организовав шумную пиар-кампанию.

Путин должен будет провести тотальную чистку. То, что сделали когда-то все тоталитарные лидеры: Сталин в конце 20-х и в 30-х годах, Гитлер в «ночь длинных ножей». Это даст Путину возможность пережить революцию, которая неизбежна. Причем это даст возможность Путину попытаться эту революцию возглавить.

Если он пойдет по второму пути, то на это он должен решиться в ближайшее время, до нового, 2012 года, а провести «ночь длинных ножей» до конца февраля, иначе будет поздно. Выиграть выборы президента шансов у него почти не останется.

Третий вариант: Путин отказывается от идеи собственного президентства и выдвигает в президенты Медведева или другое лицо. Этим шагом он может породить в обществе очередные надежды, получить время, снять в стране напряжение и провести чистку окружения чужими руками.

Если первый сценарий развития событий больше отвечает психологии и менталитету Путина, то второй и третий оставляют ему шанс на сохранение власти, свободы, а может быть, и жизни. Поэтому они выглядят предпочтительнее. 

Конечно, если до этого не возникнет в стране третья сила — несистемная оппозиция, которая объединит большую часть недовольных режимом и Путиным из всех слоев населения, в том числе из политической и культурной элиты, крупного и среднего бизнеса. Если такая новая сила возникнет, а она зреет в обществе, то история России может пойти совсем по другому сценарию.

Читайте также

Комментировать Всего 126 комментариев
Конечно, если до этого не возникнет в стране третья сила - несистемная оппозиция, которая объединить большую часть недовольных режимом и Путиным

Маловероятно, конечно, но не исключено. После думских выборов тандем выглядел весьма помято - не ожидали они такого провала.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Лариса Бабкина

Новая сила уже рождается. Я надеюсь, что мой следующий материал будет об этом.

Валерий, только не тяните. Если что-то интересное знаете, делитесь с нами скорее

Сергей, когда что-то грядет, какое уж тут терпение. Но "роды", знаю, не ускорить. Будем ждать.

Очень хороший анализ ситуации. Нашел много новых для себя мыслей.

Хотя, мне все-таки кажется, что если события будут развиваться по инерционному сценарию, то Путин таки изберется в президенты просто потому, что других достойных кандидатов на пост президента нет.

В крайнем случае, первый тур выборов будет похож на нынешние выборы с большим разбросом голосов и долей Путина около 50%. Но во втором туре он однозначно проходит.

Другое дело, что в долгосрочной перспективе ему таки надо будет решать, что делать. И эти три выбора станут перед ним. Причем я сомневаюсь, что он будет действовать в духе первого варианта. Что ни говори он все-таки умный человек и может действовать рационально. Не говоря о том, что у него за спиной Сурков у которого с головой тоже все в порядке.

Третий вариант будет как раз в духе Суркова. Каким либо образом породить в обществе надежду на скорую либерализацию.

Ну а второй вариант наименее вероятен. Просто потому, что он наиболее болезненный и рискованный.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Борис Галкин

Я не исключаю, что они пойдут по третьему варианту. В данной ситуации он для них выглядит предпочтительнее. Однако, вы переоценивает и Путина, и Суркова, и недооцениваете окружение, которое будет цепляться за власть. Начнется борьба. Тогда и будет понятно, каким путем пойдет история.

Огромную роль сыграет третья сила, которая не может не появиться.

Эту реплику поддерживают: Максим Зарубин

Я думаю, лучше переоценить противника, чем недооценить.

В соц. сетях очень заметно проявляется зарождение третьей силы. В твиттере можно найти через @RidusNews или @varlamov.

Кстати, ваше сообщение многие из этой третьей силы вполе себе могли назвать "Сурковская пропаганда" ;-)

Толпа вообще склонна кидаться обвинениями и искать врагов:) А так – это не пропоганда, а попытка разобраться в ситуации.

Эту реплику поддерживают: Алексей Ярошевич

Валерий, спасибо за анализ - согласен с пунктами, хотя понятия не имею, что там Путин надумает.

Скажу только вот что: это сейчас стало модно кричать о том, что дескать за Путина и Ко голосовать не будем. А где они все были в 2000-м или 2004-м? Когда я тогда спрашивал вполне вменяемых людей не из психушек, очень многие клялись на нем, родном, как на иконе, а меня записывали в глупого иностранца, поддавшегося пропаганде ВВС. Вот теперь и расхлебывают...

Саша, извините, вмешаюсь: среди моих друзей не было людей, голосовавших за Путина from day one.

Я хорошо помню встречу 2000 года - мы приехали на дачу к друзьям и они (целая компания, человек 15 моего примерно возраста - то есть 40 - 50 тогда) сидели у телевизора В СЛЕЗАХ. Пока мы ехали, Ельцын объявил преемника. 

Единственный иноземец - англичанин Ричард, пытался выяснить у меня, почему все плачут, а я не мог объяснить....

Надо ли говорить - за Путина НЕ голосовали.... вообще не ходили голосовать - в большинстве, некоторые за Яблоко... ди всё.

Виктор, у вас друзья приличнее ))

Я тоже помню этот день - я был тогда в душном самолете, который задерживался на 5 часов, но через телефон стали просачиваться слухи о преемнике, которые тогда казались злой шуткой. Но когда оказалось, что в шутке была только доля шутки, я понял, что в Россию не вернусь.

Зато многие (даже, наверное, большинство) друзей и знакомых уверяли меня, что все это не важно, а ВВП - правильный лидер. А самое главное то, что есть бабки... Более того, помню, как волна лондонцев-россиян хлынула обратно на московский клондайк в 2003 - 2005 годах.

Эту реплику поддерживают: Nina Peters

А у меня были близкие и любимые друзья (самые любимые), которые поддерживали Путина и считали, что он спасет страну. Если честно, то у него был шанс спасти страну. У него было все, чтобы войти в историю самым великим правителем России. Все, включая цены на нефть и поддержку "яйцегловых", было на его стороне. Даже президент США его поддерживал. Он бездарно все прос...ал. Деньги и сладкая жизнь оказались важнее великой и доброй славы и памяти благодарных потомков. 

Как человек ни разу не проголосовавший за Путина, позволю себе присоединиться к мнению Степана. У Путина есть масса достоинств, которые украсили бы его, будь он достаточно мудр, чтобы не превратить себя в диктатора, а ограничиться вполне достойными для любого смертного восемью годами президентства. Но то, что он сотворил с собой и с обществом, превратило его достоинства в отягчающие обстоятельства.

Я за Путина никогда не голосовал, но я теперь стыжусь своего голоса на Ельцина. 

Эту реплику поддерживают: Дарима Семенова

Я - не стыжусь, но предпочел бы обсудить мотивацию спустя лет десять.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Сергей Любимов

Тогда альтернативой Ельцину были коммунисты и Зюганов. Альтернативой малозлобному Зюганову оказался Путин.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Зюганов малозлобен в силу слабости и только.

Эту реплику поддерживают: Максим Зарубин

В том и дело, что выбор был между слабым и малозлобным или сильным и очень злобным. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

О! Я помню Путина вежливым и тихим питерским чиновником с очень приличной репутацией.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

"... с очень приличной репутацией."

У отставного полковника КГБ? Хотя все может быть. Вот у Штирлица - очень приличная репутация :)

Эту реплику поддерживают: Сергей Антонов, Nina Peters

Каждому нужно давать шанс. Неужто ты бы не стал иметь дело, скажем, с Александром Литвиненко только потому, что он - бывший КГБшник?

"Каждому нужно давать шанс."

Не уверен. Я не хотел бы давать шанс Гитлеру или Сталину. Если бы Литвиненко баллотировался в президенты, то я бы голосовал против. Как сказал (повторил) один известный тебе человек: сотрудник КГБ бывшим не бывает. Не то, чтобы я с ним согласен ... все бывает, но - "встречают по одежке".

Я не хотел бы давать шанс Гитлеру или Сталину.

Хм....А я бы не стал брезговать ни бедным художником-ветераном, ни вольнодумным семинаристом-поэтом.

Эту реплику поддерживают: Николай Бабушкин

Он был уволен майором. Полковником он стал, работая у Собчака.

Полковником или подполковником?

кстати, мне втолковывали, что путин — кадр березовского. он его протиснул к ельцину и выполнял роль кадровика. ельцин мол в этом плане был менее самостоятелен. хм...

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova

Березовский к Ельцину и семье шел через Коржакова, Путин чере Собчака и членов семьи. Путин сам стал близок семье. Он был выбран как вариант приемника еще до перевода в Москву. Я об этом как -нибудь напишу.

Я об этом как -нибудь напишу

— напишите, интересно. заранее благодарен

Эту реплику поддерживают: Наталья Спихт

Березовский по-моему все-таки уверен, что это он Путина на царствование посадил. 

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин, Алена Рева

Историческая справка

Путина на царствование посадила "семья": Юмашев, Дьяченко, Волошин, Абрамович и Березовский". Причем личная роль Березовского состояла не столько в выборе Путина в качестве "преемника" (это заслуга Юмашева с Татьяной), сколько в разгроме его соперника Примакова с помощью ОРТ и организации победы "Единства" на парламентских выборах 1999 г. 

А вот кто и когда будет альтернативой Путину?

А кто из окружения Сталина или Гитлера мог стать им альтернативой. Этот тип людей тем и характерен, что выжигает альтернативы каленым железом.

Правда, но все же сегодня далеко не время "культа". А значит надежда есть.

Эту реплику поддерживают: Виктор Енин

"далеко не время "культа""

Каких признаков культа Вам не хватает?

Культ личности — возвеличивание отдельной личности (как правило, государственного деятеля) средствами пропаганды, в произведениях культуры, государственных документах, законах.

Утверждается, что личность имеет многочисленные таланты во всех областях человеческой деятельности, ей приписывается необычайная мудрость, способность предвидеть будущее, выбрать единственно правильное решение, определяющее процветание народа и др.

В государственных учреждениях развешивают портреты данного вождя, на демонстрациях люди носят его изображения, возводятся памятники.

В дополнение к чертам выдающегося государственного деятеля личности начинают приписывать замечательные человеческие качества: доброту, любовь к детям и животным, простоту в общении, скромность, способность снизойти к нуждам и чаяньям простого человека.

Эту реплику поддерживают: Nina Peters

Степан, я понимаю, но нельзя утверждать, что сейчас все абсолютно так.

Эту реплику поддерживают: Виктор Енин

"Все абсолютно так" не бывает никогда. Культ личности, как любое слово языка является меткой размытого множества. Культ личности Хрущева отличался от культа личности Брежнева, а культ личности Путина отличается от культа личности Ким Ир Чина.

Так каких признаков не хватает?

Да хотя бы того, что я не знаю ни одного произведения искусства, где возвеличивался бы ПиМ. И потом, в противовес хвалебным публикациям всегда выходят материалы "с ложкой дегтя". Вот в начале первого путинского срока я, может, и согласился бы, что был культ личности (причем искренний, народный), но сейчас нет, остались только потуги.

а ограничиться вполне достойными для любого смертного восемью годами президентства.

Зачем нужно ограничиваться?

"Даже президент США его поддерживал"

Дорогой Степан, это посильнее  фразы "и Бог был на его стороне"!

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Виктор Енин

Спасибо, Юрий, я стараюсь.

Я понимаю, Юрий, что Вам это неприятно слышать, но президент Буш знаменит своей фразой, что он поверил Путину после того, как заглянул Путину в глаза. Так как Буш известен своей глупостью, то спишем это его высказывание и поддержку Путина на недостаток интеллекта (Вы же не будет возражать против того, что президентам США не хватает интеллекта). Но Путина поддерживали и другие лидеры: Шредер, Берлускони и так далее по списку.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Nina Peters

Дорогой Степан, я не буду возражать, что Путина подерживали Шредер (он, могу ошибаться, возглавляет то ли голубой поток, то ли северный) и потаскун Берлускони. И что? Вам ближе политически ангажированные высказывания Вами перечисленных клоунов, а мне дороже нравственная позиция Ахмадинежада и некоторых других восточных лидеров .

И тем не менее, я бы не стал ссылаться на сторонние мнения. 

Понимаете, если первая леди Америки носит брюки или красит губы, это еще не значит, что моя жена - не жена, раз не делает подобного.

Давайте согласимся, что то, что Америке в радость (кока-кола, макдональдс, политкорректность, дерьмократия и проч.) не обязательно должно радовать людей более здоровых и настоящих...

Юрий, мой пост был не об этом. Вы сменили тему. Мой пост был о том, что у Путина в 2000 году была поддержка не только со стороны населения, но и со стороны политических лидеров других стран. Кто из них его поддерживал и почему - не так важно в контексте моего поста. Мне глубоко противны и бывший канцлер Шредер, и потаскун Берлускони, и нынешний президент Ирана. 

Согласится с последним выскыванием могу в следующей редакции: то радует одних, не обязательно должно радовать других. 

То, что Вы приписываете себя к людям здоровым меня радует, а то, что Вы приписываете меня к людям больным - меня не радует, но "насильно мил не будешь". Прийдется мне жить с этим неприятным ощущением, но ценности демократии и политкорректности мне все же важнее, чем Ваше - безусловно важное для меня - уважение. 

Юрий, мой пост был не об этом. Вы сменили тему. Мой пост был о том, что у Путина в 2000 году была поддержка не только со стороны населения, но и со стороны политических лидеров других стран. Кто из них его поддерживал и почему - не так важно в контексте моего поста. Мне глубоко противны и бывший канцлер Шредер, и потаскун Берлускони, и нынешний президент Ирана. 

Согласится с последним выскыванием могу в следующей редакции: то радует одних, не обязательно должно радовать других. 

То, что Вы приписываете себя к людям здоровым меня радует, а то, что Вы приписываете меня к людям больным - меня не радует, но "насильно мил не будешь". Прийдется мне жить с этим неприятным ощущением, но ценности демократии и политкорректности мне все же важнее, чем Ваше - безусловно важное для меня - уважение. 

Жалко, что на Снобе нет Самвела, он бы меня понял и поддержал. 

Это видят и чувствуют миллионы. Путин не может вернуть себе уважение именно поэтому: он все про...л! Сейчас он будет поднимать зарплаты, пытаться решить проблемы, но люди будут и за это все меньше его уважать. Это надо было делать с самого начала.

Кроме этого, он не прекратит воровство, которое окружает его и которое он наспорюсь. Просто ему не дадут его же шпана. И попытки его обречены на провал. Коррупция их сведет на нет.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

"... он не прекратит воровство."

Да. Полковник наш рожден был хватом!

Я отредактировал предыдущую запись, чтобы было понятнее.

считали, что он спасет страну.

Так он и спас - от распада, зависимости сильной и т.п. И деньги нефтяные в целом сберёг на кризис. Вот распорядились ими, кажется, не самым лучшими образом - но могло быть и хуже. 

При этом, однако, был в сильной зависимости от бюрократии и силовиков. От которой не мог освободиться.

В этой зависимости его основная проблема (видит ли он цели страны, не уверен, не слышал от  него пока, хотя многое делается совершенно правильно). 

У меня были близкие и любимые друзья, которые поддерживали Путина.

Я, видимо, был одним из них. Я ни разу за Путина не голосовал, но по чисто техническим причинам: надо было ехать в Париж. Так что с моральной точки зрения это ничего не меняет. Я был умеренным про-путинцем.

Стёпа, помнишь ли ты такой эпизод из старой жизни? У нас в Москве не было телевизора; и вот однажды ты нам позвонил очень возбуждённый и сказал, что только что видел по телевизору Горбачёва --- и он САМ ХОДИТ!! Это была эпоха, когда лидер государства, умеющий сам ходить своими собственными ногами, уже внушал некоторые надежды на лучшее.

И тут вдруг появляется лидер, который не просто сам ходит, но имеет чёрный пояс по дзюдо; который свободно говорит по-немецки и худо-бедно по-английски (а Брежнев не знал, что по-английски до свиданья будет гуд бай --- спрашивал у помощника); про которого все, кто с ним встречались по делу, говорят, что он очень быстро всё схватывает и во всём разбирается (в отличие, скажем, от Саркози, который порол публичные глупости про атомные электростанции); который умеет спорить и находить аргументы --- про него даже Солженицын сказал, что у него очень цепкая аргументация...

Не то чтобы мне казалось, что он "спасёт страну". Просто была надежда на разумные действия. Вот ведь Черномырдин только после двух проб вынужден был согласиться с тем, что если напечатать деньги, то будет инфляция. А то всё не верил --- думал, экономисты выдумывают. И вот я думал, что решения Путина будут основываться на понимании.

Но оказалось, что инфляция, бюджет, реформа лицензирования и т.п., да и все прочие реформы --- это вовсе не главное для него. Главное --- вертикаль.

Когда-то на экскурсии в Казани девушка-экскурсовод, показывая на какой-то обелиск, говорила: "Вот эта вертикальная горизонталь символизирует собой..." Сегодня её фразу можно смело делать эпиграфом ко всей ситуации.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Алена Рева

Реально я имел в виду Юру и, отчасти, Эмиля. Но тех, кто надеялся на лучшее было много: и Жора, и Леша. Но больше всего мне было обидно, что Юра поддерживал Путина.При этом он приводил мне в пример Жванецкого и его монолог про засилье чернухи. 

А мне как-то сразу резануло слух его "Мочить в сортире" и я понял, что ему в общем-то мочить в сортире врагов и противников самый простой способ решения проблем. 

мне как-то сразу резануло слух его "Мочить в сортире

Ну и мне резануло.

А на нас было рассчитано? 

Вон Гайдар в 1993 жевал губами умные слова  - и проиграл всё.

Демократия всегда требует подстраиваться под самый "средний" уровень (за что и презираю). Попса банкует.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Путина многие тогда недооценивали или переценивали. Кгбэшники называли его майоришкой, глупым и тд., понимая, что получить профнепригодность в КГБ удел не умных. Моя теща, которая сидела с ним за одним столом, позвонила мне из Германии и спросила: какого Путина назначили премьером? Того самого?

Я ответил: того самого.

Но он же такой невзрачный?! - удивленная до предела, вычказала она свою женскую оценку.

Потом люди начали надеяться, что пришел порядок, сильная власть. Пошла переоценка. А вот в этом году мы увидим, чего реально стоит Путин.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Саша Рязанцев

Если Ваша теща читала "Всю королевскую рать", но не должна была удивлится. Там хорошо на примере Вилли Старка описано как власть  преобразует "сморчка" в "альфа-самца"

Эту реплику поддерживают: Elena Nikolaishvili

Один мой товарищ, бывший коллега Путина по ПГУ КГБ СССР, удивленно сказал мне в 1999: "Но он же - никакой! У него кличка была - "Моль"... Не знаю, правда ли, но тогда было похоже...

Правда. Я тоже такое слышал. Но он , занимаясь сначала встречей членов семьи. Ельцина в Петербурге, а потом обеспечением интересов семьи, стал значительной фигурой, оставаясь в скромной тени. Поэтому раскрылись новые черты.

Но он же такой невзрачный?

Говорят, 

Сталин тоже был невзрачный...

Особено поначалу.

А я, как раз, за второй сценарий. И факты выделения "врагов нашего дела" знаю. Во время бутафорской конкуренции Путин-Медведев, в недрах госмонополий и подобных кормушек были, в директивном порядке, выделены "сторонники Медведева". Когда все сдулось - им были высказаны уже реальные претензии в предательстве "нашего дела". Реально-то всем присосавшимся абсолютно все равно кому лизать, лишь бы от кормушки не оторвали. Сказали "поиграть в сторонников" - сделали. А цель то была - крайних для показательного битья найти. Ибо все они заворовавшиеся, лояльные и т.п. А тут - усовершенствованный метод Чингис Хана, не каждый (условно пятый-десятый в строю) виноват, а сделана выборка. Опасно, что под "раздачу" не только чинуши/олигархи пойдут, но и вполне себе нормальные бизнесмены. Думаю, что игра в "расширенное правительство" - сдуется, а списочек-то останется... А там Вадим Дымов, например и другие.

Медведев создал список кадрового резерва президента. Почти все, кто попал в этот список, оказались под давлением, увольнением, задвижением подальше, прежде всего в регионах. Губернаторы начали их душить, рассматривав их как возможных своих конкурентов.

Валерий, а развязывание войны или  угроза от какого-нибудь внешнего врага не рассматривается  Вами как вариант? Тогда стране точно потребуется лидер страны, как Путин. До сих пор в народе очень жив этот стериотип. И на нем тоже можно поиграть.

Эту реплику поддерживают: Владимир Владимирович Громковский

Да, надо ждать вероломного нападения Грузии на Россию и смежные с ней территории. 

да есть уже вроде. весь аравийский полуостров со всеми их принцами. мало того что они пытаются организовать войну евреев с шиитами, еще и суетятся во всех арабских революциях этого года. да и наш кавказ, норд-ост, взрывы, террористы — все мол туда же. внешний запрос очень сильный, бюджетный, организованный, пушечного мяса много, демократиццки распыляться не стоило бы.

Терроризм возможен как фактор политики. Но сумеют ли тихо организовать новые взрывы? До этого, в подконтрльной России и то не всегда удавалось.

В таких случаях полезно давать линк на слово "выше":)

Мы не способны сейчас вести ни с кем войну, только сами с собой и с некоторыми бывшими республиками СССР. а среди них врагом может оказаться только Грузия. Но и на Грузию мы не сможем напасть. Саакашвили повода не даст. Он не идиот. Он понимает, что ему надо всего лишь подождать, и Россия будет без Путина.

Первый вариант, увы, представляется самым реальным. Связанное с ним народное возмущение будет умеренным и краткосрочным. К первому маю недовольные успокоются, а там лето-дачи-огороды...   

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Алла Троост

Церковь молчит. Но старцы говорят и уже десять лет повторяют, что 2012 году будет природный катаклизм, и нынешний режим просто бросит страну, потому что не сможет управлять. Можно не верить. Но природный факто исключать нельзя. Или еще какой-нибудь.

Эту реплику поддерживают: Владимир Владимирович Громковский

Церковь, Воля и Природа - три надежды для народа! 

Ещё вариант:

Решив сломить назревавшую оппозицию, 3 декабря 1564 Иван Грозный, забрал с собой государственную казну, личную библиотеку, почитаемые иконы, символы власти и вместе с женой и детьми внезапно покинул Москву, выехав на богомолье в с.Коломенское. В Москву он не вернулся, скитался несколько недель в ее окрестностях, пока не поселился в 65 верстах от столицы в Александровской слободе. 3 января 1565 Иван Грозный объявил о своем отречении от престола по причине «гнева» на бояр, воеводских и приказных людей, обвиняя их в измене, казнокрадстве, нежелании «воевать против недругов». Посадским же объявил, что гнева и опалы на них не имеет.

Опасаясь «смуты» в Москве, 5 января в Александровскую слободу прибыла оттуда депутация от бояр, духовенства и посадских людей во главе с архиеписком Пименом с просьбой к царю вернуться и «вершить дело государево». Вырвав у Боярской думы согласие на введение в государстве чрезвычайного положения, царь выдвинул условия, что впредь он был волен казнить и миловать по своему усмотрению и потребовал учредить опричнину. 

А еще Грозный в это время звал в жены английскую королеву, а после отказа и ее родственницу, а также просил в Лондоне политическое убежище. Но получил отказ. Сильно англичанка здесь России нагадила. Пришлось ему в России оставаться со всеми вытекающими последствиями. В Александровской слободе Грозный жил  в нечеловеческих условиях - уж больно бедны там были царские палаты. И Симеона Бекбулатовича кстати, на царство венчал - сам на время оставшись Иваном Московским, простым лидером нации. Но вот перенос столицы в Сочи был бы разумным шагом, там уже все практически подготовлено, да и электоральную поддержку получить там куда как проще, чем в старых столицах, тем более после последнего голосования в думу. Но вот в отставку подавать - это вряд ли, могут и всерьез принять, а многие и не без удовольствия.

Эту реплику поддерживают: Валерий Зеленский

Это один из сценариев развития по второму варианту.

По-моему, еще когда Путин в последний момент торжественно вручил явно тонущую партию Медведеву и начал ОНФ, было ясно, что он дистанцируется от поражения.

тут чутья особого не надо - достаточно иметь под рукой реальные, а не для общественного потребления опросы общественного мнения.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Liliana Loss

Людям такого типа нужно чутье, чтобы поверить реальным данным

Да, но вот тут то ему чутья обычно и не хватает.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Имеется в виду - не человеческое, то есть хитрость без разума. Тактик он, видимо, действительно, не плохой. Стратег - никакой. Поэтому и войдет в историю как главарь банды воров, а не великий реформатор России или что там могло быть с такими ценами на нефть.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Мы пока не знаем как именно он войдёт в историю. Мне показалось, Ваш текст как раз и об этом

Да, вы поняли правильно. Мы не знаем, каким Путин войдет в историю. Но он очень быстро сокращает варианты. Причем, остаются все более и более негативные.

Пару пескам назад я написал об этом в материале "К президенту "хромая утка" Путин прибавил партию "хромой утки". Посмотрите, если не читали.

Я читала.

Ваша кстати затея с Навальным что-то дала?

Нет. Навальный как всегда не отвечает. Навального не интересуют конкретные случаи борьбы с коррупцией, с конкретными чиновниками. Он критикует структуры, используя информацию, которая не вредит никому конкретно. Пишет лозунги. Теперь ходит на митинги.

Сделаем соответствующие выводы.

Он не ходит на митинги, он пробует организовывать митинги. И, надо заметить, удачно.

Вы, Валерий, не критикуйте его как борца с коррупцией, Вы, со всем Вашим опытом, присмотритесь к нему, как к политику.

Я вот все думаю, спорить с мужем на желание или нет. Муж считает, что только ради этого все и затевается. А мне кажется, что Навальный всем своим электоратом поддержит какого-нибудь внезапно нарисовавшегося на политической сцене протестного кандидата.

Как считаете?

Навальный достоин отдельного материала. Но скажу коротко.

Он делает нужное дело - критикует коррупцию. Он делает это для самораскрутки как политика. Об этом мне пишут люди из его окружения. Пишут спокойно, то есть он этого не скрывает. Ему все равно, в принципе, какую тему раскручивать, то есть на какой теме раскручиваться.

В этом его обвинять нельзя. Каждый занимается своим делом. Один на войне стреляет и умирает, другой пишет книги о войне. Один занимается карате, а другой пишет о карате и получает гонорар. Каждому свое.

Я борюсь с коррупцией, пытаясь предать суду конкретных высокопоставленных чиновников, провожу оперативные эксперименты, получая от ментов, фсбэшников и налоговой, отбиваюсь в судах от Кремля. Коноваловы и Колесниковы в Краснодарском крае, сидят в тюрьме, их бизнес захватывают, их жены создают движения, вытаскивают мужей из тюрем, они завозят уголовные дела  на чиновников, которые захватили их бизнес, их избивают и убивают. Они другие. Мы другие.

Они просили Навального подключиться, использовать свой информационный ресурс для защиты таких как Коноваловы, как и я, как многие, о которых не известно широкой публике, но его это не интересует. Поэтому мы его своим не считаем. Он не воин, он писатель о войне. Он получит гонорар и станет начальником союза писателей.

А Коновалов будет лечить переломанные кости.

Навальный приезжал в США и выступал в Конгрессе. Об этом у нас писали, но никто у нас не написал, что американцы увидели в нем пустышку. Он начал там рассказывать то, что они и так знали. Они знали и знают много больше. Они пытались узнать у него, против кого он сам конкретно выступил, столкнулся с коррупционных и рейдерским захватом со стороны конкретных высших чиновников, участвовал, его гнобили, он гнобил. Он ничего не смог сказать.

Поэтому сейчас жертвы коррупционнных и рейдерских наездов не могут попасть в Конгресс. Там поставили жесткие условия, что таких должна быть целая группа, и американцы сами будут отбирать, кто их интересует. То есть фактически Навальный забил этот канал давления на режим. Поэтому ... Думайте сами

В президенты выдвинется, как думаете?

Уверен, что это его промежуточная цель.

Да, это начался процесс подготовки к выборам и поиска виновных.

На фоне последних событий забавно звучат сегодняшние слова Путина и Медведева, если их немного упростить:

Путин: "Я король и мне все равно". Медведев: "Ничего не было, в Багдаде все спокойно. У нас все хорошо".

Следовательно тандем не видит и не желает идти на диалог. Вообще, мне кажется странным с одной стороны называть партию власти партией жуликов и воров, а с другой стороны надеяться, что они поделяться ею, за честные глаза, например. И, учитывая еще и тот факт, что это Россия с ее любовью прибегать к крайностям, прихожу к выводу, что смена власти может произойти только через очищение кровью.

Судя по тому что сейчас происходит на митингах власть готова пойти на применение силы и оппозиция либо будет замята, либо будет взрыв.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Партия власти пойдет на кровь, если будет уверена, что есть шанс через кровь сохранить власть. Если поймут, что шансов нет и через кровь, то убегут. Из принципа биться не будут.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Партия власти пошла на диалог. С победителем выборов. С коммунистами. И она их купила. Мы их еще и в правительстве увидим.

Партия власти купила коммунистов много лет назад. Нельзя находиться во власти, делить бюджет, и остаться полностью не втянутым в аферы.

Психологически нынешним коммунистам легче договориться и участвовать во власти, чем ее свергать. В КПРФ нет Богдановых, лениных, Сталиных.

Артур, у нас уже дважды кровью власть меняли, в обоих случаях получился совок. Может для разнообразия попробовать миром разобраться?

Эту реплику поддерживают: Виктор Енин, Валерий Морозов

Без проблем, я против революции.

Мой комментарий выше был скорее попыткой взглянуть на ситуацию со стороны и оценить возможное развитие событий. А прочие комментарии пересказывать несколько утомительно. Я думаю вряд ли кто-то в здравом уме желает революции, однако, как ни печально, есть сомнения в возможности мирного решения проблем.

Эту реплику поддерживают: Виктор Енин

ещё большие сомнения есть в возможности немирного решения этих проблем.

"очищение кровью" - какой-то странный штамп, заимствованный совсем из другой риторики. Кровь в политике давно не приводит к очищению, если когда-то и приводила.

Очищение возможно там, где кровь сакральна - в отношениях с Богом, может быть, в личных отношениях людей, в личном опыте. Но в обществе кровопролитие лишь обесценивает кровь и человеческую жизнь.

Мне кажется, эта идея "очищения кровью" как-то внезапно захватила многие умы, с этим вопросом слабо знакомые (имею в виду несколько подряд разговоров со своими вполне разумными до недавних событий знакомыми, уныло повторяющими в ответ на возражение о недопустимости кровопролития: "Ну а как? Если вот так всё плохо и без вариантов, то если кровь - значит кровь").

Мы все такие геройские, ведь наши деды воевали и крови не боялись. Так вот, деды воевали не за власть. Деды воевали за нас. С врагом, а не с руководством своей страны. При всём отвращении к воровству и цинизму нынешней нашей власти (и не только власти), если уж воевать и лить кровь, то не в попытке построить лучшую (честную, справедливую и полную уважения друг к другу) жизнь. Лучшая жизнь и кровопролитие точно несовместимы.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Очень здорово, что мы это обсуждаем. Вы, друзья-знакомые вам вторят, высказываются какие-то другие точки зрения. И пока что есть только эти озвученные вопросы.

А ответов - нет.

Эту реплику поддерживают: Виктор Енин

Кровь имеет свойство проливаться вопреки желаниям тех, кто ее проливать не хочет. Наступает момент, и это от нас не зависит. Власть пойдет на это сознательно. Многие ее протвники пойдуттна это, потому что что-то в их сознании заклинит, и они сами не поймут, как и почему они на это пошли.

Если происходит социальный взрыв, то это взрыв, то есть будут жертвы.

Главное не допустить до социального взрыва.

Вопрос: как ?

Эту реплику поддерживают: Виктор Енин

Артур, вы думаете, кровью можно очиститься? Я думал, ей можно только запачкаться. И еще не отмоешься потом.

Эту реплику поддерживают: Александр Звонкин, Петр Отлан

Алексей, у меня нет ответа на этот вопрос: история показывает разные примеры. Конечно же в долгосрочной перспективе выгоднее изменять реальность путем работы над собой и передаче этих знаний через последующие поколения. Однако жить в этом прекрасном далеко хочется уже сейчас, хочется хотя бы убедиться что его увидят собственные дети.

Я, конечно, уже пожалел что использовал в своей речи это сочетание букв. Но. Меня очень слабо интересует полемика сама по себе и гораздо интереснее получить ответ на вопрос "что будем делать?". Ибо в вопросе чего не делать многие сошлись в одном: не допустить еще большей беды, например через революцию. Об этом, кстати, говорят комментарии в этой и соседних темах.

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

А если египетский сценарий?

Наверное, искусство умелого диктатора состоит, в частности, в том, что он умудряется сделать любую альтернативу себе ещё хуже, чем он сам.

Меня всё время мучает мысль о "египетском сценарии". Хосни Мубарак был хитрым и жестоким восточным деспотом, много лет поддерживающим свою страну в состоянии холодной войны с Израилем. И вот наконец его скинули. Уф!! Впервые за десятилетия --- настоящие честные демократические выборы, и как результат 65% исламистов: 24% совсем талибо-подобных отморозков; 36% мусульманских братьев, очень схожих по стилю с Хамасом; и ещё 5% "умеренных исламистов", вроде турецких. Так прошли выборы в крупных городах; в деревнях все ожидают, что будет ещё хуже.

От мысли, что после честных выборов у нас могла бы возникнуть правящая коалиция из коммунистов и жириновцев, мне становится до такой степени не по себе, что я не могу заставить свою мысль продвинуться ещё на шаг и представить, что будет дальше.

Говорят, что воры --- и, наверное, жулики тоже --- милей, чем кровопийцы. А милее ли они, чем полные идиоты, никто нам пока не подсказал. Но пробовать страшно.

Два главных вопроса нашего будущего:

-будет ли кровь при переходе власти?

- кто придет к власти?

Задачи: избежать крови и найти, создать разумную альтернативу власти.@

Вы очень правильно всё описали, Александр!

но ведь и оставить всё как есть,после всех этих каруселей, вбросов и слов, что эти ролики снимались на квартирах, - нет никакой возможности

Эту реплику поддерживают: Александр Звонкин

Саша, вполне можне себе представить хорошего доброго царя, который лучше президента, избранного народом. Вытекает ли из этого, что монархия лучше, чем демократия? Я всегда удивлялся людям, которые считаю, что демократия это когда народ решает, что хорошо, что плохо для страны. Я считал и считаю, что демократия, это когда народ выберает (умного) человека (группу людей, парламент), который будет решать, что хорошо, что плохо для страны. 

Board of Directors не должен решать что делать той или иной фирме и что для нее хорошо и что плохо. Его единственная задача выбрать правильного CEO и если надо вовремя его снять.

Народ - это Board of Directors. Он не должен решать, что делать или не делать, он должен решить кому поручить решать что делать. 

Народ Египата решил так. Он принял плохое решение. А что, Саша, невыбранный народом шейх или какой нить Каддафи принимал правильные решения?

Я считаю, что лучше плохая демократия (но - настоящая) чем хороший диктатор. 

Эту реплику поддерживают: Артур Валитов

Хотел было кликнуть на кнопку "поддержать", но...

... но вспомнил о Сингапуре.

Я, Стёпа, хотя и числюсь математиком, но не умею мыслить абстрактно. Мне нужны примеры. Твой пример с Каддафи полностью поддерживаю. Но... но вспомнил о Сингапуре.

Поразительная страна Сингапур! Плотность населения почти вдвое больше, чем в Берлине. Ресурсов никаких. Пресной воды нет (частично опресняют, частично собирают дождевую воду, частично возят из Малайзии). По рейтингу свободы экономики первое место в мире. По привлекательности инвестиций первое место в мире. Аэропорт самый комфортабельный в мире (по опросам пассажиров). Система образования одна из лучших в мире: многие страны обдумывают, не перейти ли им на сингапурские учебники. ВВП на душу населения чуть-чуть больше, чем в США --- можно считать, что равен. Как им всё это удаётся?? До 1965 года это была нищая английская колония.

Увы --- там диктатура. По крайней мере до совсем недавнего времени была диктатура: практически весь период выхода из нищего состояния в развитое. Сейчас начинаются небольшие послабления.

Некоторые аспекты их не-демократичности самоочевидны. Понятно, например, что ограничение рождаемости для них вопрос жизни и смерти. Или же какие-то совершенно чудовищные поборы с тех, кто хочет купить машину: ведь иначе весь остров превратится в одну сплошную пробку. Но вот однопартийная система; оппозиционеры в тюрьме (один коммунист просидел в тюрьме 32 года без суда и даже без предъявления формального обвинения); цензура (по свободе прессы --- 133-е место); смертная казнь через повешение, если у тебя найдут больше 15г героина... всё это это уже вовсе не так симпатично.

Я, однако, очень сильно подозреваю, что при демократической форме правления там бы очень быстро пришёл к власти какой-нибудь местный Сальвадор Альенде и так же быстро довёл бы страну до разорения и до гражданской войны.

Одним словом, твоё утверждение о том, что "лучше плохая демократия (но - настоящая) чем хороший диктатор", не кажется мне самоочевидным. При этом я признаю два вполне весомых аргумента против меня:

1. Данный пример --- крайне редкий; подавляющее большинство диктаторов загоняют свою страну в тупик и в развал. Если считать, что выбор между демократией и диктатурой --- это своего рода игра в рулетку, то лучше выбирать демократию. Вероятность получить "хорошего диктатора" крайне мала.

2. Мои аргументы о Сальвадоре Альенде и о том, что случилось бы, если бы в Сингапуре была-таки демократия, являются умозрительными, доказательств у меня нет.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Саша, я ведь начал свой пост фразой: 

"Саша, вполне можно себе представить себе хорошего доброго царя (диктатора), который лучше президента, избранного народом."

Это ровно то, что ты написал в конце.

Эту реплику поддерживают: Александр Звонкин, Анна Беренфельд

"Монархия - это единственный способ государственного устройства, когда к власти случайно может прийти приличный человек" А. И. Введенский

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Талантливый анализ и верные выводы.

Как ни обидно это осознавать, но теперь россияне на собственном опыте ощутили то, как живут и что чувствуют белорусы последнее десятилетие.

До 4.12.12 - различия были. Теперь их практически не осталось, за исключением того, что в Беларуси мы перешли к следующему этапу. У России это еще впереди. Но поскольку в России все протекает быстрее и жестче, в силу национального темперамента и исторического опыта - и это скоро будет синхронизировано.

Ждать осталось 3 месяца

Огромное спасибо Вам, Валерий Павлович, за Ваши статьи

Эту реплику поддерживают: Валерий Морозов

Спасибо за оценку и высказанные мысли.

Прочитав всё, и оценив высоко исходную запись,

полагаю, что к весне Путин выйдет на 70-75% и станет практически независимым от партии и Думы, как и своих товарищей по власти.

А вот сумеет ли он обновиться, как Д. Песков обещает, не ведаю. 

Путин ни при каких условиях не наберет реальных 40 процентов, не говоря о 70.

И обновиться он не может, как и вы, как и я. Какими мы пришли к 30 годам , такими и останемся по своей сути.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Тех, кто доверяет блогерам, уж точно не меньше, чем тех, кто доверяет программе «Время».

Не понимаю, на чём это основано.

Однако это будет очень-очень скверно: слабый президент, которым окружение будет помыкать потому. 

Ага, это просто статистически нереально при нынешней ситуации.

Если бы у Путина был сильный соперник, 70% было бы возможным.

А при таком безальтернативном выборе, многие вообще не пойдут голосовать, полагая, что Путин выиграет итак. Мне кажется 40-50% он наберет. Т.к. блоггеры вряд ли пойдут голосовать за любого другого кандидата кроме Путина, потому что это совсем уж сюр. Соответственно на выборы пойут только явные сторонники всех кандидатов. А явных сторонников Путина больше, чем Зюганова или Миронова

Антон Шубняков Комментарий удален автором

очему убрали из раздела "самое-самое" статью про Навального,

А чего в тех дурацких сведениях про "глобальных мыслителей" самого?

Чушь какая-то.

А Навальный и вовсе никакой не мыслитель. 

Даже демагог довольно слабый.

Антон Шубняков Комментарий удален автором

Антон, раздел "Самое-самое" формируется автоматически по количеству просмотров. Очевидно, упомянутая Вами статья ушла из этого раздела потому, что на сайте появились более читаемые материалы (к примеру, этот).

Татьяна, извините за вопрос, но я обратил внимание, что в разделе"Самое самое", где указывается количество просмотров, цифры иногда возрастают, а иногда снижаются. Что это значит? Что указывается количество просмотров за день? Или происходит уточнение количества просмотров?

Валерий, дело в том, что в этом разделе указывается не суммарное количество просмотров, а количество просмотров за последнюю неделю. Поэтому цифры "пляшут". Но если бы счетчик ориентировался на абсолютные значения, в этом блоке материалы менялись бы намного медленнее, и свежие материалы уступали место более старым.

Не знаю. Навальный отказался участвовать в борьбе с коррупционерами Управления делами президента. Он пишет лозунги.

Антон Шубняков Комментарий удален автором

Иски никому не вредят. Как сказал один чиновник: мы всегда победим в судах, когда захотим. У нас адвокатов больше.

Это сказал американец. Нашим еще легче. У них суды полностью под контролем. Адвокаты не нужны.

Идти в суды - это создавать для себя пиар, а пар пускать в свисток.

Эту реплику поддерживают: Виктор Енин, Сергей Любимов, Олег Чижов

Антон Шубняков Комментарий удален автором

Навальный достоин отдельного материала. Но скажу коротко.

Он делает нужное дело - критикует коррупцию. Он делает это для самораскрутки как политика. Об этом мне пишут люди из его окружения. Пишут спокойно, то есть он этого не скрывает. Ему все равно, в принципе, какую тему раскручивать, то есть на какой теме раскручиваться.

В этом его обвинять нельзя. Каждый занимается своим делом. Один на войне стреляет и умирает, другой пишет книги о войне. Один занимается карате, а другой пишет о карате и получает гонорар. Каждому свое.

Я борюсь с коррупцией, пытаясь предать суду конкретных высокопоставленных чиновников, провожу оперативные эксперименты, получая от ментов, фсбэшников и налоговой, отбиваюсь в судах от Кремля. Коноваловы и Колесниковы в Краснодарском крае, сидят в тюрьме, их бизнес захватывают, их жены создают движения, вытаскивают мужей из тюрем, они завозят уголовные дела  на чиновников, которые захватили их бизнес, их избивают и убивают. Они другие. Мы другие.

Они просили Навального подключиться, использовать свой информационный ресурс для защиты таких как Коноваловы, как и я, как многие, о которых не известно широкой публике, но его это не интересует. Поэтому мы его своим не считаем. Он не воин, он писатель о войне. Он получит гонорар и станет начальником союза писателей.

А Коновалов будет лечить переломанные кости.

Навальный приезжал в США и выступал в Конгрессе. Об этом у нас писали, но никто у нас не написал, что американцы увидели в нем пустышку. Он начал там рассказывать то, что они и так знали. Они знали и знают много больше. Они пытались узнать у него, против кого он сам конкретно выступил, столкнулся с коррупционных и рейдерским захватом со стороны конкретных высших чиновников, участвовал, его гнобили, он гнобил. Он ничего не смог сказать.

Поэтому сейчас жертвы коррупционнных и рейдерских наездов не могут попасть в Конгресс. Там поставили жесткие условия, что таких должна быть целая группа, и американцы сами будут отбирать, кто их интересует. То есть фактически Навальный забил этот канал давления на режим. Поэтому ... Думайте сами

Эту реплику поддерживают: Виктор Енин

Антон Шубняков Комментарий удален автором

Я единственный выступивший против коррупции в Кремле, возбудивший уголовное дело на высшего чиновника в Управлении делами президента, и до сих пор не убит, не в тюрьме, не в Лондоне. Три года у меня война, давят через суды, налоговиков, ДЭБ МВД и тд. Компания, самая эффективная в строительном бизнесе России, разорена, деньги и собственность захвачены и тд.

Навальный с его информационным ресурсом мог бы сильно помочь мне. Но не помог. Он пишет о том, что известно, собирает данные из других информационных источников, придает им вид сенсационности, распространяет. Идет в суды, зная, что ничего, кроме шума в интернете, он не добьется, никого не накажут, не посадят.

Это тоже борьба с коррупцией. Я это прознаю. Но меня и таких, как я, смущает то, что он как-будто боится помогать реальным людям, потому что невольно будет их раскручивать, что они, а не он станут в глазах людей реальными борцами с коррупцией. Он раскручивает только себя.

Я не ставлю это ему в укор. Я просто отмечаю, как факт. Вот такой Навальный. Копает под себя. До других нет дела. Бывают такие. От них тоже польза. Но восхищаться я им не буду. Буду восхищаться Коноваловыми и Колесниковыми, которые тоже пока живы, хотя побывали в тюрьме и были биты. Но они реально борются в Краснодарском крае, помогают таким же, как они. Организовали целое движение. Их буду поддерживать.

На Новый Год должен появиться Борис Абрамович и подарить стране нового президента !!!! :):):)

Березовский точно поймет, на кого ставить надо. А дать он уже не сможет. Просто прислонится.

Сижу в Зальцбурге , утро, солнце , красота и так , что то Ёкает внутри .... 10 ребята пойдут на митинг , а Я . Больше не верю ? Не знаю.

Новости наших партнеров