Все записи
00:38  /  10.12.11

6926просмотров

КАК ВЗЯТЬ ВЛАСТЬ В РОССИИ

+T -
Поделиться:

 

Я пишу этот довольно сложный для чтения материал, понимая, что сейчас людей интересует прежде всего события на Болотной площади в Москве и  других "площадях" России. Я буду на Болотной площади и когда-нибудь напишу об этом. Но об этом напишут многие, и без меня, а для России сейчас самое главное не дилемма: выходить на площадь или не выходить, а ради чего выходить или не выходить, как взять или сохранить власть без кровопролития (или с наименьшим), и что последует потом. Когда начнется эйфория Победы.

Часть 1

 Главной гарантией сохранения нынешнего режима и шанса для Путина вернуться в кресло президента России является отсутствие организованной оппозиции, способной выдвинуть не только лозунги типа "долой режим" и "долой коррупционеров", но и внятную идеологию, программу. 

Сама главная слабость Путина - также отсутствие внятной и привлекательной для народа программы преобразования режима и России, которая бы позволила оттянуть к нему тех, кто сейчас поддерживает оппозицию, усилить ряды сторонников, или хотя бы нейтрально настроенных и сомневающихся. То есть предотвратить выход на площади.

Без объединяющей идеологии и внятной программы действий оппозиция будет вынуждена пойти, сознательно или бессознательно, по пути массовых неконтролируемых выступлений. Чем больше будет жертв, тем больше шансов будет у оппозиции свергнуть режим. Так будет думать и думает часть оппозиции, вероятно, достаточная для начала кровавой бойни. Ненависть - вот что станет единственным топливом для антипутинской революции. А ненависть ни к чему хорошему привести не может.

Путину, без программы, останется только один путь решения проблемы сохранения власти - силой, а в случае невозможности этого - побег. Сдаться он не может. Его никто не простит.

Даже в случае победы, вытаскивая страну из джунглей коррупции, оппозиция будет втягивать Россию в болото анархии, борьбы за власть любыми методами. Наступит время очередных авантюристов и проходимцев. 

Об этом времени писал Ницше. Он видел, что мы идем к этому. Времени, когда будет "война воль", "война духов", war of spirits. Тот, кто сильнее,  упорнее, настойчивее, хитрее, беспощаднее, тот победит. Не тот, кто добрее, думает о других, умнее и честнее.

В России может наступить время, когда тот, кто умеет себя раскручивать, или имеет на это деньги, вылезет в первые ряды и захватит власть. Возможность придти к власти получат не самые достойные, а те, кто сумеет договориться с разными группами, обеспечить финансирование своей раскрутки, кого поддержат наиболее организованные и сплоченные группы. То есть те же кланы чиновников, силовиков, ментов, финансистов, региональные преступные группировки, а также откровенные бандиты.

Путину с такой оппозицией тоже будет легче справиться или договориться. Протолкнуть в ее руководство связанных с ФСБ лидеров (пусть они и будут в упоении кричать на митингах антипутинские лозунги, клеймить коррупцию). 

Общие понятия, общие лозунги не спасут Россию. Борьба с режимом на основе одного лишь "Долой!" приведет, конечно, к уничтожению дракона, но породит нового дракона, который может оказаться страшнее первого.

Внятная и понятная для народа и политиков программа, включающая в себя конкретные цели, пути их достижения, идеологические основы, на которых будет построена новая Россия, покажет людям не только против чего они борются, но и за что, ограничит маневр Путина и его окружения. В случае прихода оппозиции к власти, что тоже очень важно, ограничит произвол тех, кого эта революция вынесет в Кремль.

Со своей стороны, имея программу, которую сможет принять большинство населения, Путин может рассчитывать на раскол оппозиции и преодоление кризиса, даже если придется пожертвовать большей частью своего окружения. 

Таким образом, главной задачей в настоящий момент и для Путина, и для оппозиции, и для народа в целом, не зависимо от того, на чьей он стороне, является выработка идеологии и мировоззрения новой России, способной вырвать себя из пут коррупционного беспредела, политического хамства, маразма бесконтрольной наживы и выстоять в кризисе, который все больше охватывает Россию и весь мир.

Многое зависит от того, кто первый предложит новые идеи: оппозиция или Путин, если, конечно, у него еще осталось время для этого.

 

                                    Мы не одни

Поиском новой идеологии сейчас занята лишь небольшая группа в оппозиции, к которой я отношу и себя. Поиском новых идей занят и сам режим. Наиболее активно в этом направлении работает Центр консервативной политики, который пытается найти опору в консервативных и традиционных ценностях, принятых в развитых странах. 

Не только в России, но и в  Европе и США  политики и экономисты также напряженно ищут новые формы и способы организации социальных и политических процессов, новые формы экономических систем.

Несколько месяцев назад я был в Лондоне. Остановился я в отеле "Слонс". Было время обеда. Первая встреча была назначена на вечер. Я спустился в ресторан пообедать. За соседним столиком сидели три бизнесмена. Один из них был американец, двое других англичане. Видно было, что это был протокольный обед, который устраивали англичане для американского партнера.

Я сидел за соседним столиком и не особенно обращал внимание на соседей, хотя американец говорил довольно громко. Обсуждали они вопросы, связанные с отношениями между компаниями. Это мне было не интересно.

Неожиданно американец задал вопрос, который меня заинтриговал:

- Какую социально-политическую систему вы считаете наиболее эффективной?

Англичане вежливо молчали. Потом что-то сказали,  я не расслышал, но и без этого было понятно, что они вежливо ушли от прямого ответа.

- Социализм!- сказал американец.

Я был поражен. Стоило Советскому Союзу десятилетия бороться на идеологическом и политическом фронте, доказывая, что социализм самая справедливая общественная система, тратить силы и средства на поддержку "друзей" во всем мире, которые часто и друзьями не были, надрываться и надорваться, чтобы через двадцать лет после развала СССР американский бизнесмен, большой, гладкий и самоуверенный, в лондонском ресторане убеждал английских бизнесменов, подтянутых, гладких и вежливых, что социализм - самая лучшая система, известная человечеству!

Разумеется, американец говорил не о советском варианте социализма. Он говорил о другом социализме. Важно, что американский бизнесмен понимал, а англичане его взгляды не критиковали, что рыночный капитализм - тупиковый путь развития! То, что на пути либеральной рыночной экономики человечество ждет крах, в 2011 году стало понятно всем более или менее разумным экономистам, политикам, бизнесменам за рубежом.

К сожалению,  у нас политики и экономисты, которые завели Россию в анархию рынка, до сих пор формируют политику как путинского режима, так и идеологию некоммунистической части оппозиции.

В октябре я опять попал в Лондон на конференцию, которую проводили христианские партии, общественные организации, фонды и научные центры Европы. Понимание, что рыночный капитализм умирает, а вместе с ним гибнет цивилизация, звучал практически во всех выступлениях.

Конечно, никто не хотел строить "советский коммунизм", как они его называли. Никто не хотел строить государственный капитализм (тут надо сказать в некоторой степени "спасибо" Путину и России, которые  показали, нагляднее нельзя, что государственная собственность - это собственность чиновников, а не народа, что ни государственный социализм, ни государственный капитализм не могут быть альтернативой рынку).

Оз Гиннесс, видный английский теоретик христианства, удивил меня фразой: "Надо вернуться к молодому Марксу!" меня поразили не то, что предлагается вернуться к молодому Марксу (то есть к Марксу экономисту, без его учения о классовой борьбе и диктатуре пролетариата) , а то, что об этом говорит старый мудрый христианский ученый, который, наверное, большую часть своей жизни провел в борьбе с марксизмом и коммунизмом. Причем, христианский ученый Оз, призывая вернуться к Марксу, не знал, как я выяснил из разговора с ним после его выступления, что Маркс в конце жизни стал религиозен. Именно поэтому КПСС не купила архив Маркса, хотя Второй Интернационал был готов продать архив за сто тысяч долларов США еще в начале 30-х годо прошлого столетия. Правда, Сталин тогда отправил в Европу с заданием купить архив Бухарина, но Бухарин архив не купил. Не купил он по двум причинам: первая - в архиве оказались документы, которые Сталину были не нужны, например, об отношении Маркса к государственной собственности или к религии в конце жизни. Вторая причина: на Бухарина подействовал свободный и демократичный воздух Европы, ажиотаж, который возник вокруг него - члена Политбюро, приехавшего в Европу, мыслившего свободно и самостоятельно. Бухарин стал желанным гостем салонов и политических дискуссий, на которых вдруг стали обсуждаться вопросы о политической ситуации в России с точки зрения необходимости замены диктатора Сталина на более умных и демократичных коммунистических лидеров, например, в частности, на Бухарина. Разговоры эти понравились опьяневшему от свободы Бухарину. Он с удовольствием вел их, а потом дошел до того, что стал обсуждать, как убрать Сталина из Кремля, лишить его поста генерального секретаря ЦК ВКП(б). Среди тех, с кем он это обсуждал, были просто любители поговорить, были агенты иностранных разведок, были и агенты советской разведки. Бухарина отозвали. Как оказалось,  он не очень понимал, во что втянулся, и вернулся в СССР. Его арестовали. Первые три допроса вел лично Сталин: он не поверил, когда ему доложили, что его самый близкий друг Бухарин его предал. Когда Бухарин на третьем допросе сознался и расплакался, Сталин  вышел из кабинета, где проходил допрос, и в дверях бросил: "Он ваш." (Я слышал это от свидетеля событий)

                        Коммунистический каннибализм

Удивительная вещь: во всем мире всем ясно, что советская модель социализма, основанная на приоритете государственной собственности, которая почему-то рассматривалась общенародной, показала свою полную несостоятельность и ушла в историю как мощный, но неудачный эксперимент. Только наши коммунисты, как на острове, оторванные от всего мира, продолжают жевать мертвечину. Труп Ленина, который содержат в научно-исследовательском институте на улице Красина, является символом приверженности российских псевдокоммунистов и их наследников к мертворожденной  идее государственного коммунизма и социализма.

Маркс доказал, что капиталистическая собственность на средства производства ведет не только к максимальному отчуждению работников от средств и процесса производства, но и неэффективному управлению обществом, политикой и экономикой, потому что это управление осуществляется в интересах не всего гражданского общества, а в интересах кучки капиталистов. Коммунизм,  по Марксу, сводился к созданию такой системы управления развитием общественных сил, при которой решения принимаются  не в интересах отдельных личностей, отдельных групп, а в интересах всего общества. Он увидел в пролетариате именно тот класс, который заинтересован в развитии всего общества, так как сам пролетариат не имеет ничего, "кроме своих цепей". Пролетариат должна возглавить образованная и наиболее подготовленная его часть - коммунистическая партия, а партию самые умные и талантливые лидеры - вожди. Проблему отчуждения от собственности, коммунисты должны были решать через обобществление собственности, то есть создание таких отношений между средствами производства и работниками, когда работники максимально будут заинтересованы в развитии производительных сил, всего гражданского общества.

К сожалению, в России, случились две беды, одна обычная: вожди, начиная с Ленина, оказались не самые умные, и не самые образованные, и не самые талантливые. Собственно, в начале пути большевистской партии Ленин не был ни главным ее идеологом, ни лидером номер один. Лидером большевиков  и их идеологом был Александр Богданов. Он действительно был и талантлив, и умен, и образован. Параллельно с революционной борьбой (например, именно Богданов находился в России во время революции 1905 года, Ленин сидел в Швейцарии и писал письма Рядовому,- одна из партийных кличек Богданова,- с просьбой срочно передать ему адреса, явки, контакты, так как в случае смерти Рядового, большевистской центр оказывался без каналов связи), Богданов занимался наукой. Он создавал всеобщую организационную науку - Тектологию. Он пытался найти законы правильной организацию любого процесса: политического, экономического, лечебного. Именно Богданов создал науку о переливании крови. Его Тектология заложила основы кибернетики, общей теории систем, информатики. Именно поэтому долгое время в СССР кибернетика считалась "продажной девкой империализма", преследовалась генетика, долгое время в загоне была информатика. Признавая правильность этих наук, Сталин должен был бы разрешить восстановить в истории место Богданова, а тогда менялось место Ленина, тогда изменялась вся индология и история большевизма.

Ленин совершил переворот в партии и отстранил Богданова в 1907 году. Конфликт начался с того, что Богданов заявил, что диалектика Маркса и Энгельса - частный случай всеобщих мировых законов. Ленин, упертый догматик, такого стерпеть не мог. Он решил стать тоже идеологом и быстро написал и издал под псевдонимом Ильин "Материализм и эмпириокритицизм", в котором назвал Богданова субъективным идеалистом, который говорит о непонятных "элементах" (тогда не было информационной науки,  и Богданов термином "элемент" пытался объяснить частицы информации, которые передаются при взаимодействии систем). При жизни Ленина до революции было продано 13 экземпляров книги, включая те, что купили Богданов и сам Ленин. 

Тем не менее, Богданов написал Ленину ответ. Книга вышла под названием "Конец великого фетишизма". Там он не только показал безграмотность Ленина как философа (например, цитируя других философов, Ленин приводил цитаты только из предисловий к их книгам, то есть он эти книги полностью даже не читал!), но и написал, что Ильин настолько малообразован, настолько догматичен, настолько упертый в своем нежелания познавать и учиться, настолько не гибок, что если все-таки случится, что его группа придет в России к власти, то это будет самая большая трагедия для России и для социализма как учения и идеологии. Ленин пойдет наперекор здравому смыслу, логике, науке. Он будет ломать Россию под себя, и если он победит, то в стране установится диктатура догматиков, которая приведет к уничтожению лучших сил России, потом к застою, а потом к гибели. Это были пророческие слова.

Правда, у Ленина хватило ума не особенно обидеться. Он понял, что не изучая философию, философом не станешь. Сел за Гегеля и начал писать конспект, который потом назвали "Философскими тетрадями". Конспект он не дописал, Гегеля не дочитал. Это ему надоело, и он бросил занятия философией. Так он и умер, не зная, что был великим философом. Так его впервые назвал тот же Бухарин, выступая (грустная шутка истории!) на похоронах Богданова в 1928 году.

После революции Богданов преподавал в Институте красной профессуры ( потом Академия общественных наук при ЦК КПСС, сейчас Академия гос службы Президента РФ). Он читал лекции, текст которых утверждался Политбюро ЦК ВКП(б). Также Богданов с 1922 года возглавлял Институт переливания крови, который ему разрешил создать Ленин во время их последней встречи. Сейчас институт носит имя Геймгольца.

В 1928 году Богданов перелил себе кровь больного студента. Умирал он 12 дней, диктуя ученикам ощущения умирающего человека. Когда я учился в аспирантуре Академии ЦК, я пытался достать эти записи, но не смог.

Раскол между Богдановым и Лениным в 1907 году привел к тому, что Ленин оказался практически в изоляции. Большевистские организации в промышленно развитых районах России поддерживали Богданова. Его сторонниками был Горький, который отвечал за поиск финансов и школу подготовки кадров на Капри, Красин, который отвечал за оружие и боевые дружины (теперь на улице, которая носит его имя, стоит институт, в котором над трупом Ленина проводят опыты, как сохранить трупы возможно дольше без заметного разложения,- еще одна шутка истории).

Ленин нашел выход там, где сейчас пытается найти защиту Путин, на Кавказе. Деньги ему  привез Камо после ограбления банка в Тифлисе, в его ближайших помощниках оказались люди с кавказской периферии: Стали, Орджоникидзе, Молотов. 

В 1907 году Ленин созвал расширенное заседание редакции центрального органа партии журнала "Пролетарий" и пригласил туда сподвижников с Кавказа. Затем он объявил заседание редакции съездом партии. Был избран новый ЦК. В нем не было Богданова.

Богданов обиделся, нь вместо борьбы, занятый наукой, измученный интригами Ленина, он вышел из партии и сосредоточился на научной деятельности. Так революция, а потом Советская Россия осталась с наглым, малограмотным, но очень хитрым и беспринципным руководством. Потом все пошло по Богданову.

Вторая беда (к сожалению, не дороги): стремясь быстрее решить проблему появления общенародной собственности, или в силу малограмотности, Ленин, а потом Сталин объявили государственную собственность общенародной. 

Однако государственная собственность оказалась такой же собственностью, как и любая другая. Она может находиться во владении. Ею можно распоряжаться, управлять. С нее можно получать доход. Этой собственностью можно пользоваться. Все эти функции собственности оказались в руках советских и партийных чиновников.

Использование государственной собственности было достаточно эффективным, пока большинство верило в идею ленинского и сталинского коммунизма, пока работала пропагандистская и чекистская машина. Последующие лидеры были все более малограмотны и все менее талантливы, они старели, машина подавления теряла мощность, поэтому государственная общенародная собственность быстро превратилась в народном сознании в "ничейную". При этом распоряжение и управление собственностью оставалось в руках партийных и государственных чиновников, они же получали и наибольшие доходы с этой собственности. Ослабление карающего меча привело в росту коррупции и экономической преступности. 

За этим последовал развал. В развале государственного социализма и СССР были заинтересованы прежде всего чиновники, потому что коммунистическая идеология мешала им получать и наращивать доходы от этой собственности. Нужно было выбросить советскую коммунистическую идеологию, изжившую себя, и перейти к рыночному капитализму, прихватизировав все, что будет возможно.

Рынок, капитализм казались реальной альтернативой системе, основанной на доминировании государственной собственности. В Союзе тогда говорили, нюхая Шанель #5: "Конечно империализм загнивает, но как воняет!"

Однако рыночный капитализм протянул не долго. Отсутствие идеологического врага, бурное развитие за счет поглощения богатств стран социалистического лагеря расслабили Запад, сняли моральные и политические ограничения. Все казалось и оказалось возможным. Мужик загулял и быстро спился. Проснулся больным, скорее полумертвым, когда назад пути нет.

Капиталистическая собственность, как и предрекал Маркс, оказалась не менее отчужденной, чем государственная в самые развальные годы Советской власти.

 Реальным хозяином частной и акционерной собственности является тот, кто может осуществлять владение, распоряжение, управление, пользование, получение доходов. При этом, чаще всего эти свойства собственности находятся в руках разных людей или групп.

Например, акционер, владелец фирмы может отойти от дел (что сейчас самое частое явление в мире) и оставить за собой только функцию владения. Функция получения доходов ему полностью уже не принадлежит, потому что большей частью доходов распоряжается менеджмент, который им нанимается. Функцию управления он почти полностью передает менеджерам. Функция пользования тоже практически полностью переходит к сотрудникам фирмы. То есть реальным полным хозяином номинальный владелец фирмы перестает быть.

Какие бы высокие зарплаты и бонусы ни платил владелец фирмы управленческому аппарату, отчужденность менеджмента от этой собственности останется. Управленцы всегда будут помнить, что эта фирма не их, что они лишь получают с нее доход и оплату за свою работу. Степень этой отчужденности может быть минимальна, если мораль, нравственность и воспитание менеджеров, их заинтересованность и отношение с владельцем заставляют их выполнять свои обязанности честно и эффективно. Если мораль и нравственность уходят на второй план, а на первый выходит стремление к наживе, то дальше происходит то, что ведет к мировому финансовому и экономическому кризису: неуемная игра на бирже чужими деньгами, коррупция и воровство, безответственные решения и так далее (смотри экономические и политические новости - ВМ).

Мир приходит в себя и видит, что из двух известных ему систем: рыночного капитализма и государственного коммунизма (социализма) ни одна система не работает! А третьего - не дано! Нет! Отсутствует!

                         (продолжение через несколько дней)

 

Комментировать Всего 39 комментариев
из двух известных ему систем: рыночного капитализма и государственного коммунизма (социализма) ни одна система не работает!

Тут   дело   не  столько  в  системах,  сколько   в   характеристиках  этих систем...  Нельзя   же  сравнивать   шведский   социализм   и   социализм   Чавеса   в  Венесуэле...

И  вообще,  неужели  нельзя  обойтись  без   идеологических   программ,  а   всего  лишь  используя,     как  базу,    здравый   смысл   и   ментальность    нации?!

Пентальность теперь...

А   это  ещё   что  такое?

что такое?

Милицию в полицию переименовали.

Так что вместо ментов - пенты. 

Менты и ментальность

Интересная  ассоциация,   Владимир  Владимирович))

ассоциация

это не ассоциация, 

это аллюзия

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Аллюзия   лучше   подходит))

Сходите,  Владимир  Владимирович,  посмотрите,  что   о  Вас   Люси   написала...  Вот  это  -  настоящая  Реминисценция))

что о Вас Люси

а куда сходить-то?

И кто такая Люси?

Ментальность разная, проблемы в своей основе -одни. В Норвегии это вылезает в Брейвике, в Латинской Америке -в лос бандидос. Шутка.

Эту реплику поддерживают: Владимир Владимирович Громковский

рыночный капитализм - тупиковый путь развития! То, что на пути либеральной рыночной экономики человечество ждет крах, в 2011 году стало понятно всем более или менее разумным экономистам, политикам, би

Хоть и не гигиенично - а дуда, похоже, одна. Здесь http://expert.ru/2011/12/9/politicheskaya-ekonomicheskaya-prervannogo-zvonka/

и здесь тоже:))

По сути же необходимы две вещи. Первая – окончательный и всеобщий отказ от наивной и многократно дискредитированной мысли Адама Смита, что под влиянием рынка равнодействующая частных эгоизмов всегда дает наилучший результат. (Если оно и случается, то исключительно в особых случаях.) Вторая (производная от первой) – отказаться на деле от мысли, что целью всякого предприятия является извлечение выгоды, вплоть до запрета подобной записи в уставах ООО и АО. Удовлетворение потребностей населения должно встать на первое место – и только при его полном, безусловном и наилучшем достижении могут получать дивиденды вкладчики предприятий и бонусы – их директора. Разговоры сразу перестанут прерываться, и пиво перестанут портить.

Очень неудачный пример. Крупные компании, владеющие значительной частью рынка на самом деле по структуре и интересам работающих в них - чистой воды социализм.

Чем крупнее компания тем больше ее поведение начинает походить на сферу обслуживания в СССР. Без больших компаний не обойтись, это неизбежное зло, но это как раз то, с чем при капитализме стоит бороться. В перспективе крупные компании срастаются с политическими силами и начинается то что капитализмом собственно и не пахнет. Вопрос непростой, многогранный, репликой на пару абзацев тут не обойтись, независимо от намерения поддержать или опровергнуть.

начинает походить на сферу обслуживания в СССР

Г-н Калиновский, 

у Вас в профиле не указано, какое именно образование Вы получили. Хотя - может быть, и  не вполне важно: трудов Ваших по политической экономии - и, в частности, теории обобществления производства - читать не случалось.

Учитывая, что свою диссертацию завершил в 1990 году, сомневаюсь, что с тех пор был кем-то внесён существенный вклад в неё. Да и всё равно знал бы - людей, ту тему понимавших, было совсем немного. И все друг друга знали.

Довольно неожиданно получать разъяснения по своей научной теме от постороннего для неё человека (и, мягко говоря, противоречивые).

Не находите?  

Господин Громковский.

Отвечая Вам уже не первый раз, я так и не удосужился посмотреть в ваши данные на сайте (может быть там даже есть и ваш профиль, но сейчас я лицезрею только ваш анфас). Почему? Да потому что я написал бы тоже самое будь вы сам Карл Маркс и Фридрих Энгельс.

Потом, я так же сомневаюсь, что кто-то, даже если бы и захотел, внес бы в вашу диссертацию какой-нибуть вклад, даже несушественный. Это потребовало бы доступ к оригиналу, вырывание страниц, вписывание нового текста и так далее... Хотя, признаюс, последние 25 лет я весьма далеко от научных кругов, может быть сейчас это и возможно.

Интересно слышать термин "моя научная тема" вместо того, как было принято раньше говорить - тема моей научной работы. Но опять же-таки, я скорее всего несовременен и таперь темы присваиваются авторам, как алюбиминиевые заводы в эпоху приватизации. Может не присваиваются, а захватываются, опять пробел моего знания сегодняшнего дня Российской Федерации.Прошу отнестись ко мне с присущим Вам снисхождением.

Но вот, что у меня не отнимешь, так это примерно равного срока активной производственной жизни что при капитализме, что при социализме. В ее самом начале, где-то в 73году, проработав год на сборочном конвеере завода я пришел к убеждению, что социализм умирает. Причем, вы не поверите, уже потом, учась с институте и в аспирантуре я перерыл кучу ученых трудов и мне так и не удалось найти кандидата или доктора наук, кто бы пришел к выводу, к которому пришел тогда я, вчерашний школьник, сталкнувшийся первый раз с производственными отношениями в великом и могучем Советском Союзе.

Не зная "вашей научной темы", да собственно и не очень то горя желанием знать, мне более интересно ваше мнение о социализме в 1973 году.

Отвечая Вам уже не первый раз, я так и не удосужился посмотреть в ваши данные на сайте

Про каждого нового встреченного человека навожу справки, прежде чем продолжать общение. Но каждый сам решает, надо ему или нет.

Ответ Ваш несерьёзый. Написал ВПС небрежно. Каюсь - и всякому видно. Поправлять не стану, раз уж Вы к тому придрались.   Хотя оправдание - для себя - имею.

Читать дальше
Воскресенье вечер  - и все 7 дней скакал по делам, как козлик, не считая сегодня всего получаса в храме, как в насмешку над Рождественским постом, и получаса ожидания на автомойке. А на той неделе из командировки вернулся в 17-30 04 числа - и потом с 19 до 23 на деловом фуршете разговоры разговаривал. Ни разу толком за две недели не выспался.
Свернуть

Что имел в виду не диссертацию, а теорию обобществления, Вы поняли. Как и изыскания насчёт моей темы - она же тема научной работы.

Ну а всё прочее - и так понятно. Жалобы турка. 

Приятно слышать, что мой ответ вы не приняли как наезд. Могу поспорить, но терпеть не могу грызться.

Я технарь по складу мышления, образованию и роду занятий. Для меня всю жизнь не видеть объективную реальность, как для водителя такси - недолго протянешь на этой работе. Для меня критерий жизнеспособности общества - способоность его, этого общества, заставить работать каждого отдельно взятого и принципиально ленивого индивидума. Ну как я или Вы. Хотя, про Вас могу и ошибиться, может быть вы первый в моем круге общения принципиально трудолюбивый человек. Всем остальным, а мне так в особенность нужно много и упорно работать, что бы осуществить мечту моей жизни - прожить ее в безделии.

Вот в этом и есть экономической совершенство каждого контретного строя - чем меньше народу может срезать углы и идти к цели сокращенной дорогой, тем общество совершенней в плане производственных отношений.  Как сказал один мой старый знакомы, побыл в стране которой я сейчас живу всего год - "Америка это трудовой лагерь с усиленным питанием". Покажите мне другое общество, более преуспевшее в соковыжималовке своих членов и я покажу вам более прогрессивное общество.

А пока, как сказал ненавистный вами Черчиль - "капитализм - худшее общество, за исключением всех остальных, которые были испробованы"

чем меньше народу может срезать углы и идти к цели сокращенной дорогой, тем общество совершенней в плане производственных отношений.

Совершенно не согласен с подобным показателем совершенства. 

За ним неявно присутствует то, что иногда называют протестантской этикой, и что направлено на созидание богатства.

Что до Черчилля - он много чего говорил. Весьма лукавый был старикан. Никогда британского политика не возьму за образец, что думать и как смотреть на мир. 

Капитализм и промышленность = худшее, что изобрело человечество, и они ведут планету  к гибели: геобиоценоз уже необратимо подорван. 

Крысы и вороны, может, и выживут. И тараканы.

За что огромная капитализму и индустрии благодарность. 

Владимир Владимирович Громковский Комментарий удален автором

Как Вы вовремя! =)) Ваш текст вновь обратил моё внимание на  "Капитал" Маркса, который я периодически откладываю после прочтения пары глав и потом забываю из-за других дел.

Непременно почитайте! Только не забудьте, для снятия интоксикации, немедленно по прочтении "Капитала" прочитать старика Ойгена фон Бём-Баверка "Критика теории Маркса". Издано по-русски, кстати.

Эту реплику поддерживают: Павел Новиков

Обязательно почитай. Начните с "Политичеческой экономии". Получите наслаждение от ума писавшего. Но ответы на сегодняшние проблема не все найдете. Маркс писал о капитализме в Англии середины XIX века.

Эту реплику поддерживают: Павел Новиков

периодически откладываю

отложите навсегда.

это надо либо профессионально изучать - либо вовсе не читать.

Без подготовки высок риск подпасть под обаяние Капитала, и счесть научно обоснованными его положения.

Что ложь. 

Не суйте пальцы в розетку - человечество уже немало зпалатило за идеи коммунизма.

А где Китай?..

...с его конфуцианством и аутентичной моделью экономики?  5000 лет эмпирического тестирования этой идеологии, как мне кажется, могли бы быть полезными в поиске альтернативы.

Китая коснусь дальше.

О Господи, опять двадцатьпять. Дедушка умер, а дело живет. Лучше бы было наоборот. Вся беда оказывается, необразованые были у власти. Не власть растляет, а абсолютная власть растляет абсолютно, а просто недостаточно начитаны были те кто был у руля.

Вот где собака порылась. Книг недостатчно было прочитано... Ну-ну. У меня нет времени писать трактаты, может быть в этом и разница, что живя по законам капитализма на его защиту не остается времени и сил, только потому что он заставляет работать? Ведь иначе ничего не создается, кроме как тяжким трудом? Ну это вам просто кажется, что капитализм жив. Его давно уже нет. Его нет для все больших и больших слоев населения от университетских профессоров, до уличных бомжей. От профессиональных политиков до звезд голливуда. Одна несчастная средняя прослойка, ее даже классом назвать сложно, еще барахтается и тянет на себе воз всех крелевских, капитолийских и прочих айви лиг мечтателей. Тот кризис, который вы наблюдаете и который для вас приговор капитализму возник-то на самом деле под умелыми руками социальных инженеров. Нет, определенно, Россия все таки отстала далеко, если тут рождаются такого рода незрелые манифесты. Все гораздо более запутано, процесс построения социализма не прекращается и идет своим путем, как паровоз мимо станции сто восьмой километр. Его (социализм) прогнали в дверь, но забыли закрыть окно. Нет, точно, мне надо бросить работу, подать на на food stamps и начать описывать то что я вижу вокруг себя. Зюганов - детский лепет по сравнению с теми кто привел капитализм к сегодняшнему состоянию. Причем, хватило ума, не называть его как оно есть на самом деле - chrony capitalism например. Давайте прищимим банки что бы они начали давать деньги на недвижимость малоимущим, создадим полугосударственную систему перераспределения этих долгов среди инвесторов. А когда это все лопнет, будем хоронить капитализм. Как говорила моя малообразованая но неглупая бывшая тещя - Нет слов, есть выражения.

И еще. Ну хорошо, образованых, умных, мы найдем для того что бы стать во главе. Но следующим этапом и весьма скоро мы осознаем, что под дудку умного и образованого правителя не очень то складно пляшет примитивое и малообразованое население. Т.е. умный и образованый правитель станет перед задачей сделать народ, который вписывался бы в его модель жизни. Население будет реальным тормозом социального прогресса. Поверьте мне на слово, если не хотите рыться в фактах истории двадцатого века. А дальше, как раньше - лагеря трудового перевоспитания. Может поискать РЕАЛЬНО УМНОГО И РЕАЛЬНО ОБРАЗОВАННОГО правителя, который не будет ничего изобретать принципиально нового, а станет работать по 6 дней в неделю шаг за шагом разгребая проблемы каждого дня. Как к примеру делаю это я последине, ну скажем лет... 30...И как делают миллионы других, таких же как я. У каждого из которых есть близкие люди, которых надо кормить и о которых надо заботиться.

Можно смеяться, хмыкать, за чашкой чая в Савой над примитивами прошлых десятилетий, но точнее никто не сказал. - It has been said that democracy is the worst form of government except all the others that have been tried. Sir Winston Churchill (имейте ввиду, что в те годы слово democracy было синонимом слова capitalism)

Карина спросила: "А где Китай?... С его конфуцианством и аутентичной моделью экономики".  Можно вполне определенно ответить, что в Китае реализуются принципы рыночной экономики (мало имеющие общего с традиционными китайскими взглядами). В этом смысле модель очень  капиталистическая, гораздо более капиталистическая в некоторых аспектах, чем, может быть даже в США. Понятие "собственник" в Китае не пустой звук, а "коллектив" допустим и адекватен пока он служит интересам конкретного "лаобаня". Если вдруг он (коллектив) заявит о каких-то дополнительных правах, то завтра этого "коллектива" не будет, будет другой.  И государство встанет совсем не за права "попранного" коллектива, а за права реального собственника и/или владельца бизнеса. Конфуцианские традиции остались, по большому счету, только в стилистики китайской жизни, выполняя роль своеобразной "политкорректности", и оказывают чрезвычайно малое влияние на сущностные вопросы взаимоотношений людей, особенно экономических. Так что успехи "китайской модели" - это успехи капитализма (того, реального и созидающего, который был до эпохи "всеобщего благоденствия"), а не самобытной аутентичности собственных китайских "наработок" за их длинный исторический период.  

Поэтому опыт современного Китая подтверждает мысль Владимира Калиновского, что нынешние "проблемы" это больше проблемы социализма, влезшие, так сказать, "в окно" современной посткоммунистической цивилизации.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Сушков, Ольга Кузнецова

С удовольствием почитаю. Будет интересно сравнить взгляд "снаружи" со взглядом "изнутри". Только вчера вернулся из Ханчжоу, где разговаривал с владельцем достаточно крупного предприятия (Уставной капитал 1,5 млн. долларов, объем производственных инвестиций в модернизацию за последних три года  - 95 млн. долларов, объем продаж основной продукции - 220 млн. долл. в год). У нас было время за ужином коснуться и общемировоззренческих вопросов.. 

Чем занимается китаец, что производит?

Китаец производит предметы детской и женской гигиены (детские подгузники, прокладки, салфетки и т.д.). Встреча с ним прошла во время выставки PLMA.в Шанхае. От Шанхая до Ханчжоу чуть больше 200 км. Поезд (gaotie) идет 49 минут. Далее машиной (около часа). Так что за один день успели създить к нему на предприятие и вечером вернуться обратно.

В отношении Китая, у меня есть подспудное чувство, что для него все еще впереди в плане кризисов. Именно политических. Китай сейчас накапливает противоречия, которые выльются однажды и довольно громко о себе заявят.

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин

Это хорошо, что у такой древней страны "все еще впереди"...

под дудку умного и образованого правителя не очень то складно пляшет примитивое и малообразованое население

Владимир, браво! Если не ошибаюсь, даже в учебниках по менеджменту указано, что топ-менеджеры не должны быть уж очень smart, чтобы сильно не отрываться от народа, иначе начнутся сложности в выстраивании коммуникаций. А что народ в принципе не хочет образовываться - и не надо - я с большим трудом, но уяснила. Есть это соотношение 80:20, и пусть остается.

Богданов - крут!

Пошел читать его тектологию.

Эту реплику поддерживают: Петр Отлан, Валерий Морозов

Про Богданова и его Тектологию я услышала много лет назад от дирижера нашего симфонического оркестра. Сразу бросилась читать. Получилось, как у Павла Новикова с "Капиталом" - периодически возвращалась, но больше нескольких глав прочитать разом не получалось. Что для меня, раз в три-четыре года перечитывающей "Войну и мир", странно. Так что удачи, и не расстраивайтесь, если сразу не осилите