Все записи
22:07  /  20.01.12

6051просмотр

ОППОЗИЦИЯ: БЕЗ ОПОРЫ, БЕЗ МОЗГОВ

+T -
Поделиться:

Беда оппозиции в том, что она ничего не может предложить, кроме замены Путина и его ближайшего окружения.

Кроме этой цели, а также прямых последствий ухода Путина, типа освобождения Ходорсковского и других политзаключенных, реформы избирательной системы и тп, в программе  оппозиции ничего нет.

Советские коммунисты бы сказали, что все требования оппозиции касаются исключительно надстройки и не затрагивают основы социально-экономической системы, которая сложилась при Ельцине-Путине.

Эта система породила сначала одного дракона, потом второго, еще худшего. Эта же система породит третьего, не зависимо от того, из кого он вылупится: Немцова, Рыжкова, Удальцова или Навального. Из одного - быстрее, из другого - чуть медленнее. И третий дракон может быть хуже второго.

В этой связи верхом политической близорукости и наивности, а может быть просто неграмотностью, выглядит решение либералов подписать соглашение с коммунистами. 

Я лично  с Удальцовым не знаком. Он находился в заключении и не присутствовал на заседаниях общественного комитета по подготовке митингов, когда там был я. Когда он там появился, меня уже в Москве не было. Но я видел прямую трансляцию Сетевого общественного телевидения.

Удальцов мне понравился больше всех выступавших. У него была ясная взвешенная позиция. Спокойная речь человека, не очень похожего на того, кого всего лишь несколько дней назад "погнало", и он начал сухую голодовку, требуя от власти того, чего она ему дать не могла и не хотела.

Сначала на меня неплохое впечатление производил и Илья Пономарев. Пока он не заявил, что он против создание рабочей группы по подготовки экономическо-социальной программы. Такой глупости я не ожидал. Объяснение этой позиции трудностью подготовки такой программы, которая бы  удовлетворила все стороны оппозиции и не перессорила бы всех, не выдерживает никакой критики. Так и хочется сказать, используя любимое выражение Ленина, которое он позаимствовал у своего учителя в полемике Плеханова: "Спорить с этим совершенно невозможно, потому что и дураку ясно, что  это полная глупость!" (передаю смысл, так как собрание сочинений Ленина под рулей не имеется).

Но Ленин, как полемист, пример плохой, поэтому постараюсь объяснить для тех, кто взялся делать революцию, но, как оказывается, не имеет даже основ понимания  общественных процессов, необходимых для того, чтобы не потеряться в бурных волнах народного гнева и честолюбивых замыслов народившихся политиков.

Во-первых, не делать чего-то, без чего все равно не обойдешься, это хуже , чем делать, рискуя вовлечь себя в споры, дискуссии и конфликты. Интересно, кто-нибудь из либералов отказывался сходить в туалет, когда было необходимо, под предлогом того, что этот процесс может быть неприятен? 

Чтобы выработать экономическую программу, которая удовлетворит большинство участников, не обязательно иметь абсолютно схожие позиции. Не обязательно и  соглашаться по каждому пункту. Ни одна система, ни одна организация не имеет программы, которая полностью совпадает с программами других. Если программы совпадают, то это означает, что эти организации или системы ничем не отличаются, то есть они есть одно. 

Таким образом, иметь расхождения абсолютно нормально, естественно. Надо просто выбрать из программы те позиции, которые "не противны" другим, и на этом согласиться. Уметь находить и добиваться компромиссов является обязательным условием успешной политической борьбы. 

Во вторых, идти в революцию не имея экономической и социальной программы невозможно, потому что именно экономические и социальные требования в определенный момент неизбежно станут главными. Для народа, простых людей экономические и социальные требования давно уже являются главными, сознают они это сами или нет. Если оппозиция умудрится остаться без экономической и социальной программ, сохранит интеллектуальную пустоту, то создастся печальная ситуация: Путин, который предлагает экономическую программу (а ее для него разрабатывают) и оппозиция, которая ничего не имеет кроме лозунга "Россия без Путина",- выбор для народа не большой. И для большинства людей будет однозначный:  Путин или никто.  В любом случае, оппозиции в этом выборе не будет.

В-третьих, свято место пусто не бывает: оппозиция получит экономическую и социальную программы, которые не являются ее выбором, причем без обсуждения и споров. Оппозицию женят и не спросят. 

Собственно, после подписания соглашения Удальцова с коммунистами стало ясно, что оппозицию женили. Программа, в случае прихода к власти Зюганова, у них будет. И это программа коммунистов!

Я не хочу критиковать и разбираться сейчас программу коммунистов. Я лишь отмечаю, что Удальцов и Илья Пономарев умудрились по глупости подписаться под программой коммунистов под предлогом того, что они боялись перессориться, отстаивая свои позиции. Или это откровенная глупость, или никаких позиций они не собирались отстаивать, потому что никаких новых идей в области экономики и социального развития России у них просто нет! Они собираются убрать Путина, выпустить Ходорковского, объявить выборность губернаторов, разрешить любые партии и в создавшейся сваре и смуте повести Россию... Куда? 

Во всяком случае, то, что никаких новых идей ни у Пономаревых, ни у Удальцова, ни у Навального, не говоря уже о дамах-революционэрках, нет, - это похоже на правду. И в этом главная беда оппозиции: Немцова, Каспарова, Касьянова, Удальцова , Пономаревых и Навального. Кроме критики режима - ничего! Нет основы, фундамента. Вся оппозиция построена на зыбком песке ненависти к путинскому режиму. А на песке крепкий дом не построить!

Оппозиция оседлала цунами народного гнева и думает только об одном: как удержаться на гребне волны, и как сделать так, чтобы волна нарастала. Что произойдет, когда цунами обрушился на берег, никого не волнует. Лучше об этом не думать, а то любители политического серфинга могут поссориться!

Выработка и предложение российским гражданам программы, которая бы отвечала интересам большинства и предлагала альтернативу ельцинско-путинскому государственному воровскому капитализму становится сейчас главной задачей общества. Мы должны выработать такую программу. И выработать ее быстро, потому что с каждым днем Россия приближается к пропасти, падение кцда означает развал России, потерю национальных богатств, возможно и независимости. 

В связи с этим, выношу на суд общественности свои предложения, которые опубликую в серии материалов в ближайшую неделю.

Комментировать Всего 117 комментариев

Валерий Павлович, ждем Вашей концепции. Надеюсь, что уделите больше внимания не общим (безусловно верным) лозунгам (вроде,верховенство закона, борьба с коррупцией и т.д.), а обрисуете процесс создание механизмов их достижения, которые приведут к эффективному ограничению фактора насилия (государственного и уголовного), сделают выгодным и привлекательным приверженность к честной конкуренции (а использование административно-силовых методов крайне опасными), запустят механизмы защиты законной собственности (в том числе и личных позитивных достижений человека) от сторонних посягательств.

Мне кажется, что у нас как раз тот случай когда цели (как и примеры народов их достигших) в общем разногласий не вызывают.  Более того, по декларациям целей власти нельзя отличить от оппозиции. Все хотят справедливой, правовой, экономически процветающей страны на основе рыночной экономики и демократии (есть некоторая доля любителей абсолютной монархии, но это как современные "казаки" - форма есть, а смысла нет). А вот методы их достижения вызывают серьезные сомнения. И не только у власти (они за 12 лет правления на практике доказали свою несостоятельность в этом вопросе), но и у оппозиции. В свое время младодемократы, увлекшись приватизациями (думали, что это и основу "коммунизма" разрушит и эффективную экономику создаст и общество преобразует в сторону либеральных ценностей), полностью оставили "нетронутым" сами основы системы общественного управления и общественного взаимодействия. И через некоторое время "смуты" мы опять вернулись к нашей феодальной парадигме развития, основанной на примате государственного произвола и насилия.

Было бы интересно, если бы Вы затронули в своей "программе" именно эти вопросы, а не ушли  в морализаторство и общие лозунги.

Илья Пономарёв

Я его пару раз лично наблюдал (обсуждали закон о товариществах на вере и т.п., под нужды венчурной отрасли), да и не одного знаю человека, с ним близко знакомых.

Ни одного пристойного отзыва - и моё мнение также совершенно убийственное.

Легкомысл, верхогляд, пустозвон. Самовлюблённый, безответственный, безразличный к людям. 

И вопросец задать - на какие деньги куплен его Ауди А8? С водителем ездит, между прочим. На депутатскую зарплату? 100 тысяч рублей? 

Да и пристойно ли молодому левому депутату на такой машине ездить, даже если имеются законно приобретённые средства? 

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин, Валерий Морозов

Отрадно, что подобные перманентные акты депутатского самодовольства и стремления к роскоши не остаются незамеченными совестью нации! Так держать, ВВ! 

Эту реплику поддерживают: Валерий Морозов

Беда оппозиции в том, что она ничего не может предложить, кроме замены Путина и его ближайшего окружения.

Гораздо хуже. Ничего кроме отставки Путина и его ближайшего окружения, включая Госдуму.

Эту реплику поддерживают: Владимир Владимирович Громковский

Нельзя оседлать волну, носящую протестный характер, предложив компромиссную экономическую программу. Единственное, что объединяет людей, вышедших на улицы, это недовольство. Они выходят не "за", а "против", отсюда отсутствие общей программы "за" у лидеров несистемной оппозиции закономерно.

Нельзя выступать против, не имея внутри себя понимание или чувство за. Это только кажется, что люди только против. Они против Путина, но каждый из них за что-то, хотя, как вы например, могут этого не осознавать.

Дело в том, что это "за" может быть разное. Немцов хочет вернуть во власть он за это. Навальный хочет стать президентом. Оба они, во всяком случае на словах, за честные выборы. А водитель такси за то, чтобы вернуть себе строительную компанию, которую он бросил, потому что с него попросили 40% отката, которые он отдать не смог. И тд.

Наступит момент, когда эти за и станут главными, и оппозиция развалится, если не будет иметь программу.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Сушков

Валерий, Вы видимо меня не поняли. Все сказанное мною как раз и основывается на понимании того, что общий интерес, как у всех митингующих, так и у организаторов митингов - всего один, а то, что у каждого помимо этого есть свои интересы, я думаю, объяснять никому не надо.

Вы ратуете за общую программу, забывая, что несистемная оппозиция это не постоянная политическая сила, а разношерстная совокупность тех, кто здесь и сейчас выступает "против". Можно корить Немцова, Каспарова, Касьянова, Удальцова , Пономаревых и Навального за то, что у ни у одного из них нет экономической программы, но совершенно необоснованно корить всю оппозицию в целом за отсутствие общей (!) программы.

Эту реплику поддерживают: Nina Peters

совершенно необоснованно корить всю оппозицию в целом за отсутствие общей (!) программы.

В таком случае, она не оппозиция, а оппозициИ.

Если у них нет ничего существенно общего, это не единая сила, а много разрозненных.

Эту реплику поддерживают: Lucy Williams

А разве это не так? Что, кто-то сомневается в том, что под знаменем оппозиции сегодня стоят совершенно различные политические силы? Если бы не гражданский протест последних месяцев, они вообще не нашли бы между собой ничего общего.

Другой вопрос, насколько в сложившихся обстоятельствах они готовы пойти на расширение сферы "общего". Договориться о единой экономической программе, как предлагает Валерий Морозов, на мой взгляд, даже в длительной перспективе будет невероятно сложно.

Эту реплику поддерживают: Nina Peters

Я правильно вас понял, и вы не правы. Вы считаете, что оппозицию объединяет лишь желание свергнуть режим Путина, в остальном у них разные интересы. Это не так. У всех россиян сейчас множество совпадений в интересах. У кого-то эти интересы совпадают больше, у кого-то меньше. Но есть огромное поле взамосовпадающих интересов.

Беда оппозиции, что онатэтого не ищет, не хочет искать. Они зациклились на желании свергнуть Путина и придти во власть, чем выше , тем лучше.

А главное, и я именно об этом говорю: найти общие интересы, причем не только оппозиции, но народа, страны, определить их, ясно назвать, поставить как цели и идти к их достижению.

Иначе свержение Путина будет катастрофой: с Немцовыми, достигающими временные соглашения с Навальными, и Удальцовыми, подписывающими временные соглашения с Зюгановыми, мы будем иметь хаос, борьбу всех против всех за власть и те же деньги, ненависть народа ко всем.

Нельзя воевать за власть и карьеру. Можно воевать за цели и принципы.

Вы правы и неправы, Валерий Павлович.

Правы в том, что нужно искать взаимосовпадающие интересы. И свою европейскую социальную программу вырабатывать. И дай Вам бог успеха. Но какие могут быть взимосовпадающие интересы, если одни добиваются национализации, другие приватизации, а третьи и вовсе "хватит кормить Кавказ"?

Поэтому я скорее соглашусь с Вл. Рыжковым -- самой трезвой головой в оппозиции -- что "демонтаж путинского режима это и есть позитивная программа", за которой пойдут ВСЕ. И с Александром Гольцем, что " единственная позитивная программа, которая возможна сегодня -- это честные выборы, гарантии сменяемости власти, что обесечивается свободой печати".

Потом, конечно, начнется драка и Ваша программа очень даже в ней понадобится. Но это потом. А пока что, как написал в "Известиях" В.В. Путин, единственное, что ему от оппозиции нужно -- это, чтоб она погрязла в сварах и взаимных претензиях и говорить было не с кем.

Поверьте мне, уж я разобрал в трилогии по косточкам опыт предшествовавших Великих реформ -- именно в этом секрет их поражения. Так что лучше не забегать вперед паровоза.

Вы абсолютно не правы. Большинство в оппозиции объединяет не демонтаж путинского режима, а стремление к личной власти или участие в дележе богатств и бюджета. Большинство из них уже этим занималось и хотела бы заниматься.

Конечно, сейчас важно, чтобы все участвовали в борьбе с режимом, и заниматься разборками за прошлые грехи или нынешние вожделения нельзя. Но учитывать это нужно.

Если будет программа, конкретные цели, понятная идеология движения, то перспектива хаоса, разборок, раздербанивания России не будет безальтернативной. В противном случае, через год после свержения Путина мы будем только сожалеть о сделанном.

Помните, как в "Белом солнце пустыни"?

- Тебя сразу кончить, или хочешь помучиться?

- Лучше, конечно, помучиться.

Позвольте, Валерий Павлович,

но Вы разве не причисляете себя к оппозиции режиму? И разве Ваша характеристика мотивов оппозиции ("стремление к личной власти или участие в дележе богатств и бюджета") не совпадает с характеристикой, которую дает ей В.В. Путин? Но если Путин (и Вы) правы, то у России попросту нет надежды выбраться из зоны экзистенционального риска, куда завел ее тот же Путин. Какой в самом деле смысл менять шило на мыло?

Подумайте, то, что вы говорите, означает, что Путин (пусть под именем Навальный или Морозов) -- судьба России. И никакие программы здесь не помогут.

Между тем Путин передергивает. Вся история России вопиет против этого. Вспомните хоть нестяжателей или декабристов. Кто из них "стремился участвовать в дележе богатств и бюджета"? Да и где у Путина доказательства, что Рыжков, Пономарев, Илларионов или Каспаров к этому  стремятся? А у Вас они есть?

Все вертится вокруг двух-трех "бывших" имен.И эти люди составляют, по Вашему, "большинство оппозиции"? Прием, извините, шулерский. В устах Путина это нормально, его так учили. Но в Ваших?

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Мария Генкина, Алена Рева, Nina Peters

Во-первых, это один из материалов из серии. Не надо меня обвинять в том, что я что-то не написал, прочитав только предисловие. Вторую часть я уже разместил на сайте.

Во-вторых, я не говорю о том, что у всех нынешних лидеров оппозиции мысли только о власти и пироге. Хотя по их действиям это исключить нельзя.

Если люди стремятся не к власти, то они должны четко сказать, к чему. Ради чего все? Ради того, чтобы скинуть Путина?

Я, например , заинтересован в этом больше других. Я три года конкретно воюю, возбуждаю уголовные дела на кремлевских чиновников и их подельников, снимаю с должностей (или способствую этому) Школовых, Хоревых, Сысолятиных, Фейзуллиных и други фсбешно-ментовких упырей. У меня разрушили бизнес. У меня было несколько десятков судов. Меня год проверяли налоговики. На меня повесили чужие долги и налоги на откаты. На меня возбуждают полтора года уголовное дело. Я знаю, что это не кончится, пока режим не падет.

Но я понимаю, что если просто Путина убрать, желая только этого, что если к власти придут те, кто думает только о власти, не желая себя сейчас обременять обязательствами в области экономического и социального развития под предлогом трудностей обсуждения и выработки программы, если придут те, о ком я ничего хорошего не знаю, кто кричит о коррупции, но не поймал за руку ни одного коррупционера (это в России!!!!), никому не помог конкретно из тех, кто реально борется с конкретными ворами в Кремле или Краснодаре, или Питере, то я боюсь ничего хорошего для России не будет. Будет хуже.

Это не означает, что надо оставить режим Путина в покое. Это означает, что бороться надо по-другому. Надо думать, обсуждать, менять организацию, тактику, стратегию. Нужны цели и программа. Нужно расширять движение, искать новых лидеров, не тех, кого волна вынесла на поверхность.

Жалко, что мне это приходится объяснять.

К валасти идут только за идею (а тут обязательно будет программа), или просто ради власти и денег. Другого нет.

Только простые люди могут пойти в революцию,потому что просто достало. А политики идут по другим причинам. Поэтому они называются политиками.

Браво, Александр Львович!

куда завел ее тот же Путин.

Ну разумеется, это Зевс Путин породил из головы такую дрянную оппозицию - вместо того, чтобы породить хорошую.

Сам - совсем невомзожно исключить- встал бы в оппозицю к Путину (разумную), если бы не всё это отребье Мцово-немиловско-каспаровское и т.п.  

А из-за них приходится сдерживать разумную критику и поддерживать.

Лишь бы никто из них!

Вот так думает все больше и больше людей. И это показатель того, что между народом, который требует смены режима и лидерами оппозиции расширяется пропасть. А они этого не понимают. Или просто не способны понять

Валерий, давайте говорить трезво, по возможности без отсылок  к понятию абсолюта, неуместного в наших житейских делах. Но в порядке исключения - и для иллюстрации, скажу, что Ваша мотивация абсолютно прозрачна, тем более что Вы ее и не скрываете по сути. Но пока никто не предъявлял Вам претензий за то, что Ваши шкурные интересы совпадают с интересами (иного плана) многих людей и страны в целом. В конце концов, важна не столько мотивация, сколько действия. А Вы, по крайней мере на словах и возможно, и на деле, действуете в правильном направлении. Но только зачем распространять собственные мотивы на всю опозицию ? Я ее представителей наверное, так же как и Вы, тоже плохо представляю. Но обобщать я бы не стал. И переносить понимание собственных мотивов на всех - тоже. Ну и тем более, надо понимать, что Александр Янов здесь точно  " не при делах". Он не может в силу ряда причин рассчитывать на какие-то личные бонусы, вызваные гипотетической возможностью изменения системы. Так что ведите себя приличней.

"Большинство в оппозиции объединяет ... стремление к личной власти или участие в дележе богатств и бюджета. Большинство из них уже этим занималось и хотела бы заниматься."

Я это уже много раз слышал. От Путина в том числе. От сторонников Путина. От "наших". 

Почему это верно про Рыжкова или Навального и не верно, скажем, про Вас?

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Сергей Любимов

В противном случае, через год после свержения Путина мы будем только сожалеть о сделанном.

Мы будем точно сожалеть, потому что кроме Вас, все прочие в оппозиции - либо негодяи, либо идиоты, либо неумехи.

что "демонтаж путинского режима это и есть позитивная программа", за которой пойдут ВСЕ.

Дорогой Александр Львович, можно ли по-Вашему считать "ДЕмонтаж" чего бы-то ни было явлением конструктивным и позитивным?

Как Вы думаете, Lucy, отмена крепостного права, т.е.

демонтаж николаевского режима, была явлением конструктивным? А десталинизация, т.е. демонтаж режима сталинского? Нужны еще примеры?

Дорогой Александр Львович, я думаю, что все зависит от того, что именно приходит на смену тому что ДЕмонтируется, а не сам факт ДЕмонтажа.

В приведенных Вами примерах конструктивность изменений была вызвана не самим фактом ДЕмонтажа, а тем, что на смену старому пришло более прогрессивное новое.

Полагаю, что если  вместо крепостного права пришло бы рабство:), то ничего конструктивного и позитивного такое изменение не принесло бы.

Отнюдь не всякое изменение - к лучшему, и есть немало примеров исторического регресса .

Ну, это же само собой разумеется, милая Lucy.
Ну, это же само собой разумеется, милая Lucy.

Да, но в этом случае, Александр Львович, совсем не очевидно, что "демонтаж путинского режима это и есть позитивная программа".

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Так я же и говорю, Lucy, тут все зависит от личных предпочтений.

Если вы сомневаетесь в позитивности демонтажа крепостного рабства, не демонтируйте его. И поверьте, тогда было много вполне серьезных людей, которые, как Вл. Вл. сегодня, предупреждали, что это опасная "игра в рулетку". И, как Вы увидите из моего следующего эссе, изрядно-таки напугали реформаторов.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Владимир Невейкин, Nina Peters

Lucy Williams Комментарий удален автором

Дорогой Александр Львович,  как раз в том, что крепостное право в свое время в России нужно было демонтировать, я не сомневаюсь:) Я даже считаю, что делать это стоило бы более радикально и последовательно.

Я лишь говорю, что просто ДЕмонтаж любого  режима - по природе своей не является конструктивным и позитивным явлением. Таковым может быть лишь создание новой жизнеспособной системы..

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Валерий Морозов

В таком случае, Lucy, все революции и все великие реформы

в мире были бы сплошной деструкцией -- и история бы не состоялась.

В идеальном мире Вы были бы, конечно, правы, только где ж его взять, этот идеальный мир? А о крепостном праве и о драме Второй великой реформы в России -- в связи с тем, разумеется, что происходит сегодня -- читайте завтре, я очень надеюсь,на сайте.

Эту реплику поддерживают: Nina Peters

Lucy,  ну как приятно услышать разумное!

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Lucy Williams

Простите, что я вмешиваюсь, но на ум сразу приходит демонтаж Берлинской стены.

Простите, что я вмешиваюсь, но на ум сразу приходит демонтаж Берлинской стены.

Дорогой Степан,  демонтаж Берлинской стены  был частью позитивного конструктивного процесса  объединения Германии как единого демократического государства.

Если бы демонтаж Берлинской стены привел к образованию , например, единой коммунистической Германии или единой фашистской Германии, то конструктивным и позитивным я бы его не считала.

Критерий для меня, как я уже объяснила ранее - то, что возникает на месте разрушенного: " ДЕмонтаж любого  режима - по природе своей не является конструктивным и позитивным явлением. Таковым может быть лишь создание новой жизнеспособной системы.."

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Liliana Loss, Валерий Морозов

Никто не утверждает, что любой демонтаж позитивен или негативен. Никто не спорит с тем очевидным фактом, что любой демонтаж есть часть какого-то процесса. Отмена крепостного права было часть процесса смены общественных формаций в связи ростом производительных сил общества.

Я привел пример со стеной как ответ на Ваш вопрос: 

 можно ли по-Вашему считать "ДЕмонтаж" чего бы-то ни было явлением конструктивным и позитивным?

Ответ: Да, в некоторых случаях можно. Если демонтировать забор между мной и моими соседями по даче, то их детям будет легче ходить купаться в моем пруду. 

Демонтаж путинского режима есть часть общего процесса оздорвления и взросления общества и часть общего процесса построения демократических институтов, так как любому ежу ясно, что путинский режим есть препятствие на пути создания демократических институтов в России. 

Lucy Williams Комментарий удален автором

"ДЕмонтаж" чего бы-то ни было явлением конструктивным и позитивным?..Да... Если демонтировать забор между мной и моими соседями по даче, то их детям будет легче ходить купаться в моем пруду.

Хорошо, Степан, давайте перейдем от Берлинской стены к дачному забору:)

Так, вот, мне кажется, что и демонтаж дачного забора сам по себе вовсе не позитивное и конструктивное решение.

 Ведь если в результате демонтажа забора между дачными участками господ А и Б, собака г-на А покусает детей г-на Б (которые невинно пришли искупаться в пруду на участке г-на А), коза г-на Б изрядно испортит любовно взращенные цветы на клумбе г-на А, а пожилая родственница г-на  Б  заявят, что стало слишком шумно, и ей не хватает приватности, демонтаж дачного забора вряд-ли можно будет расценивать как конструктивное и позитивное действие:)

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Liliana Loss

Lucy, вынужден еще раз обратить Ваше внимание на то, что я не спорил с более чем очевидным утверждением, что демонтаж может иметь негативные последствия и могу сам придумать тысячи примеров. Я привел пример (отвечая на Ваш вопрос Янову) того, что демонтаж может быть позитивным явлением. 

Я привел пример (отвечая на Ваш вопрос Янову) ...

Дорогой Степан,

Я уже подробно объяснила свою позицию Александру Львовичу и другим участникам темы.:)

И я уверен, что они поняли Ваши объяснения. Я ее тоже понял и несколько  раз ее повторил. Я даже с нею не спорил. Я всего лишь привел пример того, что разрушение барьеров может быть положительным явлением. 

Люси, а еще можно демонтировать развалины старого никому не нужного сарая на дачном участке. И даже если ничего на их месте не делать, сам по себе демонтаж уже будет явлением позитивным, поскольку все перестанут материться об развалины спотыкаясь, дети перестанут раниться, осинники исчезнут и вид из окна немного улучшится. А через год там уже сама по себе трава заколосится, а может и ромашки с лютиками. Ну а если бурьян прорастет, вот тогда придется поработать.

Иногда просто убрать редкостное уродство само по себе счастье, и без этого уродства жизнь налаживается сама по себе.

Эту реплику поддерживают: Lucy Williams

Дорогая Алена, мой вопрос Александру был задан в политическом контексте (и имел в виду сферу политики), поэтому на пример Берлинской стены я дала серьезный ответ, а по поводу дачного забора позволила себе пошутить!:)

Разумеется в обыденном контексте ответ очевиден.

Дорогая Lucy, в политическом контексте, на мой взгляд, демонтаж может быть позитивным, если не рассматривать как это делают многие демонтаж всего разом, Кремль уничтожить, столицу обратно в Питер, всех чиновников пересажать, а некоторых вообще расстрелять.

А потом на этом чистом поле начать заново строить прекрасный новый мир...

Все успешные реформы компаний, которые я видела, начинались как раз просто с демонтажа всего излишнего, уродского и вредного. После этого, когда система оставалась в состоянии as is, она просто для начала начинала работать лучше, потому что ничего не мешало. А потом уже можно было аккуратно производить улучшения, либо кардинальные реформы. Но для кардинальных реформ было как раз важным прозрачное понимание работы системы, а следовательно реакций каждой ее части на реформу.

Хотя, если честно, я не очень понимаю что конкретно Александр Львович вкладывает в понятие "путинский режим".

Все успешные реформы компаний, которые я видела, начинались как раз просто с демонтажа всего излишнего, уродского и вредного....

А вот сравнивать реконструкцию компании с радикальными политическими преобразованиями я бы, Алена, не стала - последние - процессы куда менее контролируемые.

С радикальными да, согласна. Но насколько я вижу основная масса претензий к госуправлению, а не к политической системе в целом. То, что написано в конституции всех более менее устраивает вроде бы. Проблема в том, что гос. управление не соответствует конституции. А также в том, что законы, которые сами пишут, сами же и не выполняют...

основная масса претензий к госуправлению, а не к политической системе в целом. То, что написано в конституции всех более менее устраивает..

Алена, понятие политической системы гораздо шире, чем текст конституции, и речь идет, насколько я понимаю, именно о реконструкции политической системы.

Ой, я тогда сворачиваю дискуссию, тк вообще ничего не понимаю в политических системах.

Я как тот музыкант, свою струну нашла и в ней копаюсь :))) а про системы лучше умных людей послушаю, Александра Львовича, например...

Степан. мне обидно признать, что Lucy здесь на голову выше по уровню мышления всех мужиков.

Эту реплику поддерживают: Lucy Williams, Александр Новиков

Валерий, а мне - не обидно! Я рад, что Вы заметили этот давно уже для всех очевидный и во всех отношениях более чем приятный факт.

(Хотел было процитировать подходящий к случаю мой любимый анекдот про новичка, которого приводят в тюремную камеру,в которой уже сидит дюжина небритых и насупленных мужиков, но - передумал.:))

Не принято, тем более в коллективе не бритых и не мытых мужиков, говорить про анекдот, а потом его не  рассказывать. Надо рассказать.

Новичок, которого приводят в тюремную камеру,в которой уже сидит дюжина небритых и насупленных мужиков, немного оторопел и решил "себя проявить": 

- "Мужики, я сейчас с воли." - и, интенсивно жестикулируя руками около груди и бедер, продолжает: "Там бабу видел: здесь - во!, а здесь - во!"

С верхней полки раздается ласковый, но отечески наставительный голос: 

- "Сынок, на себе не показывай - дурная примета!"

:)

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Lucy Williams Комментарий удален автором

Lucy Williams Комментарий удален автором

за которой пойдут ВСЕ.

Не вообще все, но - возможно - все оппозиционеры.

А народу-то что предлагают? 

Сначала свергнуть Путина, а потом посмотреть, чья программа возьмёт? 

Это рулетка, а не жизнь.

Только дураки на то согласятся.

Эту реплику поддерживают: Валерий Морозов, Юрий Васюто, Lucy Williams

Сначала отменим ГУЛАГ,

а потом посмотрим, чья программа возьмет. Историю надо читать,Вл.Вл., в эту "рулетку" играли все реформаторы в истории. Бисмарк сформулировал ее точно: политика есть искусство возможного.

Вот именно! Ьисмарк говорил об искусстве ВОЗМОЖНОГО. А между возможным и нежелаемым кучкой - большая дистанции.

Экономические требования, задачи, цели, как и социальные, - необходимы!

Надо найти возможные. А вы поддерживаете тех, кто возможного искать не хочет, или просто не умеет.

Если я не могу летать в космос, то это не значит, что полеты в космос не нужны. Полумертвый Брежнев это понимал. Молодые любители жизни И.Пономарев, Навальный, подержанные любителями жизни в возрасте преклонном или ближе к нему: Немцов, мой друг Л.Пономарев, -  это не понимают. Или не хотят. Им это не надо. Боятся?

Послушайте, ВП, говорите да не заговаривайтесь.

Вам уже посоветовали вести себя прилично. Чего "не хотят" эти люди? Чего "боятся"? Сменяемости власти? Свободы печати? Независимого суда? Всего, без чего невозможны никакие экономические и социальные реформы и борьбе за что они себя посвятили? Почему Вы всех, включая нас, подозреваете в "отсутствии мозгов"? И это еще самое невинное, в чем Вы нас подозреваете. Между тем, покуда режим не отнял у Вас бизнес, Вы ему верно служили. И по сию пору служили бы, отними он бизнес у кого-нибудь другого.А многие здесь сопротивлялись ему БЕСКОРЫСТНО. Именно во имя тех идеалов, в отсутствии которых Вы нас обвиняете. И даже не замечаете до какой степени Вы бестактны.

Сменяемости власти? Свободы печати? Независимого суда? Всего, без чего невозможны никакие экономические и социальные реформы и борьбе за что они себя посвятили? Почему Вы всех, включая нас, подозревае

Это всё средства - а надобно знать цели!

Предпочтение средств целям и есть признак отсутствия мозгов.

Цель -- свобода, Вл. Вл,,

неужели Вы до сих не поняли? Свобода выбирать цели.

Но есть огромное поле взамосовпадающих интересов.

В наибольшей мере народа интересы пересекаются с Путиным.

Мне эту фразу приходилось несколько раз слышать от парторга нашего совхоза "Московский" Лычкина (в последующем - главного агронома, а потом и - директора совхоза, сменив на этом посту Рычина), но с той лишь разницей, что вместо Путина он говорил о КПСС :)

вместо Путина он говорил о КПСС :)

Задним числом очевидно, что власть КПСС была всем - кроме политически активного меньшиства - лучше.

Сначала написал, кроме отношения к Церкви,

а потмо стёр, оставив Вам:))

Не была.

Но о народке радеть пыталась.

Лет бы ещё 20 - и Церковь бы приняла, и коммунизм отринула.

Владимир Владимирович, я, уж извините, с большой долей здорового юмора воспринимаю, то, что Вы пишете тут на Снобе, тем более, что много дельного проскакивает. 

Но тут не могу молчать - про радение КПСС о народе  - это Вы на полном серьёзе? Вы в СССР бывали? Или только в Москве и Ленинграде? Мне действительно интересно, какова должна быть биография, чтобы думать о КПСС положительно. Или вы не о народе, а действительно о народКе, о небольшом таком народе при власти обретающемся и её обслуживающей?

Договориться о единой экономической программе, как предлагает Валерий Морозов, на мой взгляд, даже в длительной перспективе будет невероятно сложно.

О любой, не только экономической.

Александр Гольдфарб Комментарий удален автором

Одно другому не помеха

Если посмотреть на сегодняшнюю оппозицию как на позицию, без "оп", то она не об этом. И системная, и несистемная. Она речь ведёт не о целях, а об условиях. Вполне мещанская такая деятельность, не пламенная. Путин неплохо обеспечил мещанство (точнее, мировой нефтяной рынок обеспечил), чтобы оно жило "как раньше, но лучше". Оказалось мало. Он обеспечивал мещанина теми условиями, которые нужны были и ему. У него всё то же, но в другом масштабе. А вот чтобы создать условия такие, которые: а) обеспечивают выработку адекватных целей страны; б) их реализацию - так это и не планировалось. Мещанин не планирует изменение условий, а только их всё возрастающее улучшение. Пришлось заниматься другим людям. Путём интеллектуального бунта. Ллозунги бунта ясны, и это - базовые условия. Их надо реализовать, для чего - запрограммировать достижение.

То программирование, которым занимаетесь Вы - по целям и задачам. Тут, конечно, нужно иметь серьёзные "за".

А то программирование, которое Вы критикуете - оно про условия, в которых могут реализовываться разные "за" и их программы. И это, с одной стороны, сейчас как бы в стадии консенсуса, и как бы можно перестать думать. Однако, с другой стороны, любая программа "за" рано или поздно начнёт либо спотыкаться об отсутствие нужных условий, либо (и это раньше), ломать имеющиеся.

Так что, сначала - общественные условия, а потом - экономические программы.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Владимир Невейкин, Nina Peters

Алексей, потом - это какой временной диапазон? Если он начнется после, то не закончится никогда (в рамках РФ в ее нынешнем состоянии, а возможно и границах). Если ДО, то поскольку, программой никто не занимается реально (не пристало правильным революционерам напрягатся), ее "дадут" уже готовую и возможно совсем ни о том (утопичной, нереализуемой, наполненной общими фразами, демагогией и популизмом (ну например нашей КП РФ) и тд и тп.) И костяк в ней будет не "мы народ России, а мы - "новая" российская власть (т.е. по кругу, в надежде, что сейчас вот уж будет НУВООЩЕ!!!) А дальше все не радостно, имхо.

Эту реплику поддерживают: Валерий Морозов

Дмитрий, это не об отрезке времени, а о том, что - телега, а что - лошадь. Экономика не даёт свободы, отношения собственности не порождают нравственного благополучия. Не будет свободной экономики без свободы волеизъявления. Вот как-то так. Составители программ, а тем более, реализаторы должны думать о том, что реализация их программ зависит не от того, как они её навяжут (у нас вся история из этого состоит), а как она "заживёт", то есть станет жить, с какими мотивами люди на не откликнутся и т.д.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Алексей Воеводин, Nina Peters

Странное у вас мышление. Хотя большинство именно таки мыслят. Техническое образование сказывается?

Есть такая загадка философская; про Ахиллеса и черепаху. Черепаха идет в два раза медленнее, чем Ахиллес. Человек пройдет метр, черепаха полметра. Челоавек полметра, черепаха - четверть. По ващему мышлению, человек никогда не догонит черепаху, потому что на каждый отрезок, который пройдет человек, приближаясь к черепахе, черепаха тоже удалится на какое-нибудь расстояние. Так как малые величины малы до бесконечности, то и процесс погони тоже бесконечен.

Решается загадка просто: непрерывностью процесса.

Так и ваши прерывистые заключения решаются просто: непрерывностью мышления.

 Я не говорю о том, что сначала программа, а потом свержение. Я говорю о том, что лидеры оппозиции ОТКАЗЫВАЮТСЯ РАЗРАБАТЫВАТЬ ПРОГРАММУ И БРАТЬ НА СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЦЕЛИ.

Это означает, что они борются за власть. И ТОЛЬКО! Или за деньги, которая эта власть им даст. Потому что политики борются или за цели и идеалы, отраженные в их программах, или за власть и деньги.

Да ничего странного. Наверное, не могу просто выразить.

Я хочу сказать, что:

Я НЕ БУДУ ВЕСТИ СЕБЯ КАК РАНЬШЕ И НЕ ДАМ ВАМ ВЕСТИ СЕБЯ ТАК

и

Я НА ВАШЕМ МЕСТЕ СДЕЛАЮ (СДЕЛАЛ БЫ) ТАК

- это совершенно разные вещи.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Nina Peters

власть и деньги

Это основная причина, по которой я доверяю Прохорову - он во власть на за деньгами идет

Он из власти пришел за деньгами. Сидел клерком двадцатилетним и отвечал за приватизацию самого крупного промышленного центра мира - Норильского комплекса, где только подземных разработок больше лондонского метро. В результате приватизации стал владельцем. Теперь понял, что деньги без власти в России принадлежат раельно тем, кто у власти. Пошел обратно во власть. Или его повели во власть, обещая кусок.

обеща кусок

так все таки в чем его основная мотивация? Кусок чего? У него у же много всяких кусков есть

Кусок власти. А у него его нет. А без власти он не только просто временный управляющи й того, что ему не принадлежит и может быть отнято, но и перспективный заключенный. 

кусок власти

Согласна с Вашим объяснением. Но это не делает его плохим кандидатом.

Ну вообще не совсем так все было... И не с Норникеля все началось, да и люди меняются за столько лет...

Напишите, как было. Дайте свою версию событий. Интересно.

Валерий Павлович, я не была участницей тех событий поэтому не имею права про них сплетничать.

При этом хочу сказать, что к МД отношусь с уважением, хотя бы потому, что все кто с ним работал очень тепло о нем отзываются чисто по-человечески.

По Вашему комментарию. Клерком 24 лет Михаил Дмитриевич начал работать в МБЭС, и работал он там до 27 лет (1992), когда вместе с Владимиром Олеговичем Потаниным учредили банк МФК.

Интеррос получил первый пакет акций Норникеля фактически в 1995 году (указ подписан 30 декабря 1994). МД на тот момент клерком не был, а был председателем правления коммерческого банка, и был на пороге тридцатилетия.

Конечно, Норникель (а также Сиданко и НЛМК) сделал Потанина и Прохорова олигархами, но они и до него были уже с деньгами.

P.S. При всем уважении за Михаила Дмитриевича я голосовать не буду.

Вы правы, что начинать нужно с создания необходимых и достаточных условий для дальнейшего достижения определенных экономических целей. Так поступали практически все успешные реформаторы, включая и Китай. Некоторым может показаться, что там "ничего не демонтировали и не изменили в социально-политическом плане" (ведь роль КПК осталась неизменна,  да и свободы волеизъявления не сильно прибавилось), но это только поверхностное видение. На самом деле Дэн полностью изменил условия жизни в стране. Появилась частная собственность, ее защита, жестко было ограничено силовое и административное влияние на экономическую деятельность людей. Страну практически полностью открыли для внешнего мира. И только после создания этих условий началось и развитие. Оказалось, что совсем не надо заставлять людей заниматься позитивной экономической деятельностью, если она становится ВЫГОДНОЙ в данных условиях. И совсем глупо к этому их призывать, когда государство НЕ МОЖЕТ само создать выгодные для нее (позитивной экономической деятельности) условия. 

... а цель она уже на протяжении веков у всех одна: поднятие уровня и качества жизни своих граждан.  Или вам кто-то известен из политиков (последние лет 300), выступающих с другими целями?

Эту реплику поддерживают: Алексей Юпитов

Это означает, что они борются за власть. И ТОЛЬКО! Или за деньги, которая эта власть им даст. Потому что политики борются или за цели и идеалы, отраженные в их программах, или за власть и деньги

Валерий Павлович, Вы почему считаете, что наличие своих идеалов обязательно противоположно стремлению к власти или деньгам?

Что вообще плохого в стремлении к власти? Если бы не жажда власти и денег, в мире до сих пор бы все натуральным хозяйством жили.

Я как раз не считаю, что наличие идеалов противоположно стремлению к власти или лидерству. Более того, если ты реально хочешь отстоять свои идеалы, то в некоторых случаях надо брать лидерство, иначе другие возьмут и все опошлят или завалят.

Вы читаете не то, что я написал. Вам хочется прочитать другое. Но это уже вам самим надо разбираться, почему такие мысли возникают.

Я говорю другое: борьба за власть без идеалов мне, например, неприемлема. И мне не нравятся люди, которые борются за власть без идеалов. И я не могу доверять лидерам, которые говорят: давайте сначала возьмем власть, потом заявим о своих идеалах и целях, а потом будем разбираться между собой, кто станет править.

Если бы они: Рыжков, Илья Пономарев, Навальный, Немцов, Каспаров и т.д. Сами бы брали власть, например, решили бы пригласить Путина на беседу и задушили бы его вдесятером, то мне было бы по фигу. Все равно дураков перестреляют. Главное - не оказаться замешанным в их деле.

Но когда они хотят, чтобы народ сверг, но при этом не хотят говорить, что будет, зачем, где мы окажемся, кроме свободы драться за пустой трон, вот здесь я говорю: ЭТО СТРАШНО! ТО, ЧТО ВЫ ДЕЛАЕТЕ!

Они не понимают, что творят. Или понимают, но по-другому не могут добиться власти. На людей и Россию им наплевать.

Ведь людям нужны конкретные вещи, жить конкретными заботами и проблемами, а они связаны с экономическим и социальным обустройством. Люди выходят, чтобы свергнуть Путина, но в подсознании у них конкретные проблемы и конкретные желания.

Большевики не взяли бы власть и не утвердились в ней если бы не лозунги: земля крестьянам, заводы рабочим! И они это сделали! Потом переиначили, но сначала сделали!

Я говорю о том, что мы за ненавистью к Путину забыли, что все может быть хуже! И те, кого мы приведем к власти, могут быть хуже. Надо пытаться предотвратить это. Связывая их целями, программами, обещаниями. А они не хотят!

Я уже прожил долгую жизнь, многое повидал. Путинский режим отнял у меня бизнес и три года пытается отнять свободу, жизнь, Родину. И я не могу позволить себе промолчать, когда люди ничем не лучше Путина на ненависти народа к режиму пытаются прийти к власти, нагло или по дурости, даже ничего не обещая народу кроме боев без правил после путинского поражения.

Мы имеем новое народное движение и старую оппозиционную номенклатуру, которая не понятно, на какие идеи ориентируется. Иногда понятно: на идеи Гайдара и Чубайса. Мы в этом дерьме уже были!

И меня ведь практически никто не слышит!

Валерий Павлович, по моему первому комментарию к Вашей статье, по-моему понятно, что я с Вашим основным тезисом полностью согласна.

Напротив, я пыталась Вам сказать, что то, что у Вас есть свое мнение и Вы отстаиваете его, это нормально.И то, что Вы выдвигаете себя на лидирующую позицию, готовы нести ответственность, достойно уважения.

Просто в своей аргументации Вы говорите, что в политику идут либо за идеалы, либо за деньгами и властью. А я Вам отвечаю, что этого либо/либо нет. Вот и все. Люди сложнее.

Некоторые продолжать биться за что-то в политике потому что банально больше ничего не умеют делать. Ведь "заработать" бонус это одна история, а вложить его - совсем другая.

И я поддержу, Александра Львовича Янова в том, что демонтаж - это уже позитивная программа.

Вы посмотрите на это как строитель. Демонтаж конструкций - это ведь не разрушение всего здания. Бывает, например, демонтаж безвкусной лепнины, или криво установленной системы умный дом... Если для начала демонтировать лишнее, то уже может неплохо получиться...

Я прочитал и рассмеялся.

Лет двадцать пять назад у меня был разговор с отцом. Он плохо относился к Горбачеву. Я тогда тоже начал относиться к нему, вернее ко всему, что происходило в СССР, плохо, но по привычке надеялся и искал объяснений глупым решениям.

Отец посмотрел на меня снисходительно, немного печально. Он был пенсионером, проработал всю жизнь на заводе. Я номенклатурой ЦК КПСС, первым аналитиком в СССР, кому зарубежная антисоветская крупнотиражная пресса стала платить за статьи в валюте.

Он сказал: В русской деревне всегда был человек, который все делал наоборот. Наперекор здравому смыслу. Русский крестьянин всегда все продумывал: что сломать, что построить, куда деть и на что использовать материал, который останется от слома. Он заранее продумывал, что и как построить, копил деньги, заготавливал материал на новое строительство. Готовил инструмент. Договаривался с рабочими, с родственниками, которые могли помочь. Выбирал время, чтобы свободным быть от других работ. Так делали все. Но находился в деревне один, обязательно в каждой деревне такой был, который вдруг начинал ломать дом или сарай, или еще что-нибудь, потому что надоело. А потом начинал думать, что делать, искать материал, рабочих, ходить по дворам. Такого в деревне называли дурачком. В каждой деревне был свой дурачок. Его не обижали, жалели, некоторые даже любили. Ну, такой уродился. Вот твой Пятнистый такой. Дурачок. Ломает, а что построит и как, не думает".

Потом отец проголосовал за Ельцина. А потом по телевизору увидел, как пьяный Ельцин отнял палочку у немецкого дирижера и, танцуя, махал палочкой перед немецким оркестром, который играл в честь вывода советских войск из Германии. Отец поослужил в Германии, кажется , семь лет. Я никогда его не видел таким пораженным, оскорбленным, униженным и подавленным. После этого к Ельцину он относился с ненавистью.

Голосовать он больше не ходил. Никогда.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Lucy Williams

Так Вы не переживайте, все идет своим чередом. История покажет кто прав.

Да и дело не в оправдании глупостей, а в том, что человек слаб и никто не застрахован от головокружения от власти и отрыва от реальности. Тем более, что русский народ всегда сначала так любит своих властителей, что даже очень здоровая психика вряд ли выдержит.

Я не переживаю. Отец власть не любил. Он любил Родину и родных людей. А за Еьцина голосовал, потому что посчитал того лучше Горбачева. Потом понял, что ошибся. Видел, что к власти пришла сволочь. И стал просто доживать, общаясь с родными.

То, что русский народ любит власть, сказка. Во всяком случае, если мы говорим о временах после Сталина. Тогда любили. И то далеко не все.

все идет своим чередом

Дитя!

Всё идёт в ад - а она "не переживайте". 

Владимир Владимирович, на все воля Божья... в ад, значит это все чего мы все стоим...

Работать надо, а не клавиатурой за отечество бороться...

Все беды, они от незанятости

Кстати, демонтаж стоит денег. По закону, без проекта на демонтаж и строительство, вкючая весь комплекс работ!, деньги выделять запрещается.

Если бы Немцовы плюс компания делали бы революцию по законам строительства, Госэкспертиза их революцию не утвердила бы и финансирование бы не было открыто!

Демонтаж можно производить и отдельно, но тогда понимается, что после ничего сделано не будет! Пусто будет! Я про это и говорю.

Да и нет ведь революции то. И Немцов ее не делал, он в одиночку больше тысячи человек вряд ли соберет.

А так, кто его знает. Может быть у нас можно жить и по конституции :))

Эту реплику поддерживают: Валерий Морозов

А так, кто его знает. Может быть у нас можно жить и по конституции

   Ну, никак не могу согласиться с Вашими доводами.

   Если принять Вашу позицию, тогда со страной, в очередной раз получится, "как всегда", как с гостинницей "Россия" теперь.

   Нельзя, в медицине, не сделав анализы, не установив точный диагноз, приступать к операции, как нельзя при строительстве, не выполнив предпроектный этап работ, не создав рабочей документации строительства, начинать копать котлован не известно под что.

   И, тем более, нельзя так поступать в государственном обустройстве совместного проживания людей.

   Именно потому, что в течение 20 лет после распада СССР, у руководящей элиты не было и нет понятной, объединяющей идеи, ясных целей и обозначенных задач, стоящих перед народом и страной, сегодня, "на скорую руку", все руководители парламентских партий и выдвинутые от них кандидаты в президенты, признавая, что развитие страны пришло в тупик, пытаются сформулировать эти цели и задачи, лишь бы ублажить потребности времени и народа.

   Как будто у них не было на это предшествующих 20 лет.

   Ни в коем случае нельзя в дальнейшем расчитывать на русский "авось", не имея в основе дальнейшего развития общенародной идеи, не определив цели, не поставив ближайших, тактических и стратегических задач.

Олег, а с чем именно Вы не согласны?

Моя точка зрения, если ее выразить относительно кратко, заключается в том, что оппозиция по сути еще не достигнув мало мальски значимых успехов, уже начала воевать друг с другом за то какое именно светлое будущее нужно строить в России.

Так не работает. Потому что никто толком не может описать что мы имеем в настоящем. В итоге получится, что для того, чтобы построить что-то ненужное, нужно сначала сломать что-то ненужное. И проделав эту адову работу мы получим обязательно то, что не будет всех устраивать.

Нормальная реструктуризация подобна реставрации в чем-то, когда мы тщательно оберегаем то хорошее, что есть и аккуратно заменяем то, что нужно заменить.

Потому что вы не можете одномоментно взять, вывезти половину людей страны и заменить их какими-нибудь другими людьми. А все изменения, вся эта нравственная экономика - они не в чиновниках, они в головах у людей.

А все изменения, они не в чиновниках, они в головах у людей.

    Вот, в этом, невозможно с Вами не согласиться.

    А не согласен с тем, что Вы поддерживаете бессмысленное, бездумное, безосновательное требование оппозиции к свержению правящего режима, не осознавая, для чего это должно быть сделано.

    Свержение, ради свержения. Лишь бы кто-то другой "встал у руля". А куда поплывем, зачем, как поплывем, если корпус пробит и рули сломаны, и кто этот "капитан" и какой штурман с механиком рядом? И есть ли они вообще, а если есть, то кто такие, что за специалисты?

    Нельзя выбросить капитана за борт, не имея ответов на поставленные вопросы. 

    Но, по-моему, Вы несколько запутались в определениях. Реструктуризация не имеет ни малейшего отношения к реконструкции, реставрации или замене.

    Вы совершенно не правы, утверждая: "Потому что никто толком не может описать что мы имеем в настоящем."  Вы, как-будто, не в России живете: даже действующая власть признает, что необходимо менять существующую систему управления, и, самое яркое подтверждение этому - признание ею той степени и размеров коррумпированности общества и государства, которые есть.

    А в чем Вы ещё правы, так это в том, что возвращение народа к христианским ценностям и укоренение в его головах, вытравленных, коммунистической идеологией, морально-нравственных принципов, займет немалое количество времени. И этот временной фактор, в свою очередь, просто обязывает сказать народу, куда, зачем и посредством каких общественных механизмов и законов, мы будем двигаться в своем дальнейшем развитии.

Алена Рева Комментарий удален автором

Олег, я видимо как-то не так что-то пишу, что меня никак невозможно понять...

Я нигде не пишу, что я поддерживаю оппозицию. Более того, я не поддерживаю свержение власти. Я считаю, что хороший план - это демонтаж вертикали власти, Путин ли его произведет, оппозиция или еще кто-то. Ибо никто не знает точно что именно произойдет, если вертикаль взять и убрать.

Говоря о том, что никто толком не может описать что мы имеем в настоящем, я имею ввиду что конкретно имеем - какие есть хорошие активы, какие плохие, какие люди хорошие, какие плохие, что для нас должно быть важнее дух закона или буква закона, кто сидит за дело, акто просто так. И это все хотелось бы увидеть в количественных показателях со сравнениями с эталоном.

Понимаете, поскольку коррупция у нас существует всегда, она очевидно играет роль какого-то механизма в обществе, прежде чем сажать нынешних коррупционеров, я хочу понимать чем мы заместим коррупцию. Прежде чем увольнять сотни тысяч полицейских умеющих пользоваться оружием я хочу понимать куда они пойдут... И так далее

Я категорически против свержения власти потому что единственное, чему научился наш народ с 1917года это свергать власть, а я за развитие, давайте научимся чему-нибудь еще

"...я видимо как-то не так что-то пишу..."

    Полагаю, что каждый гражданин Росси, да, даже и значительно шире - тот, кто считает себя русским, независимо от национальностей (этноса), ранее входивших в состав СССР - должны, просто обязаны, осознать, что та, созданная, после 1917 года, система управления государством (СССР), в котором мы жили, и продолжаем проживать до настоящего момента (в России и в большинстве бывших республик СССР), успешно функционирует и самовозрождается на тех принципах управления, которые были заложены в головы людей ленинцами и сталинцами, не подразумевающих диалектического развития общества в условиях однопартийной системы, что ярко доказывает развал СССР.

    Эта система, вовлекая в свою сферу деятельности молодых людей, делает их такими же "ленинцами и сталинцами", которым не выгодно и непонятно, зачем, что-либо менять в сложившихся десятилетиями жизненных устоях, так как их морально-нравственным стержнем существования в этом обществе остаются приципы диктата, уничижения личности и достоинства, безверие в человека, как подобие Божие, и, причисляя себя к власти, в их головах, на подсознательном уровне сохраняется извращенное отношение к окружающим гражданам страны, что не власть существует для народа и она является его слугами, а народ - для власти.

    Именно поэтому, смена режима может быть осуществлена только тогда и во главе с теми, кто ясно изложит дальнейшие цели, задачи, пути и способы их достижения в развитии общества и страны. 

Эту реплику поддерживают: Владимир Владимирович Громковский

Это очень интересная теория. Мне сложно ее оценить так как я не обладаю достаточным количеством фактов.

Если честно, я даже не ощущаю покушения на мою личность и достоинство.

"Это очень интересная теория."

    Это не теория, а факты.

    И, публикация Валерия Морозова: "Оппозиция: без опоры, без мозгов" рассказывает нам об исторических фактах, которые мы обязаны учитывать, если думаем, правда, о судьбах народа и страны, если хотим жить лучше и, если, при этом, хотим избежать участия в повторении опрометчиво-преступных исторических ошибок.

Эту реплику поддерживают: Владимир Владимирович Громковский

Олег, спасибо за Ваше время, которое сочли нужным мне уделить.

Я поняла Вашу точку зрения.

Я считаю, что хороший план - это демонтаж вертикали власти,

Сделайте одолжение, определите сию вертикаль в трёх словах.

Эту реплику поддерживают: Олег Чижов

Это иезуитство какое-то. Вертикаль власти это уже два слова.

Ответила уже... Я между прочим шучу с таким же серьезным лицом как и Вы.

А вообще, вертикаль власти - это строго иерархическая система управления государством, которая и на примере корпораций и на примере государств всегда приводит к избытку бездельников внутри системы, которые в итоге вредят. Нужно быть очень сильно авторитарным, безжалостным и недоверчивым человеком, чтобы хорошо такой системой управлять, потому что она требует регулярного перетряхивания и избавления от бездельников.

спать пора

даже в моём Комбле, где ныне обретаюсь.

Отвечу позднее - а пока не ответил, попробуйте переписать.

Уж больно неохота критиковать Ваши слова.

Испугали! Вы мне сто лет назад в быковской статье ответить обещали...

Ну покритикуйте, только, пожалуйста, без патетического шапкозакидательства ни о чем, а аргументированно со ссылкой на научные статьи или хотя бы конкретные случаи из жизни.

Иначе я Вас буду к нагорной проповеди отсылать, уж простите заранее, грешницу.

Вы мне сто лет назад в быковской статье ответить обещали...

Ссылку можете дать?

У меня туча неотвеченных замечаний и невыполненных угроз.

Работы много - да и замечаний десятки.

За год - по десять в день примерно.

Это как работа на полную ставку, если всерьёз отвечать.

Да ладно уже... А Вы не давайте невыполнимых обещаний, и не будете в обманщиках наивных девушек ходить :)

Кстати слабое место авторитаризма в управлении

- невозможность нормально управлять временем...

вся эта нравственная экономика - они не в чиновниках, они в головах у людей.

Именно!

И именно поэтому смена начальника мало что даст.

Эту реплику поддерживают: Олег Чижов

демонтаж - это уже позитивная программа.

Категорическое нет!!!!

Эту реплику поддерживают: Олег Чижов

На людей и Россию им наплевать.

Точно.

И не более.

Эту реплику поддерживают: Олег Чижов

Валерий, я очень рада, что Вы взялись писать серию, почему рппозиция фиктивна. На моем примтивном уровне восприятия политики оппозиция подразумевает альтернативу. А призыв к свержению власти это чтото другое. Тоже очень важное в конкретных истоиических ситуациях, но только это не оппозиция. Я гдето пару раз чтото такое пыталась сказать, сразу огребла, и больше не пыталась. Но Вы порадовали этим матриалом. Спасибо.

И еще знаете, что интересно - меня восхитил ход коммунистов, что они с как бы оппозицией начали сотрудничать. Они же потом под это дело попытаются на себя все перетянуть!

почему рппозиция фиктивна

Оппозиция просит помощи от США, чтобы создать в России чрезвычайную ситуацию.  

На днях газета "Комсомольская правда" опубликовала распечатки утечек, обнародованных, на сайте «Wikileaks» и касающихся встреч российских правозащитников с представителями администрации США. Встреч, которые проходили в американском посольстве в Москве. 'Эти утечки дают немалую пишу для размышлений, которыми хотелось бы с рами поделиться.

В телеграмме о встрече 14 января 2010 года, отправленной в Вашингтон под обозначением "Moscow +", рассказывается о встрече помощника. Обамы по России Майкла Макфола с российскими правозащитниками, Это была не первая встреча с руководством администрации США. Такие встречи проходили и раньше, например, с Хйллари Клинтон. На них правозащитники предсказуемо жаловались М нарушение прав человека и, в характерном; для них ключе, настаивали на ужесточений американской политики в отношении России и ее руководства.

В другой телеграмме -от 3,9 января под кодовым номером " MOSCOW 000305" посол США Джон-Байерли информирует Госдепартамент о встрече того же Макфола с лидерами правой оппозиции - Борисом Немцовым, Владимиром Миловым, Владимиром Рыжковым, а также представителем партии "Правое дело" Георгием Бовтом.

О чем же шла речь на этой встрече? Обсуждались условия, при которых можно добиться ухода Владимира Путина. О позиции российских правых посол США писал: "...Они, согласились, что целью политической оппозиции в течение ближайших двух лет должна стать работа по предотвращению возвращения Путина на пост президента. Но, согласно их мнению, к низвержению его может привести только какая-то чрезвычайная ситуация".

По мнению собеседников Макфола, другого пути нет, поскольку гражданское общество в России пока еще спит, а большинство граждан страны довольно существующим положением.

________

короче, они недовольны, что большинство довольно. нужна чрезвычайная ситуация.

А после этого Хилари выпустила опровержение, что никого они не финансируют! Вот и верь теперь главной стране победившей демократии! ?..

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Ну может они выслушали эти перлы и решили финансирование свернуть :)))

Они же не обещали финансировать всероссийский потоп...

А то вот так деньги платишь людям, задания даешь, а они потом приходят и говорят - у нас ничего не получилось потому что это под силу только Всевышнему... Поневоле задумаешься :))

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

А в этой "утечке" есть слова, вообще, о финансировании?

А не сказано ли там, встречался ли Макфол с сотрудниками администрации президента, МИДа, Правительства, официальных фондов, с которыми обсуждал те же вопросы, у которых выяснал мнение о той же проблеме?

нне бывает взаиможействия без участия двух сторон. Коммунисты и нынешние дидеры оппозиции. каждый хочет перетянуть. У коммунистов есть платформа и твердая опора. У оппозиции этого нет. Лид оппозиции (не хочется их так называть) получили возможность оседлать набирающую силу, динамику

А разве у Рыжкова (и ежи с ним) нет программы? Возьмите программу партии "Парнас" или предыдущей, то там все прописано достаточно подробно в экономическом и политическом блоках. А у Явлинского даже детально проработан сам механизм перехода. Что, по-Вашему, там нет? (Только сначала прочитайте)

Валерий Павлович, спасибо за взвешенные аргументы, в наше время в пылу спора и потоке взаимных обвинений как раз часто не хватает размеренного во-первых, во-вторых, в-третьих.

Мне кажется, что описанный Вами феномен демонизации Путина (которая ему, как очевидному нарциссу, наверно, даже и приятна - превратился из средненького подполковника в главного сатану земли русской) в немалой степени порождён самим Путиным - приписывая себе все заслуги, он теперь поневоле должен нести и всю ответственность, всё-таки давно уже у власти, кивки в сторону 90-х работают с каждым годом всё хуже.

Демонизация привела и к нынешнему тупику оппозиции - действительно, мышление не работает сильно дальше "Путин уходи". Понять это можно - для многих очевидна аксиома "хуже быть не может". Она как маяк указывает направление - демонтаж всего, что принёс Путин, просто перекрасим чёрное в белое: уничтожена свобода слова на телевидении - создадим свободу слова на телевидении, построена вертикаль власти - разрушим вертикаль власти и будем укреплять горизонтальные структуры, выборность и выборы уничтожены или сведены к циничному балагану - устроим честные перевыборы и введём выборы губернаторов...

и так далее - выметем все следы путинской власти и...

Как раз тут сказывается отрицательная сторона демонизации: дальше, как Вы правильно пишете, надо заниматься рутиной - управлять экономикой, понимать, куда двигаться в ближайшей и средней перспективе, для этого нужна, да, программа, но оппозиция настолько раздула фигуру Путина до размеров такого вселенского гиганта, что за этим жупелом не видит, а что же потом - а может и не особо хочет видеть, слава свергателя тирана греет всё же больше, чем скучная слава реформатора системы кредитования фермерских хозяйств или написателя правил льготного налогообложения кооперативов или артелей.

Конечно, нужна программа, а до того нужен и анализ ситуации.

Кстати, вот Андрей Илларионов - он для Вас относится к оппозиции? К "партии власти", думаю, он точно не относится, но рвётся ли он к "власти и деньгам"? А ведь он в своём блоге (и не только там, конечно) и занимается планомерным анализом и демонтированием вранья нынешней российской власти. 

На основе анализа и можно писать программу, но ведь тех оппозиционеров, которые выступают сейчас по митингам,  хватит разве что для того чтобы написать программу благоустройства микрорайона, в котором они живут - или вот спасения лесопарков

для написания программы нужны представители всех регионов России (сколько можно писать в Москве документы для регионов, которые давно уже живут своими заботами и от центра хотят только одного - чтобы он их оставил в покое, далеко ли тут до отделения Дальнего востока или Сибири от России и обустройства России в пределах территории Московского княжества?)

то есть для написания такой программы нужны рабочие группы в различных регионах, нужен съезд представителей таких рабочих групп

коренной вопрос: можно ли себе представить подобную работу в современной России?

если да, то, конечно, до демонтажа нынешней власти можно писать программу

если нет - то условием написания такой программы может быть только демонтаж с последующей передачей власти в руки Временному правительству до собрания Учредительного собрания (не избранного, как в 17-м, а состоящего из представителей регионов), которое и представит подготовленную за несколько месяцев программу, которую будут рассматривать депутаты нового парламента, избранного без подтасовок.

Кстати, о парламенте - удивительно, как мало сейчас вспоминают о партии октябристов (наверно, потому что они не были за полную отмену монархии и против парламента в нашем нынешнем понимании этого механизма) - они как раз и были "консервативными реформаторами", чья программа какими-то своими моментами (и с учётом изменившихся реалий, конечно) сегодня могла бы заинтересовать многих

Подытоживая, хочу спросить Вас - не допускаете ли Вы мысли, что нынешняя власть и не допустит серьёзной работы над программой дальнейших действий (а программа разработанная подпольно небольшой группой малоизвестных экспертов будет нелигитимной в глазах многих - особенно на местах, в регионах, там она может быть воспринята как очередная попытка центра навязать что-то чуждое) и тогда фундаментом для создания подобной программы может быть только демонтаж нынешней власти?

Большое спасибо за комментарий. Иногда просто пристно читать резусные вещи. Завтра постраюсь ответить, хотя по времени очень трудно. Я должен закончить следующий материал но был выбит другими делами на три дня. Все равно, обещаю ответить. Еще раз - спасибо.