Все записи
МОЙ ВЫБОР 21:05  /  4.08.13

3002просмотра

Путин о проекте "Навальный", дерьме и России

+T -
Поделиться:

Высказывание Путина о Навальном, сделанное им на Селигере, заметили все. Комментариев написано много, особенно в «оппозиционных» СМИ. И поражает удивительная вещь: почти все комментарии замалчивают главное: о чем был вопрос, что было сказано Путиным в ответ на вопрос, что было выделено им как «главное».

А вопрос был следующий: «Как он относится к Алексею Навальному и чьим «проектом» его считает?»

Это удивительно, как СМИ, поддерживающие Навального, боятся произносить и писать в отношении Навального само слово «ПРОЕКТ»! Это мне напоминает реакцию в начале 2011 года британских политических наблюдателей, которые занимались Россией. Когда я говорил о своем понимании того, что происходит в российской оппозиции, в том числе говорил, что Навальный – это проект группировки того же режима, опорой которого является Путин, группировки Немцова, Касьянова, Каспарова, Березовского и некоторых олигархов в России, которых Путин отдалил от Кремля и бюджетных денег, британцы каменели, улыбки исчезали, и обсуждения прекращались. Тема закрывалась. Единственным, кто хоть что-то сказал мне в ответ, был бывший корреспондент газеты «Гардиан» в Москве Люк Хардинг. Он от моего замечания отмахнулся:

- Я сам встречался с Навальным, разговаривал с ним. Он говорил очень убедительно, и я уверен, что он делает это чистосердечно,- сказал Люк.

- Я могу показать несколько «оппозиционеров» в Лондоне, которые говорят еще более убедительно, чем Навальный, очень «чистосердечны», но являются отпетыми мошенниками и работают на российские спецслужбы много лет,- сказал я, но Люк интереса к российским мошенникам в Лондоне не проявил.

Мимоходом хочу заметить, что британцам повезло, что мошенники-«оппозиционеры» в Лондоне не знают английского языка или знают очень плохо. Свою энергию они направляют пока на своих соотечественников. А то бы британцы быстро поняли, «с чем едят» нашу оппозицию. Хотя, возможно, что-то и поняли, раз за последний год никому из россиян не дали политического убежища, только разрешение на проживание.

Сейчас критическое отношение к Навальному остается немодным на Западе, но многие начинают понимать, что коррупция поразила не только российскую власть, но и оппозицию, хотя говорить открыто об этом пока не принято. Критические мысли о нынешних лидерах оппозиции уже допустимы в разговорах, но пока «под запретом» в статьях и комментариях.

Однако, вернемся к комментариям к заявлению Путина. Путину задан вопрос о «проекте Навальный». В комментариях вопрос исчезает. В ответе Путин иносказательно, но для него достаточно открыто, отвечает на этот вопрос. Эта часть ответа тоже исчезает из комментариев.

А ведь Путин сказал следующее: «…самое главное,… когда мы принимали решение о либерализации политической деятельности и упрощении регистрации политических партий, заключалось в том, чтобы каждый мог проявить себя, а люди оценили, можно ли… доверять. Посмотрим в ходе политической кампании.» (https://www.youtube.com/watch?v=vcerkJYZ5uo&feature=player_embedded   Убраны только повторы – ВМ)

За этими словами стоит следующее:

1. Путин увязал регистрацию партий и участие Навального в выборах московского мэра в единую связку. Если учесть, что до этого, отвечая на тот же вопрос, Путин коснулся и суда над Навальным в Кирове, то это означает, что, с точки зрения Путина, все три события: суд в Кирове, регистрация РПР-ПАРНАС, участие Навального в выборах мэра при организационной и финансовой поддержке РПР-ПАРНАС,- являются вопросами из "одной обоймы". По ним Путин принимал решение в комплексе.

2. Путин не только не отвергает мысль, что Навальный, как политик, является проектом, но и, фактически, подтверждает это, противопоставляя себя тем, кто этот проект раскручивает и "пробивает", с кем Путину пришлось договариваться. Он объясняет свое согласие на "либерализацию " политической деятельности в отношении РПР-ПАРНАС и ее проекта "Навальный" тем, что он хотел показать, что Навальный стОит в политическом плане, какова его реальная поддержка.

3. В самом характере высказывания, эмоциональном его плане, Путин явно дает понять, что он не верит в политическое будущее Навального как возможной серьезной фигуры. Таким образом, Путин подтверждает, что он против Навального. Это означает, что, даже если ФСБ или Кремль, в лице, например, окружения Медведева и имели отношение к проекту "Навальный", сам Путин не рассматривает Навального как свою креатуру.

То есть проект "Навальный" изначально не был проектом Путина.

Это важно подчеркнуть, потому что некоторые СМИ высказывают точку зрения, что проект изначально был кремлевским, что за ним стоит ФСБ или СВР. Например, Владислав Карабанов на радио Агентства русской информации (АРИ.ру), постоянно подчеркивая это, приводит даже свидетельства сокурсников Навального, которые рассказывают, что тот на последнем курсе университета "исчез" на год, и на курсе было известно, что он был направлен на учебу в "школу" СВР, и т.д. (http://ari.ru/news/b176ccf42).

Трудно представить, чтобы это было правдой. То есть, не то, что Навальный был направлен когда-то на учебу по линии спецслужб, а то, что он действует сейчас как агент ФСБ: никто не позволит агенту оскорблять руководителя страны. Особенно, если этот руководитель Путин, человек, не забывающий личные обиды. Тут нужно слишком «глубокое бурение», оправдание которого может быть только в том случае, если Навальный изначально был выбран самим Путиным для роли его преемника. Поведение Путина и Навального пока это опровергает. Путин явно к Навальному настроен враждебно.   

4. Та часть выступления Путина, которая чаще всего приводится в сообщениях СМИ и комментариях, мне кажется, тоже неправильно понята. Или точнее, делается один шаг в трактовке слов Путина, но не делается второй, наиболее важный.

Согласен, что слова Путина "Мне показалось странным, не спорю, что один из проходивших по этому делу фигурантов, который начал сотрудничать со следствием, получил 4,5 года условно, а второму фигуранту, о котором вы упомянули, „вломили“ пять лет реально», означают, что Путин удивлен жесткостью судебного решения, но дело не в этом.

Главное, что сделал Путин своим заявлением,  состоит в том, что он дал понять, что срок Навальному будет изменен, скорее всего, на условный, хотя Путин, в свойственной ему манере тут же «прикрылся»: «Это дело суда решать, какой срок». Тем не менее, Путин заложил определенную информацию на будущее: теперь это решение суда, смягчение приговора будет связано именно с ним, а не с демонстрациями, общественным мнением и т.п.

Второе, Путин четко поставил в один ряд преступников Опалева и Навального, отметив разницу между ними лишь в том, что Опалев сотрудничал со следствием, а Навальный – нет, за что и получил срок, правда, «слишком большой». То есть, с точки зрения Путина, Опалев раскаялся, а Навальный – нет.

Третье, в том же заявлении Путин, как самое главное, отмечает то, что в ходе выборов мэра Москвы людям станет ясно, кто чего стоит, кому можно доверять, а кому нельзя. Сказав это, Путин замолчал и тот, кто посмотрит на его лицо в этот момент, поймет, Путин уверен, что народу станет ясно, что Навальному доверять нельзя.

Фактически, мы увидели план финального акта спектакля «Суд в Кирове». Навальный – преступник. Суд был слишком строг. Путин мягко выразил свое «отношение». Суд повернулся в сторону объективности и человечности и смягчил приговор. И далее главное: операцию Кремля «Суд над Навальным в Кирове» можно считать успешно завершенной. Те, кто поддерживал Навального, считая его жертвой судебной машины путинского режима, может успокоиться и … взглянуть на Навального объективно. И прекратить свою поддержку.

Подразумевается, что тысячи людей в ближайшие дни, в начале выборной кампании в Москве, отвернутся от Навального. И это уже происходит. Те, кто еще недавно готов был писать протесты, выйти на площадь, в условиях отсутствия угрозы тюремного заключения Навального, становятся его критиками, а столкнувшись с хамством и открытым «наездом» со стороны твердых навальновцев, превращаются в его противников ( в качестве примера, замечательный пост -  http://www.echo.msk.ru/blog/allenova/1121424-echo/ )

Уверенность Путина в том, что в ходе выборной кампании в Москве народ поймет, что Навальному нельзя доверять, наверное, имеет под собой основание. Вряд ли бы Путин говорил все это, не имея туза (или несколько тузов), то есть, не имея доказательств «ненадежности» Навального. Это должны быть давно наработанные материалы, и всплывать они должны на протяжении всей кампании.

И это уже началось: информация об американских счетах Навального, запросы Жириновского о проверке источников финансирования кампании Навального и т.д. В этом направлении следует ожидать сенсаций.

Однако, следует отметить три момента:

1. Навальный все больше становится хоть и дорогой, но разменная монетой в политической борьбе или игре, которые ведут Кремль и та группировка, которая стоит за Навальным. Чем более дорожает "проект", чем больше становится его капитализация, чем больше при растущей капитализации появляется компромата на Навального,- то есть проект начинает достигать своего потенциального максимума, сталкиваясь с нарастанием сдерживающих факторов- тем больше возникает желание у "акционеров проекта" его реализовать и окэшить, то есть перевести "проект" в реальные политические и экономические выгоды. Часть проекта была уже реализована: РПР-ПАРНАС была зарегистрирована. И об этом Путин сказал четко на Селигере.

2.В ходе выборной кампании именно голоса москвичей, отданные за Навального, покажут уровень капитализации проекта. Поэтому за Навального будет биться вся армия проектировщиков, вложено максимальное количество денег и усилий. Именно по той цене, которую определят выборы, и может проект быть реализован.

И здесь могут быть два варианта: а) Навальный может быть сдан, и Путин его посадит, но по другому делу (к этому времени таких дел накопится несколько); б) Проект может быть продан Кремлю, то есть акционером "Корпорации Алексей Навальный" станет Путин, и от него будет зависеть, будет ли эта КАН существовать, какую роль она будет играть в будущем.

И последнее замечание.

Ни в одной развитой стране мира невозможна эта ГРЯЗЬ! Развитые демократии живут сейчас или по американской системе ПРИНЦИПОВ, на основании которых строится вся политика, или по британской системе ПРАВИЛ и ЗАКОНОВ. Нет таких принципов и, правил, законов, которые допускали бы превращение политического поля страны в огромную кучу ГРЯЗИ и ДЕРЬМА!

Невозможно представить, чтобы лидер государства каким-то образом оказался в этой куче, в ее центре. И об этом спокойно говорит молодежи. Как и представить, что с его помощью в его главного противника превращается человек, осужденный за мошенничество, проходящий в качестве подозреваемого в мошенничестве еще по нескольким уголовным делам, который может женщину, с которой родился в одной стране, назвать «черно..пой», которого сам лидер государства считает преступником, но которому он готов дать возможность развернуть кампанию в свою поддержку, а при «определенных договоренностях», допустить к управлению государством.

Только в России правящая партия может участвовать в таких ГРЯЗНЫХ играх! Предоставлять голоса своих депутатов тому, кто признан судом, лидером страны и самой партией преступником. Мошенником!

Только в современной России тысячи людей могут с РАДОСТЬЮ и УДОВОЛЬСТВИЕМ участвовать в этом ЛЖИВОМ СПЕКТАКЛЕ, надеясь, что в его финале их ждет счастье, что в результате ПОЛИТИЧЕСКОГО МОШЕННИЧЕСТВА родится честная Власть. Не видеть, что они являются свидетелями политического преступления против их самих!

Только в России еще могут появляться Азефы, нерусские «русские националисты», а точнее, хамы-шовинисты, годами незаконно финансироваться партии и движения, превращая жизнь в стране в позорный спектакль, в котором нет ни грамма морали и нравственности. Нет именно того, что так нужно валяющейся в этом дерьме России!

Комментировать Всего 4 комментария
Невозможно представить, чтобы лидер государства каким-то образом оказался в этой куче, в ее центре.

А чтобы президента грохнули, как Кеннеди? 

- Это благоухание роз американской политики?

А Уотергейт? - Это её принципы?

А Клинтон  - это учитель  нравственности для Моники Левински? 

А бомбёжки Югославии?

А Каддафи?

А Ирак с Хуссейном?

Англиятоже тот ещё фрукт.

Убежище для Березовского? А суд в пользу признавшегося в даровом присвоении Сибнефти Абрамовича? А то, что Гольдфарб имеет вид на жительство в Англии? 

Это я назвал первое, что вскочило в голову за 15 секунд. А сколько грязи там на самом деле? Да они же наши учителя по всей этой грязи! Слово откат - это не перевод ли kick back? 

Вы о чём вообще, Валерий Павлович? 

Грязи везде много. В этом вы правы. Но совершил преступление Никсон, поймали его на этом, в результате - Уотергейт, импичмент президента, хотя Никсон успел уйти в отставку.

Клинтон с мальчиками не "играл", а с Моникой история выплыла, и в результате извинялся перед страной.

За Хусейна американцы сейчас расплачиваются потерей контроля над Ираком, поражением в Афганистане, хотя Хусейн - другая история..

Березовский политического убежища в Великобритании не получил. Это миф. Он получил разрешение на проживание по решению суда (правительство ему даже в проживании отказало) в связи с угрозой издевательств и убийства в России.

И так далее.

То есть, в эти странах есть принципы, по которым проводится политика и строится жизнь. В США - это принципы, заложенные в Декларации о независимости. В Англии - это правила, которые накоплены и зафиксированы в судебных решениях.

Огромное число людей и политиков эти принципы нарушают. Если они попадаются, то этих людей наказывают, в том числе и президентов.

У нас этого нет. И более того, людям в голову не приходит, что за преступление надо наказывать. Президент втихую договаривается с частью лидеров части оппозиции о том, что для них будет отдельная игра, отдельные правила, которые не вписываются и не соответствуют НИКАКИМ принципам, законам, судебным решениям, конституциям, нравственным нормам. Президент договаривается, что за власть открыто будет бороться преступник, который осужден судом, которого сам президент открыто называет преступником. Дает ему возможность развернуть пропаганду, облапошить людей, собрать с них десятки миллионов долларов и сотни миллионов рублей. Все это знают. И НИКТО не дергается. Не задает вопроса: А ЗА ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ КОГО НАДО ОТДАВАТЬ ПОД СУД?

Люди, которые называют себя оппозицией, борцами с коррупцией, радуются этой КОРРУПЦИОННОЙ и ПРЕСТУПНОЙ СДЕЛКЕ, идут защищать кто одну, кто другую договорившуюся сторону, собирают на это деньги, вопят в СМИ.

Вот я о чем! 

«Невозможно представить, чтобы лидер государства каким-то образом оказался в этой куче, в ее центре. И об этом спокойно говорит молодежи. Как и представить, что с его помощью в его главного противника превращается человек, осужденный за мошенничество…» 

Вражда – это когда одна сторона противостоит другой: одна -спровоцировала вражду, другая – подхватила, став враждующей стороной. А когда вторая сторона не подхватывает, вражду, не ввязывается в нее, она тем самым «снимает свою кандидатуру», потому что выше самой вражды.  На самом деле вражда – бесполезная трата сил и времени. Именно во вражде проявляются слабые стороны самих враждующих. И эти слабые стороны выносятся на публику. При этом не выигрывает никто. Снять свою кандидатуру в качестве враждующей стороны - это и есть наилучшая Позиция достойного лидера страны. Это – добропорядочная позиция; когда у лидера страны такая позиция – у нас у всех все приводится в порядок. И мы становимся добрее друг к другу.

Вы прекрасно пишете, пытаясь, очевидно воззвать к здравому смыслу читателей. (Моя, например, вера в здравый смысл неоднократно подвергалась очень суровым испытаниям в связи с ситуацией у нас в стране). Но мы же не можем вечно только говорить, обличать, взывать? Наши добрые побуждения, любовь (если она не на словах) к своим соотечественникам, к своей стране, должны же, наконец, материализовываться, проявляться  в практической плоскости?! Конкретно – что Вы предлагаете, видите ли Вы какие-то выходы из этого положения, и если да, то какие?

«Ни в одной развитой стране мира невозможна эта ГРЯЗЬ! Развитые демократии живут сейчас или по американской системе ПРИНЦИПОВ, на основании которых строится вся политика, или по британской системе ПРАВИЛ и ЗАКОНОВ. Нет таких принципов и, правил, законов, которые допускали бы превращение политического поля страны в огромную кучу ГРЯЗИ и ДЕРЬМА»!

Если постоянно лить везде только грязь, то однозначно чище не станет. Задача любого добропорядочного человека – не усугублять ощущение грязи, а наоборот – захотеть стать чище и делать что-то в этом направлении. А как этого добиться, что сделать, чтобы человек захотел этого? Вообще, как можно смотивировать людей хотеть стать чище? Вы можете предложить что-то конкретное?

за власть открыто будет бороться преступник, который осужден судом, которого сам президент открыто называет преступником

"А судьи кто?" И в чем состав преступления? И вот именно, что нет принципов и правил, относительно которых судить. Да еще и нет равенства перед законом и судом.

Вообще же любопытный пост. Правда, Вы пропустили очень много текста. http://www.1tv.ru/news/polit/238874 (с 5 минуты)