Все записи
12:58  /  31.10.15

11313просмотров

Пять причин, почему Владислав Иноземцев неправ

+T -
Поделиться:

1. Он не видит десуверенизацию как распад страны. Распад приведет к формированию конкурирующих режимов, часть которых будет демократическими. Я не знаю, когда это произойдет, по какой причине и насколько велика будет пролитая по этому поводу кровь. Но если говорить о мыслимом будущем, такое развитие кажется все более вероятным. Что касается вопроса о том, какие страны-наследники Российской Федерации будут демократическими, а какие нет, то ответ для меня ясен: ресурсозависимые (их наверняка будет меньшинство) не будут, а трудозависимые будут.

2. Его сценарий десуверенизации как добровольного вхождения куда-то — фантастический. Куда? Зачем? Кто возьмет? Мне непонятно, имеет ли Иноземцев в виду сценарий военного поражения или некоего дипломатического решения. В первом случае распад неизбежен, и мы возвращаемся к п. 1. А мирного присоединения я просто не вижу.

3. Его примеры из прошлого избирательны и потому неверны; кажется, что он читал Гоголя и не читал Белинского. Я не буду подробно иллюстрировать этот тезис. Но если вы погуглите письмо Белинского Гоголю, вы поймете о чем речь. В более широком плане вот что стоит заметить: ревизия советского наследства, новейшие российские набожность и легитимизм привели к забвению великой радикальной традиции, которой жила российская интеллигенция большую часть XIX века. Но она наверняка будет еще востребована.

4. Он пишет о будущем, а видит одно настоящее. Так и в 1915 были авторы, которые доказывали, что монархия вечна. А будущее всегда другое, и этим интересно. Может быть, в этом различие между экономистом (или политологом) и историком. Чтобы понимать, насколько будущее будет отличаться от настоящего, надо знать, как сильно отличалось от него прошлое.

5. Два его тезиса из пяти творчески переписаны из «Внутренней колонизации». Он однако меня не понял. Моя книга не благословение кнуту, она про прелести деколонизации