Все записи
15:37  /  29.01.13

1325просмотров

Снижение бюджетных расходов на здравоохранение и образование

+T -
Поделиться:

А вот на канале РБК позавчера я в ходе дискуссии услышала, что в этом году планируют снизить расходы на здравоохранение на 9%, а к 2015 году на все 17%.

И аналогичная история с образованием вроде бы как.

И стабфонд и резевный фонд в какое-то частное ОАО решили перевести.

А мы все о пропаганде гомосексуализма, да запрете усыновления.

Оно, конечно, тоже важно, но не кажется ли снобществу, что таким образом, за спорами по правах меньшинств и детей у нас несколько сотен миллиардов вынесут и пустят малоимущих под геноцид?

Комментировать Всего 31 комментарий

Ведь звучит же мысль, что темы гомосексуализма вбрасываются властью, чтобы отвести внимание от других проблем. Вот и мы ведемся.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Ну да, как-то в одну кучу сложили сразу много острых тем - и сироты, и гомосексуалы и ворье в Министерстве обороны.

Уже вроде как не до текущего положения дел.

у нас несколько сотен миллиардов вынесут и пустят малоимущих под геноцид

Я вот думаю, а ведь у нас не выйдут люди на улицы оспаривтаь сокращение расходов на здравоохранение. Не знаю, почему, но есть уверенность, что не выйдут. За права геев - да, а тут - нет.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Сергей Любимов, Алена Рева

Ну да, Ира!

Если четко показать пенсионерам, что их собираются обобрать, еще как выйдут.

Поэтому тихой сапой пытаются протащить.

У нас вон декретницы сразу все высчитали при изменении расчета декретных выплат и пошли на митинг.

Это если четко показать. А пока все тихой сапой. Люди бьются за металл. Нужны новые резервы для разворовывания - аппетиты то приходят в процессе еды.

Эту реплику поддерживают: Наташа Вольпина, Алена Рева

Мы тут в соседней ветке со Славиным обсуждаем, что дело даже может быть не в новых резервах, для разворовывания, а в том, что люди решили выйти в кэш

Не выдут, Аленушка. Наоборот: цыпляются за устаревшие поликлиники. Сталинского разлива конца 1930х. И не дай бог тронуть - даже при всех объяснениях.

я в ходе дискуссии услышала

Так ведь пока слухи... Я вот слышал по первому каналу, что расходы на здравоохранение и образование только растут. И обсуждать такие сообщения как-то... Вот бы до реальных цифр добраться. Но кто ж их тебе даст. А если бы этим цифрам да еще и умудриться наконец поверить... тут такого можно было бы наворотить.

Я думаю, что докопаться можно. Надо только сесть и планомерно вычитать бюджеты РФ будущих периодов. Где-то их вроде печатают

Наташа Вольпина Комментарий удален автором

Вот-вот, Алёна, правильно подметили. Вы, наверное, занете про новый закон от 3 декабря 2012 года, который заставляет платить предпринимателей за рабочие места с вредностями и опасностями по 2% от ФОТ, потом по 4, по 6? Втихую, без шума и пыли перевесили свою некомпетентность по пенсиям опять на тех же бизнесменов. В области налогообложения постоянно своершенствуются законы, позволяющие уводить налоги в тень (посредством займов и ссуд на годы, превышающие продолжительность жизни заёмщика) и ещё много чего. Клоуны в авангарде, а за ними идёт работа серьёзная, без всяких шуток.

Про закон не знала, у нас упрощенка. Теперь знаю.

И кстати упрощенку потихоньку прикручивают.

И кстати упрощенку потихоньку прикручивают.

Ну, налоги увеличивают всю историю человечества - это один вопрос. А вот бюджетные расходы - это другой вопрос. Если, конечно, на самом деле вопрос в том, что руководство страны не эффективно, то можно кроме налогов еще много о чем вспомнить.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

эффективность зависит в том числе и от целей процесса, эффективность которого мы оцениваем )

в том числе и от целей процесса

Да, можно и о целях говорить. Но топикстартер о снижении расходов на медицину и образование. Таковое в реальности вообще есть, или цель появления сообщения в том, чтобы просто поднять очередную волну критики в адрес власти, не гнушаясь ни какими методами возбуждения этой волны?

Я на всякий случай не берусь судить о целях, хотя Ваше предположение мне и не близко. К сожалению, до реального бюджета добраться не так просто, да и доступные цифры требуют профессиональной проработки. Но полагаю, что при общем дефиците бюджета с существенным увеличением финонсирования разномастных силовых структур, даже технически избежать снижения социально-значимых расходов и увеличения налоговой нагрузки, невозможно.

даже технически избежать снижения социально-значимых расходов и увеличения налоговой нагрузки, невозможно.

Возможно - путем увеличения долгов.

Я бы не рискнул выстраивать суждение о снижении расходов на образование и медицину на такой основе. Вот совсем недавно из уст министра культуры я слышал, что расходы на культуру растут в этом году и будут продолжать расти ближайшие три года как в абсолютном денежном выражении, так и в процентном выражении от бюджета. Стоит ли не верить министру, который в цифрах подтверждал свои слова вглаза Познеру лишь на том основании, что мы знаем о существовании дифицита и увеличении расходов, например, на оборонку? 

Кстати, о каком моем предположении Вы говорите, которое Вам не близко?

В передаче на РБК про снижение расходов тоже хитро сказали, товарищи единоросы завернули так, что мол федеральный центр расходы снизит, но зато повышение до прежнего уровня могут осуществить регионы (про себя добавив - если где-нибудь клад найдут).

Так что, гипотетически министр культуры тоже может завернуть, что расходы на культуру могут расти на основании, например, рекомендации регионам увеличить расходы на культуру за свой счет.

Но это, конечно, мои домыслы.

Пока же населению, видимо, рекомендуется поучить телефон Чулпан Хаматовой.

Эту реплику поддерживают: Наташа Вольпина

Пока же населению, видимо, рекомендуется поучить телефон Чулпан Хаматовой.

Вообще, конечно обидно, что дело дошло уже до того, что либо медицина будет государством оплачена, либо придется искать телефон Чулпан Хаматовой.

А как, например в США, какой процент на медицину от государственного бюджета идет? Я почему интересуюсь. Вот мне не довелось за последние годы ни себя бесплатно лечить, ни близких - лечились платно. Более того, в клинику полностью платную, чтобы попасть без какой-то очереди или вообще по записи на этой неделе, а не через пару недель, приходится договариваться с близкими сотрудниками этой клиники. То есть если в государственных клиниках вообще перестанут лечить за государственный счет, то в поликлинику платную вообще не попадешь?

Тут просто какая история, Павел. Я про Америку ничего не знаю, но есть такая штука, которая в нашей стране называется высокотехнологичная помощь. Ну то есть, если человек, к примеру, раком заболел, его преимущественно сейчас лечит государство потому что это очень дорого, тем более, если человек трудоспособность потерял. А после химиотерапии не особенно походишь на работу.

Или трасплантации, разные детские операции.

Оперировать аневризму брюшной полости стоит 250 тыс рублей, включая хороший шунт. Если таких денег нет, получаешь направление, идешь в минздрав, тебе дают розовую бумажку и тебя оперируют бесплатно.

сокращение финансирования - это сокращение направлений или квот. На ком врачи будут экономить направления - на пожилых и смертельно больных с высокой вероятностью летального исхода, думаю.

ну вот.

Тут просто какая история

Алена, Вы, будучи знающим человеком в бизнес-дисциплинах, легко поймете, что цена на ту или иную медицинскую услугу возникает такой высокой по той причине, что эту услугу нет возможности оказать больше ни кому. Здесь не спрос определяет цену, а ограниченность предложения - ресурса по ее оказанию. И если будет выделено больше денег на эту услугу, то просто вырастет цена.

Количество нуждающихся в медицинских услугах (спрос) настолько превышает предложение, что данные услуги продаются по сути с "аукциона".

Павел, в расходы на медицину входит и зарплата врачей и бюджет на повышение их квалификации тоже.

Да, конечно. Только сразу, как-только врач достигнет хорошей квалификации, у него появится широкий выбор остаться в системе государственной медицины или уйти в частную клинику. 

Сосуществование государственной медицины и частной - это серьезный вопрос. Если основную нагрузку будет нести государственная медицина, то она останется не эффективной, и следовательно более дорогой для всех нас. Государственная медицина должна поддерживать тех, кто лишен возможности быть обслуженным платно. На частные клиники должно приходиться больше, чем на государственные. Но проблема дорогих операций так и останется проблемой, так как это "аукцион" - не для всех.

Мы вот только-что собрали во Владивостоке 9 миллионов на лечение девочки от рака в Корее. Если бы Вы видели список процедур на эти 9 миллионов... Цена вопроса лишь в том, что вместо корейской девочки будут лечить русскую девочку. Вы же не думаете, что в корее анкологи в простое. Нет, там точно та же проблема не хватки ресурса, не способности заплатить такую цену и очередь - бессмысленная и безнадежная.

Павел, Вы мне чего хотите доказать, я не пойму?

Я тоже люблю писать по три абзаца связного текста, но мысль то в чем?

Типа, похрен, пусть урезают расходы, колесо сансары всех перетрет все равно?

Я говорил лишь о Вашей оценке целей топикстартера Алены. Но я совершенно уверен - по косвенной оценке, основанной главным образом на интуитивном анализе информации, что относительное (в процентах от бюджетных затрат) финансирование медицины, культуры и образования, уменьшается. Что делать, приходится в информационном море прибегать и к таким ненаучным способам оценки. Пока себя оправдывает )

Павел, мне Ваши сообщения сложнее держать в оперативной памяти, чем даже свои. Речь об этой Вашей фразе "о снижении расходов на медицину и образование. Таковое в реальности вообще есть, или цель появления сообщения в том, чтобы просто поднять очередную волну критики в адрес власти, не гнушаясь ни какими методами возбуждения этой волны?"

Ну а то, что я пишу порой несколько витиевато, но при том достаточно кратко - ну такой уж у меня стиль. Иначе писать просто не интересно.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Это был мой вопрос, а не утверждение. Хотелось бы достоверной информации о снижении расходов и на сколько. Хорошо, если с разъяснением в связи с чем. Иначе трудно что-то обсуждать предметно в контексте действий власти.

Я не знаю планов власти на предмет материального обеспечения условно бесплатной системы образования и медицины, но мое мнение, что обе эти системы при бюджетном содержании будут становиться все более и более не эффективными и даже при увеличении расходов на них. Думаю, что надо постепенно отказываться от "бесплатной" медицины и образования, оставляя их лишь в части обеспечения минимума грамотности и минимума медицинской защищенности для тех, кто не в состоянии обеспечить себя этими услугами сам.

Павел, я же уже сказал, что у меня лично нет достоверной информации. Но не знание многих фактов можно успешно компенсировать знанием немногих принципов.

Бессмысленно обсуждать целесообразность снижения или увеличения госрасходов на образование и медицину при наличии приватизированного "государства", о целях собственников которог мы можем только догадываться. Впрочем, как и они сами )

Эту реплику поддерживают: Алена Рева, Павел Гуляев

Бессмысленно обсуждать целесообразность снижения или увеличения госрасходов на образование и медицину при наличии приватизированного "государства"

Но можно ограничивать "приватизаторов" в ресурсе, что дан им в управление.

Только вот как ? Это основной вопрос современного развития.Антибатность изменения общего располагаемого ресурса и желания оптимизировать способ управления им ограничивает возможности оперативного реагирования в любом обществе. Демократия здесь имеет преимущества лишь в том, что пороговые значения срабатывания триггера достигаются раньше.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

А это не имеет значения. Если есть профессии с вредностями (хотя бы водитель), то будьте добреньки.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева