На сайте Мосгортранса проводится конкурс: выбираем новую схему метро. Увы, непонятно, зачем, если старая была нормальной. Посмотрев три варианта, решил поделиться своим мнением и поговорить о достоинствах и недостатках каждого проекта.

  • Схема РИА Новости (http://dt.mos.ru/metro2/rr.jpg)
  • Парни, конечно, немного поиздевались над дизайном, но всё в рамках правил. Меня лично не устраивает кольцевая в виде восьмиугольника, а также на месте станции голубые значки с инвалидами (например, Митино). Это обозначение портит общий вид. Из внешних особенностей, которые можно назвать недостатками, также отметим немного неестественную кривизну линий.

    Достоинства тоже есть. Например, неплохо сделаны переходы (на единственном переходе в Москве, где 4 станции, четко показано, что с серой вы попадете на голубую только через две другие ветки). Не совсем понятно, где будут новые, строящиеся станции, потому что разглядеть их почти невозможно. Но это я отнес бы к плюсам. Всё-таки зачем нам знать, где будет метро в ближайшее время, если пока мы пользоваться этими ветками не можем? Белые станции и линии только загромождают схему. Выигрышным также видится, что станции обозначены кружками. Это отсылка к прошлым схемам, что удобно.

    2. 

    Схема Лебедева (

    http://metro.mos.notamedia.ru/metro/aa.jpg

    Здесь присутствует что-то футуристическое. По крайней мере уже упомянутый  переход выглядит как телепорт в другую галактику. Не очень классно, что кружочки заменены черточками, а переходы обозначены, наоборот, кружками. Отсутствие единой стилистики – большой минус. Как и в первой схеме, аэропорты обозначены отдельно и очень подробно, что немного мешает общему восприятию. Немного непонятно решение обозначить Смоленскую и Арбатскую, которые дублируют соответствующие станции цифрами. То есть «Смоленская-2». Что-то опять футуристическое из метро-2. Ясно, что разработчик хотел сделать проще и удобнее. Но тогда лучше все-таки давайте просто переименуем эти станции, а не добавим еще цифру.

    Достоинства следующие. Неплохо отодвинута на задний план схема монорельса, который доживает свои годы. Хорошо, что кольцевая осталась кольцом. Сдается, что эта схема будет очень удобна для иностранцев, так как довольно сильно напоминает по дизайну зарубежные схемы, да и вообще сделана сплошь для того, чтобы человеку, впервые взглянувшему на карту, всё стало ясно и понятно. Но мы-то с Вами давно уже пользуемся московским метро – граждане России.

    3. Схема Бирмана (

    http://metro.mos.notamedia.ru/metro/bb.jpg

    Сразу отмечу главную особенность – схема Бирмана как раз та схема для тех, кто давно пользуется метро и, по крайней мере, может в ней ориентироваться достаточно хорошо. Недостатки на первый взгляд имеются: непонятно объединение (точнее, поглощение) кольцевой линии и  радиальных станции. Не очень эргономичный дизайн. Например, 11 ветка вообще какой-то червяк, а не будущее второе кольцо. Минус – это та же стилистическая разбалансированность, как и в прошлом примере. «Смоленская-2» - та же болезнь, что и у Лебедева… Ну и, естественно, ориентироваться в этой схеме бабушке из Киева, приехавшей в гости к внучку в Москву, будет сложно.

    Плюсов больше. Например, очень здорово указаны кросс-платформы, чего нет, например, на прошлых схемах. Разделены на кольце станции с разными названиями (однако не обозначено, что переходы есть на станциях с одним названием, что путает). В схеме нет лишних, торчащих линий (кроме 11) и подробных обозначений аэропортов с терминалами. Постоянному пользователю метро схема понравится. А вот иностранцам и не знающим про московское метро ничего, придется долго объяснять, что и почему.

    Такой вот расклад. Выбирайте, смотрите. Мне лично по душе больше третий проект. А вам?