Все записи
20:47  /  27.05.19

8725просмотров

Почему лучше делать много прививок одновременно

+T -
Поделиться:

Проблема одновременного введения вакцин беспокоит многих, даже очень лояльных к прививкам родителей. Много уколов — страшно, много вакцин — еще страшнее. Выдержит ли маленький организм?

Для начала давайте кратко о том, что мы знаем об одновременном введении множества вакцин.

  1. Иммунная система работает нон-стоп 24/7 и постоянно бомбардируется сотнями антигенов различных бактерий, грибов, простейших, вирусов и прочими чужеродными белками. Она прекрасно справляется с этим, чаще всего вообще не давая о себе знать.

  2. Вакцины содержат единичные антигены, которые не особо добавляют «нагрузки» иммунной системе. Причем о количестве антигенов в каждой вакцине мало кто думает, больше о количестве уколов. Но иммунная система имеет дело не с иглами, а с антигенами, поэтому давайте оценим. Сейчас весь расширенный (у нас, в других странах — стандартный) календарь содержит менее 200 антигенов. Это меньше, чем в одной-единственной вакцине от натуральной оспы, которую получало тотально все население до начала 1980-х годов. До введения ацеллюлярной вакцины от коклюша вакцинальный календарь включал более 3000 антигенов! «Нагрузка» всего календаря сейчас почти в 17 раз меньше, чем «нагрузка» одной цельноклеточной вакцины от коклюша. Тем не менее, дети хорошо её переносили и сейчас переносят там, где нет денег на ацеллюлярную вакцину. Потому что иммунная система куда мощнее, чем кажется.

  3. Количество реакций на вакцинацию одной вакциной и множеством вакцин одновременно, по исследованиям, примерно одинаковое. Это, в принципе, может быть понятно и из предыдущего пункта (но здесь выделено отдельно, потому что это не просто следствие, а доказанный факт). Если вы вводите +/– несколько антигенов, иммунная система не будет реагировать очень по-разному. Да, есть более реактогенные вакцины и менее. Например, реакции на пневмококковую вакцину встречаются куда чаще, чем реакции на гепатитные вакцины. То есть, делая Превенар вместе с Хавриксом, вы увеличиваете вероятность реакции по сравнению с вакцинацией одним Хавриксом. Но Превенар-то всё равно надо делать. То есть, разделяя вакцины, в сумме вы всё равно получите ту же вероятность реакций, просто растянутую во времени. А на самом деле даже большую, но об этом позже. Кроме того, лично мне неизвестно, с чем больше связано возникновение реакции: с реактогенностью вакцины или с реактивностью иммунной системы. То есть качество вакцин и их количество — это только одна из переменных.

  4. Клинические руководства развитых стран разрешают вводить одновременно почти все вакцины (за редкими исключениями, чаще всего не входящими в стандартный календарь). К календарным исключениям можно отнести БЦЖ, которая всегда делается отдельно. Кроме того, в некоторых случаях не рекомендуется одновременно вводить Превенар и Менактру. Почти любая комбинация вакцин не увеличивает вероятность реакции и не уменьшает эффективность.(Важно напомнить, что разрешаются любые интервалы между прививками, кроме живых инъекционных вакцин (из календарных это корь, краснуха, паротит, ветрянка и БЦЖ), которые можно делать или в один день, или с минимальным интервалом в 28 дней.)

  5. Те же руководства (как минимум в США) рекомендуют пациенту, у которого не хватает каких-то прививок по возрасту и нет противопоказаний, делать все эти прививки одновременно в полном объеме. Таким образом американские врачи смело делают по 8—9 уколов за раз — и не сказать, чтобы американские дети были больнее наших.

Давайте посмотрим, какие минусы у одновременной вакцинации:

  1. Больше уколов. Конечно, хотелось бы вакцину, в которую вошли бы все эти важные инфекции — и делать её однократно. Но пока мы до такого не дошли. Большое количество уколов это болезненно и потому пугает родителей, особенно иглофобов, которых немало и которые могут заражать своей иглофобией детей.

  2. Выше разовые расходы. Это касается частной медицины. Например, в GMS Clinic, где я работаю, пациенты за одновременную вакцинацию Менактрой, ММР, Хавриксом и Варилриксом (нередкая история) платят больше 24 000₽, а некоторые схемы могут быть ещё дороже. Не все могут позволить себе такой разовый расход, хотя если брать в целом, то сочетанное применение вакцин позволяет сэкономить, но об этом ниже.

  3. Сложно определить, на какую вакцину возникла тяжёлая реакция. Этот минус не имеет большого клинического значения по нескольким причинам. Во-первых, тяжёлые реакции встречаются крайне редко. Лично я за годы вакцинации, делая до 40 прививок ежедневно, видел только одну умеренно тяжелую — и ту не 100% связанную с вакциной. Во-вторых, педиатрам более-менее хорошо известно, какие вакцины чаще вызывают реакции и какие именно реакции. Конечно, есть индивидуальные особенности, но они тоже крайне малы. В-третьих, реакции разносятся по локализации (вакцины делаются в разные места) и по времени (живые вакцины (перечислены выше) обычно дают реакции спустя время, а неживые — сразу). Короче говоря, ситуация, когда возникла реакция, влияющая на наше дальнейшее решение о вакцинации той же вакциной, и мы не смогли распознать, что это за вакцина, скорее относится к области теоретической.

Так что же мне есть к этому добавить? Вот мой ответ на вопрос, зачем делать много вакцин за один раз.

  1. Это лучше защищает ребёнка. Представьте себе, что вы решили ограничить количество вакцин, выбрав отложить менингококковую на следующий раз, а ребёнок через три недели  попадает в реанимацию с менингококковой инфекцией. Это не умозрительная ситуация. И что вы будете себе говорить? Что будет говорить себе врач? Он мог защитить? Мог. Были противопоказания? Нет. Почему не уберёг?

  2. Это позволяет закончить вакцинацию раньше. Например, до того, как ребёнок начнёт всё запоминать — и все эти процедуры забудутся. До того, как испортится отношение к врачам. Ну и вообще побыстрее, потому что…

  3. Это минимизирует стресс. Ребёнка в прививках в меньшей степени травмируют сами уколы, а в большей — весь антураж. Клиника, медсёстры в халатах, прививочный кабинет, запах дезинфекции, а самое главное — ожидание укола — гораздо страшнее самого укола. Выполнение нескольких прививок одновременно позволяет минимизировать все эти факторы. Меньше визитов, меньше ожидания, меньше стресса.(Особенно это касается детей, которых приходится держать. Если ребёнок смело, перебарывая себя, сам идет на прививки, то можно наградить его, делая меньше уколов. Это единственная ситуация, когда я задумался бы сократить количество вакцин. В любом случае, я считаю полезной практику делать два укола одномоментно в две конечности. Если ребёнок готов выдержать такое два раза подряд, лучше делать 4, а не 2.)

  4. Это минимизирует количество реакций. Как написано выше, исследования показывают, что количество одновременно сделанных прививок практически не влияет на вероятность развития реакции. Это значит, что реакция или разовьется, или нет — каждый раз. То есть если мы делаем 10 прививок одновременно, то реакция или разовьется, или нет — однократно. А если мы делаем по 1 прививке 10 визитов — то мы можем ожидать развития реакции 10 раз.

  5. Это экономит деньги (в частной медицине). Чем меньше визитов, тем меньше надо платить за предпрививочные осмотры. Кроме того, экономятся время и расходы на транспорт, хотя это уже менее существенный фактор. Сокращая количество вакцинальных приёмов в 3—4 раза, можно сэкономить весомую сумму.

Конечно, на практике тут есть ограничения. Я крайне редко делаю больше 4 уколов, но это и требуется редко (чаще всего перед путешествием или поступлением в зарубежную школу, куда не берут недопривитых). Я делаю меньше, если родители не могут позволить себе такие разовые траты. Я делаю меньше, если это помогает сохранить мотивацию ребёнка. Я делаю меньше, если это помогает повысить мотивацию родителя («плавный вход» в вакцинацию). Но в целом я за то, чтобы придерживаться рекомендаций из развитых стран. Они точно знают про прививки куда больше, чем наша слепая медицина.

Телеграм-канал «Федиатрия»: https://t.me/fediatrix