Все записи
20:39  /  11.06.13

1125просмотров

Искусство понимать

+T -
Поделиться:

Два года назад Институт Будущего опубликовал доклад «Профессиональные навыки будущего»: Future work skills 2020 в котором нам предлагается десять качеств которые будут востребованы на рынке труда через десять (уже семь) лет.

Первым из таких качеств названо умение разобраться и понять смысл изложенного. Дело в том, что люди обладают высоким уровнем мышления, который позволяет вникать в суть происходящего. Это одно из тех преимуществ, которое позволит нам конкурировать с компьютерами на рынке труда.

Но не всем.

Мы привыкли ценить образование. Считается, что образованный человек должен много знать. Для того, чтобы накопить и использовать знания нужно было много читать. Также высоко ценились математические навыки, потому что во многих ситуациях формулы позволяли решить задачи быстрее и точнее. Сейчас уровень автоматизации настолько высок, что все эти навыки практически бесполезны.

Современные компьютеры умеют делать три вещи - считать, запоминать и копировать информацию. И делают они это настолько хорошо, что уже прочно вытеснили людей из этой области.

Умение считать, писать и запоминать информацию - это единственное, что проверяется на экзаменах, и, как результат, это оказалось единственным, чему нас научила школа. Результаты этого образования обесцениваются на у нас на глазах.

Оказывается, что нас не учили самому важному. Тем качествам, которые не под силу современным компьютерам. Я говорю об умении понимать и объяснять. Эти навыки являются основой большинства современных высокооплачиваемых профессий. Руководители, юристы, программисты, консультанты, политики - их труд базируется на эффективном общении, когда умении правильно понять людей так же важно, как и умение донести до них свою мысль.

Формирование личности подразумевает развитие именно этого мастерства. Для этого требуется развитие логического, аналитического и философского мышления. На самом деле именно это было исходной целью создания школ и всей системы образования. Сейчас этот ориентир потерян. Любой образовательный процесс, который сводится к запоминанию информации и распознанию тенденций ведет в тупик.

Как не удивительно, наиболее сложным является искусство понимать других людей. Умение общаться понимая друг-друга - это не примитивный рефлекс, а скорее мастерство, которое требует участия самых высокоразвитых областей мозга.

Понять - значит упростить

Процесс понимания сводится мозгом к построению информационных моделей. Эти модели могут быть очень сложными, но они всегда проще той реальности, которую они описывают.

Далеко не всегда нам удается успешно дойти до полного понимания. Сколько в нашей голове таких недостроенных моделей. Они стоят, как заброшенные стройки с забытыми инструментами, неубранными лесами и строительным мусором. Чем их больше, тем труднее нам развиваться и осваивать новые концепции.

Наша задача очистить наш мозг от этого долгостроя. Закончить, или снести и построить новые модели, чтобы стройнее и точнее понять окружающий нас, бесконечно сложный мир.

Борьба со сложностью - это самый первый и самый эффективный путь к пониманию. Существует огромное количество приемов и хитростей, которые могут помочь, но далеко не все они подойдут конкретному человеку. Тут каждый сам за себя. Часто бывает, что используя неправильные методы, человек только усложняет себе задачу.

Мысль изреченная есть ложь

Основным методом общения людей является язык - очень древнее и отнюдь не совершенное изобретение. Выбрав некоторую часть построенной нами модели, наш мозг раскладывает ее на эмоциональные понятия. Эти эмоции ассоциируются со словами, которые мы используются для передачи информации другим людям.

В свою очередь, когда мы слушаем или читаем текст, отдельные слова и словосочетания вызывают у нас определенные эмоции, которые открывают в нашем мозгу те или иные «файлы» с моделями.

Главная задача в общении - это постараться правильно понять устройство модели собеседника, чтобы правильно достроить свою. Но как мы можем быть уверены, что наш внутренний перевод совпадает с переводом собеседника?

Эта задача усложняется тем, что собеседник не всегда спешит нам на помощь. Например, вопреки распространенному мнению, вежливость усложняет понимание, а не облегчает его. Боясь оскорбить или обидеть оппонента мы начинаем подменять слова и понятия, чем только создаем дополнительный информационный шум.

В спорах рождается истина

Но самая большая проблема возникает в ситуации, когда ваш собеседник сознательно старается ввести вас в заблуждение. На это могут быть разные причины. Например, человек не сильно разбирается в вопросе, но хочет скрыть это. Другой вариант - человек построил модель основываясь на аморальных или неприемлемых для собеседника принципах.

В таких случаях ваш собеседник постарается, наоборот, как можно больше усложнить свой текст. Для этого он будет стараться использовать сложные словосочетания и обороты. Будет показывать свою начитанность, цитируя классиков и модных, но заумных писателей. Если есть возможность - продемонстрирует математические навыки и приведет пару выкладок с использованием дифференциальных уравнений.

Распознать такое поведение можно по двум признакам. Во-первых, для такого человека процесс всегда важнее результата. Во-вторых, он пытается усложнить этот процесс вместо того, чтобы упростить его. Как сказал Патрик Джейк О'Рурк: «при достижении некоторого уровня, сложность - это мошенничество».

Для того, чтобы обмен информацией был эффективным, не бойтесь спорить, возражать. Слово «спор» по-английски argument. Аргументация вашего мнения призвана помочь собеседнику понять вашу мысль. Не обижайтесь на грубость, не прячте смысл за маской вежливости. Уважайте время ваших собеседников.

Как любит говорить Деннис Прегер: «мне более важно достичь понимания, чем согласия.»

Комментировать Всего 3 комментария

Сергей, спасибо за тему.  Я сама провела последние дни в баталиях с Сергеем Мурашовым и раздумьях о том, почему мы с ним друг друга не в состоянии понять. 

И хотя я с Вами полностью согласна в отношении ценности упрощений, я пришла к выводу, что во мне присутствует культурный bias.  В Америке принято "прямолинейное" мышление, такая же передача информации и трепетно относятся к своему и чужому времени.  Грубо говоря, если ты знаешь о чём говоришь - ты скажешь это как можно короче и доступнее, не отвлекаясь на отступления.  Если ты нарушаешь эти правила ты - болтолог. Кроме того, культурная "демократичность" распространяется и на речь.  Если ты начнёшь цитировать Цицерона в праздной беседе ты будешь выглядеть претенциозно.

В России отношение ко времени другое и распространено "круговое" мышление и подача информации.  Грубо говоря, если ты знаешь о чём ты говоришь, ты должен продемонстировать, что ты рассмотрел предмет со всех возможных сторон, иначе ты выглядишь поверхностно и категорично.  Ну а если ты не цитируешь Цицерона, не задаёшь трагичным голосом Гамлетовские вопросы и т.д. - выглядишь примитивно. 

А Вы что по этому поводу думаете?

Таня, я думаю, что вопрос о том как я буду выглядеть, не имеет отношения к вопросу о том насколько хорошо меня поймут. Представляете, написать про человека в характеристике: «выглядит умным». Хотя, в некоторых местах это цениться.

Я согласен, что то, что вы описали - это распространенный в России прием ведения дискуссий. На мой взгляд, в данном случае, речь идет не об усложнении, а о давлении. Когда собеседников не интересует истина, то спор может приобрести самые разные формы, например - форму соревнования. Иногда соревнуются команды (например, сборная Росси против сборной Украины). А в вашем случае речь идет об индивидуальном поединке. Демонстрируя свою «образованность» человек пытается утвердить свой авторитет, для того, чтобы потом использовать его для придания дополнительного веса своим словам. Этот процесс в народе называют: меряться... сами знаете чем.

Это отдельная большая тема. Я помню был такой опрос, что из перечисленного может повлиять на вашу оценку мнения собеседника: а) его звание (ученое, военное), б) его должность (положение в обществе), или в) его имя (авторитет). Как вы понимаете, правильный ответ: ничего из перечисленного. Единственное, что должно оказывать влияние на оценку мнения собеседника - это качество его аргументов.

Эту реплику поддерживают: Таня Ратклифф

Наверное немаловажна и изначальная мотивация участников диалога.  Хочет ли человек тебя понять или, наоборот, ему интересно только поделиться своими рассуждениями на заданную тему (а то и померяться ....).