Все записи
18:50  /  14.10.14

49895просмотров

Зачем стреляли в Губарева и сколько протянет Новороссия

+T -
Поделиться:

Четыре версии покушения на Губарева

Кто и почему стрелял в бывшего народного губернатора Донбасса Павла Губарева? Первая версия самая простая. На территории ДНР действует разведгруппа Национальной гвардии. Губарев — известный политик, который давно вызывает ненависть у СБУ и других разного рода украинских силовиков. Он символ восстания на Донбассе, он поднялся одним из первых, он сидел в застенках СБУ. Я предполагаю, что он стал жертвой диверсионной группы, которая была послана с украинской стороны.

Вторая версия — деньги. Не думаю, что они тут замешаны. Таких, как Губарев, называют бессребрениками. Я говорил с ним; он не от мира сего, он не тот, у кого бегают глаза и воровато шевелятся руки.

Третья версия — политический конфликт внутри ДНР. Павел Губарев явно не субъект этого конфликта. Он политик-теоретик, не претендующий ни на какие руководящие и серьезные посты в ДНР, которые будут закреплены за людьми с оружием в руках или за более системными политиками, чем Губарев.

Четвертая версия — «это просто случайность». Я ее отметаю. Уверен, все телефонные разговоры внутри ДНР прослушиваются СБУ, поэтому наверняка они знают о том, кто куда едет. На Донбассе не так много машин. Думаю, что это покушение было специально организовано украинской стороной, чтобы посеять недоверие перед выборами внутри политической верхушки ДНР.

Драма Игоря Стрелкова

Стрелков похож на Гарибальди. Вот он вторгается в Центральную Италию, полагая, что Папская область восстанет, а она не восстает. Более того, он ссорится со всеми правящими элитами: с Наполеоном III, с Кавуром. Его римский поход закончился неудачей. Закончился ли неудачей поход Стрелкова?

Я говорил о нем со многими. В Донецке к Стрелкову относятся с огромным уважением за то, что он сделал в Славянске. Говорят: если бы не он, они бы так и не поднялись, не организовались бы. Но к его утопиям они относятся с недоверием и сомнением. Например, он говорил: «Мы уйдем с поднятыми головами и застрелимся на границе, если проиграем». А Захарченко отвечает: «А зачем мне стреляться? Это моя родина, мой Донбасс, и я хочу против киевских тут воевать, мне некуда уходить, мой дом здесь». Произошел конфликт между высокими идеалами в высшей политике и конкретными земными интересами местных людей.

Игорь Стрелков сыграл историческую роль. Благодаря ему стихийный Антимайдан перерос в организованное сопротивление. Народное движение приобрело в процессе войны антиолигархический характер. Без Стрелкова ничего этого не было бы. Сначала, еще весной, олигархи Ахметов и Тарута имели огромное влияние на ситуацию. В ходе войны рвались связи между олигархами и их отрядами, борьба Донецка и Луганска приобретала все больше и больше черт антиолигархического восстания. Но в какой-то момент Стрелков оказался лишним, и это его драма, которую еще следует осмыслить.

Проект «Новороссия»

Стрелков и те, кто за ним стоял, переоценили готовность регионов Украины к новым формам государственности. Для большинства людей понятия «Донбасс», «Луганщина» или «Одесса» гораздо более существенны, чем «Новороссия». Да, Новороссия когда-то существовала — это была часть Российской империи до 1917 года. В Одессе до революции выходила даже газета «Новороссийский листок». Но это был совсем другой мир. Потом это стало Украиной.

Я много общался с этими людьми. Среди них есть интеллектуалы, понимающие, что Новороссия — это политически важный проект, который сумеет консолидировать разные территории. Но одним телевидением или одной вооруженной группой этот проект невозможно инсталлировать в сознание местных сильных людей, особенно тех, которые проявили себя в ходе войны.

Проект «Новороссия» был выношен в умах политтехнологов. Беседуя с жителями ЛНР и ДНР, я понял, что Новороссия для многих — это абстракция. Те, кто ездит в Москву выступать на телеканалах, освоились в Новороссии, но для других существенней понятия «народная свобода», «антифашизм», «нет Киеву», «не хотим олигархов». Единый политический формат сопротивления еще только должен вызреть. Был манифест «Народного освободительного фронта Украины», который ставил политические задачи антиолигархической общеукраинской борьбы, были другие документы. Есть масса документов, но нет сформировавшейся идеологии. В проекте «Новороссия» больше поэзии, чем политики, больше геополитических метафор, чем конкретного социально-политических инструментов преобразования мира. Мне всегда виделась в этом слабость. Это условная ставка на то, что есть русские и есть украинцы, между которыми якобы конфликт. А выясняется, что русские воюют по обе стороны фронта и украинцы воюют по обе стороны фронта. Этот конфликт — политический. Это политическое стихийное восстание, которое пока еще не оформилось в революцию. Революция оформляется благодаря ярким политическим лозунгам, меняющим мир.

Москва на перепутье

Как будет дальше развиваться восстание? Москва на перепутье. Она может поддержать ДНР и ЛНР, поддержать антиолигархические настроения, которые там господствуют. Тогда там есть возможность возникновения этакой независимой республики с формой казачьего самоуправления. Это не будет угрожать России, наоборот, это позволит сформировать пассионарные элементы казачьих регионов ДНР и ЛНР и патриотического движения внутри страны, что позволит провести эксперимент по созданию народно-демократического государства, народной республики. Понятно, что без поддержки России и без экономических связей с Украиной эти люди все равно жить не будут.

Второй вариант — всех задавить и поставить там политтехнологических клонов, которые будут созданы где-нибудь в Москве и на местах раскручены до выдающихся политиков. Накачать их деньгами, всевозможными грантами, поставить этих микроолигархов Приднестровья в заведомо выигрышное положение. Между этими двумя вариантами и будет идти борьба, и Стрелков, к сожалению, не подходит ни к одному из них. Однако уверен, что многие всегда будут благодарны за то, что он сделал. Он из искры разжег пламя — и это никогда не забудут.

Комментировать Всего 21 комментарий

Павел Губарев - бессеребренник, политик - теоретик...

Смешно, да.

Павел Губарев - это тот, кто обсуждал с Кургиняном недостаточность военных поставок из России, и кому Кургинян обещал предоставить зенитный комплекс БУК. Тот самый, ракета которого прервала рейс МН17, через девять дней после данного обещания.

А еще Павел Губарев - тот самый человек, который уже после крушения лайнера заявил, что по данным экспертов, самолет был сбит над Днепропетровском, а потом просто падал 200 километров с высоты 10 километров...

Может такое сказать "политик - теоретик"? 

Видимо, да, если он по совместительству наркоман или просто идиот.

А как характеризовать журналиста, который утверждает подобное? В том числе о "пассионарных" (читай - бандитских) народных республиках? Идиот? Наркоман? Думаю, просто - лишенный всякой совести.  

Миша, с этим господином все ясно: он просто работает за деньги. Ничего личного.

(Я сейчас на лекции, так что этим ограничусь).

Эту реплику поддерживают: Евгения Кобыляцкая

Какая занятная работа - врать за деньги. Есть ли у нее специальное название? 

Я думаю, Евгения, что эта профессия гораздо хуже банальной проституции.

В конце концов, провайдер секса за деньги (независимо от пола) удовлетворяет конкретную потребность клиента, он в этом смысле делает мир лучше, снижает уровень агрессии в обществе (чисто физиологическим образом), практически ничего не разрушая...

А такие вот господа, работая не на массового клиента, составляющего в пределе общество, а на преследующих свои личые цели индивидуумрв, или, максимум, на элиты, не делают обществу ничего хорошего - засирая своими лживыми бреднями наш мир, насаждая ненависть и вражду там, где проститутка лишь приносит удовольствие...

Интересно, что делают профессиональные лжецы после работы?  Ведут свою девушку в кино и ресторан? Покупают своим детям игрушки на заработанные враньем деньги? Как сны им снятся и как им вообще спится, спокойно или не очень? Отложили ли они заработанные враньем деньги на черный день - на пластическую операцию и фальшивые документы? Рассказал бы автор поста, что ли. 

Эту реплику поддерживают: Таня Ратклифф, Christina Brandes-Barbier de Boymont, Aurelia Gheorghieva

Да, это очень интересная тема - я даже пытался сварганить роман, один из главных героев которого - типа реального Владимира Соловьёва: проходит путь от популярного радиоведущего, вроде бы даже с либеральными взглядами, до нынешнего Соловьёва, или вот Шевченко... Первую часть даже написал, но столкнувшись с невозможностью пристроить другую свою вещицу в печать, как-то охладел...

Предположу, что эти люди - как Путин: переводя Россию на "патриотические" рельсы, нимало не беспокоятся тем, что их собственные дети не видят родных берёзок десятилетиями - это же ведь всё для лохов, а не для них...

А комментировать здесь можно не бояться: Шевченко - это сила, и свою аудиторию он соберёт всё равно.

Эту реплику поддерживают: Евгения Кобыляцкая, Christina Brandes-Barbier de Boymont

А вообще тут лучше не комментировать, а то пост поднимется в обсуждаемые дискуссии, и его увидит больше людей за последующие дни. А мы, таким образом, посодействуем распространению лжи. 

Нет, пожалуй, Сергей, не все так просто.

Этот господин еще и из королевства кривых зеркал, из параллельного мира национал-патриотической оппозиции, Посмотрите сайт Изборского клуба, где он, кстати членствует, Там полно таких Этот, может, и за деньги, уж очень мерзкий тип, Но не все.

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев

Александр Львович, у меня это поле вот как делится:

1. Люди, которые получают из чужих рук искаженную информацию, поэтому не знают, кто есть кто, и что есть что. Для них Гиркин и Губарев - герои, готовые положить свои жизни за жизнь и свободу угнетенных. Сюда же я отношу и тех, кто привык полагаться на государство и государственную точку зрения, и кто, для сохранения  личного комфорта, и не имея критических доказательств своей неправоты, готовы спорить, говоря, что истина - сложная штука, и пр. 

Таких людей я, в отличие от многих здесь, практически ни в чем не виню, и готов им по сто раз показывать, где они, по моему мнению, неправы. Это не их вина, что у них нет достаточно опыта, знаний и по. для правильного понимания ситуации.

2. Люди, в силу своего опыта и знаний анализирующие больший объем информации, получающие более актуальную информацию, и способные преодолевать дискомфорт информационного меньшинства. Эти люди могут ошибаться в деталях, но их невозможно обмануть красивыми словами, если доступна информация, опровергающая эту красоту.

3. Люди, обладающие всей полнотой информации, но вынужденные лгать в силу каких-то внешних причин (патологических лжецов я не рассматриваю - не имею соответствующей профессиональной квалификации). В этой категории гг. Лавров, Чуркин и все прочие, включая и Гиркина с Губаревым, и Шевченко. Делают ли они это за деньги, или они искренни? Можно ли искренне верить, что самолет, сбитый над Днепропетровском, будет потом падать 200 километров с высоты 10 километров? Можно ли искренне считать человека, который не постеснялся сказать такое в интервью, честным и вменяемым человеком? Нмв, у нас просто нет выбора: Губарев не просто лжец, как Лавров и Чуркин, ложь которых все же не очевидна обывателю, но лжец наглый до безумия, считающий окружающих клиническими идиотами, всех без исключения, видимо. Может ли г-н Шевченко не быть в курсе этих качеств г-на Губарева? Может ли он быть в курсе, но не понимать их значения?

Так что, Александр Львович, у нас просто не остается выбора: мы должны признать Максима Шевченко платным лжецом, ведь в противном случае нам остается считать его критически неадекватным человеком.

Есть еще и четвертая категория, Сергей

Все-так сходите на dynakon. ru  Уверяю Вас, целый новый мир Вам откроется, параллельный мир. Мне он очень интересен.Я буду о нем писать, И Ваше мнение мне важно. Дополните ли Вы в связи с ним Вашу классификацию?

Хорошо, схожу непременно и доложу.

Кстати, Лариса: я вот давно подозреваю, что в России много проблем как раз происходит от отсутствия предпринимательских традиций. Был бы человек, постоянно клепающий подобные продукты, уважаем в приличном профессиональном журналистском сообществе, и среди квалифицированных потребителей? Чорта с два - его бы уже никто не читал, соответственно, и нанимать его для подобных вот опусов не было бы никакого смысла...

Эту реплику поддерживают: Лариса Бабкина

Сергей, я с Максимом Шевченко идеологически ну очень сильно расхожусь.

Однако читать и слушать его, как правило, интересно. Он умеет ярко и объемно излагать. И, как мне кажется, весьма искренне. Максим последователен в своих взглядах уже много-много лет. Поэтому полагаю, что вопрос совсем не в деньгах. Тем более, я не раз слышал, как Максим излагал позицию, не соответствующую официальной.

И не соглашусь с тем, что Максима вряд ли бы читали в других рыночных условиях. В Америке есть такой консервативный обозреватель Раш Лимбо. В принципе, серьезные журналисты, обозреватели смотрят на него свысока. Однако его яркие выступления традиционно имеют высокие рейтинги.

Видишь ли, для меня критерий хорошего журналиста - это его способность говорить правду, и не говорить лжи. В этом смысле Шевченко - не хороший журналист, так как, например, Губарев - это ровно то, что я сказал в первом комментарии. (Ролика я впопыхах не нашел, но он есть у меня в фб. Вот текст, отсюда:

Кроме того, «народный губернатор» Павел Губарев, который прибыл на место трагедии, заявил, что лайнер был сбит над Днепропетровской областью.

«Сбит над территорией Днепропетровской области с помощью системы РЛС и Бук. На высоте 10 тысяч метров сбить самолет без РЛС невозможно. Траектория падения самолета говорит о том, что он падал нелинейно, была траектория и предварительные расчеты показывают,  что объект был сбит за 200-300 км от места падения. Мы сделали вывод, что это Днепропетровская область предварительно» - считает Павел Губарев.

 Можно говорить о таком человеке то, что говорит о нём Шевченко? (Заметь, это - сугубый факт, ни грамма предположений, иначе Губарева можно было бы вообще утопить в дерьме без разговоров). Нмв, нельзя - и очень положительные характеристики Шевченко - ЗАВЕДОМО необъективны.

То, что тебе это КАЖЕТСЯ искренним - видимо, и есть как раз то самое, за что и платят таким "журналистам". Но - возьми, например, Леонтьева: сколько я его знаю, он говорит о скорой неминучей гибели доллара... Абсолютно искренне. И вот доллар за время этих леонтьевских предсказаний стал в рублях уже вдвое дороже - и что нам теперь с этой его "искренности"? Как думаешь, если спросить его сейчас (перед камерой) - согласится ли он, что ошибался, или останется "искренним" и дальше?

Мне "повезло" - я очень хорошо изучил лжецов - с одним из них я долго жил под одной крышей. Много лет назад он нарисовал картинку, на которой был изображен момент авиационной бомбёжки - и траектории падения бомб были противоположны тем, какими они являются в действительности. Я - очень нудный человек, и я взялся объяснять братцу, что так не может быть, и показал ему, как должно. Братец спорил, и, в конце концов, я предложил ему экперимент: ОН САМ зажимает в руку кубик, быстро ведёт руку вперёд, имитируя самолёт, и в какой-то момент выпускает кубик и смотрит - так он полетит, как он нарисовал, или так, как я ему сказал... И что же ты думаешь? Братец в этот момент не просто выпустил из руки кубик, а - толкнул его пальцами назад, чтобы "подтвердить" свою версию... :) С тех пор я много встречал подобных ситуаций, когда человек вроде бы искренне спорит, но - тщательно избегает ситуаций, когда его неправота может быть обнаружена - т.е., ищет не правды, но видимости правоты...

Так что, - Шевченко неправ. Ты думаешь, он неправ искренне? ОК, если тебе нравится считать его, гм, человеком без опыта и аналитических способностей, - ОК. Иначе выходит именно так, как сказал я.

Теперь о том, "стали бы его читать". Я подчеркнул - КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ потребители и профессиональные журналисты не стали бы его читать и считать своим. Неквалифицированные же читатели, несомненно, стали бы - как читают сейчас, например, Фоменко. Да, у желтой прессы тоже есть своя аудитория, не спорю. Но - аудитория мало на что влияющая, и потому не НАСТОЛЬКО интересная для пропагандистов.

Вставлю ролик про БУК - тот самый, о котором Губарев договорился с Кургиняном:

По всем правилам военной науки - отход на зимние квартиры (сиречь сдача "Новороссии" с потрохами) сопровождается дымовыми и шумовыми заграждениями, например, вот этим зубодробительным текстом.

Стрелкову предстоит осмыслить, в какой момент он стал не нужен революции.. А что тут осмысливать - только его рейтинг затмил рейтинг самого фараона, тут он и стал не нужен. 

А сопоставление четырех гипотез о том, кто стрелял в Губарева - это, конечно, топ оф зе топ. Кто стрелял ночью в Гуляй-поле)) Теперь там хрен разберешь, кто стрелял, стреляет и будет стрелять. Это аналог Территории племен - под боком у России, за российские бабки и при горячем энтузиазме российского населения. Там уже и афганцы обнаружились. 

При этом есть версия, что никто в него и не стрелял, а он сам словил столб, будучи в не вполне вменяемом состоянии...

Эту реплику поддерживают: Андрей Шухов, Aurelia Gheorghieva

А он в нем вообще часто бывает? Во вменяемом...

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак, Сергей Мурашов

Нашел ролик. Смотрим на красавца:

"политик-теоретик", my leg...