Все записи
09:11  /  31.05.12

16365просмотров

Если вы избраны Богом, пощекочите себя сами

+T -
Поделиться:

 

Один английский ученый девять лет кряду выяснял, почему, когда он щекочет себя сам, ему нисколечко не щекотно

Звать этого чудака Дэниел Вольперт, а работает он в лондонском University College. Собственно, сам он никого не щекотал, если верить пересказу его исследований в последнем выпуске Scientific American. Это мы тут написали, чтобы привлечь внимание читателя, хотя о щекотке речь тоже пойдет.

Еще в 2003 году Вольперт поставил вот какой опыт (пересказываем упрощенно). Двоих испытуемых сажали за несложную установку, с помощью которой они могли, грубо говоря, обмениваться пинками. Правило было простое: отвечай пинком точно такой же силы, какой сам только что получил. Все по-честному вроде бы, да только ничего у них не получалось: пинки становились все сильнее и сильнее, так что уже на пятом круге их невозможно было терпеть (от 50 грамм очень скоро сила удара увеличивалась до полкило, а это уже больно). Испытуемые даже заподозрили, что их обманывают, точнее, что их партнер получил тайное указание каждый раз удваивать силу удара.

Не верите доброму психологу? Пожалуйста, изменим опыт. Теперь вместо партнера у вас будет машина, которая возвращает вам удар в точности такой же силы, какой вы только что ей нанесли. Но и с машиной результат был тот же! Сила ударов возрастала! Похоже, все испытуемые недооценивали силу собственных пинков по сравнению с теми пинками, которые получали извне.

Ага! — догадались ученые. Наверное, наш мозг так устроен: он как-то отфильтровывает те ощущения, которые вызваны нашими собственными действиями. Он недооценивает их по сравнению с воздействием внешних факторов!

И вот тут, наконец, в дело вступает щекотка: именно поэтому, получается, мы не можем сами себя пощекотать. То есть можем, но получается нещекотно. Мозг напрочь отказывается обрабатывать эти нервные импульсы и отдавать команду на дурацкое хихиканье и подергиванье: какой в этом интерес, если это вы сами все подстроили? Если просканировать мозг человека, который сам себя щекочет, сразу видно, насколько меньше возбуждаются соответствующие области коры по сравнению с настоящей щекоткой вдвоем. It takes two to tango.

Но ученый был бы совсем уж фриком, если бы на этом выводе и остановился. Вместо этого он задал себе вопрос: ведь не все люди хорошо умеют отличать то, что они сами себе придумали (например, пощекотать себя или пнуть специальный прибор), от непредсказуемых происков внешнего мира (например, получить щекотку от друга или ответный пинок от прибора)? Лучший пример тому — диагностированные шизофреники. У них бывает даже так, что он сам себя погладит по щеке, а ему кажется, что его гладит покойная бабушка. Специалисты утверждают, будто самые ярые шизики даже и щекотать сами себя могут.

Сказано — сделано: посадил доктор Вольперт за свой прибор больных с диагнозом «шизофрения», заставил пинать друг друга, а потом и бездушную машину. И увидел совсем другой результат: статистически сила пинков возрастала гораздо медленнее. То есть шизофреники лучше дозировали усилие (потому что гораздо хуже различали, где результат их собственных действий, а где что-то другое, подлинное).

Но и на этом не остановился циничный экспериментатор. Он задумался: шизофрения, конечно, распространенная психическая болезнь, но если бы мы все, здоровые люди, умели всегда отличать объективную реальность от того, что происходит внутри нашей собственной головы, мир был бы намного счастливее и уютнее. И тогда (уже в этом году) ученый поставил последний эксперимент.

Он опять набрал испытуемых (самых обычных, не шизофреников), но перед веселой игрой в пинки заставил ответить на несколько вопросов. Вопросы в том числе были и такие:

  • Вы когда-нибудь ощущали, что вы в некотором смысле избраны Богом?
  • Вы часто подозреваете, что ваш супруг вам не верен?
  • Было ли с вами такое, чтобы вы на расстоянии почувствовали мысли другого человека?

И тому подобные штуки. Четверть испытуемых ответили на какие-то из этих вопросов утвердительно. А теперь — пожалуйте играть в пинки! Как и следовало ожидать, у избранных Богом рогоносцев с задатками телепатии играть получалось гораздо лучше, чем у тех, кто ни в чем таком не замечен. То есть их мозги действительно хуже справлялись с задачей отфильтровать из потока ощущений те, которые вызваны собственной волей.

Таким образом, не одни лишь шизофреники в принципе могут сами себя пощекотать и насладиться ощущениями. Каждый, у кого есть миссия в этом мире, то есть каждый, кто способен перепутать реальность с собственной выдумкой, успешно обмануть себя насчет себя самого, может в принципе сам себя щекотать. Или лучше сказать наоборот: очень маленькая разница в работе мозга, конкретно, в его умении «ослаблять» ощущения, вызванные решениями собственной воли, приводит к очень большим подвижкам в восприятии мира и себя в этом мире.

В итоге можно незаметно для себя превратиться в крайне неприятного типа, даже в спасителя мира.

Пощекочите себя и убедитесь, что с вами это пока не происходит. 

Комментировать Всего 27 комментариев

Смотря, где щокотать. Под мышками ещё терпимо, а воть ступни ног гораздо более чувствительны. Поэтому, когда хожу, стараюсь не дотрагиваться ими до земли. Земли с большой буквы "З" (или это цифра, после которой сразу идёт та, что с красивым итальянским именем "Четыре")?

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova, Мария Дубровина Гончаренко

У меня тоже ощущение богоизбранности и/или рогатости сильно зависит от места, времени (и наличия рогов).

Подмышки - ерунда

А вот левая пятка, и еще пара левых мест - резко провацируют у меня что-то. Раньше я думал, что икоту от пересмеха. Теперь понимаю, что не все так просто, не все.

Думаю, что это каналы связи с Космосом. 

Но отчего они левые то все?!

Не зря меня, видать, все налево тянет

Это Космос

Может, имеет смысл изучить мастурбистов и прочих онананистов?

Эту тему только что блестяще раскрыл Саша Барон Коэн.....

"Только что"- Вы говорите о" Диктаторе"?Не видела к сожалению

Я ушел через 20 минут. Что? - стоило досмотреть?

В кино я был один. Некому было меня щекотать. Не посторонних же просить.... Читая их мысли я знал, что им это не понравится. Не для того же бог их избрал, чтобы соседей в кинотеатрах щекотать.

Врач на обходе в психбольнице: Сидор Поликарпович, почему это Вы стоите в позе Наполеона?

- потому что я и есть Наполеон.

- Кто Вам это сказал?

- Бог!

Из угла палаты: Я не говорил.

Если не смешно, попросите кого нибудь вас пощекотать.

Феликс Юльевич, я не уверен, что фильмы Саши Коэна - дотягивают до минимальных требований, диктуемых хорошим вкусом. Но он очень неглуп и отлично подмечает человеческие слабости.

"..он очень неглуп.."

Он то неглуп. Этточно.

А мы? Это, думаю, та самая слабость, которую он подметил.

Обратно к щекочению.

Думаю, щекотать себя, это - как объяснять анекдот.

Фройд говорил, что юмор - это сублимация агрессии. Анекдот же - экономия психической энергии.

Действительно - "соль" анекдота пронизавает барьеры, казалось бы несопоставимых, понятий. И делает это неожиданно.

То же и с пальцами щекочащего. Больше того - чаще чешущий не поспевает за теми предвкушениями чешуемого (щекочемого), которые он/а, кряхтя от удовольствия, указывает (с некоторым оттенком фрустрированного нетерпения), как желаемое место перемещения щекочущих пальцев (если упортребляются именно пальцы - на всякий случай скажу я)

Есть еще один очень простой эксперимент на эту тему: закройте левый глаз и попробуйте слегка надавить пальцем несколько раз на правый верхний угол правого (открытого) глаза - и вы увидите, что предметы вокруг вас качаются в такт движений пальца. В то же время, когда мы двигаем глазами спонтанно (это называется саккады), мир вокруг остаётся неподвижным, то есть происходит коррекция движений глаз, если мозг управляет ими непосредственно. Это, естественно, имеет смысл, иначе было бы просто невозможно ориентироваться в пространстве, если бы всё вокруг двигалось одновременно с саккадами, поворотами головы и т.д. Существует представление о так называемой "внутренней модели тела", или нейрональном эмуляторе. (Я не знаю, кто первый выдвинул эту идею, в частности, применительно к регуляции движений, но всё наверное началось еще с Николая Бернштейна.) Хотя мы не знаем, где нейрональный эмулятор собственно находится, скорее всего в нём участвуют многие мозговые структуры, например, мозжечёк, теменная кора, базальные ганглии и т.д. Об этом хорошо пишет Patricia Churchland. Идея в том, что для осуществления произвольного движения -  например, когда мы протягиваем руку за каким-то предметом, необходимо решить сенсоримоторную задачу - как преобразовать зрительную информацию о положении объекта в простанстве - в последовательность сокращения мышц, так, чтобы чтобы в результате рука заняла определённое необходимое положение (joint-angle coordinates). Эту задачу часто приходится решать с самого начала, так как у нас нет готовой программы для каждого движения. Но для того, чтобы программа движения была как можно более адекватна задаче, она сначала "тестируется" на нейрональном эмуляторе. Затем, желаемый результат сравнивается с полученным, что позволяет корректировать программу перед собственно её осуществлением. Собственно, в этом контексте становится понятным, насколько важно для мозга постоянно быть информированным о собственных командах и отличать, то, что происходит с телом в реальности от того, что остаётся в представлении. Каждое наше движение осуществляется в соответствии с огромным количеством сенсорной информации о положении тела в пространстве, тонусе мышц, окружающих предметах и т.д, которая постоянно поступает в мозг, и в соответствии с программами, которые отрабатываются на эмуляторе.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Алексей, очень интересная статья!

Я тут вспомнила случай, не знаю к чему, не про щекотку совсем. Много лет назад перед вылетом Цюрих-Москва решила обернуть сумку полиэтиленовой лентой (чтобы ее при перегрузке в Москве не потрошили и не испачкали). Передо мной  у устройства с лентой оказались четверо соотечественников, причем один выкладывал вещи на пол из чемодана, а остальные ржали и нудили "ну Паша, блин, ну вечно ты..." а он то ли паспорт искал, то ли билет. парень - растяпа. ну да ладно. я их еще раз увидела перед посадкой, и опять он что-то искал а они ему "ну вот кредитку в дьюти-фри не забыл - уже хрошо, паспорт не потерял еще? а то вечно ты...". летели они с пересадкой в Москве не то в Красноярск, не то в Новосибирск. перед паспортным контролем  в Москве я за ними в очереди оказалась, и опять "ну ты коньяк то не забыл?  вот щас точно багаж твой потеряют, или еще что-то..." это просто какие-то моменты, и я бы не запомнила, не обратила даже внимания. взяла свою сумку, меня встречал папа, дома через пару часов решила что-то из сумки достать и тут вижу - это не моя сумка. я летала очень много раз, и ни разу за столько лет я не брала по ошибке чужой чемодан или чужую сумку! и тут я понимаю, что это сумка того Паши, с которым постоянно какие-то казусы. но поразило не это - моя сумка была черная - а эта серая (в ленте плохо видно, но все равно), она больше, она тяжелее, причем на порядок... каким образом я могла этого не заметить? никто меня не гипнотизировал, но было что-то почему я неосознанно произвела такое нелепое действие. в итоге - действиетльно, все сумки свои получили из этой компании, а его багаж кто-то по ошибке захватил. все прикалывались, а ведь на самом деле - с ним одним случилась фигня. вот что может так действовать? ну ладно он сам забывает все, паспорт перед вылетом найти не мог, терят вечно что-то, но чтобы люди, совершенно посторонние, вдруг дейстовали для них самих не характерно, как будто под гипнозом - вот что странно!

а по поводу объективной реальности - мне казалось, что любая реальность - субъективна, потому что это восприятие, и оно индивидуальное. а вопросы странные, из серии "в какую фантазию о себе вы верите"? кстати, многие здоровые люди верят в совершенно нелепые фантазии, в духе "он уйдет от жены с ребенком и женится на мне", при том что реальность из года в год доказывает обратное. наверное, психически они здоровы, но насколько это адекватно с точки зрения психологии... сложная тема.

Эту реплику поддерживают: Алексей Алексенко

А я когда одна в машине, то с одного раза паркуюсь в довольно узких и коротких местах. А когда со мной муж, который точно знает, что я этого делать не умею, у меня не получается. Не шучу! :-)))

избранных Богом рогоносцев с задатками телепатии...

прелестно, спасибо за перл

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Я легко могу себя пощекотать , и любой, думаю,  может. Пальцем, еле касаясь кожи , по щеке или внутренней поверхности руки провести - рехнуться можно от интенсивности щекочущих ощущений.

Вторичная сигнальная система включается.

Впрочем, и более интенсивным способом очень легко себя пощекотать - если представить, что тебя щекочет кто-то другой.

Это говорит человек, у которого есть мисся в этом мире, на минуточку.

Привет.

Если провести пальцем, еле касаясь кожи, по щеке ли по подмышке - это называется щекотка.

Если провести пальцем, еле касаясь кожи, по пенису или половой губе - это уже почему-то называется по-другому ...

В чем же идеологическая разница ?

разница

В целеполагании?

Кстати, не уточнил - кто проводит

Ах да, .... мы разбираем случай самообслуживания...

Целеполагание - это идеалистическая шелуха. Попрошу объяснить со здоровых материалистических позиций ...

Прочитала тебя, попробовала легко провести собственной рукой по собственной щеке. Раньше мне такое в голову не приходило. Понравилось. Где же ты раньше был со своими советами?! Теперь печатать трудно - одной рукой....

ПС. Анекдот в тему: нет такой светлой доброй мысли, которую бы русский человек не мог выразить грязным матерным ругательством

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Валерий Зеленский

попробовала легко провести собственной рукой по собственной щеке. Понравилось

Не забудь при этом приговаривать :" Молодец, умница, лапочка" ... 

Приговаривать

Ося, ну давай я все-таки  не буду тут писать, что я при этом приговариваю!

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Алексей, от души развеселили, спасибо! Наконец-то про науку писано так, как это нужно, чтобы чайники вроде меня дочитывали до конца и при этом не теряли нить рассужений!

Первый пример - усиления взаимного битья - прекрасная модель развития интенсивности спора на снобе :-))))))

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Владислав Вязовский

Ну, это зависит от степени богоизбранности собеседников.

К тому же, будучи сильно заняты снобозависимостью, некоторые могут прозевать свои отношения с партнером. А там и до рогов не далеко. Что же касается чтения мыслей, то это all over the place.

Феликс Юльевич, про чтение мыслей all over the place Вы шутите?

И шучу - и, как бы, нет.

Мы все время прецируем свои предвкушения того, что мы видим в действиях других. Надо написать об этом.

Наша мнительность - как часть магиrческого мышления - хороший пример.

Ведь и экспериментатор в этом опыте проверял на "нормальных" людях. Просто у них были в различной, но приемлемой для "нормального быта", степени особенности психики, которые, зашкаливая, у других вызывают реакцию общества приводящую к необходимости навешивать им ярлыки - вроде "шизофрении""

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне