Все записи
17:57  /  26.04.13

16098просмотров

Голос, которым диктует диктатор

+T -
Поделиться:

 

Что делает голос человека привлекательным? Почему за одним голосом толпой бегут девушки, а за другим — целые народы? Этим вопросом наконец-то заинтересовались специалисты.

Есть такая штука, как «сексуальный голос». Одна моя знакомая довольно долгое время мусолила мучительный роман с радиоведущим, который в общем-то был так себе по обычным меркам, однако обладал профессиональным голосом, делавшим его неизъяснимо привлекательным для противоположного пола. С другой стороны, все мы знаем, как волшебно звучат в телефонной трубке некоторые женские голоса и насколько отталкивающи и пронзительны другие.

Поэтому мы не можем не приветствовать исследование, поставившее вопрос привлекательности различных голосов на строгую научную основу.

Эксперимент поставили так: записали голос одной девушки и одного мужчины, произносивших (без всякой эмоциональной окраски) ничего не значащую фразу «Удачной сдачи экзаменов!» Затем на компьютере производили с голосом разные манипуляции: меняли частоты, добавляли придыхание и т. п. А затем прокручивали записи испытуемым противоположного пола и просили оценить сексуальную притягательность говорящего по пятибалльной шкале.

Выяснилось вот что. Мужчинам нравились женские голоса более высокого регистра, богатые обертонами и с небольшим придыханием. Женщинам, напротив, нравились мужские голоса низкого регистра, с меньшим разбросом формант. Однако придыхания и тут имели успех.

Почему именно так? Что касается высокого и низкого тона, то, по мнению авторов, высокий голос сигнализирует о небольшом размере тела (что, несомненно, делает даму привлекательной, поскольку в этом случае она, видимо, более молода и менее опасна для преследователя — подумаем о похотливых зверюшках, если в случае людей прелесть таких качеств самки для вас не очевидна). Низкий голос, напротив, говорит нам о том, что самец матерый (= сильный и надежный). Что же касается придыханий, по мнению исследователей, они свидетельствуют о том, что объект ухаживания (какого бы пола он ни был) неагрессивен и неопасен. Придыхание, как сказано в статье, срезает высокие частоты и, насколько это возможно, приближает тембр к простому чистому синусоидальному тону, который у многих животных означает миролюбие или подчинение.

В конце статьи исследователи выражают сдержанное удивление: отчего же у людей, которые уже давно научились выражать мысли и чувства словами, по-прежнему в ходу механизм взаимопонимания, унаследованный от бессловесных животных?

Я читал эту статью, а тем временем в динамиках редакционных компьютеров пять часов кряду звучал голос главы Российской Федерации, проводившего «прямую линию» с собственным народом. И вот, подумалось мне, действительно ли так важно, что этот человек на самом деле говорил? Уж не недооцениваем ли мы сам тембр голоса — гнусавый, небогатый обертонами, не слишком высокий тенорок? Который тем не менее странно завораживает?

Чтобы проверить эту, пока еще невнятную, догадку, давайте послушаем голоса разных национальных лидеров, увлекавших своим голосом массы в предшествующие исторические эпохи.

Вот, например, говорит Ленин. Мерзкий ленинский голос, конечно, искажен тогдашней звукозаписью, но очевидно, что был он высоким и пронзительным.

Ровно таков же и голос Троцкого, хоть у него и придыханий побольше.

Удивительным открытием для меня был голос Сталина: согласно народному фольклору, отец народов должен говорить веско и басовито, а ведь черта с два! Тоже был гнусав и, в общем, тенороват.

А вот этот сравнительно высокий голос мы больше знаем по выступлениям на площадях и стадионах, перед большой аудиторией. Послушайте, как он чарует, когда звучит в более камерной обстановке. И, кстати, какой восхитительный контакт с залом: оратор совершенно точно знает, в какой момент в аудитории послышится смех, сам его голос как бы готовит этот момент, слегка повышаясь.

Но вернемся в Россию: по мере выхода страны из мрака большевистской диктатуры голоса лидеров становились все ниже и весомее. Сравнительно приятным баритоном (и, кстати, артистизмом) обладал Хрущев. Потом Брежнев — вот уж у кого низкий тембр и придыхания. Низкий голос был и у Ельцина, и у Горбачева, тоже в качестве диктаторов себя никак не проявивших.

О чем говорит нам эта простенькая подборка? По каким-то причинам у всякой исторической мрази обычно высокие голоса. Если верить вышеприведенному исследованию, они должны нести информацию о сравнительно малом размере тела (да, у мрази часто бывает маленький размер тела), о слабости и незрелости. То есть прекрасные дамы за таким на свою погибель не пойдут. Но целые народы отчего-то идут. Загадка.

Некоторый намек на отгадку предлагает нам классическая опера: почему-то так повелось, что злодеи и злодейки там обычно поют низкими голосами, а пара положительных героев — тенор и сопрано (даже в «Фаусте» Гуно, где, на мой вкус, черт должен бы петь тенором, а старый, глупый, похотливый доктор — басом).

Итак, у реальных диктаторов голоса гораздо выше, чем у оперных злодеев. Самое банальное объяснение вот: они обманщики. Их голос зачаровывает и парализует нормальную реакцию агрессивного неприятия чужого самца (какую, несомненно, вызвал бы в нас, самцах, рычащий бас).

Видимо, людям свойственно как-то больше доверять тенорам, и зря. Тенор — это якобы молодость, чистота помыслов, энергия. Напротив, бас — это старость, это истеблишмент, противостоящий главному герою, это реакция и косность. Никто не будет слушать баса. Будут смеяться, как над Ельциным, как над Брежневым, как над Хрущевым, как над шутом Риголетто.

А вот, кстати, «Риголетто» — редкий пример оперы, где мразь поет тенором, а приличный герой — баритоном. Причем заметьте: пьеса первоначально была запрещена цензурой за подрыв авторитета власти. Наши конспирологические догадки тем самым блестяще подтверждаются.

Комментировать Всего 35 комментариев

Да нет! Харизматичные диктаторы бесполы, бестелесны и безнравственны. Нет в них ничего человеческого, только, прости Господи, "высшее". Ангелы бесполы, и ГБ - не мужик с бородой.

И напрасно некоторые претенденты торс показывают и перед собаками падают.

"Придыхание, как сказано в статье, срезает высокие частоты и, насколько это возможно, приближает тембр к простому чистому синусоидальному тону, который у многих животных означает миролюбие или подчинение."

Теперь понятно почему многим (и мне в том числе) так нравится настоящий британский акцент.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Не поняла - в нас Громовой на пару пропадает по диктатору?!

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак

Дважды трогательно! Что обратила внимание и что так поняла! Нет же! Наша басовитость свидетельствует о злоупотреблениях сигаретами, вином, едой-в части размеров наш гуманизЬм значителен. Я так поняла и мне не понравилось. Тебе ж пишут-предпочтение отдается маленьким, молодым и неопасным зверушкам. То есть я так прочла Алексея. (помню, что ты не пьешь и не куришь, и этот факт встроить я не могу!-))))))

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Сергей Громак

Дело не только в громкости голоса, но и в фамилии.

Громак, Громковский, Громова - люди с "громкими" фамилиями. Вот - настоящие лидеры, настящие титаны, способные поднять массы на борьбу, способные повелевать толпами!

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Владимир Злобинский

Ну вот. Только я нашла повод поговорить про свой низкий вкрадчивый голос ... :-)

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Сергей Громак

Не вкрадчивый, а чарующий:-), не низкий, а грудной. Это даже мне понятно. Не знаю как насчет влияния на массы, а уж как он на мужчин действует я сужу по тому, как мои пацаны начинаю выкобениваться перед монитором, когда я по Скайпу с тобой говорю:-)

Перед Громовой кстати тоже!

А в диктаторских целях я громкость понижаю, а не повышаю. Это заставляет прислушиваться :-)

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак

Как мужчина подтверждаю, голос у Лены - классный.

Так у меня ещё и голос низко-плавно-мягкий.. Блядский, как говорит мой муж...

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Сергей Громак

Я поддержал в том смысле, что красивый у Вас голос))

Вот глаза (точнее их выражение) такими могут быть, а вот голос...:-) наверное все-таки как-то не так!

Вот услышу твой голос и потом уже со всеми основаниями поспорю с господином Титанян (ну или соглашусь :-))!)

Может-может, ещё как может! Ведь как-то отбирают тётенек в службу "Секс по телефону", для этого тоже существует набор стереотипов...

А с господином Титаняном спорить - милое дело! Потому что он сначала кормит, а потом уже спорит

:-) неужто и на кастинге была? Нет, Лиз, сексуальный и такой о котором ты писала - разные голоса. 

О, господин Титанян - как мой брат! Он тоже кормит сначала... :-) 

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

способные поднять массы на борьбу, способные повелевать толпами!

Упаси меня от масс, Создатель!

да, это и моя версия. Тарджет-группа диктатора-популиста - люди скопского психотипа.Сниженный контур контроля и ответственности,инфантилизм, зависимость и внушаемость, капризность и блажливость, часто истеричность и дискретная агрессивность.   Соответсвтенно они резонирут с бабьим скопским голосом. Это не спекуляция. Я действительно думаю, что пс. механизм такой. См. например, тарджет-группу наиболе характеых ораторов популисткого типа: Караулова, Кургиняна, Пушкова, Веллера. Характерноые придыхание и  постанывания, дребезжание тембра и тп.

Мой эмпирический - радийный - опыт выводы ученых не подтверждает. У мужчин тощих, не слишком маскулинных часто низкий голос, бас, бас-баритон. Компенсация? 

Скорее гормоны. Тестостерон не дает ожиреть. Но нормальный бас не может быть маленьким, хотя худым - сплошь и рядом.

Эту реплику поддерживают: Лариса Гладкова

А что такое "не слишком маскулинных"? Может, вот эта кажущаяся маскулинность как раз и есть компенсация, за недостаток гормонов и жиденький голосок - а не наоборот?

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Вы, Алексей, в ДР, вроде как, по научной части? Научные достижения двигаете в массы. Полезное занятие. 

И сами Вы, как видно, не лишены исследовательского зуда. Впечатляют применяемые Вами методы. 

Вот этот - особенно: "Чтобы проверить эту, пока еще невнятную, догадку, давайте послушаем голоса..." И как? Послушали? Проверили?  Результат Вашего,  с позволения сказать, "научного эксперимента" - впечатляет. 

Самое замечательное в Вашем тексте то, что все Вами  написанное перекликается с тематикой исследований, проводимых в сталинской шарашке ( "В круге первом", у Солженицина). Только там, по голосам, врагов народа искали, а Вы по голосам - диктаторов. Научной преемственностью это называется. 

Я, Сергей, просто хотел поделиться голосами этих необычных людей с читателями, а тут подвернулась статья как раз. Целый гребаный день думал, как бы это складно сцепить одно с другим, чтоб интересно получилось. А тут как назло радикулит и простуда одновременно. Сидел, злился, на всех орал, не получалось ничего связного. Так и не получилось, между прочим. И результата там никакого нет, если вы заметили, просто в конце некий выверт насчет Риголетто хоть как-то держит композицию (предполагается, что читатель вздрогнет от неожиданного поворота мысли и не заметит, что вывода нету). А есть там только вот что: возможность послушать их, сравнить и почувствовать, чем же эти люди казались современникам так привлекательны.

(Сам я несколько раз переслушивал Хрущева и Гитлера - действительно как-то цепляют, каждый по своему)

Да, и кстати я вовсе не думаю, что Путин - диктатор. Просто маленький гэбёныш. Его голос (плюс цитированная статья) был лишь одним из факторов, натолкнувших на эту тему. Уж не знаю, почему и вы, и наша избранная аудитория с ресурса "В контакте", поспешили провести тут какие-то параллели.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Алексей, я понимаю, что жизнь сурова - дай материал, "дети кушать хочут". Но есть и границы: чем плохую песню слушать, лучше дверью поскрипеть. 

Что касается аудитории. Она у Вас есть. Ей, как и Вам, не важно, что говорит "гебеныш", да хоть что он говори,  у вас найдется что ему ответить: в этот раз - голос у него гнусный. 

Но есть и иная аудитория. Ей интересно содержание. Она не считает использование оскорблений аргументами в дискуссии.  Тем более,  в научной, или около того. 

Я кого-то оскорбил, кроме Гитлера и Сталина? А также Троцкого и Ленина? Но это уже давно не дискуссионные фигуры, насчет них есть общественный консенсус среди вменяемых людей со средним образованием.

Повторяю еще раз: мне показалось любопытным вспомнить эти голоса. Извините, если вас это не заинтересовало.

(Ой ды, забыл сказать, что я пишу для сайта бесплатно, у меня твердый оклад).

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Сергей Любимов

А Вы и этих персонажей не оскорбили. 

В 9 классе меня заставили извиниться перед учительницей химии. Я был вынужден подойти и сказать: "Зоя Ивановна, извините меня за то, что я вас обидел".

Зоя Ивановна ответила: " А ты не можешь меня обидеть".

А здесь масштабы поболее будут. - ИМХО. 

Тогда тем более в чем претензия? Вас покоробило от того, что я назвал Сталина и Гитлера диктаторами и мразью?

Нет, покоробило иное: замена научного содержания бытовой склокой. 

Я не вижу склоку. А научное содержание было исчерпано после обсуждения результатов цитированной статьи (про сексуальную привлекательность разных тембров голоса). Текст даже не был тэгирован как "Наука", если вы не заметили - это мой личный блог.

Да, признаю - эту тонкость (про личный блог) я пропустил,  поскольку попадание материалов личного блога в шесть квадратиков - явление экстраординарное.  Но это меня не оправдывает. 

В шесть квадратиков часто попадают материалы блогов. Хотя в этом случае я был против, поскольку материал появился еще в пятницу. Были другие кандидаты. Но у нас в редакции такие вопросы решаются демократично. Большинству показалось, что интересно послушать эти записи.

Согласен со всем, с одним уточнением : часто попадают материалы личных блогов членов команды ДР. 

Но здесь все понятно: хозяин, он же - барин. 

Может быть, в следующий раз, при обсуждении в ДР, Вы сочтете возможным донести собравшимся мысль простого смерда: многократное  использование приема пристегивать политику ко всем темам без разбора, со временем чревато формированием   отторжения читающей аудитории. Надо искать новые  рецепты привлечения внимания. 

Удачи. 

В шестерку попадают те материалы, которые потенциально привлекут больше внимания. Уж кому-кому, а работникам ДР мотивы тщеславия совершенно чужды, могу вас уверить. Вот и этот материал вынесли со следующим аргументом: на мою писанину якобы всегда сбегается народ, жалко терять его из-за того, что статья вышла под выходные дни.

А политику пристегивать – это моя вредная привычка. Вот и к завтрашнему материалу пристегнул, еще сколько. Впрочем, там это будет оправдано темой :-)

Сергей, я понимаю ваше раздражение, но факт состоит в том, что у нас тут царство демшизы, что в редакции, что среди читательской аудитории. Вы могли бы, как человек со взвешенной жизненной позицией, быть снисходительнее к этой нашей слабости, зрить, как говорится, вглубь.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Сергей Любимов

Алексей, если бы я придерживался этой точки зрения - про демшизу- поверьте, не стал бы время тратить. Не трачу же его на форумах Эха-Москвы. 

Я всегда считал, что корректное взаимное оппонирование - это именно то, что и делает этот проект привлекательным и самое главное - НУЖНЫМ. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак