Все записи
16:23  /  23.04.15

23400просмотров

Ужас из Гуанчжоу, или как китайцы тайком делали сверхчеловека

+T -
Поделиться:

Новости из мира науки нечасто способны потрясти воображение публики, но у этой новости все получилось. Слушайте все. Несмотря на предупреждения сознательных и ответственных ученых из западного мира, несознательные и безответственные китайцы все же поставили эксперименты по редактированию генома зародышевой линии человека. С целью избавить человека от недостатков. И даже имели наглость написать об этом научную статью.

Статья опубликована в Protein&Cell ­– не высший класс, но и не третий сорт, а просто научный журнал с твердой репутацией. Говорят, статью не приняли в главные журналы научного мира – Science и Nature – "по этическим соображениям". Редакция Nature (та ее часть, которая занимается научными публикациями) эту информацию не подтверждает, но независимая научно-популярная редакция выдала секрет старших товарищей. В общем, в воздухе распространился неповторимый аромат научного скандала.

Нам же сейчас предстоит рассказать, что, собственно, произошло.

Все, кто слышал организованную "Снобом" лекцию биолога Константина Северинова, или купил нашу книжку "Почему наш мир таков, каков он есть", уже знают про систему CRISPR. Для остальных поясним. Изначально это система приобритенного иммунитета у бактерий. Бактерия держит у себя небольшую "библиотеку" последовательностей ДНК, которые встречались ей в жизни у заражавших ее бактериальнх вирусов. Когда в нее опять попадает ген того же вируса, совпадающий с каким-то "текстом" из этой библиотеки, бактерия узнает его, разрезает злокозненный вирусный ген и тем самым убивает вирус.

Несколько лет назад биологи придумали, что эту систему можно использовать для исправления вредных мутаций в человеческих клетках. В клетку вводятся компоненты системы CRISPR, нацеленные на тот самый кусочек человеческого генома, который надо исправлять. Они разрезают человеческую ДНК в том самом месте (например, в мутантном гене, вызывающим злую наследственную болезнь). Кроме того, в клетку вводится много "правильной ДНК", то есть тот же самый ген, но в здоровом немутантном виде. Эти хорошие копии используются для того, чтобы зашить внесенный разрез, а заодно и исправить ошибку в ДНК. На выходе – здоровые клетки.

Это в теории. На практике было показано, что это неплохо работает у мышей. Год назад китайские ученые (те же самые) опубликовали в Cell статью, где описали использование системы для исправления мутаций в генах обезьяньего зародыша. Из зародышей развились нормальные обезьяныши, и вот тут уже всем стало горячо-горячо.

О приближении бури можно было догадаться пару месяцев назад, когда сразу несколько видных молекулярных биологов вдруг ни с того, ни с сего выпустили публицистические манифесты. В них они предупреждали о недопустимости редактирования зародышевой линии человека.  Дескать, можно делать все что угодно с соматическими клетками больного, но ни в коем случае нельзя изменять генетику зародышевой линии – то есть тех клеток, из которых потом могут произойти половые клетки, которые потом дадут начало новому организму и всем его потомкам. Одно дело – напортачить в судьбе одного больного, другое – испортить генофонд всего человечества. Автор одного из манифестов – Эдвард Ланфьер, председатель вашингтонского "Альянса регенеративной медицины" и руководитель крупной биомедицинской корпорации – сам как раз занимался редактированием генома соматических клеток человека. Публикация его статьи и ее несколько взвинченный тон наводили на мысль, что Ланфьеру стало что-то известно*. Похоже было, что кто-то где-то добился успехов в деле редактирования именно генов зародышевой линии, к которой американцы пока не подступались.

Так оно и оказалось. И чтобы еще сильнее напугать цивилизованный западный мир, виновниками оказались китайцы, у которых, как мы знаем, бесстрастное выражение лица может скрывать зреющие в голове ужасные замыслы.

Китайцы же сделали конкретно вот что. Они взяли оплодотворенную яйцеклетку. предоставленную им лабораторией искусственного оплодотворения. Яйцеклетка была бракованной – ее случайно оплодотворили два спермия сразу, и потому она была триплоидной. Такие зародыши обычно доживают лишь до стадии пары десятков клеток и абортируются, а когда они получаются искусственно, их можно сразу выбросить. Таким образом, ни малейшей угрозы будущему человечества этот опыт не нес изначально.

Кроме того, яйцеклетка несла мутацию. Эта мутация (в гене бета-глобина) вызывает заболевание "бета-талассемия", нарушение синтеза гемоглобина. Ее и попытались отредактировать наши смекалистые китайцы. В клетку был внесен комплекс CRISPR и матрица – избыток нормального бета-глобинового гена. Зародышам давали пройти через несколько клеточных делений, а потом смотрели, насколько эффективно исправлена зловредная мутация.

Краткий результат: получилось не очень хорошо. Во-первых, исправились далеко не все мутации, и в итоге зародыши получились, как выражаются генетики, "мозаичными" – некоторые клетки содержали нормальный глобиновый ген, другие – по-прежнему мутантный. Во-вторых, исследователей подвело то, что в человеческом геноме есть ген, очень похожий на ген бета-глобина – дельта-глобин. Из-за этого часть мутантных генов исправлялись не по здоровому бета-глобиновому шаблону, введенному исследователями искусственно, а именно по образцу этого похожего гена. В результате получалось ни то, ни се, т.е. никуда не годный полу-бета-полу-дельта-глобин. В третьих, довольно много мутаций вносилось вообще в совершенно случайные части генома. Похоже, вреда от такой генной терапии – будь это действительно жизнеспособный человеческий зародыш – было бы куда больше, чем пользы. О чем китайцы честно сообщают в своей статье.

В чем конкретно страшная опасность этого исследования, которая заставила в ужасе вздрогнуть все прогрессивное человечество? Только в том, что китайцы сделали что-то, не спросив разрешения у не-китайцев, а этот аргумент нужно все же облечь в какие-то приличные слова, прежде чем использовать в дискуссии.

Тем не менее, руководитель исследования Хуан Цзюньцзю вынужден оправдываться. Он говорит: "Мы хотели показать наши данные миру, чтобы люди увидели, что действительно происходит в условиях этой модели, вместо того, чтобы рассуждать о том, что могло бы произойти, не имея на руках никаких данных". Хуан планирует продолжать опыты на человеческих и животных клетках, и допускает, что разочаровывающие результаты отчасти связаны с тем, что триплоидный искусственно созданный одноклеточный зародыш – это все же достаточно странная штука, которая, возможно, не отражает положения дел в реальном развивающемся эмбрионе.

Но Ланфьер непреклонен: "Это еще раз доказывает то, что мы утверждали раньше: мы должны приостановить эти исследования и устроить широкое обсуждение возможных направлений дальнейшей работы". То есть китайцам предлагается больше ничего не делать, пока взрослые дяди не обдумают все в тишине. И в какой-то момент Ланфьер прямым текстом говорит о том, что его на самом деле тревожит: "Свободный доступ к системе CRISPR и легкость ее разработки создают для ученых ИЗ ЛЮБОЙ ЧАСТИ МИРА возможность ставить любые эксперименты, КАКИЕ ОНИ ПОЖЕЛАЮТ".

Наши уважаемые читатели, будучи как раз гражданами одной из "любых частей мира", не могут не понимать, что опасения Ланфьера небезосновательны. Если ваша часть мира замечена в привычке конвертировать любое технологическое преимущество не в мирную и безбедную жизнь своих граждан, а в геополитический выпендреж под руководством невежественных фанатиков, любой ответственный человек должен беспощадно бить вас по рукам при первой вашей попытке распечатать коробку с эппендорфовскими пробирками и сделать что-нибудь научное. С другой стороны, аргументация Хуана Цзюньцзю (учите это имя, вы его еще услышите) также звучит серьезно.

Автор этой заметки вынужден признаться в собственной предвзятости: когда он слышит призыв приостановить какое-то исследование "по этическим причинам", то сразу же чует в этом крысу. Это не более чем частное мнение автора, а читатели вполне могут составить собственное мнение о том, любые ли исследования допустимы. Если, конечно, они уверены, что им хватает для этого знаний – оговорка относится вообще к любым мнениям, которые вы о чем-то составляете в своей земной жизни. 

А мы попытаемся повлиять на это мнение. Для этого приведем здесь описание симптомов бета-талассемии, от которой китайцы пытались "излечить" свой нежизнеспособный зародыш: "У больных детей своеобразный башенный череп, монголоидное лицо с увеличенной верхней челюстью. Со временем у них формируются цирроз печени, сахарный диабет в результате фиброза поджелудочной железы, а гемосидероз миокарда приводит к застойной сердечной недостаточности. Течение заболевания характеризуется тяжелой гемолитической анемией, проявляющейся к концу первого года жизни ребенка, гепато- и спленомегалией, монголоидиостью лица и башенным черепом, отставанием ребенка в физическом развитии, нередко желтушностью и бледностью кожных покровов. У части больных развиваются язвы в области голеней. При тяжелой гомозиготной талассемии больные умирают на первом году жизни".

Когда кто-то говорит вам: "Не смейте играть в Бога, не вздумайте исправлять созданный Богом генофонд человека во всем его многообразии" – они, собственно, настаивают на том, чтобы дети с этим заболеванием продолжали рождаться все время, пока существует человечество. Они, видимо, намерены относиться к ним с чуткостью и, возможно, называть их "альтернативно одаренными". Но вы вполне вправе решить, что одной сердечной чуткости и пламенной молитвы тут недостаточно. Если хватает мозгов здесь что-то исправить, надо исправлять. Возможно, сперва сесть и подумать, конечно – а потом все-таки выслушать, что придумали китайцы. 

* Примечание. Откуда Ланфьеру стало это известно два месяца назад? Да наверняка из редакций тех самых журналов, куда китайцы безуспешно пытались пристроить статью. Извините, но такое нередко происходит с людьми, часто и помногу рассуждающими об этике.

Комментировать Всего 7 комментариев

Нет. Вопрос не в китайцах. И не в несчастных детях. Вопрос в том, что судя по всему в вопросах эволюционной генетики мы сегодня в положении трехлетнего ребенка на атомной электростанции. Без присмотра персонала. При таком раскладе лучше бы наши руки были связаны.

Не призываю в каждом дворе ставить генетическую лабораторию (смутно помню, что-то подобное в Китае с плавлением стали), но как же мы подрастем в эволюционной генетике со связанными руками?

Если говорить откровенно - я вообще не понимаю куда нам спешить в этой отрасли знания. Мы еще, кажется,  не исчерпали запас роста качества жизни, полученный  в результате социальных и технологических новаций середины 20-начала 21 века.

От активности в этой отрасли немного отдает какой-то оголтелостью, Вы не находите? Как будто от этого зависит выживание человечества. А это точно не так.

При чем здесь эволюционная генетика? И почему вы думаете, что люди, занимающиеся подобными вопросами, находятся в бедственном положении трехлетних детей? Генной инженерии примерно 40 лет: вы могли бы назвать хотя бы одно генноинженерное исследование, причинившее какой бы то ни было вред человеку или биосфере? 

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев

О вреде говорить не буду - пришлось бы долго договариваться о критериях. Но фактов значительных (если не глобальных) изменений, ставших результатом, например, селекции - хоть отбавляй. Думаю, что не ошибусь, если назову селекцию  предшественницей генной инженерии. Думаю, что ограничения на опыт и практику генно-инженерных разработок, которые выработало и поддерживает научное сообщество, во многом связаны именно с условно негативными (нежелательными) последствиями селекционной работы.

Теперь о детстве. Ребенок - существо, одной из отличительных особенностей которого является сниженная ответственность за результаты поступков. С одной стороны это связано с недостаточной возможностью ребенка предвидеть последствия своих действий, с другой - незрелостью механизмов эмпатии. И то и другое является результатом как органических факторов, так и недостатка социального опыта.

Думаю, Вы со мной согласитесь, что существуют люди, занимающиеся вопросами внедрения генно-инженерных разработок: а) в недостаточной степени предвидящие последствия своих действий; б) зачастую руководствующиеся соображениями, далекими от человеколюбия и личной непубличной ответственности .

Если это так, имеет смысл вести эту работу со "связанными руками". 

Ага а присматривать будут мнящие себя взрослыми? А можно поинтересоваться, кто именно? И как присматривать?  

Эту реплику поддерживают: Алексей Алексенко