Третья Мировая война сегодня невозможна.

Невозможна по совершенно объективным причинам.

Смотрите: Первая Мировая случилась между Антантой и её союзниками, с одной стороны, и Германской, Австро-Венгерской и Османской империями и примкнувшим к ним Болгарским царством, с другой. Если посчитать всех мобилизованных за всё время боёв, то получится примерно 43 миллиона с одной стороны, и около 25 миллионов с другой. В результате именно те, на чьей стороне был численный перевес, и победили, правда, и гораздо больше потеряв - и на полях сражений, и в тылу.

Вторая Мировая произошла между странами Оси (Германия, Япония и Италия) и их союзниками, и странами, в конце-концов образовавшими Антигитлеровскую коалицию, в войне так или иначе участвовало порядка 80% населения Земли. На момент начала военных действий потенциал стран Оси был несоизмерим с суммарными возможностями всех стран, которые в результате были атакованы странами Оси, но так как эти страны были разобщены и не организовали согласованного противодействия врагу, война продолжалась много лет, и в неё вовлекались всё новые и новые страны, Германия, Италия и Япония получали контроль над ресурсами побеждённых стран и усиливались за их счёт.

В конце-концов страны Оси и их союзники потеряли около 9 миллионов военнослужащих и 8 миллионов гражданских лиц, а победители - 16 миллионов военнослужащих и 30 миллионов гражданских, и победа всё-таки досталась тем, на чьей стороне изначально было численное превосходство.

Теперь к тому, что происходит сегодня.

Давайте будем с собою честны: Мировой войне сегодня взяться просто неоткуда.

Какие точки напряжения, грозящие большой войной, мы можем сегодня увидеть на глобусе?

Ну, прежде всего отбросим Африку, что бы там ни происходило, это проблемы регионального масштаба.

То же верно и в отношении Южной Америки... Да там вроде ничего критичного и не происходит.

В результате, мы остаёмся с Евразией, которая и подарила нам обе предыдущие Мировые войны.

В Евразии конфликтных точек много, но большинство всё же вряд ли могут иметь глобальные последствия, рассмотрим внимательнее остальные - те, которые могут быть серьёзнее, чем "индо-пакистанский инцидент".

1. Израиль и перспективы противостояния Израиля и анти-израильских сил, в первую очередь Ирана. Понятно, что если, не дай Бог, там что-то серьёзное произойдёт, в конфликт немедленно втянутся Соединённые Штаты, с одной стороны, и существенная часть мусульманского мира, с другой. Произойдёт ли там что-то? Честно? Вряд ли. Большинство серьёзных политиков понимают, что жить, как живётся, всё же лучше, чем сдохнуть, пускай бы и за какие-то предположительно прекрасные идеалы.

2. Китай и Китай, ну т.е., Китай и Тайвань. Китайская Народная Республика, вообще говоря, страна довольно агрессивная, хотя, если сравнивать с её реальным потенциалом, поведение Китая пока что довольно мирное. Но Тайвань - это кость в горле, по разным причинам, и - потенциально точка приложения военных сил Запада и Китая, который, скорее всего, рано или поздно попробует эту кость всё же проглотить и переварить.

Произойдёт ли это заглатывание маленького Китая большим Китаем в обозримом будущем? Вряд ли. Думаю, китайцы умеют ждать, и подождут до тех пор, пока никто не сможет им заметно возразить, а это время вполне может через несколько десятилетий и наступить... Если Китай продолжит нынешнее своё плодотворное развитие, основанное на взаимовыгодном сотрудничестве с Западом... Которое немедленно прервётся, лишь только Китай покажет что-то действительно агрессивное.

3. Ну и самое интересное для нас, то, ради чего я это всё и пишу... РОССИЯ.

Объективно, нынешняя Россия - фактор региональной нестабильности (прошу прощения у кремлёвских обитателей, они-то, наверное, мнят себя фактором нестабильности глобальной, но для меня из теоретической возможности "бабахнуть гиперзвуковой ракетой по Нью-Йорку" глобальность российской угрозы не проистекает).

Что тут можно сказать?

Ну, сначала про проблему туристов в Беларуси, которых кому-то нравится называть "беженцами". Это проблема настолько ничтожная, что в разговоре о Третьей Мировой мне жаль тратить на неё и строчку: строго говоря, это лишь незначительный пограничный конфликт, нейтрализация которого может обойтись европейцам в несколько лишних миллионов евро максимум, и говорить в этой связи о военной угрозе со стороны НАТО могут только люди с усами, вросшими прямо в мозг.

А вот украинская проблема, да, реальна. Как известно, все эти годы после появления на территории Украины нарыва, ковыряемого из Кремля, росло оснащение украинской армии и её боеготовность, и последнее время, возможно (реально, или по мнению кремлёвских экспертов), у Киева появилась возможность военного решения проблемы "ОРДЛО" (оккупированных территорий на Донбассе). Связано это, наверное, и с появлением в Украине турецких тактических беспилотников, и с поставками западных вооружений, и с американской финансовой помощью.

Болезненная реакция Кремля уже не секрет - наш уважаемый министр Шойгу заплевал микрофон, делясь странными фантазиями о подготовке химического оружия для использования в Донбассе, тренировках украинских военнослужащих "американскими ЧВК" и оборудования огневых точек в жилых домах и общественных зданиях в приграничных районах.

Что тут скажешь? Тренировки военнослужащих силами иностранных специалистов, строго говоря, внутреннее дело Киева, как и укрепление объектов на своей территории: понятно, что какое бы огнестрельное оружие не было бы установлено в домах Авдеевки и Красного Лимана, оно не угрожает "повстанцам" на оккупированных территориях, пока они сами не попытаются атаковать Авдеевку и Красный Лиман. Отсылки же к "американским ЧВК" вообще дёшевы, и рассчитаны лишь на формирование российского общественного мнения: все предыдущие рассказы про "американские ЧВК" были откровенной туфтой, а тренировать украинцев могут и штатные американские военнослужащие, что в этом такого? 

Всё это говорит нам о том, что судьбой Украины и оккупированных территорий в Украине Кремль серьёзно озабочен, не хочет усиления Украины благодаря западной помощи, и хотел бы закрепить Украину за собой - чему и служит предъявленный Западу ультиматум.

Понятно, что этот ультиматум Запад не примет.

И что тогда?

Не представляю. России нечем ответить экономически, разве что перекрыть подачу газа, сделав подарок Норвегии и США, и ускорив до предела переход на "зелёные технологии", и заодно похерив миллиарды, вложенные в "Северный Поток". Пока что ГАЗПРОМ, похоже, уже пытается перекрыть прежние пути доставки газа в Европу, чтобы шантажом добиться от них признания и открытия "Северного Потока". Как по мне, это чистое политизирование, которое кончится судебными санкциями и коммерческими потерями. Но перекрыть поставки совсем - значило бы столкнуться с огромными имиджевыми и финансовыми потерями, возможно, невосполнимыми в обозримом будущем.

Правда, остаются ещё санкции против всех западных товаров... Которые кончатся лишь удорожанием их, с необходимостью ввоза через серые каналы, либо резким падением экономики без необходимых компонентов.

А что с военным "ответом"?

Во-первых, военный ответ НА ЧТО?

На отказ принять ультиматум, в перспективы которого Путин всё равно не верит?

Понятно, что НАТО продвигается на восток не по приказу из Вашингтона, а просто потому, что население этих стран хочет чувствовать себя безопаснее, и, в первую очередь, безопаснее ОТ РОССИИ, и чем более страшные вещи обещает миру Кремль, тем вернее НАТО продвинется на восток.

А во-вторых, любой военный конфликт, который сейчас мог бы инициировать Кремль, никак не сможет перерасти в глобальный конфликт. Дело в том, что в мире сегодня нет тех враждебных лагерей, как это получилось накануне двух предыдущих Мировых войн. Россия, объективно, сегодня ОДНА. Ладно, с Беларусью с одной стороны, и вроде бы с Арменией с другой.

Никакой Китай, понятно, за Россию не впишется: Китаю это, во-первых, просто не интересно, а во-вторых, ослабление России ему даже на руку, так как позволит эффективнее пользоваться российскими ресурсами.

Никакая Индия, как-бы наши президенты ни лобызались, в конфликте России и Запада и пальцем не шевельнёт.

Никакой Узбекистан, Казахстан с Таджикистаном никогда Россию в конфликте с Западом не поддержат: исход этого конфликта для всех очевиден.

В результате, если просто пересчитать по головам, соотношение сил России, с одной стороны, и стран НАТО (без Прибалтики и других стран с не слишком большими армиями) будет 1 : 3,64, а со всеми остальными - скорее 1 : 4, при этом техническое оснащение американцев, немцев и французов всё же почище российского, так что конфликт без применения ядерного оружия стал бы просто избиением кремлёвского младенца, без каких-либо надежд на чудо.

И это я ещё не сравнивал военные бюджеты, а там всё ещё хуже для Кремля, и не учитывал стран - союзников НАТО, на помощь которых страны НАТО могли бы рассчитывать в конфликте с Россией, - Южная Корея, Украина, Япония, Израиль и т.д., с учётом которых соотношение сил станет примерно 1 : 6 в пользу НАТО.

Вывод из вышесказанного для Кремля неутешителен: никакого "жесткого ответа Западу" военными средствами в сегодняшних условиях просто нет. Можно заблуждаться в точном соотношении сил, но трудно ошибиться в принципе: Россия, с экономикой, составляющей примерно 3% от общемировой, никому критически не важна, и ни на что особенно не влияет. Даже закрывшись совершенно от "враждебного Запада", Кремль никому не нанесёт серьёзного ущерба... Ну то-есть никому, кроме России... А это последнее время никого уже особенно не удивляет.

Остаётся применение ядерного оружия... Которое мне лень рассматривать серьёзно. Все эти люди в Кремле и вокруг него не затем разбирали по карманам Россию и делили её среди своих родственников и друзей, чтобы сгореть в ядерном аду. Они держатся за власть затем, чтобы красиво и с удовольствием жить, а не для того, чтобы в мучениях сдохнуть.

Источники фотографий:

https://rostov.ru

https://rostov.aif.ru

https://unm.org.ua

Обратная связь, как всегда: [email protected]