Все записи
23:48  /  20.11.15

10723просмотра

О нелюдях и людях.

+T -
Поделиться:

Днями видел заголовок в газете: Нелюди. Им не спрятаться

Это про террористов, взорвавших российский самолёт.

Очень удобно: две сотни случайных людей убиты нелюдями, ради своих звериных политических интересов.

Почему убили?

Ну, они же нелюди, им убить - раз плюнуть.

Мы - другое дело.

Мы бы так никогда не сделали.

А эти животные - ну прямо как звери, и откуда берутся такие...

И в самом деле - откуда?

Я вам расскажу, откуда они берутся.

Оттуда же, откуда взялись вы.

Оглянитесь вокруг - вот они среди вас, рядом с вами.

Это хозяин соседнего кафе, к которому вы заходили покурить кальян и поболтать.

Это ваш тренер по фитнесу.

Это парень, который вместе с вами учился в Универе - тот самый, с которым вы пару раз пили пиво в Торро-гриле.

Среди тех, кого сейчас бомбят российские самлёты, несколько тысяч россиян. Не только чеченцы и дагестанцы, но и выходцы из других кавказских республик и регионов России.

В этом году россияне перечислили на счета ИГИЛ 300 миллионов рублей. Это ваши коллеги, ваши соседи, ваши друзья.

Ваши родственники.

Они нелюди, да?

Почаще смотритесь в зеркало: они такие же нелюди, как вы.

Этот заголовок про "нелюдей" напомнил мне то, что мы все знаем о сталинских временах.

Тогда это было нормально: "нелюди" и "расстрелять как бешеных собак" иногда не сходило с первых полос советских газет.

Я раньше не мог взять в толк, как это было возможно - чтобы сотни миллионов человек могли настолько обезуметь, чтобы допустить творившиеся тогда мерзости. Как это было возможно - превозносить убийц и лжецов...

Но вот пришло время, и всё встало на свои места.

Превозносить убийц и лжецов снова нормально.

Теперь никому и в голову не придёт сомневаться в том, как люди жили при Сталине.

Вот так и жили.

И граница между "людьми и нелюдьми" проходит не в Сирии, не в Ираке, не в Египте.

Она проходит в душе каждого из нас, и каждый из нас может однажды эту границу перейти.

Далеко не каждый после этого отправляется в ИГИЛ - большинство прекрасно живут среди нас.

Многие из них привычно рассуждают о "нелюдях", о ненависти, о врагах и национальном унижении.

Кто-то берёт в руки оружие, кто-то убивает словом, а кто-то просто оправдывает других.

Поэтому, преследуя "нелюдей", начните с себя.

 

Комментировать Всего 63 комментария

Сергей, я могу, конечно, начать с себя, но правильнее начать с Киселева

С этим не поспоришь. :)

При этом единственно, как можно когда-то справиться с терроризмом, - это, видимо, ответственное отношение каждого к своей собственной жизни.

Вот лично меня решения разных россиян (в том числе упомянутого тобой Киселёва) беспокоят ничуть не меньше решений исламистов взорвать наш самолёт, или отрубить чьи-то головы. В конце-концов, ещё неизвестно, чьи решения наносят больший вред России и миру.

мдаа...вопрос однако КТО ЕСТЬ НЕЛЮДИ

а у нас вчера прошло по одному из политических каналов следующее

1935 год , Германия, тогда можно БЫЛО остановить НЕЛЮДЯ/ здесь вроде все согласны ,что НЕЛЮДЬ, однозначный НЕЛЮДЬ/, но не остановили....

дальше говорили о том,что вот и сейчас можно остановить, а потом будет поздно

Беда в том, Ольга, что все мы - люди. И Гитлер, и Пол Пот, и Чекатило - все они люди, и их отличие от Сахарова, доктора Гааза или Ганди - не в том, что одни "нелюди", а другие - люди.

Позволю себе скопировать сюда из фб часть своего ответа Вячеславу Кузнецову:

Если Вам непонятно - да, для меня на одной полочке - те, кто рубит головы и взрывает самолёты в Египте, и те, кто убивает людей и взрывает самолёты на Донбассе, те, кто переводит деньги убийцам из ИГИЛ, и те, кто переводит деньги убийцам из отрядов Гиркина - Захарченко - Губарева и прочим, те, кто планирует действия ИГИЛ, и те, кто планирует оккупации и аннексии в Европе, те, кто пропагандирует ИГИЛ и вербует для него пушечное мясо, и те, кто одобряет и поддерживает незаконные вооруженные формирования на Донбассе, и вербует пушечное мясо для них.

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

на одной полочке...

я прекрасно это поняла

но вот жизнь заставит и Вас встать на какую то ОДНУ  сторону

ну не бывает так...чтобы одной попой а на двух стульях

Извините если грубо

ведь  на войне как на войне

а мыслью по древу растекаться ХОРОШО и ВОЗМОЖНО в мирных условиях

Вы мне напомнили ... ШВЕЦИЮ, а вернее ситуацию с беженцами в Швеции

сначала Швеция была тоже на позиции" все мы люди все мы человеки"

принимали и принимали, никому не отказывали

 а сейчас уже границу закрыли и от Дании требуют ЗАКРОЙТЕ, нам больше НЕ надо

гуманизм как видите дело ... ТОНКОЕ(((( на поверку вышло

по крайней мере не безграничен оказался шведский гуманизм

Это не моё дело, это дело шведов.

Я вообще не понимаю, отчего россияне так переживают из-за "ситуации с беженцами" в разных странах Европы: это же к ним бегут, не к нам. Разве что порадоваться чужим бедам, пусть бы пока и воображаемым...

не ВАше ,конечно не Ваше дело шведское

/ я упомянула их, так как живу в получасе езды от Мальме,

 из который в настоящее время датчане назвают Скандинавским Чикаго, кстати/

тогда непонятно мне почему подняли тему о НЕЛЮДЯХ  и упомянули далекий ИГИЛ?

Сирия Ирак Египет .. те ж совсем далеко от Вас

О "людях и нелюдях", Ольга, снова пишут в России, как и много лет назад. И вот это беспокоит меня гораздо больше, чем то, как относятся в Швеции к беженцам, и даже что там происходит в Сирии и Египте.

На самом деле, эффективно бороться с террористами или партизанами можно только при условии хорошего их понимания. Расчеловечивание противника мешает оптимизировать удары по нему.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

А я на одной стороне, Ольга. На своей.

А на другой стороне - тоже люди. У меня есть к ним претензии, но от этого они не стали "нелюдьми".

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова

Почему-то не ответил на это тогда.

У меня нет сейчас этого выбора, я его сделал давным - давно.

Но я не считаю своих оппонентов "нелюдьми": они - люди, в основном - ровно такие же, как я. И это-то и страшно, и это-то и заставляет меня писать на такие темы.

Сергей, Вы неправильно проводите границы. Их не проводят по каждому конкретному случаю, а проводят раз и навсегда. Каждый сам для себя. Вот с этой стороны я, а с другой - террористы, бандиты, извращенцы, воры, ПЖИВы, жирики, комики и прочие продажные партийцы, двурушники, лицемеры и прочие - имя им легион.

Кто с такой границей согласен - встаньте рядом! Тогда сдесь будем мы люди, а нелюди пускай там стоят и к нам не подходят.

Надо понимать, что террористы тоже похожую границу проводят, только клерикалов за границей не оставляют.

Айрат, мы с Вами примерно ровесники. :)

Мой опыт учит меня, что обычно бывает как раз наоборот: не только границы проводят "по каждому конкретному случаю", но часто и эти границы переходят с одной стороны на другую.

У нас в жизни есть только одна граница, которую каждому суждено пересечь лишь раз, и только в одну сторону... Про остальные границы этого не скажешь. :)

Категорически не согласен. Есть золотое правило нравственности - им и надо руководствоваться при проведении границ. Если гуляют границы, значит гуляют принципы - это называется безпринципность. Я понимаю, что человек может прогуляться за границы (согрешить), для того и даруется прощение.

Эту реплику поддерживают: Olga Rodina

Есть золотое правило нравственности - им и надо руководствоваться при проведении границ.

- Айрат, на этот случай есть поговорка: "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить." В любой реальной ситуации при попытке "провести границу, руководствуясь "Золотым правилом"" - весьма вероятно, что будет понята невозможность.

Давайте рассмотрим, например, хорошо и подробно разобранный пример: Художники "Шарли Эбдо" - люди или нелюди?

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Анна, я могу ошибаться, но я не могу считать такие художества нравственными. Тут, конечно, все не так просто. Понятно, что абсолютных праведников нет. Запретных тем нет и черный юмор полезен.Но черный юмор должен быть обезличенным. Никому не позволено смеяться над чужим горем

Айрат, согласно Вашему условию мы должны четко "провести границу". И твердо ответить на вопрос, по какую сторону границы окажутся художники. Они ведь не "прогуливаются" туда-сюда, они чётко выполняют то, что считают своим долгом. Мы должны осудить - или оправдать? - их за этот их долг, и подписать приговор.

Вы уверены, что у нас есть такое право?

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Они ведь не "прогуливаются" туда-сюда

Именно что прогуливаются. Утрируя - они за мир, но ради мира готовы нагадить у вас на кухне. Пусть гадят в парадной, ради мира можно потерпеть, но на кухне несколько несоразмерно.

Или другой пример - учить ребенка добру и жестоко истязать его за плохие поступки.

Не надо забывать, что все дороги в ад вымощены благими намерениями.

И последнее, важное - все эти осудить-оправдать-приговор - обычная казуистика. Вспомните, сколько осуждений и приговоров вынес Иисус Христос. А если я спрошу про оправдания, то сразу вспомните - "Кто сам без греха..."

"они за мир, но ради мира готовы нагадить у вас на кухне"

- но они-то НЕ считают, что гадят у вас на кухне. Они делают то, что считают должным, в соответствии со своими представлениями о долге. И кстати, полностью соблюдают "Золотое правило" (которое Вы отстаиваете): они готовы принять в отношении себя такие же действия, которые совершают по отношению к другим.

"все эти осудить-оправдать-приговор - обычная казуистика"

- "вынести приговор" - это точный перевод Вашего требования "раз и навсегда провести границу": " Вот с этой стороны я, а с другой (...) Тогда здесь будем мы люди, а нелюди пускай там стоят и к нам не подходят."

Я с удовольствием соглашусь с Вами, что это казуистика, недопустимая в отношении к людям. Но в чём тогда был пойнт Вашего комментария "о границах"?

Насколько знаю, в нравственной традиции считается правомерным (и необходимым) оценивать конкретные поступки, но не допускается оценивать "человека в целом". Мне кажется, об этом и был пост Сергея.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

но они-то НЕ считают, что гадят у вас на кухне

Они знаю что гадят - в этом весь смысл Шарли - добиваться своих, пусть и трижды праведных целей, путем эпатажа.

Это неправильный перевод - граница незыблемая, но люди могут через нее ходить. Граница открыта, если "мы" смогли кому-то "там" глаза открыть, то ждем его с распростертыми объятиями.

Пойнт комментария в том, что нельзя проводить границы по каждому конкретному случаю, поскольку границы разделяют, причем разделяют нормальных людей. "Мы" поделились по Шарли, Украине, Павленскому, ИГИЛУ - по каждому информационному поводу. Так "мы" никогда ничего не решим. "Мы" разобщены.  А "они" объединены кормушкой и ради места у корыта готовы сотворить с нами что угодно.

Пост Сергея о проведении границы по ИГИЛу, а у меня по нравственности

Эту реплику поддерживают: Olga Rodina

Давайте попробуем по конкретике:

Вы согласны с тем, что "Шарли" НЕ нарушают "Золотое правило"?

Если согласны - то тогда в чём их "безнравственность" ("заграничность")?

Если не согласны - то почему не согласны?

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Нарушают или нет - это достоверно не определишь. Я лумаю, что они не хотели бы видеть карикатуры на гибель своих близких.

Но в целях экперимента примем, что не нарушают. Но тут выясняется, что Золотое правило не единственное правило нравственности.Есть другие, которые грубо нарушаются. Например, "Не превозносить себя и не унижать других" или "Сторонись похоти и не допускай распущенности в мыслях".

Можно использовать и правило Гиппократа "Не навреди".

Вообще, Вы мастер задавать трудные вопросы, спасибо

Спасибо Вам за готовность отвечать, уважаемый Айрат. Думаю, не нужно форсировать, отложим пока продолжение разговора о нравственности. Тем более что это не первый такой разговор на Снобе. Вы уже успели познакомиться с Сергеем Ожичем? Если нет - мне кажется, его идеи могут быть Вам интересны.

Я это уже видел и по другим статьям пробежался. Чувствуем мы с ним очень одинаково, но по алгоритму действий не совпадаем. Я эту стадию (политическую, конституционную, законодательную) уже прошел, переболел и переосмыслил. Проблема не в законах, а в людях.

Проблема не в законах, а в людях.

- насколько понимаю, Сергей Ожич с Вами в этом согласен. "Законодательная стадия" - в том числе следствие его профессии. А основной упор он делает на нравственность, как и Вы. Вот его "обобщающая" статья - там в начале коллекция ссылок на статьи, подробно характеризующие его взгляды. В большинстве статей большие подробные обсуждения снобовцев. Возможно, Вам пригодится этот материал при подготовке "проповедей": полезно узнать заранее, с какими аргументами Вы наверняка встретитесь, и продумать, что Вы сможете на них ответить.

Спасибо, это серьезно, надо долго копаться. Надеюсь, мы с ним найдем общий язык

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

"Не превозносить себя и не унижать других" или "Сторонись похоти и не допускай распущенности в мыслях".

Штука в том, что, в отличие от "золотого правила", эти "правила" слишком неоднозначны. В самом деле, "не превозносить себя и не унижать других" - нарушается, видимо, практически каждым, а остальных можно обвинить в этом без оснований, о "похоти и распущенности в мыслях" - вообще в качестве "правила", нмв, слишком вредно, по ряду причин... А "не навреди" - хороший принцип, но даже и врачу, видимо, иногда приходится рисковать...

Что же до "золотого правила" - то я не вижу оснований не доверять карикатуристам, когда они говорят о своей готовности на любое протводействие художественными методами.

они говорят о своей готовности на любое протводействие художественными методами

Когда на Вас с балкона плюют Вы предлагаете плеваться в ответ? Я думаю, что лично Вы просто пройдете мимо, но при случае отловите г-ка и пообщаетесь силовыми методами.

А как Вы думаете, как будет вести себя отдельно взятый карикатурист Шарли, если, например, у него трагически погибнет член семьи, а ему будут сразу же подсовывать карикатуры на эту тему в стиле жесткого порно. Разрисуют такими карикатурами двери, окна, машину. А каждый второй встречный будет выражать соболезнования в таком виде - "Ваш сын погиб, так жаль, что я не успел его поиметь, моя очередь была на вторник..."

Вы отстаиваете принципы ради принципов. Шарли может считать себя нравственными, но Вы, когда оцениваете их действия, тоже должны руководствоваться Золотым правилом - хотели бы Вы что бы на Вас рисовали такие карикатуры. Если нет, то Вы должны оценивать эти действия как безнравственные.Анна Квиринг

Айрат, чтобы собеседник получил уведомление, можно истользовать строку внизу формы комментария, где написано "Сс" и стоит значок письма, нужно нажать этот значок, и выйдет форма добавления адресатов (Сергей Вам почему-то этого не рассказал - может, сам не знал :).)

По существу: Если Я оцениваю ЧЬИ-ТО действия просто в соответствии со СВОИМИ желаниями, то "Золотое правило" тут ни при чём.

А "противодействие ХУДОЖЕСТВЕННЫМИ средствами" не имеет ничего общего с "разрисовыванием машины" (мелкое хулиганство) или с навязчивым "выражением соболезнований" (здесь пусть юристы квалифицируют, но "художественного" здесь точно ничего нет).

Так же как нельзя считать "художественным актом" плевки с балкона; причём, если Вы "пообщаетесь силовыми методами", то проблемы будут У ВАС, и уже с уголовным кодексом (или с административным). А у Вашего обидчика могут быть только проблемы с административным кодексом, если Вы сумеете задокументировать его преступное деяние (и докажете, что это не птичка над Вами пролетела).

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

чтобы собеседник получил уведомление, можно истользовать строку внизу формы комментария, где написано "Сс" и стоит значок письма, нужно нажать этот значок, и выйдет форма добавления адресатов (Сергей

Точно!

А то, что я взялся объяснять Айрат Бикташев - это просто как вставлять имена пользователей в текст... :(

Кстати: видимо, часть автоматических функций СНОБа перестала срабатывать.

Сергей, спасибо! Вставку видео с youtube вчера починили, теперь мнова можно публиковать ролики. Про код вставки имени подписчика сейчас разберемся.

Да, это мы так тестируем, спасибо!)

Татьяна Хрылова Комментарий удален редакцией Почему?

Вы согласны с тем, что "Шарли" НЕ нарушают "Золотое правило"?

Шарли нарушил "Золотое правило нравственности. Когда сбили наш самолет, то третья карикатура изображала самолет с влетающей в ... ракетой и подпись, "наконец то порно".

А по теракту в Париже мы пока видели две очень миленькие картиночки - "с шампанским через дырочки" и "ангелочки-привидения с багетами и в беретках". А где же порно?

Или подождем...

Айрат.. Шарли - французская газета. Там на французском языке все объясняется... Это призыв и протест.. Некоторые  СМИ преподносят только картинки.. Это выдернуто из контекста и не соответствует истине. Вот тутможно подробно разобраться.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Светлана, я посмотрел, но пока не нашел что-то похожее на "Наконец то порно". На мой взгляд это существенная разница, о которой и говорит золотое правило нравственности.

Айрат, я про порно не видела.. поэтому сказать нечего. 

В моем примере про то как бы мы читали на родном языке журнал :

"

Вдруг в карикатуры «Шарли» заложен вовсе не тот смысл, что нам диктует садомазохистское сознание? Берем свежий номер, полностью посвященный терактам в Париже. Да, читать этот журнал тоже можно.

Обложка: продырявленный человек пьет шампанское. «Шарли» здорового человека» намекает - должно быть пояснение. «Шарли» курильщика» шепчет: опять глумятся над трупами! Между тем колонка от редакции сообщает, что парижане сегодня похожи на лондонцев в начале 40-х годов XX века накануне Второй мировой. Их обстреливают, а реакции - ноль. Подпись гласит: «У них оружие? Плевать. У нас шампанское!» А в тексте разжевано и подано на блюдечке: «это единственный ответ, который можно дать террористам, чтобы обратить в ничто их попытки посеять ужас». Литературный прием — гипербола, девятый класс.

Где кощунство? Пальцем ткните. Речь не о самолетных карикатурах — там можно спорить и так и не прийти к ответу. Но в конкретном случае это разве не попытка обратить внимание на бездействие антитеррора? Это ли не гротесковый, в стиле платоновского «Чевенгура», крик о помощи?

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Карикатура

вот эта карикатура http://www.kp.ru/daily/26457.4/3327714/?geoid=1&geoid=1&geoid=1&geoid=1&geoid=1&cp=0

лучше бы мне этого не видеть...

сволочи эти карикатуристы и правильно вы сказали "если плюют с балкона, не имеет смысла плевать в ответ, а надо гавнюкам пощечину дать"

Удобнее так

Делается с помощью первой слева иконки

Сереж, но ведь эти карикатуристы простые  мерзавцы... 

Не думаю, Света.

Они просто люди, с которыми я тоже не согласен.

И по сравнению со многими другими эти - вполне безобидны.

Вспоминаем, что такое "Золотое правило":

"Не делай другому того, чего не желаешь себе".

Что делают художники "Шарли"? Они рисуют карикатуры на всё и всех.

Что в этом случае значит "не желаешь себе"? - значит, не желаешь, чтобы кто-то рисовал НА ТЕБЯ карикатуры.

Согласны ли художники "Шарли", чтобы кто-нибудь нарисовал на них или их несчастья карикатуру? Я думаю, если карикатура окажется остроумной, то они будут в восторге.

Поэтому "Золотое правило" НЕ нарушено: художники НЕ делают другим того, чего не желали бы себе.

Если угодно, даже в формулировке кантовского "категорического императива": «поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть всеобщим законом». Согласны ли художники "Шарли", чтобы все и на всех рисовали карикатуры? Насколько понимаю, согласны. Вот они и поступают согласно этому "всеобщему закону".

А в сортах порно я не разбираюсь. Но, впрочем, если Вы настаиваете - вот, взгляните здесь . Правда, остроумие оставляет желать лучшего (мягко говоря). Но я что-то не слышала о каких-либо возмущениях, об "оскорбленных чувствах" или судебных исках от главреда "Шарли".

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Марина Романенко

Анна, это я видел раньше. Это не Шарли рисовал на себя, а ему ответили в надежде образумить. Шарли, что бы не говорили, отождествляет себя с Францией, считает себя выразителем французского духа. В отношении других допускается любая пошлость и глумление. В случае российского самолета "наконец то порно". А в случае теракта в Париже пока я видел две безобидные картины - "шампанское из пулевых отверстий" и ангелочки-призраки с багетами и в беретках"

Айрат, именно в этом и состоит "Золотое правило". Например:

Ты не должен убивать, если Ты не хочешь, чтобы Тебя убили.

Ты не должен воровать, если Ты не хочешь, чтобы Тебя обокрали.

Ты не должен рисовать карикатуры, если Ты не хочешь, чтобы на Тебя рисовали карикатуры.

"Шарли" СОГЛАСНЫ, чтобы на них рисовали карикатуры. Значит, они ИМЕЮТ ПРАВО рисовать карикатуры на других.

И они НЕ ОБЯЗАНЫ рисовать карикатуры НА СЕБЯ. Точно так же как убийца не обязан себя убивать, а вор не обязан себя грабить. Достаточно того, что убийца готов быть убитым, а вор готов быть ограбленным. В "Золотом правиле" в первой части КТО-ТО делает НЕЧТО, а во второй части - это же НЕЧТО делают с этим "КТО-ТО". Пожалуйста, рисуйте карикатуры на "Шарли", сколько угодно, они не возражают. С "Золотым правилом" всё в порядке.

Анна, по моему, Вы сами себя заговорили, пытаясь меня убедить. Договрились до того, что убийца готов быть убитым, а вор обворованным. Это что то вроде деления на ноль в математике - вроде ничего страшного, поскольку должна получиться бесконечность, которой можно оперировать, но делить на ноль нельзя. При таких трактовках золотое правило можно выкинуть на помойку.

А с "золотым правилом" не в порядке, поскольку два похожих теракта обыгрываются с разной степенью эпатажа - для Франции, частью которой они себя воспринимают, ангелочки и шампанское, а для России и остальных жесткое порно.

"Договрились до того, что убийца готов быть убитым, а вор обворованным"

- да, разумеется. А что Вас смущает?

"Золотое правило" НЕ дублирует ни религиозные заповеди, ни уголовный кодекс, и не иеет юридической силы. Это именно ПРАВИЛО - оно помогает предположить, насколько хорош будет тот или иной поступок. Причем по умолчанию предполагается, что другой человек чувствует то же самое, что и я - а это далеко не всегда так.

"два похожих теракта обыгрываются с разной степенью эпатажа"

- а! Так это Вы возмущаетесь "двойными стандартами": когда человек к "похожим" событиям подходит, как Вам кажется, "по-разному". На самом деле: как Вы можете предполагать, что чувствуют французы, глядя на "привидение с багетом"? Попробуйте представить себе, что это "привидение" - Ваш погибший родственник, и тогда, может быть, Вы поймёте, стОит ли этот рисунок "изнасилованного самолета", и какова там "степень эпатажа".

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

По вашей логике ни один поступок нельзя назвать безнравственным с точки зрения Золотого правила. Назовите любую мерзость и сами же опровергайте по своей методе. Если не получится, то я помогу.

Я Сергею ответил и Вас там кликнул.Сергей Мурашов

По вашей логике ни один поступок нельзя назвать безнравственным с точки зрения Золотого правила

- это не по "моей логике", а по построению Золотого правила.

Очень странно, что с помощью универсального правила Вы хотите объявить мерзостью то, что не нравится лично Вам.

Разумеется, Золотое правило НЕ предназначено для введения единого нравственного стандарта. Золотое правило известно, кажется, как минимум с древних греков, а нравственность с тех пор очень серьезно изменилась.

И ещё раз: Золотое правило не дублирует кодексы - ни писаные, ни неписаные, ни светские, ни религиозные.

Золотое правило это императив, а не линейка с циркулем. 

А Вы, Айрат, ищете простые ответы на вопросы, смысла которых и сами, скорее всего , не до конца понимаете.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Сергей Мурашов

Шарли нарушил "Золотое правило нравственности

Не понял, чем именно нарушили?

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев

Пост Сергея о проведении границы по ИГИЛу, а у меня по нравственности

Да ничего подобного.

Мой пост о том, что и те - люди, и другие - люди. А "нелюди" - риторический приём, не более.

Все мы люди, все мы человеки, но кому то человечности явно не хватает.

А об этом я бы оставил судить тем, кто сам без греха.

Я в судьи не гожусь.

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев

Это мудрость, Айрат: принимать решения и менять их на основании актуальной информации. Так, на самом деле, очень многие и делают.

Эту реплику поддерживают: Olga Rodina

вот тут ДА ,согласна

"на основе актуальной информации"

на сегодня актуально то, что   ТЕРРОРИЗМ  распостраняется по ВСЕМУ миру с необычайной скоростью

рассуждения,  что вот они тоже ЛЮДИ... поздно! этим заниматься

время ДЕЙСТВОВАТЬ наступило..или мы или они ...

ОНИ / назовите их людьми или нелюдьми/ действуют!  не заморачиваются  абсолютно, для них ОДНОЗНАЧНО . что мы нелюди 

здесь на бумаге конечно же можно подискутировать, за чашечкой КОФЕ

на сегодня актуально то, что ТЕРРОРИЗМ распостраняется по ВСЕМУ миру с необычайной скоростью

Не с такой уж и "необычайной".

Но распространяется, да.

По ОПРЕДЕЛЁННЫМ ПРИЧИНАМ.

И бороться надо с этими причинами, а просто убивать людей - не выход. На смену убитым просто придут другие.

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев

Антон Чугринов Комментарий удален редакцией Почему?

Антон Чугринов Комментарий удален редакцией Почему?

Антон Чугринов Комментарий удален редакцией Почему?