Все записи
11:17  /  8.10.17

8478просмотров

О вреде математики

+T -
Поделиться:

Как известно, на самом деле всё не такое, каким кажется.

Например, в Российской Федерации, в соответствии с нашей Конституцией, установлено "народовластие" - т.е., вся власть в стране осуществляется населением России, как непосредственно, так и через органы государственной власти и местного самоуправления, которые формируются из кандидатов, избранных народным голосованием. 

На самом же деле это лишь обман зрения, так как на практике состав органов государственной власти и местного самоуправления мало зависит от народного волеизъявления.

Как так?

А очень просто. 

Например, нам много раз рассказывали, как един народ России в поддержке политики нашего президента, и как ничтожно количество приверженцев либерального строя - какие-то жалкие 14% против монолитных 86%. (В апреле этого года соотношение высчитали немного иное - 18% против 82%, но это несущественная мелочь).

Однако, 14% населения России это ни много, ни мало, а около 20 550 000 человек - т.е., лишь немного меньше половины населения Украины, или почти вдвое больше населения Чехии.

Как вы думаете, сколько депутатов в российской Государственной Думе представляют этакую прорву народа?

Это было бы даже забавно: ни одного!

Посмотрите, вот структура Государственной Думы нынешнего созыва:

Т.е., "Единая Россия" имеет 76,4% мест, коммунисты - ещё 9,4%, ЛДПР - 8,7%, "Справедливая Россия" - 5,1%, и по одному месту - "Родина" и "Гражданская Платформа".

Предвосхищая понятное желание гибридных россиян представить дело так, будто бы вот эти не входящие в ЕР депутаты как раз и представляют "оппозицию власти", укажу на очевидное: НИКТО из них, включая и депутатов от "Гражданской Платформы" и "Родины", не представил в Государственной Думе никакой альтернативы позиции властей по присоединению Крыма, войне в Украине и другим ключевым вопросам российской современности.

Напомню: вот как разложились голоса на недавних муниципальных выборах, пересчитанные моими собственными руками (этот результат можно считать средним по России):

Несомненно, победу одержала "Единая Россия", набрав более половины всех голосов.

Но на втором месте оказалось "Яблоко" - единственная партия из участвовавших в выборах на нашем участке, представлявшая реальную оппозицию правящему режиму, а все остальные партии не набрали и половины голосов "Яблока" - т.е., чтобы соответствовать этому раскладу, противники режима должны составлять в Государственной Думе около трети, и быть второй по численности фракцией.

Это демонстрирует реальный расклад политических сил в России, масштаб нарушений на российских выборах, и страх властей за свою судьбу.

Да-да, именно страх: он заставляет власти фальсифицировать выборы и не допускать к ним никого, кто мог бы составить реальную конкуренцию провластным кандидатам.

Именно этот страх заставляет власти выдумывать всё новые и новые претензии к Алексею Навальному.

И именно этот страх и приведёт рано или поздно к трагедии.

Что следует сделать как можно скорее, чтобы выправить ситуацию?

Видимо, позволить придти во власть представителям всех политических взглядов в России, обеспечив им пропорциональное представительство...

Ну или запретить преподавание математики, чтобы никто не видел очевидного. 

Комментировать Всего 123 комментария

Да, я тоже думаю, что это самое простое и логичное для наших властей решение.

А как же тогда деньги считать? Давайте их тоже запретим, а? И всю эту, понимаешь, экономику...

Эту реплику поддерживают: Вячеслав Кузнецов

А зачем их считать, Рустам, эти деньги? :)

Чтоб сосчитать свои - у человека должно быть достаточно пальцев.

А чужие считать вовсе без надобности.

Эту реплику поддерживают: Рустам Максуди

Запретили бы, как и всякую науку, а для экстренных целей держали бы "немцев", как в старину и было, да вот беда технический прогресс двинул вперед военную технику и вопрос встал: выжить, или собственную науку и технику развивать, а для этого "боярам" надо было бороды брить, немцев толпами завозить, а попов - за Можайск, что Петруша, мин херц, и проделал, заслужив в народе кликуху Антихрист. Так что, господа, военная необходимость, и не для того вас, панимаш, математике обучили, чтоб вы всякую враждебную устоям цифиль выводили.

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев, Сергей Мурашов

Ну, насколько я понимаю, теперь нашу враждебную цифирь попытаются утопить в море дополнительного позитива - будут с утра до вечера петь про рекордные надои и укосы, про то, как перекрывают Енисей, и про балет...

Видимо, страх усиливается...

будут с утра до вечера петь про рекордные надои и укосы

- про рекордные надоелы и укусы)))

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Наум Вайман

Да, страх - ключевое слово на Руси. Для того и контроль сверху, и распределение: жить хочешь - бей поклон, или хотя б помалкивай. А поскольку такая "система" века уж стоит, то вот вам и "народный характер"... 

поскольку такая "система" века уж стоит, то вот вам и "народный характер"...

А вот с этим не соглашусь. :)

Согласно моему видению, "века" в создании "народного характера" большой роли не играют.

(Да и характера у народа, наверное, всё же нет - как нет коленки, пищеварения, геморроя... :)   ).

Знаете, дорогой Сергей, если это как-то "задевает", готов это замечание "снять", тем более - отдельная и огромная тема. Ну а по сути этой темы - твердо буду стоять на своем. Конечно, словосочетание "народный характер" слишком расплывчато, что бы обозначать нечто конкретное. Скорее можно говорить о каких- то свойствах, очень обобщенных, конечно. Ну, например, воинственность. Нельзя же отрицать, взглянув на историю, что есть народы воинственные, скажем, германцы, а есть "мирные", ну, скажем, индусы (повторюсь, четких границ быть не может, чай не математика). Основные свойства у этноса, конечно, врожденные (как и у человека), но многие и продукт воспитания во времени (как и у человека). Сравнение с человеком хоть тоже не носит характер уравнения, но все же, поскольку и то и другое, человек и народ - организмы, то у них есть и свойства (вроде пищеварения, а геморрой - уж точно). А некоторые доминантные свойства, или многовековое воспитание, рождающее "привычку" (скажем, к страху), образуют некие "линии судьбы" - одинаковое поведение в похожих обстоятельствах (наступают на те же грабли). Что Вам кажется невероятным в таком "построении"? Впрочем, прошу прощение, тема для спора интересная, но далеко заведет, а позволяет ли формат - не знаю... 

Знаете, дорогой Сергей, если это как-то "задевает", готов это замечание "снять", тем более - отдельная и огромная тема.

Да нет, конечно, что Вы, просто у меня завтра с души должен скатиться один из тяжеленных камней, от этого у меня сегодня с утра хорошее настроение, и я пытаюсь шутить. :)

А тема - да, интересная.

Но, чтоб не забираться далеко, постараюсь коротенько обозначить  основные пункты своего видения:

- То, что произошло вчера - гораздо важнее для человека, чем то, что случилось триста лет назад. Даже если вчера лопнул прыщ, а триста лет назад завоеватели поработили историческую родину хозяина вчерашнего прыща;

- Единственное, что отвечает за передачу информации из поколения в поколение - это культура. А культура - штука такая: если подходить к делу серьёзно, то её можно критически изменить за сравнительно короткий срок, буквально несколько раз на протяжении жизни одного человека.

Сергей, Вы сознательно гоните пургу, коррелируя итоги выборов осени 2016 года в Госдуму по всей стране и итоги муниципальных выборов осени 2017 года на одном избирательном участке?

Или это у Вас бессознательно получается?

Слава, давайте разберёмся.

У меня есть итоги нынешних выборов, по которым я оцениваю нынешнюю необходимую пропорцию присутствия политических сил в органах власти.

Ещё у меня есть реальные данные по нескольким прошлым выборам - из первых рук, я их сам считал. И - данные из разных мест о нарушениях, в том числе о нарушениях показно наглых, совершенно безнаказанных.

А что есть у Вас, Слава?

Мнение, что я "гоню пургу"?

Спасибо, я Вас услышал. :)

...итоги муниципальных выборов осени 2017 года на одном избирательном участке...

Вот, Слава, из МК (далеко не оппозиционный ресурс):

Пока в 16 регионах России выбирали губернаторов, москвичи голосовали за муниципальных депутатов. Всего на 1502 мандата претендовали 7,5 тысяч кандидатов. Выходит, в среднем по пять человек на место. «Комсомолка» собрала предварительные результы выборов (Иноформация от 10 сентября 16:00, - ред.)

ВСЕГО ПО МОСКВЕ

Яблоко - 175

Единая Россия - 1153

Самовыдвиженцы - 107

КПРФ - 41

Справедливая Россия - 10

ЛДПР - 4

Партия Роста - 4

ПАРНАС - 2

 И здесь Яблоко - на 2м месте, несмотря на то, что какая-то часть фальсификаций была всё равно. КПРФ - в четыре раза меньше, чем Яблоко. А ЛДПР, как я предупреждал в прошлый раз, смело можно списывать со счетов: всего в два раза больше, чем у Парнаса, самой антипутинской из легальных российских партий.

Вы вообще в курсе этого?

Что Вы вообще знаете, чтобы публиковать такие вот комментарии? :)

Значит сознательно.

Целых три коммента с пургой и нет ответа причем тут структура Государственной Думы нынешнего созыва.

Слава, ещё раз: если Вы со второго раза не поняли - это Ваша проблема.

А "пургой" Вы назвали общеизвестные факты, демонстрирующие подлинное соотношение политических сил в России, и их несоответствие структуре государственной власти, в которой никак не представлено от 10 до, видимо, 20 - 30% населения.

У Вас-то что есть? Вы что можете противопоставить, если не считать Вашего ничем не аргументированного личного мнения? :)

Сергей, только для Вас повторю ещё раз другими словами:

Абсолютно некорректно делать выводы о выборах на территории всей Россиив Госдуму в 2016 году  на основании муниципальных выборов на отдельных участках в 2017 году.

Надеюсь это Вам понятно?

Поэтому всё, что Вы мне, и уважаемой публике, тут написали  - пурга пургой, или выпускание кишечных газов в лужу.

Абсолютно некорректно делать выводы о выборах на территории всей Россиив Госдуму в 2016 году на основании муниципальных выборов на отдельных участках в 2017 году.

А ПОЧЕМУ некорректно, Слава? Ещё раз, почему? Потому, что Вам так кажется? Этого маловато для разумного человека.

И - хочу Вас предупредить: увижу ещё раз у себя Ваши "кишечные газы", забаню Вас к чёртовой матери, пускайте их у себя. :)

Вячеслав Кузнецов Комментарий удален автором блога

А ПОЧЕМУ некорректно, Слава?

Про 20,5 млн. человек не представленных в Госдуме созыва 2016 года:

Избирателей было 111+ млн.Голосовали 52+ млн. (47+%), т.е. 59 млн. было пофиг.

На четыре партии набравшие более чем 5% голосов приходится 87% избирателей, 

На десять партий набравших менее 5% приходится 13% или почти 7 млн. активных избирателей.

Таким образом можно считать, что эти 7 млн. (а не 20,5 млн) поставили не на ту лошадку, зная про 5% барьер.

----------------------------------------------------- 

Теперь про муниципальные выборы 2017 г. 

Явка по Москве была 15% ( в 2016 - 35%)

В муниципальных выборах нет 5% барьера.

И если придёт всего один избиратель на участок, то кого он выберет, тот и будет избран.

---------------------------------------------

Вы же берёте 15% явку местных выборов на отдельных участках в 2017 году и нагло утверждаете, что на федеральных выборах 2016 года, с явкой 47+% должна была быть такая же картина.

Страна у нас большая и в регионах и явка разная, и часто голосуют не так, как в Москве, причем как в одну, так и в другую сторону.

Кроме того электорат, идущий на местные выборы, отличается от электората, идущего на федеральные. Разная степень внутренней мотивации и ответственности. 

------------------------------------------------------------------

Пурга, Сергей у Вас тут, пурга.... хотя ещё не зима.

Ваш предыдущий комментарий, Слава, я удалил. И предупреждаю ещё раз, последний: притащите снова ко мне свои газы, станете первым, кого я на СНОБе забаню. И пропадут зазря Ваши благородные порывы. :)

То, что я, или Вы, или кто-то ещё сделали на фб или в другом месте, осталось в том месте. А здесь, на СНОБе, я предупредил Вас в последний раз: я стараюсь не отступать от своих принципов, но плох тот принцип, от которого нельзя отступить в порядке исключения. :)

Ваш предыдущий комментарий, Слава, я удалил.

Правда глаза колет? 

Стыдитесть своих комментов в ФБ? 

Боитесь потерять лицо в среде СНОБчан?

Значит Вы не безнадёжны, но двуличны...

Какая правда?

То, что мне посрать на день рождения Путина?

Так я этого не скрываю, и не вижу в этом никакого криминала.

Вот Вам безразлично это моё мнение (если Вам верить), и это тоже нормально.

Вы считаете, что это даёт Вам право нарушать здесь мои требования, или Вы сомневаетесь в моём праве что-то требовать от посетителей моего блога? :)

Вячеслав Кузнецов Комментарий удален автором блога

Слава, ещё один Ваш комментарий я удалил - как бессодержательный. :)

Вы вправе требовать от посетителей свой страницы в фб, блога на СНОБе, или на другом ресурсе, всего, что посчитаете нужным.

При этом на меня это не накладывает никаких обязательств - за пределами Ваших страниц и блогов. :)

ещё один Ваш комментарий я удалил

Вам так не нравится анекдот, фразу из которого я Вам дважды приводил?

Мне не нравится общая тональность комментария, содержащего попытки оскорбить, и не содержащего попыток дискутировать по существу. :)

станете первым, кого я на СНОБе забаню

Фигасе! Сережа, как ты вырос! На моей памяти ты в первый раз удалил чей-то комментарий... или я что-то пропустила? Ай да Пушкин)... 

Нет, именно так: первый и второй раз в жизни, и это почти что прошло незамеченным. :)

Я чего-то решил, что в каких-то случаях это не так-то уж и плохо.

Видимо, благотворное влияние Бурова с Цвеликом. :)

Сережа, как ты вырос!

Поблагодарите, Анна, ДР! 

Если бы они не призвали сюда островчан, то без моих скромных усилий, Сергей навряд ли так поднялся над собой!

Да уж, Вячеслав... С приходом некоторых островчан выяснилось, что дела в стране еще хуже, чем можно было представить. Похоже, прекращение просветительской деятельности автору блога не светит - дай Бог ему сил!.. 

Вы же берёте 15% явку местных выборов на отдельных участках в 2017 году и нагло утверждаете, что на федеральных выборах 2016 года, с явкой 47+% должна была быть такая же картина.

:)

Во-первых, Слава, будьте любезны процитировать, какими именно словами я "нагло утверждаю", будто на прошлых выборах "должна была быть такая же картина". 

Материал вообще-то о том, что вот сейчас, при таком вот раскладе, в ГосДуме нет никого, кто выражал бы мнение примерно четвёртой части избирателей.

Во-вторых, Слава, разумеется, и предыдущие выборы не отражают реального расклада: или Вы сможете указать в нынешней ГосДуме хотя-бы одного моего единомышленника - возражавшего против оккупации Крыма в феврале 2014 года, агрессии на Донбассе и пр.? А ведь нас, не одобряющих политику властей, даже по официальным оценкам порядка 14%, и нас, 20 с лишним миллионов, в ГосДуме не представляет никто. Вы не поняли этого из текста?

То, что нынешняя структура ГД именно такова за счёт множества нарушений - писали многие, и я в том числе, приводя примеры массовых нарушений до выборов, во время и после них, как правило, оставшихся безнаказанными.

В-третьих, да, явка была невысока. Хотя "придёт один и выберет" это всё же не про Москву, а про какую-нить глухомань.

На моём участке проголосовало более 2000 человек:

Но, а Вы, что же, думаете, что непришедшие избиратели проголосовали бы за ЕР? :) Напротив: эти выборы власти постарались замолчать, надеясь победить за счёт бюджетников... И победили. Но вот голосовать за коммунистов и ЛДПР бюджетникам не приказывали, вот они и "провисли", показав свою слабость и силу оппозиции.

И в-четвёртых: так что из приведённого выше опровергает сказанное мной, и доказывает сказанное Вами? Я не увидел. :)

будьте любезны процитировать, какими именно словами я "нагло утверждаю", будто на прошлых выборах "должна была быть такая же картина".

"...вот как разложились голоса на недавних муниципальных выборах, пересчитанные моими собственными руками (этот результат можно считать средним по России):

на втором месте оказалось "Яблоко" - единственная партия из участвовавших в выборах на нашем участке, представлявшая реальную оппозицию правящему режиму, а все остальные партии не набрали и половины голосов "Яблока" - т.е., чтобы соответствовать этому раскладу, противники режима должны составлять в Государственной Думе около трети, и быть второй по численности фракцией."

т.е., чтобы соответствовать этому раскладу, противники режима должны составлять в Государственной Думе около трети, и быть второй по численности фракцией."

:)

И что, Слава?

Где "наглое утверждение, что на прошлых выборах должна была быть такая же картина"?

Где "наглое утверждение,

Ну хорошо, пусть не очень наглое, но утверждение, что "противники режима должны составлять в Государственной Думе около трети" основывается у Вас на данных вашего участка за 2017 год.

Слава, в сказанном Вами не верно ни одно слово: 

Я нигде не утверждал, что на федеральных выборах 2016 года, с явкой 47+% должна была быть такая же картина.

И ничего другого из приписанного мне Вами. :)

И, конечно, у меня может быть любое мнение, и оттого, что оно отличается от Вашего, моё не станет "наглым".

И - Вы, видимо, неграмотны: я привёл достаточно данных, подтверждающих, что в Москве показатели нашего участка как раз не в числе лучших для оппозиции, а более чем средние

А ведь нас, не одобряющих политику властей, даже по официальным оценкам порядка 14%, и нас, 20 с лишним миллионов,

Младенцев и осужденных тоже посчитали как противников режима? Пример Навального по привлечению в свои ряды недорослей заразителен.

Что за чушь, Слава? Процент одобряющих деятельность Путина за прошедший месяц не изменился. Негативно оценивают работу президента 18%.

"Однако, 14% населения России это ни много, ни мало, а около 20 550 000 человек ..." +++

Это Ваши слова в Вашем тексте. И это тоже Вы написали:

"А ведь нас, не одобряющих политику властей, даже по официальным оценкам порядка 14%, и нас, 20 с лишним миллионов"

"Однако, 14% населения России это ни много, ни мало, а около 20 550 000 человек ..." +++ Это Ваши слова в Вашем тексте. И это тоже Вы написали:

И что, Слава?

Вам есть, чем это опровергнуть? :)

Простите, если Вы ещё прокомментируете сегодня, я не знаю, когда найду на Вас время. Уж больно мало в Вашем хоть какого-то смысла.

Вы, что же, думаете, что непришедшие избиратели проголосовали бы за ЕР?

Вы сами решили решать как проголосовали бы непришедшие? И как проголосовали ли бы все регионы на федеральных выборах?

кое-кто постарался, чтобы о предстоящих выборах узнало как можно меньше людей

Конспирологическая пурга

Конспирологическая пурга

Это Вы из Вашего Алексина увидели, в котором выборов не было? :)

Это, Слава, факт, отмеченный многими знающими людьми. И мной - многократно участвовавшем в организации выборов.

так что из приведённого выше опровергает сказанное мной, и доказывает сказанное Вами? Я не увидел

Печально, что Вы не хотите видеть концептуалных ошибок в Ваших рассуждениях.

Опять пургу гоните.

Печально, что Вы не хотите видеть концептуалных ошибок в Ваших рассуждениях.

Слава, а Вам не приходит в голову, что я просто не вижу того, чего нет?

А Вы, соответственно, видите то, чего нет - и это ведь никого не удивит?

этот результат можно считать средним по России

Эту глупость Вы сами придумали?

Это, Слава, моё мнение. Которое Вы не опровергли. :)

и нас, 20 с лишним миллионов, в ГосДуме не представляет никто. Вы не поняли этого из текста?

А что на выборах в Госдуму была такая партия - "Против Путина"?.

Надо было Вам, Сергей её организовать...

А так 7 млн. активных противников режима (хотя на самом деле меньше) разбросались между 10 партеек. Это я Вам повторил для закрепления материала.

А так 7 млн. активных противников режима (хотя на самом деле меньше) разбросались между 10 партеек. Это я Вам повторил для закрепления материала.

Это Вы повторили какую-то ерунду, неизвестно чем рождённую в Вашей голове.

Вряд ли с этим можно выходить на спор.

И, Слава, а как прошли выборы в Вашем населённом пункте? Сможете дать цифры по каким-то конкретным участкам?

Слава, а как прошли выборы в Вашем населённом пункте?

У нас не было довыборов в этом году. 

Этого маловато для разумного человека.

Сергей, насчет математики.

Вам бы сначала арифметику подтянуть, а  потом уже о математике думать.

Слава, знаете, чем отличается разумный человек от неразумного?

Разумный старается по возможности не говорить странных, непонятно к чему относящихся слов.

А неразумный - брякает первое, что ему, гм, на ум взбредёт, под влиянием аффекта, неподвластного его контролю.

Вот Вы, Слава, человек неразумный.

Это, в общем-то, не такое редкое явление.

Но лучше бы, конечно, Вам поучиться себя сдерживать. 

Вот Вы, Слава, человек неразумный.

Сергей, Вашей сдержанностью может восхититься каждый.

Да, Слава, именно так. :)

Мне это часто говорят. :)

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff

«Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика»

Сергей, это крылатое выражение как нельзя лучше подходит к Вашим выкладкам, причем сразу по трём пунктам.

Сергей, это крылатое выражение как нельзя лучше подходит к Вашим выкладкам, причем сразу по трём пунктам.

:)

Слава, повторяю: учитесь держать себя в руках. Это никогда не поздно.

Ну что за свинство - сижу читаю, кофе прихлебываю, а Вячеслав воздух испортил.

Кто мне возместит чашку кофе?

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Вячеслав Кузнецов

Вот, ты понял. :)

Я создаю здесь контент определённого качества - отличный от того, что можно найти в фб.

И в формат этого контента не укладываются удалённые мной комментарии Славы. (Не укладывается и ещё кое-что, но я не считаю правильным удалять что-то без предупреждений).

Что уж тут понимать :) Все здесь пытаются создавать "контент определённого качества" и, главное, за таким контентом и приходят. А тут вдруг запахи из сортира :)

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Кто мне возместит чашку кофе?

Айрат, сообщите в личку номер Вашей банковской карты и я возмещу.

Ссылка

ничего не понял) АРИФМЕТИКА явно НЕ в вашу пользу, Сергей. и судя по всему, еще долго такой будет. накой властям её отменять?

даи... насчет страха, "Да-да, именно страх", боюсь вы сильно преувеличиваете)

Эту реплику поддерживают: Вячеслав Кузнецов

Стас, РАЗУМЕЕТСЯ, выборы и должны были закончиться в пользу властей. А как иначе? Во власти - НЕТ НИКАКОЙ ОППОЗИЦИИ, люди на протяжении многих лет привыкли видеть там только ЕР, коммунистов и ЛДПР, и к тому, что либералы - ничего не умеют и никому не нужны.

Власти делают всё, чтобы поддерживать у электората именно это мнение, и чтобы обеспечить низкую явку на выборах, информационное превосходство нужных кандидатов, а плюс к этому - ещё и фальсифицируют итоги.

Обывателю вконец загадили мозги: подарили Крым, доказали, что весь мир только и ждёт, чтобы победить и подчинить Россию, а бывшие украинские братья отказались от былого родства, и пеняют россиянам за поступки их князей тысячелетней давности...

Так что и то, что есть, - это удивительно, и пока достаточно.

И если мы не хотим в России большой крови, то для начала должно быть именно это: во власть должно придти достаточное количество противников нынешней власти, и они должны принять участие в определении судьбы страны. А там - посмотрим.

Что же до страха - то, несомненно, они боятся.

Не боялись бы - не стали бы вмешиваться, позволили бы идти всему, как оно идёт: что им от малахольных, выходящих с плакатиками, что им от того же Навального?

Но нет, закупают новые автозаки, запрещают, разгоняют, штрафуют, сажают... А потом, как в случае с Ильдаром Дадиным, не могут объяснить, за что посадили...

Это страх, Стас.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мелихов

"что им от малахольных, выходящих с плакатиками"

ну, вот вам, реальный факт

В России, в Санкт-Питербурге, в центре города, в марте 2014 года, был арестован и провел сутки в тюрьме 75летний старик, блокадник, посмевший выйти на площадь с оч.простым, для советского времени, антивоенным плакатом "МИРУ-МИР!"

знакомьтесь, вот, этот, не побоюсь этого слова, МОГУЧИЙ СТАРИК, запомните его имя Игорь Степанович Андреев: 

иии... чо, будете утверждать, что это "они" от страха всё делают??!

или всё же от чувства "весёлого" "беспредела" своих взможностей?

вот, кстати, ПОДРОБНОСТИ

всего лишь из-за плаката "МИРУ-МИР", мы тоже такие в школе писали.

я читал = просто в шоке был!) тогда для меня Россия в Орду и превратилась)

НЕ БОЯТСЯ ОНИ, Сережа, НИ-ЧЕ-ГО. когда все вместе, скопом, Ордой.

и не так всё это просто... ээээ... поправить. насамделе.

П.С. и заметьте, это все в кагбэ КУЛЬТУРНОЙ СТОЛИЦЕ) а в Сибири его бы так запрессовали, костей бы не собрал...

боятся они... угу

иии... чо, будете утверждать, что это "они" от страха всё делают??!

Ну так а отчего же, по-Вашему?

Я в курсе того случая, и многих других, похожих.

ну, я ж, вроде и намекнул уже, просто не хотелось никого обижать) лишний раз)

все это от чувства "весёлого" "беспредела" своих возможностей, слуг государевых, ОПРИЧНИКОВ, которые держат ОРДНУНГ, порядок, в доверенной им Зоне. ну, или лучше сказать КАЗАРМЕ, былож такое выражение: СОВЕТСКАЯ КАЗАРМА, про СССР и страны Варшавского Договора, так вот, никуда она, по сути, не делась. 

и никого они не боятся. в своей КАЗАРМЕ.

и АРИФМЕТИКУ вам нарисуют ЛЮБУЮ, какую захотят, кроме столиц разве что...  

...все это от чувства "весёлого" "беспредела" своих возможностей...

Совершенно не согласен.

Все эти люди - не идиоты, и прекрасно знают, чего хотят: жить весело и богато, покупать виллы в Европе, квартиры в Майами и острова в Океании, иметь всё, и как можно больше.

Они не могут не понимать, что подобный "орднунг" - естественное и непреодолимое препятствие на пути их благополучия, и если они его и поддерживают, то уж точно не из "веселья", а по суровой необходимости.

ну, и... в чем была суровая необходимость, этого старика с "МИРУ-МИР" в каталажку бросать?

А в том же, что вынудило в своё время Путина сделать довольно резкий разворот "от Запада", в сторону "скреп" и "ура-патриотизма": угроза излишей либерализации России, которая угрожала бы его власти.

Этот старик, как и Ильдар Дадин, и мои коллеги по "14%", которые, в отличие от меня, занимаются не "экраномаранием", а реальными акциями в поддержку прав и свобод в России, - очень опасны режиму, так как демонстрируют наличие активного несогласия с политикой режима и альтернативного мнения. И режим борется с этой демонстрацией общественного мнения - бросая активистов в заключение, накладывая на них многотысячные штрафы, делая вид, что их нет в политике - как это происходит сейчас с Навальным, который, наверное, сейчас занимает второе место по политической популярности в России, или даже убивая - как это произошло с Немцовым.

Если бы всё это не было бы совершенно необходимо режиму, - как и Крым, и война на Донбассе, - зачем бы им это делать? Продолжали бы лобызаться со всеми западными лидерами, понемногу прибирая к рукам европейскую экономику и скупая недвижимость по всему миру...

вынудило в своё время Путина сделать довольно резкий разворот "от Запада", в сторону "скреп"

послушать Вас, Сергей, так получается, шо Вы с дедушкой и плакатом "МИРУ-МИР" крутите Путиным просто, как цыган - солнцем, то на запад лицем, то задом к западу)) а он просто в себя не может прийти, от страха, так вас с плакатиком перепухался) это, если Вас послушать.

но слушать Вас что-то расхотелось)

даи... как я и раньше, уже здесь "намекал", меня мало это волнует, Орда со своей КАЗАРМОЙ) и её оруэловщиной, которой от этой вашей "математики" за версту несет))

но... желаю успехов, вобщем)

Нет, ну мы с дедушкой, конечно, никем не крутим...

При этом у властей теперь везде есть необходимость делать какие-то пируэты на потребу публике: так как власти теперь повсюду, типа, "демократические", и им приходится соответствовать общемировому тренду...

То-ли было прежде: ткнул смердам да холопьям в морды сафьяновым сапожком, напомнил о своей "богоизбранности", и всё, владей дальше землёй русской...

Так что Путину, несомненно, приходится создавать видимость демократии.

И в стране этим занимается масса народу, на это тратится масса денег.

Только поэтому происходит, например, подобное:

Ё ж моё ж...

Президента Путина с юбилеем поздравили аж целых одиннадцать президентов!

Запомним эти имена:

Как отмечается, в телефонном разговоре Путина поздравили

1. президент Армении Серж Саргсян,

2. лидер Азербайджана Ильхам Алиев,

3. президент Казахстана Нурсултан Назарбаев,

4. глава Киргизии Алмазбек Атамбаев.

Сообщается, что по телефону Путина также поздравили

5. президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев,

6. лидер Таджикистана Эмомали Рахмон,

7. глава Белоруссии Александр Лукашенко,

8. президент Монголии Халтмаагийн Баттулга,

9. глава Финляндии Саули Ниинистё,

10. лидер Сербии Александр Вучич,

а также

11. президент Международного олимпийского комитета Томас Бах.

(Хотя лично я президента олимпийского комитела за президента не считал бы. Но я сегодня добрый - пусть будет "11 президентов").

Подозреваю, что президент Зимбабве нынче популярнее.

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff, Сергей Кравчук

И даже президент Молдовы Додон не поздравил? Это действительно показатель

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Да тут много кого нет. 

Например, я в шоке, не увидев в списке Ниуэ - нашего верного и великого союзника, поддержавшего, по-моему, крымский референдум.

Нет Венесуэлы, Кубы, Аргентины, нет Китая, Вьетнама и КНДР, вообще нет никого из Африки, нет Сирии, нет - ни Захарченко, ни Плотницкого...

Я бы на месте РИА помалкивал бы об этом вопиющем успехе Путина... Если б не хотел ему нагадить.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кравчук

"Поздравки" президенту, Сергей, конечно, индикатор. Но  их наличие  в былые времена ( я имею ввиду годы холодной войны)  в целях пропаганды  организовывала специальная служба в Кремле. "Урожаи" бывали такие богатые, что приветствия товарищу Сталину, к примеру, печатала "Правда"  с неделю после юбилея, не меньше. Заполняла приветствиями страницы... Вот были времена! Недоработка  полуюбиляра. Не до того, что ли?  Не скромность же вождя, в самом деле, мешает аппарату, засучив рукава, заняться этим.

Эту реплику поддерживают: Стас Северин

"Урожаи" бывали такие богатые, что приветствия товарищу Сталину, к примеру, печатала "Правда" с неделю после юбилея, не меньше.

Я не думаю, что тогдашние поздравления были фэйковыми: во-первых, по всему миру действовали коммунистические или иные просоветские партии, по большей части питавшиеся из бюджета СССР, так что естественно было ожидать от них какой-то отдачи - в том числе и демонстративной поддержки.

Во-вторых, многие поддерживали "первую страну рабочих и крестьян" совершенно чистосердечно, не имея адекватной информации о происходящем в стране.

Сейчас ситуация совершенно другая: денег в России на союзников по всему миру больше нет. Так что поддерживают российскую власть только те, кому это надо... Их список выше. Остальным на Путина плевать. 

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

"Поздравки" президенту... в былые времена ..в целях пропаганды организовывала специальная служба в Кремле.

Совершенно верно, уважаемый Эдуард.

симптомчик, однако)

А может, всё дело в яйцах, как и в этом случае сказал бы наш Сергей Кравчук: облучить, прищемить, прибить к брусчатке:)... Иначе никакая  служба, отвечающая за пропаганду,   работать не будет:)) Негоже так отмечать 65 накануне выборов...)))))))

всё дело в яйцах

не, ну, чо... Кравчук уж верно себе-то облучает) ) ПО НАУКЕ)) а у юбиляря тоже есть неплохой, проверенный ход: " я устал... я ухожу...", и вот вам = мишутка) 

и вообше, щаз яйца уже не в моде. а настоящий мужик тот, у кого вместо яиц = два тугих кошелька от Gucci подвешены, с БАБЛОМ, как у украинского перпиздента))

вот как разложились голоса на недавних муниципальных выборах, пересчитанные моими собственными руками (этот результат можно считать средним по России):

При всём уважении, а) методологически некорректно оценивать распределение мест в Думе по результатам федеральных выборов, сравнивая их с данными муниципальных выборов другого года. В демократических странах люди очень по-разному голосуют на выборах разного уровня. Кроме того, в Думе места распределены с учетом отсечения голосов, поданных за партии, не прошедшие 5% ценз. б) Совершенно никаких выводов о настроениях в России в целом на основании голосования на одном участке в Москве сделать невозможно. Сравнивать можно только данные разных голосований по одной и той же территориальной выборке.

Приятно, что не только я здесь в глазах автора темы "человек неразумный"...

Слава, Вы неразумны не потому, что несогласны со мной, а потому, что Вы своё несогласие выражаете не так, как сделал бы разумный, пусть бы даже и невнимательный человек. :)

Эту реплику поддерживают: Айрат Бикташев

а) методологически некорректно оценивать распределение мест в Думе по результатам федеральных выборов, сравнивая их с данными муниципальных выборов другого года.

А я именно этого и не делаю. Я лишь рассуждаю о том, что нынешние выборы показали существование значительного запроса на альтернативу нынешним властям, который никак не представлен в государственной власти. Я подхожу к этому с разных сторон: как по результатам нынешних выборов, так и по результатам предыдущих, и по официальной оценке поддержки Путина: как я указал, в ГосДуме нет этих самых "12 - 18%" (а на самом деле больше - вспомним расхождение официальных оценок поддержки Навального, и реальные результаты выборов с его участием), которые были бы несогласны с Путиным по ключевым вопросам.

Считать ЛДПР и коммунистов выразителями интересов этой части электората нельзя - так как ни те, ни другие не демонстрируют несогласия по этим самым ключевым вопросам.

ДОБАВЛЕНО:

Прошу прощения, поторопился нажать на кнопочку.

А вот что было в прошлом году на моём участке:

Совершенно никаких выводов о настроениях в России в целом на основании голосования на одном участке в Москве сделать невозможно.

И даже если ссылаться на данные муниципальных выборов по всей Москве (как это делает Сергей Мурашов в комментах), то не корректно экстраполировать их на всю Россию.Но как ответить автору на его "Но почему?" !? Только утверждая, что так делать не правильно, но это для автора не аргумент, увы. 

Не выкладывать же здесь главы из "Основ статистики"... 

Но как ответить автору на его "Но почему?" !? Только утверждая, что так делать не правильно, но это для автора не аргумент, увы.

Нет, Слава, "утверждая" - Вы как раз и "гоните пургу", по Вашему выражению: я - привожу цифры, примеры фальсификаций и пр., а Вы - СВОИ "утверждения".

Вы, Слава, не Путин, чтоб Вашим "утверждениям" иметь какую-то самостоятельную ценность.

"Основы статистики" - здесь не на Вашей стороне, так как никакая статистика не объяснит вот этого 

ничем, кроме криминальных фальсификаций.

б) Совершенно никаких выводов о настроениях в России в целом на основании голосования на одном участке в Москве сделать невозможно. Сравнивать можно только данные разных голосований по одной и той же

Во-первых, я не делаю этого "на основании голосования на одном участке в Москве", я говорил об этом и в самом материале, и в комментариях.

Вот, например, данные по Москве:

ВСЕГО ПО МОСКВЕ

Яблоко - 175

Единая Россия - 1153

Самовыдвиженцы - 107

КПРФ - 41

Справедливая Россия - 10

ЛДПР - 4

Партия Роста - 4

ПАРНАС - 2

Во-вторых, и в тексте и в комментариях я говорил о многочисленных нарушениях на предыдущих выборах - а зачем бы нарушать, если б всё было так, как вроде-бы показывают выборы, и если нарушения есть, значит на самом деле люди голосуют иначе...

Напоминаю несколько моих прошлых материалов на эту тему:

Зачем фальсифицировали выборы?

Откуда берутся "86%", и кого на самом деле выбрали в России

Нас 146%.

Вот пример результата грубой фальсификации в пользу "Единой России":

Все 1086 избирателей на Питерском участке на выборах в ГД отдали голоса всего за две партии, при этом за ЕР - якобы проголосовало 1084 человека из 1086.

В-третьих, массовая фальсификация, на которую я указал выше, и о которой многократно писал ранее, не позволяет использовать официальные данные для оценки структуры настроений в России в целом - просто потому, что, видимо, фальсифицировано большинство этих данных, и нам трудно судить о масштабе изменений и о том, что же достоверно.

В таких условиях реальные и гарантированно нефальсифицированные данные остаются единственным способом оценить ситуацию - конечно же, очень приблизительно.

И, наконец, в-четвёртых: 

Нмв, в моих данных по нашему участку очень ценна именно структура настроений избирателей, так как если бы мы просто посмотрели на тех пятерых человек, которые оказались выбраны на нашем учстке, - мы увидели бы пятерых представителей "ЕР", и ничего не узнали бы об остальном...

На многих других московских участках структура настроений оказалась ещё более пролиберальной, так как в результате оказалось избрано около двух сотен депутатов от "Яблока".

Сказанное выше совершенно не ставит под сомнение искуственность общефедеральных данных. По моим оценкам, процентов 10-15% властями так или иначе приписываются. Однако, "отнять" голоса, скажем у  "Яблока" в применяемой схеме фальсификации практически нереально. В большинстве округов "Яблоко" имеет наблюдателей и ведёт параллельный подсчет голосов. Власти предпочитают этому не мешать, а своего добиваются за счет вбросов на "закрытых участках".

Эту реплику поддерживают: Вячеслав Кузнецов

"отнять" голоса, скажем у "Яблока" в применяемой схеме фальсификации практически нереально. В большинстве округов "Яблоко" имеет наблюдателей и ведёт параллельный подсчет голосов.

Увы, это совершенно не так.

Приведённая выше таблица взята из официальных источников - т.е., по данному участку (как и ещё по нескольким других, соседних) совершенно официально "ЕР" набрала 98% голосов, а "Яблоко" - 0,00% 

У меня есть и материал, специально посвященный конкретному случаю свершившейся фальсификации, оставшейся безнаказанной:

На примере фальсификации результатов голосования на УИК 2123 (СПб) я хочу продемонстрировать способ и цель манипуляций с голосами избирателей (материалы предоставил Алексей Молдавский, член УИК 2123 с ПРГ).

Вот фрагмент таблицы оттуда:

Видно, что голоса отняты у "Яблока", при этом сделано это было в результате применения физического насилия к члену УИК от "Яблока". По цифрам видно, что, скорее всего, никто ничего не "вбрасывал" и не "подправлял", а просто ВСЕ результаты голосования были ЗАРАНЕЕ сфальсифицированы. Сколько подобных случаев имело место в целом по России, и обеспечило нынешнюю структуру Государственной Думы?

Увы, вряд ли мы это когда-то узнаем.

Возможно, за последние 6-7 лет нравы избиркомов ещё больше опростились. Совершенно не могу отрицать такую возможность, поскольку на моем опыте и на моей памяти с 2000 по 2011 наблюдался четкий тренд на деградацию демократических процедур и усиление фальсификаций.

Мне трудно об этом судить: на моём участке ситуация все годы моей работы примерно одинаковая - поддержка ЕР стабильно высокая, при этом второе место - за представителями оппозиционных партий. Т.е., если бы вся Россия проголосовала бы так же, как наш участок, в ГосДуме большинство было бы у ЕР, а большинство остальных мест распредилилось бы между Яблоком, Парнасом и т.п.

Вот как я себе представляю, мухлёж при подсчёте голосов (или вообще подмена "подсчёта" заранее подготовленными данными) происходит там, где это технически возможно - нет честных наблюдателей (или никаких нет), нет честных членов комиссий. Возможно, это имеет место ВЕЗДЕ, где есть такая возможность, и даже там, где такая возможность сопряжена с рисками - как в описанном выше случае.

Так или иначе, а структура Государственной Думы текущего созыва не отвечает политическим настроениям российского электората. Насколько именно не отвечает - можно только гадать, что я и делаю. :)

Итог.

Прочитал Сергей Кондрашов (С.К.) этот "материал" Сергея Мурашова (С.М.), и заметил, что: 

"...а) методологически некорректно оценивать распределение мест в Думе по результатам федеральных выборов, сравнивая их с данными муниципальных выборов другого года. В демократических странах люди очень по-разному голосуют на выборах разного уровня. Кроме того, в Думе места распределены с учетом отсечения голосов, поданных за партии, не прошедшие 5% ценз.

б) Совершенно никаких выводов о настроениях в России в целом на основании голосования на одном участке в Москве сделать невозможно. Сравнивать можно только данные разных голосований по одной и той же территориальной выборке."

До этого, этот же материал прочитал Вячеслав Кузнецов (В.К.), и написал:

"Вы сознательно гоните пургу, коррелируя итоги выборов осени 2016 года в Госдуму по всей стране и итоги муниципальных выборов осени 2017 года на одном избирательном участке?"

Т.е. два человека, с противоположными взглядами относительно "режима", увидели в "материале" одни и те же ошибки автора.  

С той разницей, что С.К. изложил замечания более развёрнуто и спокойно, а В.К. сжал это в одно предложение, и в несколько эспрессивной форме.

В процессе дискуссии, которая достигла между В.К. и С.М. острой формы,  выяснилось, что  В.К. и С.К., независимо друг от друга, прочитали в материале С.М.то, что С.М. там не писал и не утверждал, о чем он и сообщил:

"А я именно этого и не делаю. Я лишь рассуждаю о том, что нынешние выборы показали существование значительного запроса на альтернативу нынешним властям, который никак не представлен в государственной власти."

Думаю было бы хорошо, если бы Сергей Мурашов старался в своих текстах с первого раза так формулировать свои мысли и выводы, чтобы они были сразу правильно поняты и соратниками по борьбе с "режимом" и противной стороной.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

С той разницей, что С.К. изложил замечания более развёрнуто и спокойно, а В.К. сжал это в одно предложение, и в несколько эспрессивной форме. В процессе дискуссии, которая достигла между В.К. и С.М. о

Нет, Слава, "дискуссия" - это то, что было у нас с Сергеем, а у нас с Вами "дискуссии" не было. Сергей выразил своё мнение, аргументировал его, я прокомментировал, в результате мнение Сергея сколько-то изменилось - при этом совпадать с моим в точности оно не должно и никогда не будет.

А Вы дискутировать, видимо, не умеете: для Вас "что" гораздо важнее "почему", поэтому Ваше мнение неизменно, и совершенно не зависит от обстоятельств. :)

Впрочем...

Так у Вас претензии к понятности моих текстов?

И Вы наконец поняли, что я имел в виду? :)

Эту реплику поддерживают: Айрат Бикташев

Мне кажется, сам предмет поста не требует вовлечения сильных эмоций. Тут нет прямой угрозы жизни людей, в отличие, скажем, от ситуации на Донбассе, в Крыму, в Сирии. Говоря откровенно, мало что зависит и от того, кто победит в дискуссии. Если оппонент допускает логические ошибки, он сам себя этим наказывает, понижая уровень доверия к своим суждениям. Наоборот, слишком эмоциональная атака сразу возбуждает в читателях командный дух: "Мля, наших бьют!". А как Вы наверняка знаете, читательская аудитория "Сноба" представлена преимущественно антипутинским элементом и подобный результат неизбежно сыграет против Вас, как представителя лоялистского лагеря. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Вячеслав Кузнецов

Говоря откровенно, мало что зависит и от того, кто победит в дискуссии.

Я бы даже больше сказал: нмв, у меня давным - давно нет мотива именно "победить в споре", любой ценой доказав, что вот я - прав, а все, кто со мной спорят - нет.

Просто у меня есть моё мнение, основанное на каких-то фактах и их анализе, на каких-то размышлениях, и пока я не увижу аргументов, критически опровергающих это моё мнение, или сам не приду к чему-то другому, я от него не откажусь. Сам по себе отказ от мнения я ни в коей мере не вижу "ударом по имиджу": нмв, способность корректировать свои взгляды в соответствии с меняющимися обстоятельствами - это ценное преимущество, а не недостаток.

(Да и, по правде говоря, хотя мне и приятна поддержка единомышленников, я с некоторых пор спокойно отношусь к её отсутствию, и это не сильно влияет на то, что и как я пишу).

Так что, и в этой моей теме, и в других, если кому-то что-то мешает дискутировать спокойно - то в этом вряд ли есть моя вина, и если я удалил пару постов Славы - то совсем не потому, что как-то "разгорячился", но потому, что посчитал, что не хочу видеть такого у себя.

Преподавание математики запрещать нет смысла. Во первых, все равно ее практически никто не знает - уж точно менее пресловутых 14%. А во вторых, математическое доказательство не принимается как доказательство в суде. Иначе, основываясь на статистическом анализе распределений голосов на разных участках на прошлых и особенно позапрошлых выборах в ГД легко можно было бы доказать фальсификацию. Но кто в нем способен и хочет разобраться ?

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

А во вторых, математическое доказательство не принимается как доказательство в суде.

(В российских судах, что касается нарушений на выборах, вообще мало что принимается как доказательство. Я писал о случае с Алексеем Молдавским, вот ролик с его рассказом о происшедшем на его участке в прошлом году:

И что?

Кто-то наказан?

А ничего, никто).

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Так может быть есть смысл перейти от участия в выборах к активному неучастию. Например, создать ресурс, где каждый открыто с указанием своих данных (все по серьезному) проголосовал бы "против всех".

Вот смотри, как я это вижу...

В этом был бы смысл, если бы это можно было действительно организовать как-то массово, с привлечением не только западных, но и наших СМИ, с тем, чтобы и влиятельные люди, типа того же Навального, и прочих, призвали бы и своих сторонников, и всех, кого в той или иной степени не устраивают нынешние власти, присоединиться к этому бойкоту, с возможностью однозначно отделить активно несогласных от нежелающих оторваться от дивана...

На практике же на прошлых Думских выборах на моём участке было подано, если мне не изменяет память, 1,6% испорченных бюллетеней, и это - максимум за всё время моего участия в подсчёте голосов... Понятно, что эти 1,6% - это вовсе ни о чём, можно считать, что их вовсе не было, а все усилия тех, кто призывал сторонников к активному бойкоту, - просто "ушли в песок"...

Есть и ещё одно соображение: система выборов в России - РЕАЛЬНО СПОСОБНА РАБОТАТЬ. Так же, как и судебная система, и все остальные - при условии ПРИНУЖДЕНИЯ их к этому. Вспомни случай с Дадиным - его же выпустили, признав, что в его действиях реально не было состава преступления. Можно долго искать в этом какие-то глубокие конспирологические причины, а можно принять то, что лежит на поверхности: упорство гражданских активистов, выбравших "дело Дадина" своей главной задачей, принудило власти признать его невиновность: так было проще для властей.

Точно так же, если бы активисты бойкота выборов вместо этого пришли бы на выборы наблюдателями и участниками комиссий, противопоставив наглости и безнаказанности фальсификаторов свою решимость и готовность доводить каждый случай до суда, и каждый раз требуя справедливого рассмотрения в суде всех обстоятельств и всех доказательств, подавая апелляции и доводя каждое дело, при необходимости, до самой высшей инстанции, - наши выборы максимально приблизились бы к тому, что есть в западных странах...

Во-всяком случае, этот путь уж точно гораздо прямее и безболезненнее любого другого.

Если Навального до выборов не допустят, то он может организовать такой бойкот. Та часть оппозиции, которая не хочет окончательно "потерять лицо", тоже может бойкот поддержать в рамках общего протеста.

С тезисом о том, что систему выборов можно реально заставить работать в условиях принуждения я согласится не могу. Приводимый пример с Дадиным напротив подчеркивает такую невозможность.   Власть готова принимать любые неправомочные решения, платить компенсации из казны, лишь бы сохранить возможность набивать свои карманы. Любого человека они могут сломать, вывести из игры и на мнение мирового сообщества им уже давно наплевать - "снявши голову по волосам не плачут".

И, наконец, как у нас умеют гнобить наблюдателей известно достаточно. Какие решения принимают в итоге суды - тоже известно. Пока не будет реальной силы, способной противостоять власти, улучшений ждать не приходится

"Во всяком случае" - прямой и безболезненный путь редко бывает действенным.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Если Навального до выборов не допустят, то он может организовать такой бойкот.

Слушай, объясни мне хоть ты: какой практический толк может быть от бойкота выборов?

Среди "14%" никто не может.

И неудивительно: вот на этих выборах явка, говорят, 15%.

Т.е., соотношение явки против неявки - 15/85.

Что-то случилось?

Путин, биясь башкой об стену, повредил на ней позолоту, и с горя решил уйти в отставку?

Трамп пригрозил ввести войска в Вышний Волочок?

Макрон отобрал у Путина Большой крест ордена Почётного легиона?

Нет.

Всем пофиг.

Чего ты ждёшь от бойкота?

Чтоб стало 10/90?

5/95?

Во-первых, понятно, что этого никогда не случится.

А во-вторых - НУ И ЧТО?

Какого ты ждёшь результата от бойкота?

Я - одного: победит тот, против кого бойкотируют.

Нмв, это самый идиотский рецепт проигрыша из известных.

По старому анекдоту: "Я кондуктора обманул - купил билет, а на трамвае не поехал!".

Объясняю )

1.Прямо озвученный отказ от участия в выборах реальной оппозиции окончательно развеет видимость легитимности этих выборов.

2.Открытый бойкот со официальном списком тех, кто отказывается участвовать в фарсе под названием выборы (тех, кто не боится это декларировать) ломает страх перед системой и может стать объединяющим началом оппозиции.

3.К открыто бойкотрующим могут присоединится те, кто пока боится - или не пойдут на выборы или (что лучше) попортят бюллетни.

4.И, конечно, надо продумать как реально, доказательно проконтролировать ход выборов..

5.Поскольку, открыто не голосующих должно быть много, а всех не перевешаешь, то к следующим выборам "пугливые" могут осмелеть.

Как-то так. И, для справки, самый идиотский рецепт проигрыша - это садиться играть с шулером, да еще точно зная, что шулер отстегивает пахану с ножичком.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Анна Квиринг

Поддерживаю первый и последний (ненумерованный) пункт.

По остальному: надо бы сначала объяснить людям, что политика - грязное дело только в грязных руках. Только после этого можно думать о каком угодно участии людей в этой вашей политике.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Сергей Мурашов

что политика - грязное дело только в грязных руках

Я полагаю, что люди это и сами прекрасно понимают. Проблема в другом - как сделать так, что бы люди поверили в твои чистые руки. Нет другого варианта, как создавать сообщество людей на основе моральных принципов. Тогда и только тогда появится вера в чистые руки, вера в то, что люди борятся не за власть для себя, а за власть для всех.

Я полагаю, что люди это и сами прекрасно понимают.

Я бы сказал, что люди чаще всего понимают штампы, которые им подсовывают другие. И один из этих штампов - что политика всегда грязная, а политики - везде мерзавцы.

люди чаще всего понимают штампы

Это, конечно, так, но я и предлагаю создать такой штамп, что условное движение "За нравственность"  имеет чистые руки, т.е. создать репутацию.

Эхе-хе...

Знаешь... Боюсь, у меня нет морального права агитировать "за нравственность".

Да и мало у кого может быть.

Так что, вряд ли это своевременный лозунг.

у меня нет морального права агитировать "за нравственность"

Да, это проблема, но больше психологическая. Страх услышать в ответ - "А сам то ты...". Но можно вспомнить - "Кто сам без греха..."

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

"политика - грязное дело только в грязных руках" - "Я полагаю, что люди это и сами прекрасно понимают"

- конечно, НЕ понимают. Разве у нас кто-нибудь когда-нибудь видел "чистую" политику?

"вера в то, что люди борются не за власть для себя, а за власть для всех"

- это что за зверь - "власть для всех"? "Власть для себя" (для МЕНЯ) - это понятно: если я чиноввник, то у МЕНЯ хорошая зарплата и возможность управлять в МОИХ интересах. А кто такие эти "все", и как управлять в их интересах, если интересы у всех разные?

Вопрос нужно ставить по другому - кто-нибудь видел  политика с чистыми руками? Нет, хотя руки "умываются" регулярно.

1.Прямо озвученный отказ от участия в выборах реальной оппозиции окончательно развеет видимость легитимности этих выборов.

===

Далеко не факт: чей-то отказ от участия в выборах - это лишь чей-то отказ от выборов. Не забывай, что "реальная оппозиция" вообще не является в России официально признанной значительной силой: эта оппозиция не представлена в ГД ни одним депутатом, поэтому то, что она вообще существует, - сначала придётся доказывать... А добиться единого выступления всей "реальной оппозиции" вряд ли удастся: обычно не удаётся.

Но даже если допустить, что оппозиция объеденится... Что дальше? Чем она докажет, что за ней какой-то изрядный процент электората, а не пяток маргиналов и сказочников?

И - какой реакции властей ты ждёшь?

Я тебе скажу, какая будет: никакая.

1.Кого волнует официальная признанность властью? Пусть об этом беспокоятся Михалковы со товарищи и думская подстилка.

2.Могут появится новые "точки роста", тем более если Старые Слоны с Кладбища откажутся от бойкота, закрыв тем самым себе выход с кладбища.

3.Могут присоединится в виде открытого мирного протеста, кристаллизоваться вокруг новой точки роста, которое сможет сформировать реальную политическую силу. Тогда можно будет говорить и об активистах.

4.Контроль нужен не для того, что бы что-то поменять - в рамках системы это невозможно. Но сбор компромата полезен. Более того, в рамках открытого отказа от участия в выборах можно будет сверить списки отказавшихся и тех, кто якобы проголосовал.

5.Я не том, что бы что-то изменить в выборах, а о том что бы консолидировать открытый мирный протест и подключить к нему тех, кто боится.

И по поводу реакции властей - мне абсолютно на нее наплевать. Ее реакция вне контекста обсуждаемого вопроса, который касается только консолидации протеста.

1.Кого волнует официальная признанность властью? Пусть об этом беспокоятся Михалковы со товарищи и думская подстилка.

======

Эм, не понял... Представь: прошли выборы, выбрали снова Нашего Дорогого, но кто-то там где-то там с этим со всем не согласен... Правда, про это толком никому не известно, и власти этого, как обычно, не заметили... :)

2. Могут появится новые "точки роста", тем более если Старые Слоны с Кладбища откажутся от бойкота, закрыв тем самым себе выход с кладбища.

==========

Эм, могут появиться, а могут и не появиться. Может, следующий большой метеорит упадёт прямо на голову Нашему Дорогому...

3. Могут присоединится в виде открытого мирного протеста, кристаллизоваться вокруг новой точки роста, которое сможет сформировать реальную политическую силу. Тогда можно будет говорить и об активистах.

=========

Слушай, прости пожалуйста, но, согласно последним научным данным, даже мыши и тараканы не заводятся сами собой.

4. Контроль нужен не для того, чтобы что-то поменять - в рамках системы это невозможно. Но сбор компромата полезен. Более того, в рамках открытого отказа от участия в выборах можно будет сверить списки отказавшихся и тех, кто якобы проголосовал.

=========

Слушай, это всё вокруг того, как устроить бойкот.

А мне интересно услышать, что будет ПОТОМ: как этот бойкот повлияет на нашу жизнь. Как? Насколько я понимаю - никак.

Но зачем он тогда?

5. Я не том, чтобы что-то изменить в выборах, а о том чтобы консолидировать открытый мирный протест и подключить к нему тех, кто боится.

======

Слушай, этим всем можно заниматься совершенно без связи с выборами. На базе 14% можно было бы добиться чего-то такого... Но - ЭТИМ НУЖНО ЗАНИМАТЬСЯ - каждый день привлекать новых сторонников, выстраивать структуры, постоянно организовывать всякие акции - а это масса денег, масса профессиональных организаторов, психологов, маркетологов...

А на выборах нужно выбирать.

А отказываясь выбирать - просто даришь шанс тому, против кого ты мог бы проголосовать.

1.По поводу неизвестно ты малость загнул. Мы же говорим о том, что этот протест организуется командой Навального и, возможно, к нему присоединятся "старые слоны" типа Гриши и прочих.

2.Это уже вообще ни очем аргумент.

3.Где ты видишь "сами собой" - я же говорю о новой политической силе, а ранее о возможных причинах ее появления.

4.Так и я о потом. Я говорю о рождении новой политической силы, о том, что такая может родиться в рамках объединительного протеста против липовых выборов.

5.Можно, конечно, но вот с точки зрения результатов сомнительно. 14% - это еще одно дробление реальной оппозиции, причем, как оказалось, ничем существенным от остальных не отличающееся. Увы и ах. Если даже принять, что деньги самое главное для организации (с чем я не согласен), то нужно иметь хотя бы идею, в которую поверят инвесторы. Причем, основным инвестором должны быть простые люди.

Ты опять про шансы, хотя уже и согласился, что нет никаких шансов выиграть у шулера. Ты можешь поймать шулера за руку, но тут подключится пахан с ножичком и быстро на пальцах объяснит что ты неправ. А если ты вздумаешь отстаивать свою правоту, то можно и britvoy po glazzyam. Лиговка рулит...

И еще, ты здесь как то на себя не похож - какой то спор ради спора. Если и дальше так пойдет, то неинтересно.

1.По поводу неизвестно ты малость загнул. Мы же говорим о том, что этот протест организуется командой Навального и, возможно, к нему присоединятся "старые слоны" типа Гриши и прочих.

========

Эм... Да, Навального многие знают и многие поддерживают. Возможно, процентов 20 - 30 в среднем по России. Но ни один активный протест никогда не соберёт больше долей процента, а в масштабах страны этим можно и пренебречь.

Понимаешь, что делать в такой ситуации - решать властям. И "мирный протест", который в принципе возможен в России, не заставит их отступить. И никто их не принудит.

2.Это уже вообще ни очем аргумент.

==========

Конечно. Потому, что твоё "могут появиться" - и подавно не аргумент.

3.Где ты видишь "сами собой" - я же говорю о новой политической силе, а ранее о возможных причинах ее появления.

======

Так откуда она возьмётся, эта сила? И где она сейчас?

4.Так и я о потом. Я говорю о рождении новой политической силы, о том, что такая может родиться в рамках объединительного протеста против липовых выборов.

=============

Видишь ли... Активных людей всегда мало. Кроме того, выборы в России не "липовые" - липовыми их мало кто считает. Так что - рождение таким образом какой-то политической силы, да ещё и достаточно влиятельной и популярной, нмв, очень маловероятно. Очень - очень - очень маловероятно.

5. ... Если даже принять, что деньги самое главное для организации (с чем я не согласен), то нужно иметь хотя бы идею, в которую поверят инвесторы. Причем, основным инвестором должны быть простые люди.

====

Слушай, любая МАССОВАЯ организация - это всегда большие деньги. Без денег может быть что-то типа тех же "14%" - да и то деньги нужны даже для аренды помещений под собрания...

+++++

И еще, ты здесь как то на себя не похож - какой то спор ради спора. Если и дальше так пойдет, то неинтересно.

=========

Не, ну почему ради спора... :)

Просто я не верю в разумность бойкота.

И ты, как и другие, не знаешь аргументов в его пользу.

"Политические силы" создаются так, как создал себя Навальный: большими деньгами, ежедневным профессиональным трудом, и абсолютной нацеленностью на результат. И никак иначе.

А после создания и обретения достаточной популярности, - политической силе нужна победа на выборах, чтобы обрести статус власти.

Только так: других путей сейчас нет. Всё остальное - фантазии и неосуществимые мечты.

1.Ты опять забыл, что реакция властей меня ну никак не колышет. 20-30% это огромная сила. Активность в доли% - смотря какая активность - по митингам бегать желающих мало, но открыто подписаться под отказом от участия в выборах могут многие.

2.Будем считать, что разошлись в оценках вероятности)

3.Сила то есть, только она никак не организована, растаскивается по мелким партиям и движениям (включая 14% - каждая считает себя истиной в последней инстанции) по причине отсутствия идеи как таковой.

4.Выборы однозначно липовые, поскольку прессинг начинается уже на стадии выдвижения и дальше по полной программе, включая телевизионную).

5.Деньги нужны, но, по аналогии с бизнесом - под хороший бизнес-проект деньги найти всегда можно, если, конечно, ты сам готов рисковать и отвечать за результат. Поэтому, начинать нужно с бизнес-проекта, т.е. с идеи. И идея должна быть интересна народу, поскольку только на него можно расчитывать как на инвестора. На олигархов рассчитывать не стоит - их в любой момент легко нагнуть и разорить.

Ты не веришь в разумность бойкота, но ты рассматриваешь его как инструмент воздействия на власть, а я как инструмент формирования новой политической силы, как идею консолидации оппозиции. И я точно знаю, что участие в выборах не даст абсолютно никакого результата.

1.Ты опять забыл, что реакция властей меня ну никак не колышет. 20-30% это огромная сила. Активность в доли% - смотря какая активность - по митингам бегать желающих мало, но открыто подписаться под отказом от участия в выборах могут многие.

===

Слушай, неважно, что колышет именно тебя. Чтобы власть сменилась - она должна именно что "колыхаться". Если она не замечает протестующих (или, скажем так, может себе это позволить) - то их всё равно что нет. При этом я бы сказал, что власть неплохо эволюционирует по части способностей противостоять внутренним угрозам, и сейчас она в этом смысле гораздо сильнее, чем несколько лет назад. 

3.Сила то есть, только она никак не организована, растаскивается по мелким партиям и движениям (включая 14% - каждая считает себя истиной в последней инстанции) по причине отсутствия идеи как таковой.

========

Правильно, и именно так и происходит всегда и везде, так как "одна идея" редко овладевает всеми умами одновременно.

Вообще говоря, 25 - 30% поддержки электората - совершенно нормальная ситуация для "правящей партии" в сегодняшней Европе.

4.Выборы однозначно липовые, поскольку прессинг начинается уже на стадии выдвижения и дальше по полной программе, включая телевизионную).

=====

"Липовый" - значит "фальшивый".

А выборы в России не "фальшивые", как было, например, в СССР, но - "фальсифицируемые" - как в Либерии, Нигерии и в других подобных местах.

И это значит, что самый лёгкий и естественный путь - это максимально отрегулировать выборы, и это - как раз задача вполне по зубам оппозиции - и эта задача решается всё лучше и лучше, я это вижу собственными глазами. Нужно, на самом деле, сделать ещё несколько шагов в этом направлении: в том числе, "мониторя" не Путина, но - происходящее перед выборами.

Проблема, правда, в том, что в России нет сейчас политической силы, способной победить на выборах. Кроме Навального, которого, видимо, не допустят.

 5.Деньги нужны... идея должна быть интересна народу, поскольку только на него можно расчитывать как на инвестора.

======

Ну не работает это так. Массы никогда не будут сами организовываться, да ещё и сами платить за собственную организацию. Ты же знаешь - люди обычно не могут договориться, чтобы оплатить в складчину строительство нужной им всем дороги... Им нужны специалисты, а специалистам нужны деньги... 

+++

Ты не веришь в разумность бойкота, но ты рассматриваешь его как инструмент воздействия на власть, а я как инструмент формирования новой политической силы, как идею консолидации оппозиции. И я точно знаю, что участие в выборах не даст абсолютно никакого результата.

====

Вот в этом и беда: ты "точно знаешь". 

А знаешь ли ты хотя-бы один пример, когда бы в наше время чей-то бойкот выборов приводил бы к демократической смене власти, типа той, которую многие хотят сейчас в России? (Я об этом уже спрашивал).

Ну либо пример "формирования новой политической силы"...

Я таких примеров не знаю (Что, разумеется, не значит, что их нет).

1, Власть протестующих очень даже замечает. Менты же не в порядке субботника митинги разгоняют и судебная система по Навальному работает не в выходные дни.  Согласен, что власть надо колыхать, но "бодался теленок с дубом". Сейчас задача не с дубом бодаться, а быка вырастить, который и дуб сможет завалить.

3.А без единой идеи никак не получится. На Западе идея в целом реализована, там вопрос только в "уклонах от генеральной линии". А у нас власть пользуется древним принципом - "разделяй и властвуй".

4.Ну, здесь мы однозначно не сойдемся.

5.Массы будут организовываться, но только за идею. И специалисты могут работать не за деньги а за идею. И вообще, если расчитывать только на деньги, то можно сразу хоронить любое начинание. Деньги, это самый быстро иссякающий и легко перекрываемый источник созидания. Ты можешь сам пофантазировать. К примеру, если дать Ожичу для начала 10 лямов зелени и гарантировать по ляму каждый месяц - будет результат? Нет! Во-первых, все деньги бесплодно уйдут на агитацию, организацию, штрафы и оплату специалистов разного профиля. А, во-вторых, спонсора быстро от Ожича отсекут любыми средствами и обещанных платежей он не увидит.

Я точно знаю только потому, что в истории не зафиксирован ни один пример перехода власти от тоталитаризма к демократии в результате выборов, хотя обратных случаев не счесть.

2.Открытый бойкот со официальном списком тех, кто отказывается участвовать в фарсе под названием выборы (тех, кто не боится это декларировать) ломает страх перед системой и может стать объединяющим началом оппозиции.

======

В смысле?

Ну, лидеры Яблока, Парнаса, Роста, ещё трёх - пяти партий, составят список из самих себя. Ну, активисты пройдут по домам, и подпишут ещё несколько тысяч человек... И что?

Как, ты думаешь, ответят власти?

Я тебе скажу как.

Никак.

3.К открыто бойкотрующим могут присоединится те, кто пока боится - или не пойдут на выборы или (что лучше) попортят бюллетни.

=====

Могут. А могут и не присоединиться. И я думаю, что вряд ли присоединятся, если ходить по домам или собирать какие-то подписи с идентификацией личности: банально побоятся. На выборах вон, при полной анонимности, на Думских выборах у меня на участке был 1,6% испорченных бюллетеней. Это же вообще ни о чём... И это, на самом деле, на моей памяти абсолютный максимум.

Что сделают власти?

Ну, ты знаешь...

4.И, конечно, надо продумать как реально, доказательно проконтролировать ход выборов..

======

Известно как: идти самим в УИКи, ТИКи, ЦИК, членами, наблюдателями... Так, чтобы в большинстве комиссий, желательно - в подавляющем большинстве, были бы честные люди, независимые от властей, которые обеспечили бы фиксацию честного результата...

Внимание, вопрос: если у нас будет гарантия честного результата по большей части страны, зачем нам бойкотировать такие выборы? :)

5.Поскольку, открыто не голосующих должно быть много, а всех не перевешаешь, то к следующим выборам "пугливые" могут осмелеть.

=====

Ещё раз: если сейчас голосующие к неголосующим относятся как 15 к 85, И НИЧЕГО НЕ ПРОИСХОДИТ, почему ты думаешь, что при каком-то раскладе что-то произойдёт?

Что?

Как-то так. И, для справки, самый идиотский рецепт проигрыша - это садиться играть с шулером, да еще точно зная, что шулер отстегивает пахану с ножичком.

=====

Ну это как-то очень сложно для нашего случая.

Смотри: выиграть у шулера, конечно, невозможно.

Но - можно доказать, что он шулер: раз за разом вытряхивать у него из рукавов тузов, показывать, что карты краплёные, и пр.

Кому доказать?

Да всем, кто станет слушать.

Не играя с ним этого не докажешь, и шулер в любой момент сможет скроить кислую рожу, и представить дело так, что вот какой-то малахольный опять возвёл на него смешную напраслину... "Это ж надо - я - шулер... Ну какой же я шулер?!!" И ему поверят - так как почему бы не поверить, если доказательств и правда нет?

Спроси у всех, кто работал на выборах, и большинство сейчас тебе скажет: у них нет нарушений. У меня - нет, у Сергея Ожича - нет... Это значит, что выборы можно выигрывать. Даже такие вот, как сейчас.

В суды и в прокуратуры можно обращаться по поводу нарушений - и после первого отказа - идти в следующую инстанцию, потом - в следующую, и заниматься этим так, словно от этого зависит жизнь.

В реальности же всё гаснет, не доходя до суда, или после первого отказа... Почему? Да потому, что нужно много активистов, юристов, много денег, много времени... А у людей на всё на это, как правило, нет сил.

Вот чем надо заниматься, а не организацией бойкота - который всё равно ничего не даст, как не давал до сих пор.

Ты знаешь ли примеры, когда бы власть сменилась благодаря бойкоту оппозиции? Такая вот власть, какая есть у Путина, на такую власть, которая была бы у Яблока и ПАРНАСа?

Новости наших партнеров