Все записи
08:53  /  15.12.17

1763просмотра

Ксения Собчак: уловка Путина или его прЕемник? (Предвыборное интервью)

+T -
Поделиться:

Пока некоторые несознательные граждане прохлаждаются за рубежами Родины, настоящим патриотам России приходится размышлять о судьбах мира и путях его приведения в более разумное состояние. 

Каким-то чудом в СМИ просочилось совершенно секретное интервью, которое один из кандидатов дал неназванному российскому изданию:

Корреспондент:

Увааемый кандидат, не думаете ли Вы, что задача Ксении Собчак - поднять явку на выборах, поэтому ей разрешили говорить что угодно, в том числе и с главных каналов? Чтобы массы возбудились и прибежали на избирательные участки ее поддержать, при этом еще и забыв об Алексее Навальном... 

А по результатам подсчетов выяснится, разумеется, что поддержка Ксении Анатольевны недостаточна и с убедительным отрывом выиграл опять сами знаете кто. При потрясающей явке избирателей.

Кандидат в президенты РФ К. Шэдоу:

Уважаемый, ещё раз повторю то, что заявлял уже раз триста: "рисуют" на российских выборах только там, где нет честных членов комиссий или наблюдателей. Не верите властям? Ступайте в члены или наблюдатели, и сами считайте голоса - так, как многие ответственные граждане страны.

 

Это во-первых.

 

Во-вторых: насколько я помню, самые важные позитивные перемены в нашей стране за последние лет 70 сделали два - три человека, при этом все они принадлежали к первому эшелону партийного руководства, при чём первый - был чуть ли не "правой рукой" Сталина, а второй - был Генсеком... Из чего как-бы следует, что для того, чтобы покончить с путинизмом, не обязательно искать его самого убеждённого и последовательного врага.

В-третьих: а кто, собственно, у вас на примете? Кроме Навального, который тоже далеко не ангел, и которого, скорее всего, до выборов не допустят? Что, просто проголосуем за Путина? Или порвём свои бюллетени, поедем в день выборов на пикник, напишем на бюллетенях всем известные русские слова? Упростив тем самым Путину победу?

Корр:

Путин победит в любом случае. Это же ясно. Он просто хочет выглядеть красиво и выиграть "в честной борьбе" при высокой явке. И имидж этот ему нужен отнюдь не для внутреннего употребления.

А Ксения Анатольевна лепит правду-матку только с точки зрения оппозиции, которую как раз и надеются затащить на выборы. С точки же зрения обычного зрителя этих каналов, Ксюша несет пургу, и будет названа дурочкой и забыта сразу по окончании выборов. Роль у нее такая - взбаламутить электорат и отойти в сторонку.

К.Ш.:

Какая разница, будет ли "видимость для сторонних наблюдателей"? Я вот прямо сегодня в другом месте жду ответа на простой вопрос: ну, допустим, будет "низкая явка", И ЧТО? Будет 10 - 20% испорченных бюллетеней, И ЧТО? В российском законодательстве нет механизмов, которые обеспечили бы нам отстранение Путина в том или другом случае, а что там себе думают "сторонние наблюдатели" - совершенно иррелевантно: они и сейчас думают, что Крым нужно вернуть, а Донбасс - очистить от российских наёмников и оружия, и что?

На мой взгляд, не ясно ничего, включая и то, насколько Путину нужна его личная победа. Ему может быть больше нужна гарантия личной неприкосновенности и сохранения статус-кво в определённых вещах, и возврат России к нормальным отношениям 

с Западом... Так как выбрать-то его, конечно, выберут... Но санкции не снимут, а, скорее, увеличат... А они и сейчас держат страну на грани. В результате, на мой взгляд, Путину может оказаться интереснее "сдаться" той же Собчак, которая договорится с Западом, выговорив для Путина амнистию и пр. 

Корр.:

Еще раз: Путин хочет выглядеть красиво для внешнего мира. Высокая явка, высокий процент. Что при этом думает избиратель и даже внешний мир - неважно. Важно, что думает он. 

Там еще второй момент есть этого марлезонского балета: активность Ксюши снимет с диванов не только оппозицию, но и пассивных избирателей противоположного лагеря. Побегут голосовать за "наше всё", чтобы власть бабе не досталась.

К.Ш.:

Конечно, но не "для внешнего мира", а в принципе.

Но, на мой взгляд, в идее, будто Ксения Анатольевна - именно инструмент для "создания имиджа Путину" есть существенная неувязка: а именно то, что она говорит на публику. За исключением отказа от прямого обвинения Путина в военных и прочих преступлениях, она говорит ровно то же, что сказал бы и я, и Вы, и любой противник Путина. Это вообще первый раз, когда в пропутинских СМИ говорят о том, что Крым - оккупирован, а из Донбасса нужно уходить, и - ни прокуратура, ни ФСБ, никто, кто что-то значит, не одёргивают её...

Я не знаю, какой эффект это будет иметь на "86%", и далеко не уверен, что все посчитают её "пустомелей из Дома-2" - именно потому, что несколько инстанций уже подтвердили, что всё, что она говорит, - совершенно нормально (и это при том, что за треть этого люди в России сидят).

Человек, конечно, упёртая скотина, и его часто легче убить, чем переубедить, но для максимальной эффективности пропаганды ей не должно быть никакой вменяемой альтернативы - а Собчак представила именно такую вменяемую, логичную альтернативу. Это с одной стороны. А с другой, как я уже сказал, Путину нужны гарантии... И Ксения Анатольевна - на мой взгляд, тот самый человек, который мог бы их ему дать, и получить при этом кредит доверия Запада - гораздо скорее, чем кто-либо ещё из окружения Путина... Так что, на мой взгляд, за Собчак голосовать стоит - если не будет какого-то более подходящего кандидата.

А не голосовать за неё в надежде на то, что так мы ухудшим положение Путина - какая-то очень странная логика: ну давайте все сядем по домам, и пусть наши 86 (в реальности - 20 - 30%) выберут себе Путина совершенно легально и легитимно? Как это повредит Путину в глазах "внешнего мира", который увидит именно то, что нужно Путину: что ему нет альтернативы?

И, ещё раз: в том "другом" месте мне ожидаемо не смогли объяснить, как активный бойкот выборов (заключающийся в порче бюллетеней) поможет нам сменить Путина. Сможете объяснить, как низкая явка поможет нам в этом? Или что-то ещё, кроме избрания какого-то реального человека, который встанет на место Путина, и повернёт Россию вспять - вперёд к Европе? Что нам даст отказ от участия в выборах? Помешаем Путину "выглядеть таким хорошим перед внешним наблюдателем"? И станем утешаться этим следующие 6 - 12 - 18 лет?

Корр.:

Да поймите Вы - если Путин решил идти на выборы, то он и победит, без вариантов. Иначе бы не пошел. 

И вопрос лишь в том, насколько красиво и убедительно он победит.

Либо (без цирка с Ксенией Анатольевной) явка 20% из них 70% за него, либо (её стараниями) явка 70%, из них 70% за него. Никакого реального человека, кроме Путина, выбрать не удастся, не надо себя обманывать. Когда и если он решит уйти - это будет не через выборы, а через "преемника", и это будет отнюдь не Собчак.

К.Ш.:

Не понимаю.

Раз Собчак допущена и ей позволено говорить то, что другим запрещено категорически, то так, несомненно, решил Пу.

Зачем он так решил?

Затем, чтобы "красиво и убедительно победить"?

Не верю: в Вашей арифметике есть ошибка.

Да, без Собчак Пу гарантирована победа.

Хотя вряд ли 70% - скорее 50 - 60.

При этом большинство тех, кто его поддерживает, как раз и будут в этих 50 - 60%: я сужу по результатам выборов. На недавних выборах Яблоко заняло уверенное ВТОРОЕ место после ЕР, и это при том, что из ЕР были практически все действующие депутаты, т.е., был и административный ресурс...

Но если с КАС будет явка не 20 - 30%, а - 70%, то 70% за Пу не будет точно: так как в этих процентах будет немало тех, кто просто не верит в возможность переиграть Пу, и тех, кто реально бойкотирует выборы - а при том, что явка в России ОЧЕНЬ низкая, и тех, и других в России МАССА.

За кого проголосуют эти 40 - 50(!!!)%?

За Пу?

На мой взгляд, точно нет.

В результате, даже если Пу и выиграет, набрав в первом туре более 50% (ЧТО ВРЯД ЛИ), его перевес перед конкурентами не будет критическим... А если будет второй тур - на него уж точно придут все, кто захочет проголосовать против Пу... И это кончится неизвестно чем, так как, повторю, соотншение "86/14" насчитывают те же самые "специалисты", кто однажды уже ошибся в разы, считая шансы Навального против Собянина...

Так что, на мой взгляд, поддержка Собчак со стороны Пу - может означать его готовность получить её в качестве легитимного прЕемника, избранного демократическим путём, прЕемника, которого с готовностью примет Запад, и который, с одной стороны, обеспечит Путину неприкосновенность, а с другой - которым можно будет в какой-то мере манипулировать в своих интересах. Этот прЕемник сможет за время своего президентства снять основные противоречия России и Запада - вывести россиян с Донбасса, начать какие-то процедуры по Крыму, осудить виновных (непосредственных исполнителей) в крушении Боинга, и т.д., так, что к следующим выборам острота претензий к Путину снизится настолько, что желание засадить его за решетку сильно притупится, и с его статусом уважаемого бывшего лидера, "выведшего страну из лихих 90-х" никому не захочется спорить.

Корр.:

Я думаю, Вы себя пытаетесь убедить в невозможном. 

Во-первых, Путин из тех, кто проигрывать в принципе не умеет. Он бы не пошел на выборы и не впустил бы на поляну Собчак, если бы был хоть малейший риск ей проиграть. Его психология не позволяет таких вариантов. Он всегда и всё должен контролировать, он ГБист.

Во-вторых, выставив в гонку Собчак, а не Навального (который, к слову, куда более мягок по отношению лично к Путину), он ничем не рискует. Поверьте мне - россияне еще много лет не будут готовы выбрать президентом женщину, да еще молодую, да еще с такой фамилией, да еще с такой сложной шоу-репутацией. Путин играет наверняка, и власть из рук выпускать не намерен. Сценарий, по которому он уйдет из президентов, будет выглядеть, на мой взгляд, так: для него сделают пожизненную невыборную должность с широкими полномочиями и полной неприкосновенностью. Царь-не царь, но что-то вроде этого. А в президенты выберут марионетку, при этом сильно ограничив полномочия и сроки. Судя по всему, играть в выборы Путин устал, но власть он все равно не отдаст, не так устроен.

К.Ш.:

Видите ли, Путин - тоже человек, и при всех его проблемах явно не идиот, а, значит, и у него есть инстинкт самосохранения. Победить на выборах, и стать жертвой дворцового переворота, или как-то иначе рискнуть кончить свои дни в тюрьме - вряд ли его цель. Он не может не понимать, что Навальный - лишь "первая ласточка", и если к власти придёт такой человек (а популярность Навального в России настолько велика, что он, без сомнений, второй по популярности российский политик, даже и без упоминания в СМИ), то Путин непременно кончит свои дни в тюрьме, вместе с Ротенбергами и массой других близких ему людей.

Поэтому легальная и легитимная передача власти надёжному человеку - для него тоже выигрыш, и выборы - лучший способ такой передачи. Как думаете, кто победит, если Путин вообще откажется от участия в выборах? На мой взгляд, у Собчак в этом смысле отличные шансы. И уж если кто и обеспечит ему "пожизненную невыборную должность" - то как раз она для этого подходит лучше других... И, ещё раз: это - вполне приемлемая цена за демонтаж путинизма - и для него самого, и для нас, и для мира.

Корр.:

Собчак не выиграет выборы даже в отсутствие Путина, по причинам, которые я указал выше. Избиратель не готов голосовать за "девочку из телевизора", и еще долго не будет го...

 

На этом предоставленная нам запись обрывается, и неизвестно, что на это ответил г. Шэдоу, и ответил ли.

 

Возможно, в будущем мы получим ответ на этот вопрос.

Комментировать Всего 11 комментариев

Что-то как-то мутно все. Похоже, жанр интервью тебе не совсем подходит.)))

Не знаю кто как, но я для себя решил - если Навального допустят, то пойду голосовать за него. Если нет, то значит нет, в смысле не пойду на выборы. Если уж совсем совесть заест, то пойду и на бюллетене  напишу Навальный.

Ну, эм... :)

Оппонент г-на Шэдоу - реальный и вполне опытный журналист, а если у тебя претензии к сказанному Шэдоу - ну так он же кот, что с него взять...

Не хочу влиять на твой выбор, и ни в коем случае не рекламирую КАС, а просто выражаю несогласие с очень распространённым мнением: что КАС - не кандидат в принципе, и голосовать вообще не нужно, а нужно портить бюллетени. 

Как сказал котик, призывы к бойкоту выборов, активному или пассивному, - просто от непонимания очевидного: бойкот - не способ выиграть. А политика - это как игра типа крестиков - ноликов: если твоя тактика - не дать противнику выиграть, ты никогда не выиграешь, а противник рано или поздно выиграет.

от непонимания очевидного: бойкот - не способ выиграть

Очевидно сейчас только одно - выиграть не дадут любыми путями никому. Задача выиграть не стоит, поскольку тоталитаризм в результате выборов не сменяется. Сейчас одна задача - консолидация оппозиции. А на выборах можно только снизить легитимность режима не участвуя в них.

На кота, конечно, можно все свалить, но журналист и сам должен думать)))

Очевидно сейчас только одно - выиграть не дадут любыми путями никому.

Не думаю.

Нмв, мы снова приписываем властям возможности, которых у них на самом деле нет: существующая система выборов вполне позволяет производить ЧЕСТНЫЙ УЧЁТ голосов, при наличии людей, которые этот учёт контролируют.

Конечно, определённые силы в России заинтересованы в фальсификации выборов... Но, знаешь: я сомневаюсь, что решения о фальсификациях принимаются на уровне Путина. Нмв, это решается гораздо ниже, и какие-то мощности федерального масштаба в этом не задействуются. Так что, честный подсчёт голосов в России вполне возможен...

Что же до пропорции - давай вспомним, что явка в России на уровне 25 - 30%. Кто систематически не ходит на выборы?

Те, кто поддерживает Путина, и считает, что он выиграет всё равно?

Или те, кто Путина не поддерживает, но не верит в то, что выборы что-то изменят, так как "выборы нечестные, и всё равно нарисуют, как надо"?

Моя версия - что в основном вторые... Ну и, конечно, третьи - те, кому всё пох.

Что же касается "консолидации оппозиции", то, боюсь, на современном этапе существенная дальнейшая консолидация оппозиции невозможна: люди не готовы "поступаться принципами" и идти на какие-то уступки друг другу, уж в этом-то у тебя был шанс убедиться лично.

Не думаю

Нет, Сергей, думать надо!))))

Я могу согласиться, что в отдельных случаях можно добиться честного учета голосов на отдельных участках - не все председатели учизбиркомов беспредельщики. Но тут кто-то писал, что приписки идут на последующих уроянях. И ты знаешь, что судебная практика показывает полную безперспективность судов по нарушениям выборов.

Это только на выборах. Но ведь и до выборов полный беспредел с регистрацией, доступом к СМИ, разгромом всего и вся.

Бороться прежде всего надо с принципом "разделяй и властвуй" - объединяться надо...

Но тут кто-то писал, что приписки идут на последующих уровнях.

Ну, писать можно что угодно.

Практика такова: все члены комиссий и наблюдатели могут получить копии протокола с раскладом голосов. Потом данные, которые были в протоколах, официально публикуют... Как ты думаешь, насколько просто "приписать на последующих уровнях", если на нижнем уровне всё прозрачно?

Да, в судах дело плохо... Но - а как ты хотел? чтобы кто-то сделал всю работу за нас, пока мы сидим по домам, и типа "бойкотируем"?

Этим всем надо заниматься - отказали в одном суде - идти в следующую инстанцию, потом - в следующую, потом - в международные суды.

С регистрацией, доступом к СМИ и прочим - то же самое: нужно писать письма, ходить в суды, и долбить, долбить, долбить...

Это пытаются делать "14%", но у них мало сил.

А "объединиться" - практически невозможно: ты сам через это прошел, на сколько хватило твоего "объединения"?

Я, откровенно, в механике приписок не разбираюсь, но не сомневаюсь, что ЭТИ могут нарисовать любую цифру.

Мало сил - это факт. Их много и не будет по отдельности. Прижмут кого-то из "процентщиков" - яблочники и навальнинцы за них не подпишутся. И наоборот.

Объединяться - да, сложно, точнее, без нравственной основы невозможно. Я (и еще несколько человек) потому и пошел за Ожичем, что он проповедовал нравственность и безлидерство. Однако, увы, проповедь оказалась далека от реальности. Тем не менее, я не сомневаюсь, что под лозунгом нравственности можно консолидировать людей.

Я, откровенно, в механике приписок не разбираюсь, но не сомневаюсь, что ЭТИ могут нарисовать любую цифру.

То-то и оно, что нет: приписывать можно только там, где никто не мешает.

Есть случаи, когда подмены совершаются внаглую, силой, - я про один такой случай писал... Но это всё же единичные случаи.

Оглянись на другие страны: что, где-то есть "единая оппозиция"? 

Так что и нам не стоит бояться некоторой раздробленности.

Я полагаю, что и так, как есть, возможно победить.

А почему

Ксения представлена каким-то абсурдным кандидатом?

Я её воспринимаю одним из самых благоразумных и здраво рассуждающих выдвиженцев.

Видимо, я слишком далека от народа.

Возможно, потому что телевизор не смотрю.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Я тоже воспринимаю Ксению вполне благоразумным человеком.

Конечно, я не могу судить о её подлинных мотивах и устремлениях, но то же самое можно сказать не только обо всех остальных кандидатах и действующих политиках, но зачастую даже о близких и хорошо знакомых людях.

Эту реплику поддерживают: Екатерина Шашкина