Все записи
18:43  /  21.01.18

4232просмотра

Научен ли атеизм?

+T -
Поделиться:

Да, научен ли атеизм? Очень многие, включая таких всемирно известных учёных, как нобелевский лауреат академик Алфёров, ответят не задумываясь – несомненно, атеизм научен.

Об этом написано множество книг, об этом снимали «научно-популярные» и откровенно пропагандистские фильмы, этому учили советских детей моего и предыдущих поколений.

При этом логика атеизма, казалось бы, очевидна и проста: «Где он, этот ваш бог? Сможете нам его показать? На каком облаке он рассиживается, пока мы тут склоняем его на все лады?»

И так как оппонентам атеистов на эти вопросы серьёзно ответить нечего, существование Творца нашего мира, приходится, казалось бы, признать научно опровергнутым… Так как общепринятое доказательство отсутствия чего либо заключается в невозможности доказательства его наличия.

 

Но если попытаться избежать самогипноза «очевидным», и суметь заглянуть чуть дальше, «логика атеизма» оказывается вполне нелогичной.

 

Нассим Талеб, автор нескольких интересных книг, предлагает простой и красивый пример (правда, не в рамках ниспровержения атеизма, но никто не мешает нам воспользоваться им по нашему разумению): человек долгое время был абсолютно убеждён, что лебеди бывают только белыми… И так бы и считал этот факт научно доказанным, если бы в Австралии не обнаружились абсолютно чёрные лебеди.

 

Но и без орнитологии найти массу полезных нам примеров совершенно не проблема…

 

Например, нумизматика не имела ни малейшего понятия о существовании монет хана Кильдибека, пока они не были в своё время обнаружены и идентифицированы.

 

Археология не представляла, что в Краснодарском крае находился древний город Шакрак, пока его развалины не были обнаружены в огородах местных жителей.

 

Астрономия не знала о существовании спутников Юпитера, пока Галилей не заметил их с помощью изобретённого им простейшего телескопа.

 

Биологи были совершенно не в курсе существования микроорганизмов, общая масса которых, как теперь стало известно, на порядки превосходит общую массу всех живущих на планете людей, до тех пор, пока Левенгук не обнаружил их в капле воды.

 

Совсем недавно физики и не задумывались о существовании бозона Хиггса, им казалось, что их представления о структуре мира и так достаточно полны…

 

Таким образом, знания человека об окружающем его мире никогда не были полны и безупречны… И, видимо, никогда такими не будут.

 

Поэтому наша сегодняшняя уверенность в чём бы то ни было вовсе не означает, что уже завтра мы так же безрассудно не будем уверены в противоположном: вообще говоря, человеческое знание определяется текущим уровнем человеческой культуры и науки, и качеством доступного теоретического и технического инструментария: в самом деле, во времена Птолемея было так же невозможно представить себе возможность космического полёта к другим планетам и звёздам, как до Левенгука – предположить изобилие кишащих вокруг нас бактерий, инфузорий и других невидимых глазу существ.

 

Значит ли это, что когда-то наступит время, когда мы точно сможем сказать, существует ли Бог, или же Его нет и никогда не было?

 

Вряд ли: так как наша наука создана в нашем мире для его изучения… И по определению не приспособлена для исследования объектов или субъектов, расположенных за пределами этого мира.

 

А это означает, что атеизм научно недоказуем, и поэтому ровно так же ненаучен, как и отрицаемый им теизм…

 

- Подождите, а как же быть с академиком Алфёровым, и другими общепризнанными авторитетными учёными, убеждёнными атеистами? -  спросит нас внимательный читатель…

- А никак, - ответим мы ему.

 

Так как научная экспертиза уважаемых физиков и химиков, историков и юристов, и всех прочих знатоков чего либо, во-первых, не распространяется на всё без исключения знание… А во-вторых, не является абсолютной, и, как мы договорились, критически зависит от того, что соответствует текущему уровню развития человеческой культуры и науки.

 

И когда вконец запутанный читатель с дрожью в голосе поинтересуется:

- И во что же нам теперь верить?

Нам останется лишь пожать плечами, и ответить:

- Во всё… Или ни во что. Это уж как вам нравится, наука тут не помощница.

А стопроцентно научен (в рамках современной науки и культуры) лишь агностицизм… Ничего безусловно не признающий и не отрицающий. 

Комментировать Всего 4 комментария

Самое интересное, что у меня по научному атеизму в институте "4" было, хотя по остальным предметам "5". Они там заставляли писать большие конспекты, а я не любил. Но с тех пор, как появился компьютер, копипаста по теме - это не проблема.

"Научный атеизм, основываясь на данных естествознания и общественных наук, разоблачает несостоятельность религиозных представлений о Вселенной, растительном и животном мире, о возникновении жизни на Земле, происхождении человека и т.д. вскрывает социальные корни и истинные причины возникновения религии, обосновывает неизбежность её отмирания в жизни общества. Вскрывая несостоятельность религии, научный атеизм способствует преодолению религиозных предрассудков, утверждает бытие человека, его подлинные ценности и идеалы."

...вскрывает социальные корни и истинные причины возникновения религии, обосновывает неизбежность её отмирания в жизни общества. Вскрывая несостоятельность религии, научный атеизм способствует преодол

:)

На самом деле отчасти напоминает то, чем я тут иногда занимаюсь. :)

Я вижу в религиях часть человеческой культуры, возникшей постольку, поскольку это было нужно человеку, и допускаю совершенное отсутствие связи между любой из религий и реальной проблемой Сотворения мира.

Конечно, это химера вроде "научного мировоззрения".

Нмв, это гораздо худшая химера... Так как относиться к жизни, в принципе, можно с каких-то научно обоснованных позиций...

А "опровергнуть Творца" наукой невозможно в принципе.