Все записи
22:54  /  4.05.18

6427просмотров

Страшная загробная жизнь Владимира Ильича.

+T -
Поделиться:

Большую часть жизни я прожил в мире, в котором Ленина знали все.

Наверное, не было ни одного дня, чтобы советский человек не увидел лика Владимира Ильича - ведь Ленин был изображен даже на тогдашних деньгах, в популярных газетах, в транспорте, на всякой наглядной агитации в городах и посёлках, памятники Ленину стояли повсюду, портреты висели во всех начальственных кабинетах, в конторах, в школах и детских садах, в Москве и Улан-Удэ, в Риге и Киеве...

Ленин сопровождал нас от рождения до смерти, о нём писали в Букваре, каждому советскому первокласснику полагалась "октябрятская звёздочка" с кудрявым "Ильичом", каждому пионеру и комсомольцу - свои собственные значки с профилем вождя.

Мне доподлинно известно, что Ленина часто можно было увидеть и в миллионах туалетов по всей стране - ведь с туалетной бумагой в сверхдержаве была напряженка, и вместо неё советские граждане обычно использовали газеты - в которых, как известно, было полно изображений вождя.

Те, кому не хватало памятников, портретов, рассказов о вожде, могли увидеть Ленина своими глазами в его мавзолее на Красной площади, где он чинно лежал под стеклянным колпаком, и очередь в Мавзолей могла сравниться только с очередью за мукой в начале шестидесятых, или с очередями за кроссовками и джинсами - в восьмидесятых.

Сейчас в это трудно поверить, но Ленин в СССР был ВЕЗДЕ.

Только уйдя в глухие леса, предварительно споров бирки со всех вещей и тщательно проверив весь свой скарб, можно было надеяться какое-то время не видеть Ленина и не слышать о нём.

Но вот прошло совсем немного времени, и всё изменилось.

Надо будет спросить, что теперь рассказывают первоклассникам о Ленине, и рассказывают ли вообще, но октябрятские значки давно ушли в прошлое, вместе с самими октябрятами, пионерами и комсомольцами Страны Советов...

Памятники Ленину ещё попадаются тут и там, но едва ли не большую их часть давно отправили в переплавку, покололи на брусчатку, или как-то иначе пустили в расход.

В кабинетах, конторах, школах и детсадах висит теперь совсем другой человек.

А на наших деньгах теперь можно увидеть крымские пейзажи, а если взять лупу - то и половой член Аполлона, но ни с каким увеличением ни на одной банкноте днём с огнём вы не найдёте Владимира Ильича.

И только Мавзолей стоит на прежнем месте, а в нём, словно спящая царевна, в хрустальном гробу выставлен на всеобщее обозрение Ленин.

Вот только ничего сказочного в трупе Ленина нет - это просто выпотрошенный кадавр, тщательно вымоченный в глицерине и других химикатах для предотвращения гниения.

Можно по-разному относиться к "вождю пролетариата" - кто-то его до сих пор боготворит, а кто-то с удовольствием вбил бы ему в грудь осиновый кол (хотя это, увы, невозможно - так как груди-то у Ленина, строго говоря, давно нет), но трудно не испытывать омерзения, представляя себе, как его потрошеное наглицериненное тельце периодически раздевают донага, погружают в специальный раствор, вымачивают там, потом достают, потряхивая, чтобы слить излишки, задержавшиеся в полостях, высушивают, и снова одевают. По-моему, это вовсе не дань уважения, это - издевательство над мертвецом, это глумление, и в этом смысле ненавидящие Ленина получают гораздо больше, чем его поклонники - ведь то, что с Лениным в действительности происходит после его смерти - гораздо страшнее любого ритуала по уничтожению вампира.

Я человек жалостливый, мне жалко даже российских оккупантов в Донбассе, так что мне жалко и "дедушку Ленина", каким бы мерзавцем и душегубом он бы в действительности ни был... Поэтому я за то, чтобы его наконец похоронить.

Ну, то, что от него осталось.

Может быть, сначала, для верности, сжечь.

Потому, что никакой ценности в таком сохранении тела нет.

Это просто дикость.

А высвободившиеся бюджетные средства, которые ежегодно тратятся на сохранение трупа Ленина и других кадавров, и на зарплаты работающих с ними специалистов, направить на что-нибудь нужное - например, на лечение за границей российских детей. Если кому-то захочется, можно даже дать этим пособиям имя Владимира Ильича Ленина - вот тогда от него, и в самом деле, будет что-то хорошее и после смерти.

(Примечание: на фотографиях, использованных в материале, не труп Ленина.

Это труп неизвестного бомжа, много лет назад найденного мёртвым в Москве, и сохранённого таким же способом, как сохранили и Ленина.

Но труп Ленина выглядит, и обращаются с ним точно так же, так что все чувства, что вызывают у вас представленные фото, можно испытывать и по отношению к трупу Ленина.

Фотографии взяты из фильма Лобкова, сделанного для НТВ. Можете посмотреть его здесь:

).

 

 

Комментировать Всего 15 комментариев

Что-то мне кажется, что уже поздновато Ленина хоронить. Его мумия уже потеряла статус "покойника" и превращается в "диковинку", как древнеегипетские мумии, которых не только не сжигают, а, прямо скажем, выставляют в музеях. Или как заспиртованные дети из коллекции Кунсткамеры.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Борис Цейтлин

Или как заспиртованные дети из коллекции Кунсткамеры.

Никогда, кстати, эти экспонаты не видел, и не собираюсь.

Гадко.

По поводу "святых мощей" христианства у меня тоже своё мнение, я бы и их все похоронил. Дикость. Человек надумал хоронить своих мертвецов в глубокой древности, и историки с антропологами видят это одним из показателей становления "человека разумного" (хотя, в общем-то, и муравьи хоронят своих умерших, с совершенно практической целью), так что отказ от этой традиции, и обращение с телами "святых" как с вещами - деление их на части, выставление напоказ и пр., нмв, ничем не отличается от обычаев вуду.

По поводу мумий фараонов я думаю иначе: мумификация была традицией в те времена, и сохранение тел фараонов подобным образом, само по себе, не противоречит тогдашним обычаям - следовательно, хоронить их необязательно. Правда, фараоны вряд ли согласились бы с тем, чтобы их тела стали "диковинками" для зрителей, или предметами исследований для учёных... Так что и тут есть над чем подумать. Я бы, например, выставлял в музеях не сами мумии, а их точные копии - это пошло бы на пользу и самим мумиям, которые лучше сохранились бы до тех времён, когда следующие поколения учёных смогут извлечь из них больше полезной информации.

А Ленина, повторю, следует похоронить.

Просто из уважения к человеческому существу, которое не принято оставлять непогребённым.

И его почитатели, нмв, должны бы быть в этом гораздо более заинтересованы, чем его хулители.

(Что же до "консенсуса в обществе", который якобы требуется для захоронения трупа Ленина, то абсолютного консенсуса не будет, наверное, вообще ни по одному вопросу никогда. А мнение большинства россиян, думаю, уже сейчас в пользу захоронения).

Интересно вот, что стало с мумиями Великих инков, которые у них хранились в столице (в районе центральной площади), они им поклонялись, периодически выносили к народу, спрашивали у них совета, даже носили мумии друг к другу в гости, чтоб им скучно не было... Ну, после прихода испанцев, я имею в виду. Сожгли, наверное, воскликнув: боже какая гадость! И продолжали дальше поклоняться коробочкам с пальцами и головами своих католических святых...

А мавзолей я бы не трогала. Сделала бы там филиал исторического музея, того что на входе на площадь. Ну и рассказывала бы там всем желающим историю культа Ленина и вообще историю культов связанных с мумиями и их частями. Нмв это была бы очень интересная и поучительная экскурсия. С очень серьезным историческим, эстетическим и даже философским наполнением.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Сергей Мурашов, Борис Цейтлин

А мавзолей я бы не трогала. Сделала бы там филиал исторического музея, того что на входе на площадь.

Конечно, и я бы не трогал мавзолей.

Даже более того - я бы и многих памятников не трогал.

Например, тот же Дзержинский: свержением его фигуры не изничтожился же сам факт его существования в нашей истории... А памятник - что ж, это просто свидетельство существовавших когда-то отношений и идей, и памятник Дзержинскому напоминал бы нам о том, как прЕходяща мирская слава, и как переменчиво отношение людей к своим кумирам... Именно что "историческое, эстетическое и философское наполнение".

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

как приходяща мирская слава,

Может "прЕходяща" все-таки? ;) В смысле пришла и ушла...;) Как в кольце Соломона...:)

ПС Очень трудно удержаться и на очередной "волне народного гнева" или при утверждении какой-нибудь новой авторитарности что-нибудь не "низвергнуть". Ну и потом начать новый виток, естественно... По-моему это также в человеческой природе, как и поклонение каким-нибудь очень сомнительным предметам и явлениям (помните памятник Юрковскому из "Хищных вещей века"? ;))...

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Конечно, Катерина, спасибо.

ПрЕходяща, в смысле приходяща и уходяща. :)

Сожгли, наверное, воскликнув: боже какая гадость! И продолжали дальше поклоняться коробочкам с пальцами и головами своих католических святых...

Наверное, это было бы логично.

А вообще человек, конечно, на редкость странное существо: в чём-то едва ли не всесильное, а в чём-то - примитивное и внутренне противоречивое без предела. Очень хочется как-то сформулировать это своё ощущение, может и попробую как-нить.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Конечно, попробуйте, очень интересно!:)

хотя, справедливости ради, еще где-то на уровне тех испанцев, которые из очистительных и покаянных соображений сжигали сначала священные мумии, а потом и самих индейцев (а то и раньше!), было сформулировано в рамках текущей религиозной доктрины ;)):

есть в человеке тварное, общее со зверями, а есть и типа горнее, от высших миров и лично Зиждителя. Так враскорячку и живем...;)

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Борис Цейтлин

Да, про "раскорячку" христианства у меня тоже будет.

Если хотя-бы десятая часть усилий и средств, потраченных на содержание провайдеров веры и пропаганду христианства в мире, была бы потрачена на реализацию идей Иисуса Христа, - толку, нмв, было бы больше на порядки.

Сергей, мне трудно судить какие были идеи у самого Христа (при условии что он существовал как исторический персонаж в описанных в Библии обстоятельствах, а не является каким-то позднейшим переосмысленным синтезом из нескольких действовавших в разное время религиозно-политических проповедников).

Но суть-то в том, что мыслители из древне-христианской парадигмы именно вот эту упомянутую Вами двойственность уже заметили, зафиксировали, ну и осмыслили, разумеется, как умели... То есть эта »раскорячка» нмв относится не к христианству как учению (инки и советские люди не были христианами), а к чему-то более базовому...

Думаю, существовал. Это же ведь и ислам подтверждает, между прочим.

Но реальность Христа в данном случае как раз не важна. Важна идеология, предложенная от его имени в Евангелиях, провозгласившая ряд принципов, не утративших актуальность и по сю пору.

Я эту "раскорячку" не вижу "базовой". Она может иметь место лишь там, где популярна религия, предполагающая "божественное" происхождение человека. Великое множество людей не ощущали себя произошедшими от Создателя, поэтому и не имели этой проблемы.

Ну а кривизна христианства, на словах провозгласившего одно, а на практике реализовавшего (и продолжающего реализовывать) другое, вряд ли исправима: после этого исправления от него мало что осталось бы.

ислам подтверждает

Сергей, мне кажется, что ислам просто опирался на уже существовавшую к тому моменту уже почти пять веков традицию.

Правильно ли я Вас поняла: Вы говорите, что люди не христианской (а например античной или исламской) традиции или вообще атеисты не чувствовали и не чувствуют этой драматической «раздвоенности» человека - с одной стороны почти животное, стадное, хитрое, наглое, строго иерархичное (типичная высшая обезьяна в общем ;)), а с другой стороны - попытки осознания Вселенной, «высшие» чувства, воплощение познания в искусстве и тд и тп. И все это в одном человеке и практически одновременно... Только христианские культуры? Так? Или Вы все-таки не о том?

...есть в человеке тварное, общее со зверями, а есть и типа горнее, от высших миров и лично Зиждителя.

Катерина, ну вот если я не чувствую в себе ничего от Зиждителя, как мне испытать эту самую "тварно - божественную" раздвоенность? :)

Я совершенно комфортно ощущаю людей - эволюционировавшими гоминидами, за миллионы лет добравшимися до нынешнего уровня, это меня нисколько не оскорбляет и не унижает.

Что же до "драматической раздвоенности" - "почти животное" и "высшие чувства", то не задумывались ли Вы, например, о "драматической раздвоенности" котов - с одной стороны - всеобщий любимец, заглядывающий в глаза и трущийся о ноги, с другой - жестокий хищник, с лёгкостью убивающий белку или сойку, и тут же их пожирающий, с тёплой ещё кровью, стекающей по той же самой уморительной морде? Эта "драматическая раздвоенность" лишь в нашем восприятии, а кот абсолютно гармоничен - с доброжелательными людьми он такой, а с традиционной добычей - другой, и это не "раздвоенность", а естественная сущность.

Так же и человек: несущий с собой груз звериных инстинктов и реакций, и в то же время достаточно развитый, чтобы "пытаться осознать Вселенную" и даже познать самого себя... Это не "раздвоенность", это многократно усиленные качества животных: Вы не видели ролик с цаплей, которая ловит рыбу со своим кусочком хлеба? Вот реально приходит к воде с ломтём хлеба, пускает его в воду, и пытается схватить рыбу, привлечённую хлебом... А когда не получается - вытягивает хлеб из воды, и переходит в другое, более удобное место, где снова пускает приманку, и наконец хватает рыбу... Вот как хотите, а это - разум на уровне ребёнка лет трёх - четырёх... Цапли, конечно, вряд ли составят интеллектуальную конкуренцию человеку, но отрицать у них наличие разума, нмв, поздновато. Человеческий гораздо мощнее, но - между ним и той же цаплей нет непреодолимого принципиального разрыва, такого, чтоб не видеть человека родственником остальных животных.

Такие дела... :)

А вот человек, уверенный в своём божественном происхождении, наверное, может ощущать "раздвоенность", но об этом не у меня надо спрашивать. :) (И, разумеется, только христианами контингент "раздвоенных" вовсе не ограничивается. Любые люди, для которых происхождение от Бога - непреложный факт, в принципе, могут испытывать такую "раздвоенность". Наверное).

Кстати - как я уже пояснял, вышеизложенное вовсе не означает, что у нашего мира не могло быть Творца: мог быть и Творец, конечно. Только он не создавал этого мира исключительно для нас, и человек не является его приоритетом.

странное существо: в чём-то едва ли не всесильное, а в чём-то - примитивное и внутренне противоречивое без предела

Поняла. Это была другая раздвоенность. :)

Я никогда не спорила с тем, что у высшие животные разумны.

На кота в Вашем примере смотрим и обдумываем его раздвоенность мы. Что думает по поводу двух своих ипостасей сам кот - бог весть. :)

При этом заметьте - одна из котячьих ипостасей очень плотно завязана на нас, людей, хозяев кота ;)))) Если у нас их тоже две, то...:))

Сергей, мне кажется, что ислам просто опирался на уже существовавшую к тому моменту уже почти пять веков традицию.

Может, и так.

Хотя мне казалось, что обычно новые религии не заимствуют открыто ключевых фигур предыдущих религий, для использования их в достаточно важной роли.

Хотя ислам близок скорее иудаизму, чем христианству, он признаёт Иисуса Христа - чем отдаляется от иудаизма... Впрочем, для аргументированной беседы я маловато знаю.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова