Михаил Эпштейн.
На вопрос, "почему в России век за веком неизменно правит государство, демонстративно пренебрегающее интересами народа, и почему этот самый народ неизменно это государство поддерживает", так и подмывает дать логичный, казалось бы, для такой постановки вопроса ответ: "а потому, что именно такое государство соответствует сущности российского народа, потому, что именно такое отношение государства и народа отвечает всем запросам народа, и потому, что такой народ ничего лучшего, чем такое государство, и не заслуживает".
На самом же деле такой ответ, и сама эта постановка вопроса, будучи весьма популярными среди самых разных кругов в России и за её пределами, на самом деле совершенно кривы, и не имеют ничего общего с серьёзным анализом доступной нам реальности.
Есть ли одна причина тому, что Германию в своё время возглавил Гитлер, и повёл её к гибели - через рост национального самосознания, победу над безработицей, создание великолепной инфраструктуры?
Есть ли одна причина тому, что в Греции приходили к власти Чёрные полковники, в Португалии - Салазар, в Испании - Франко, в Италии - Муссолини?
Да, в Германии больше не было нового Гитлера, а в Италии нового Муссолини, но, во-первых, не стоит думать, будто народ всех этих стран однозначно настроен против всех этих диктаторов, это совсем не так - сторонников Муссолини, Франко и Салазара я встречал лично, и это далеко не "странные единицы".
А во-вторых, и Путин - не Сталин. И, как я уже много раз указывал, Запад определился с отношением к нему лишь после 2014 года, а до того все лидеры Запада прекрасно не замечали "именно такого государства", и сейчас многие предпочитали бы не замечать, извлекая из этого личные и национальные выгоды. Кто-то считает, что народ России, который, реально, за время правления Путина стал жить гораздо лучше (особенно если брать период до 2014 года), ДОЛЖЕН разбираться в сущности своей власти лучше, чем лидеры Запада? А немцы НЕ ДОЛЖНЫ были разобраться в Гитлере задолго до мая 1945 года? А итальянцы не должны были разобраться в Муссолини до того, как удача на фронтах не начала отворачиваться от их немецких союзников? А испанцы, португальцы, и все остальные? Чем же это таким русские ДОЛЖНЫ отличаться от остальных, ЧТОБЫ СЧИТАТЬСЯ НОРМАЛЬНЫМИ?
И, наконец, не стоит считать, что отсутствие нового Гитлера, Муссолини или Франко, гарантирует, что в этих странах этого больше не случится никогда. Венгр Орбан прекрасно демонстрирует тот уровень автократии, который ему доступен в рамках нынешних условий. Что же до Соединённых Штатов Америки, - то Дональд Трамп недавно объявил, что он, в принципе, готов ввести режим ЧП в стране - из-за того, что Конгресс не подтверждает его трат на строительство пограничной стены. Объявил, что он готов отменить действие американской Конституции в стране по ничтожному, в общем-то, поводу, и остаётся президентом самой демократичной страны мира, и продолжает пользоваться поддержкой половины американской нации, и многих миллионов своих сторонников по всему миру, особенно - русскоязычных интеллигентов!
Почему это всё происходит?
Потому, что подавляющее большинство подданных/граждан любой страны будут либо безоговорочно поддерживать любой курс властей своей страны, либо не будут готовы на какие-то активные действия против властей своей страны - даже когда эти власти проводят геноцид в отношении каких-то групп населения - как в Германии, Китае, Кампучии, Руанде, Мьянме и пр., или реально жрут людей - как Бокасса или Иди Амин и др., или веками систематически нарушают свою прекрасную Конституцию - как это имело место в США до конца 60-х годов прошлого века.
Как прекрасно это сформулировал Сергей Любимов в комментариях к материалу Михаила Эпштейна,
Т.е., у населения обычно просто не бывает выбора - оно изначально "заряжено" идеями патриотизма, и склонно скорее поддерживать свои власти против тех, кто этим властям противостоит, особенно находясь за пределами данного государства, и в большинстве своём неизбежно критически подвержено государственной пропаганде - прежде всего её "национально-патриотической" составляющей, это неизбежное следствие устройства человеческой психики, а не "национальная особенность" того или иного народа.
Внутри любого общества всегда есть сколько-то активных оппозиционеров, по тем или иным причинам несогласных с доминирующей в данном обществе парадигмой общественного и политического устройства, с его целями и методами их достижения, но успех или неуспех этих активистов зависит не столько от качеств данного общества, сколько от готовности и способностей властей противостоять таким активистам, и ресурсов, такие способности властей обеспечивающих.
В условиях, когда у оппозиционеров нет возможности к эффективной организации и координации своих действий, их успех или неуспех напрямую связан с готовностью властей допустить этот успех, или не допустить его, а вовсе не с "культурными особенностями" данного общества, или с чем-то ещё.
Именно так происходило и в Германии Гитлера, и в Португалии Салазара, и в Чили Пиночета, и в Китае Мао, и в Кампучии Пол Пота, и именно так это происходит везде и всегда.
Русские чем-то от всех этих людей отличаются?
Прошу прощения, мы отличались бы, если бы у нас было бы как-то иначе.
Много серьёзных аргументов, Сергей, в Ваших рассуждениях, что народ есть везде народ. Мне хотелось бы поставить в один ряд Россию с Германией, Португалией,Чили, а теперь уж и с Китаем. Но не получается именно потому, что если в названных странах дурная повторяемость истории, следствием которой является тот самый низкий уровень жизни, который никак не удаётся поднять до уровня ряда только названных стран, заставляет искать национальные особенности народа, его мышления, жизненной философия и так далее. И, конечно, хотелось бы отыскать какие-то серьёзные аргументы, почему это именно в России уже после кровавых революций, оттепелей, разоблачений культа, нескольких лет перестройки, падения коммунистического режима вот такое, верно Вами подмечанное происходит:
"у оппозиционеров нет возможности к эффективной организации и координации своих действий, их успех или неуспех напрямую связан с готовностью властей допустить этот успех, или не допустить его".
Что это такое - готовность власти? Когда она будет готова в России к этому?
Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов