Все записи
01:02  /  4.07.19

1093просмотра

Либерализм мёртв, а Путин ещё жив

+T -
Поделиться:

Российский президент недавно сообщил миру ещё одну свою странную мысль, и все, кому ни лень, тут же кинулись эту мысль обсуждать.

Тех, кто считает эту мысль странной, я понимаю.

Но другие понятны тоже.

Например, вполне понятен новый пост Геворга Мирзаяна в его новом блоге на СНОБе - видимо, ток-шоу на НТВ  и Первом уже недостаточный плацдарм для битвы со всемирным либерализмом, этой чумой нашего времени, и Геворг теперь бьёт либералов прямо в их уютном логове.

Автор сообщает нам, что Путин прав - так как либеральная идея выродилась в свою противоположность, став догмой, мешающей прогрессу.

Больше всего либерализму повредили, видимо, гомосексуалисты.

Г-н Мирзаян спрашивает:

Почему, например, в обществе можно выступать против курения, против рэпа, против стиля одежды а-ля «обосрался и иду», но нельзя выступать против однополых союзов?

 

И поясняет:

 

Возьмем для примера ситуацию, случившуюся в штате Индиана несколько лет назад. Тамошний губернатор Майк Пенс — ныне он вице-президент США — разрешил местным предпринимателям-христианам не обслуживать открытых геев. Он не нарушил при этом ничьих свобод — закон касался частного бизнеса, представители которого имеют полное право отказывать в обслуживании тем, кому считают нужным. Фейсконтроль и дресс-код — сугубо субъективные понятия — никто, в конце концов, не отменял! Тогда почему же они не имеют права отказывать в обслуживании тем, кто, по их мнению, неподобающе выглядит или ведет себя?

 

Давайте объясним разницу читателям господина Мирзаяна, взяв для примера другую ситуацию, только что выдуманную мной для наглядности: губернатор Майк Пенс разрешил местным предпринимателям - христианам не обслуживать, например, китайцев. Или брюнетов. Или даже армян... Стал бы Геворг Мирзаян удивляться, что нельзя запрещать обслуживать армян только потому, что они армяне? Даже затем, чтобы продемонстрировать правоту Путина?

 

Гомосексуалисты, дорогие читатели господина Мирзаяна, - не прокаженные.

 

Не чумные.

 

Не преступники.

 

Они просто люди, которым нравится жить вместе с другими людьми того же пола.

 

И когда я говорю "жить" - я имею в виду именно это, а вовсе не то, что вы там себе подумали - вы же не занимаетесь сексом каждую минуту, некоторые из вас этим не занимаются неделями а то и месяцами, - вот и гомосексуалисты так же. Просто вам нравится проводить время, ходить в кино и на футбол, ездить в отпуск и ходить в гости со своей женой или со своим мужем, а им - с близким им человеком одного с ними пола.

 

Почему им нельзя вступать в брак?

 

Вас опять беспокоит, что они там станут делать в постели?

 

Брак - он же не про постель, он - про формализацию отношений, про имущество, про наследство и про другие скучные вещи, а в постель прекрасно можно и без брака, вряд ли многие из вас об этом не догадывались...

 

Что вы скажете про людей, которые станут выступать, например, против браков голубоглазых блондинов? Или русских? Или тех, кто не окончил ВУЗ с красным дипломом?

 

Почему то же самое нельзя сказать про тех, кто выступает против браков гомосексуалистов?

 

Возможно вы не знали, но геев не придумали либералы.

 

Современные либералы лишь стараются дать им такую же свободу, какая есть у вас, остальных, и я не вижу в этом повода для осуждения либералов.

 

А принуждения нас, гетеросексуалов, к чему-то непотребному, со стороны "либералов" - это лишь бред и заказное враньё: "либерализм" - это свобода, и принуждение с ним несовместимо.

 

Господин Мирзаян приводит пару других примеров: 

Почему выступления против легализации легких наркотиков вызывают такой гнев представителей либерального сообщества?

Почему стремление сохранить нормальную семью, а не быть «родителем номер два» для собственного ребенка, приводят к шельмованию?

Приём примитивен, и даже стыдно как-то за кандидата наук и доцента, так он дёшев.

 

Видимо, читатель должен поверить, что каждый либерально настроенный человек - непримиримый сторонник легализации наркотиков, будто это такой отличительный признак либерала... На самом же деле среди стран, которые принято называть "развитыми" (по странному, и возможно непонятному для читателей г-на Мирзаяна стечению обстоятельств являющихся ещё и либерально-демократическими) таких, где марихуану действительно можно считать легализованной, легко счесть по пальцам одной руки, а в остальных либо жестко определены легальные количества лёгкого наркотика, либо никакой легализации нет и не предвидится.

 

Что же до "родителя номер два", то вряд ли у родителей "номер один и номер два" семья обязательно должна быть менее нормальной, чем у папы с мамой, ведь в семье главное - уважение и любовь, а не то, как называются её члены... Но на самом деле в интернете не ищутся страны, где эта инициатива была бы реализована - есть лишь статьи о том, что в США, Франции и в Швейцарии вроде бы кто-то подавал такую идею, которая никуда не пошла... И никто нигде никого в реальности ни за что такое не "шельмовал", это выдумка.

 

Так что уважаемый политолог пугает своих читателей чёртиком из табакерки, которого сам же туда заботливо и пристроил.

 

Но чёртиком нынче никого всерьёз не испугаешь, поэтому приходится говорить вещи посерьёзнее:

...настоящая свобода — это не только возможность делать то, что считаешь нужным, но и обязанность отвечать за эти поступки. В современном либерализме этого нет.

Сильное заявление, буквально соответствующее словам Владимира Путина про то, что, якобы, на современном Западе можно безнаказанно насиловать, грабить и убивать - так как у части населения есть права, но нет обязанностей и ответственности перед законом... И так же, как заявление президента, формулировка политолога Мирзаяна не подпадает под действие недавно введённой статьи за фэйковые новости, хотя по сути и является фэйковой - но не угрожает "жизни и здоровью граждан, федеральному имуществу Российской федерации, и т.п.", поэтому неподсудна: и такое можно у нас говорить.

И это при том, что по уровню умышленных убийств Россия далеко опережает все страны, страдающие от засилья либералов, даже США:

И вообще по количеству убийств на сотню тысяч человек Россия находится примерно между Ираком и Нигерией:

Завершает г-н Мирзаян свой пост характерным утверждением:

...правоту Путина признали даже жители стран, считающихся носительницами либеральной идеи.

 

Ну что тут скажешь, конечно, кто-то где-то правоту Владимира Владимировича признал.

 

Однако до всеоблемлющего крушения либерализма, с немедленной заменой его путинизмом под приветственные крики населения Европы и других мест пока ещё неоглядно далеко.

 

Хотя, конечно, уважаемый Геворг Мирзаян имеет право и на такое вот мнение.

 

Как и наш дорогой президент.

 

Мы их обоих понимаем... 

 

И спорить с ними не станем.

Комментировать Всего 9 комментариев

Маленько офтоп, Серёж... а что - кнопки "Только что" и "Реплику дня" окончательно устранили?

Смотри-ка, и правда... Вот вроде только что же были...

Давай Татьяну спросим.

Дорогие друзья, не волнуйтесь, пожалуйста! Пропажа случилась после апдейта. Обещаем найти и вернуть на место в самом ближайшем будущем!

Спасибо, я как-то так и думал.

Таня, как всегда, на Вас и надеемся)

Вот и уведомления перестали приходить...

Да вроде приходят... 

Возможно, с разными браузерами по-разному работает.

Я тут как-то брал с собой планшет, так там пришлось один раз авторизоваться, и всё - СНОБ меня больше не терял.

А на Маке приходится это делать постоянно.

(У меня сейчас пропала часть комментария: похоже на то, что в какой-то момент сохранилось то, что было уже написано, а остальное при публикации стёрлось).

Сергей, спасибо, хороший текст. Только вы как-то серьезно к выступлению президента относитесь. На мой вкус, оно того не заслуживает... 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

(Мда... Похоже, проблемы не ограничились пропажей кнопок...).

Спасибо на добром слове.

Ну как сказать... Понятно, что пытаться найти в сказанном нашим президентом какие-то знаки, которые подскажут, как изменится наша жизнь, бесполезно... Но можно представить, что его беспокоит, что занимает его мысли.