Все записи
09:32  /  9.09.19

3615просмотров

Умное голосование рулит!

+T -
Поделиться:

Даже и не знаю, насколько я вправе начать отчёт о вчерашних выборах со слов:

"Ну вот, СВЕРШИЛОСЬ!!!"

Но очень хочется: так как наконец, после едва ли не десятилетий споров, противники действующего российского режима начали объединяться на выборах в органы власти. 

Конечно, это надо было сделать давным - давно, я стёр уже язык каждый год спорить со сторонниками бессмысленного и бесполезного бойкота, и вот теперь, когда эта простая мысль дошла до Алексея Навального, умных людей в его окружении и достаточного количества просто активных россиян, дело наконец сдвинулось с общей точки.

Это стало понятно вчера ещё задолго до момента подведения итогов - люди, останавливаясь у стенда с фотографиями кандидатов, переговаривались, глядя на депутата от коммунистов Сергея Курганского:

- Вот он, за кого нам предлагают голосовать...

Так получилось, что Курганскому противостояла Ольга Шарапова, действующий депутат Мосгордумы 6-го созыва, доктор, милая женщина, заработавшая в прошлом году менее 6 миллионов рублей - не слишком мало, чтобы усомниться в правдивости информации, и не слишком много, чтобы ненавидеть "богачку", и к тому же официально вроде бы не связанная с "Единой Россией", (но несомненно с ней всё же связанная и получившая от власти деньги на предвыборную кампанию, в числе 31 кандидата по Москве... но кто об этом знает?) - именно за таких кандидатов люди обычно и голосуют...

Обычно, но не вчера - и коммунист Курганский на нашем участке 36-го избирательного округа города Москвы победил доктора Шарапову... Хотя, казалось бы, ничто этого не предвещало: во-первых, коммунист - а за коммунистов очень многие обычно не голосуют в принципе. Во-вторых, его задекларированный доход оказался самым большим среди кандидатов нашего округа - более 11 миллионов рублей, что как раз должно бы отпугнуть от него про-коммунистически настроенных избирателей, на дух не выносящих "богатеев"...

Но также, как я проголосовал вчера впервые за депутата - коммуниста, проголосовали ещё тысячи москвичей, проголосовали не потому, что им так уж нравится коммунист Курганский, а потому, что на Курганского указал Навальный, как на наиболее приемлемого кандидата, и результат был бы ещё заметнее, если бы на выборы пришли те, кто продолжает их бойкотировать, в рамках протеста против нынешней российской власти и творимого в России беспредела, а таких тоже немало - явка на выборах оказалась очень низкой, всего около 20%.

Многие люди выразили свою позицию тем, что испортили бюллетени - отметив неправильное количество кандидатов, перечеркнув бюллетени крест-накрест, написав на них "Против всех!!!", или даже целую петицию - требуя разобраться в ситуации с недопуском до выборов независимых кандидатов (так случилось, что нам пришлось в этот раз пересчитать бюллетени вручную, и мы увидели всё это народное творчество - чего не было бы, если б всё ограничилось стандартной процедурой работы с КОИБ).

Я ещё не знаю, победил ли кандидат от "Умного голосования" коммунист Курганский в нашем избирательном округе в целом, или лишь в какой-то его части, но это случай не уникальный - на многих участках в Москве вчера выиграли кандидаты "Умного голосования", и это, как по мне, очень хорошая новость, и мощный аргумент в пользу демократической борьбы с режимом, против детских игр в бойкот.

Начало положено, в следующий раз будет лучше.

Комментировать Всего 97 комментариев

Увы, по сведениям из информированных источников мне стало известно, что в масштабе избирательного округа коммунист Курганский проиграл "доктору" Шараповой 26 голосов...

Жаль.

Но, ещё раз: надо было где-то начать.

В следующий раз, уверен, будет лучше.

Главное - не сдаваться, и пытаться выиграть у властей хотя-бы по очкам, так как единственная альтернатива этому - тот самый "бессмысленный и беспощадный" бунт, от которого никто не выиграет и все проиграют.

тысячи москвичей, проголосовали не потому, что им так уж нравится коммунист Курганский, а потому, что на Курганского указал Навальный,

Сергей, я правильно поняла, что по вашему это - хорошо и правильно? Или я что-то все-таки в Вашем тексте упустила?

Да, разумеется, я считаю, что это правильно.

Это - "канализация" протеста, призванная показать силу протестующих, и их готовность пытаться добиваться своего мирным, демократическим путём.

Это совсем не то, что "укажи нам Навальный чёрта лысого, мы и за него проголосуем, если так хочет Сам Навальный". Это - СОВЕТ, основанный на анализе известной о данном кандидате информации, а Навальный известен в России, прежде всего, как раз вот этой самой способностью адекватно находить и анализировать информацию. Каждый вправе принять совет, или поступить по-своему - испортить или даже унести бюллетень (у нас вчера унесли всего один), или вовсе остаться дома. Просто участие в выборах я вижу гораздо более практичным, чем неучастие.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Навальный известен в России ... способностью адекватно находить и анализировать информацию.

Ага, поняла, спасибо.

Пожалуй, добавлю.

Вот пояснения и комментарии самого Навального к идее "Умного голосования".

А идея тут вообще вот в чём: МАКСИМАЛЬНО ОСЛАБИТЬ присутствие ЕР в органах власти. "Если раньше "ЕР" принадлежало 40 мандатов из 45", то первой победой будет уже 30 из 45, даже 35 из 45, хотя лучше, конечно, 5 из 45.

Если новые депутаты будут хороши - т.е., лучше едросов, - отлично.

Вообще, как мне кажется, худший из возможных подходов - это подход Бабченко: что Россия - это Мордор сегодня. Из Мордора, понятно, можно только "валить", и кто не "свалил", тот - неотъемлемая часть Мордора.

Гораздо лучше подход, что мне послышался в религиозной теме у Эдуарда: типа, если Бог настолько велик, что нам, по малости нашей, к нему не обратиться, - то стоит представить себе такого Бога, с которым можно поговорить, это просто гораздо практичнее первого варианта. 

Применительно к нашей ситуации это означает вот что: нынешний режим плох. Но он не всесилен и при правильном выборе методов и средств возможна его эволюция в нужную сторону - такая же, как та, что произошла в тех же США, где ещё на моей памяти темнокожие не могли сидеть в автобусе в присутствии белых, а чуть раньше - можно было прекрасно лишиться работы за неправильные взгляды.

Это - практичный путь, в отличие от всякого рода бойкотов.

Борьба должна иметь практичные, достижимые цели, и чёткие планы. Борьба ради борьбы, борьба со вселенским злом вместо конкретных гадостей, изначально обречена на поражение.

Начало положено, в следующий раз будет лучше.

:)

Дорогой Сергей, хотите, я расскажу, что будет в следующий раз?

На выборах зарегистрируют следующих кандидатов:

1) чёрт лысый,

2) чёрт волосатый,

3) человек-единоросс.

Как Вы думаете: за кого предложит голосовать Навальный?

И многие ли последуют его "совету", если он предложит (1) или (2)?

Вы думаете, таких вариантов не будет? Обязательно в любом наборе кандидатов найдутся приличные люди, которых можно будет противопоставить единороссам?

Я думаю, что власть не глупее нас с Вами. И позаботится о том, чтобы столь "удачное" (ну ладно, назовем это удачей) начало не получило столь же "удачного" продолжения.

И продолжаться это всё будет до тех пор, пока люди не поймут: выборы должны быть ВЫБОРАМИ, а не игрой, какой бы то ни было: от "прокати единоросса" до "покажи фигу избиркому".

На выборах должны быть свободное выдвижение кандидатов, равные возможности для агитации и (да) честный подсчёт поданных голосов. Пока этого нет, участвовать в этих играх под видом "выборов" должно быть западло.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

...выборы должны быть ВЫБОРАМИ, а не игрой, какой бы то ни было...

:)

Да, конечно. 

А у жизни должен быть некий высокий смысл, человек должен жить по меньшей мере лет триста, не болеть и не стареть, а после мирной и тихой смерти встречаться с ушедшими прежде близкими, и существовать дальше, в вечном безвременном счастье... :)

Но жизнь, Анна, жестокая и несправедливая штука, и нам приходится жить именно в ней, а не в наших прекрасных мечтах, увы.

Чтобы выборы стали такими, как нам надо, именно нам надо этого добиваться, а не держать с гордым видом дулю в кармане, так как дуля - всего лишь дуля, и никого ей не испугать. Испугать можно - добившись своего хотя-бы на 5% там, где вчера не было и 1%, а завтра - 10, 15, 25%.

Но жизнь, Анна, жестокая и несправедливая штука

- мы говорим не о "жизни", а о преступлении, которое совершает власть, лишая людей нормальных выборов.

В отличие от спонтанного роста продолжительности жизни или посмертного обитания в раю - что действительно от нас не зависит, к сожалению, -  это преступление совершается людьми, и люди могут ему противостоять.

Например, не участвуя в нём.

У нас нет задачи крутить дули и тем более кого-то пугать. У нас всё просто: это выборы? - нет, это не выборы. Значит - НЕ УЧАСТВОВАТЬ.

А насчет "испугать" я Вам уже долго рассказывала. Ну, могу повторить: у власти нет НИКАКИХ причин бояться чего-либо там, где они контролируют и БУДУТ контролировать ВСЁ. Ровно до тех пор контролируют, пока люди соглашаются с ними играть по их собственным жульническим правилам.

- мы говорим не о "жизни", а о преступлении, которое совершает власть, лишая людей нормальных выборов.

Правильно.

Но - какой именно урон преступникам Вы планируете нанести, ничего не делая для их наказания?

Как именно неучастие ни в чём нанесёт поражение режиму?

Сколько ещё нам стоит "не участвовать", и с какой стати вдруг наступят другие времена, когда участвовать станет можно?

(И, кстати, обратите внимание: "тот самый" Навальный, который верил в выборы буквально до тех самых пор, как его от них отстранили в прошлый раз, вновь верит теперь, когда участвовать в них у него самого нет уже ни малейшего шанса. Это ли не мой аргумент - "оппозиционер №1" верит в выборы, как элемент борьбы с режимом... А вдруг он и его люди понимают в этом чуть больше, чем мои уважаемые оппоненты? :)  Понимаю, это аргумент сродни тем, что в арсенале Алексеев, но не воспользоваться им жаль).

Но - какой именно урон преступникам Вы планируете нанести, ничего не делая для их наказания?

- моральный, Сергей, моральный. Всё остальное у них схвачено. Это единственное, что можно "изъять" из-под их контроля.

"Оппозиционер №1" вряд ли во что-нибудь верит. Вчера он говорил так, сегодня иначе, завтра скажет ещё что-нибудь. И это совершенно правильно - это тактика. Но не стратегия.

- моральный, Сергей, моральный. Всё остальное у них схвачено. Это единственное, что можно "изъять" из-под их контроля.

Т.е., ровно никакого, так как нанести "моральный урон" можно лишь тому, для кого это важно. Ничего "из под их контроля" в результате не изымается: напротив, они там прекрасно себя чувствуют, и от души издеваются над "недоумками", которые помогают им, даже пытаясь навредить: 20% явка, или 80%, - НИ ДЛЯ КОГО вообще нет никакой разницы. Разница - только в том, кого выбрали, и с каким перевесом перед остальными.

И бойкот делает именно это: обнуляет шансы оппозиции, отдавая победу властям, - и в глазах россиян, и в глазах всего мира.

То, какая у нас оппозиция допускается к выборам, на этом этапе неважно: вот такая. И мы можем либо выбрать их, либо - официальных представителей правящего режима, и допуская к власти именно представителей этого режима, мы этим самым его уже и легитимизируем.

А бороться за допуск к выборам именно тех, кого мы хотим, можно отдельно от выборов: выходя на митинги и демонстрации, обращаясь в суды - российские всех уровней, и международные.

В конце-концов, обратиться в ООН, с просьбой создать комиссию для проверки вот этой нынешней ситуации с недопуском кандидатов...

А можно не делать ничего, и вместе с бойкотом выборов это гарантирует сдачу России мошенникам на вечные времена.

"Оппозиционер №1" вряд ли во что-нибудь верит. Вчера он говорил так, сегодня иначе, завтра скажет ещё что-нибудь. И это совершенно правильно - это тактика. Но не стратегия.

Ну в общем да.

Но если человек опытный выбирает такую вот тактику, - значит, он видит в ней эффективность, иначе бы он выбрал что-то другое - например, ходить с фигой в кармане, или по 8 часов биться головой об стену, с перерывом на ланч и файв-о-клок... :)

У нас, понятно, у каждого своё мнение.

И аргументировать их можно либо личными соображениями, исходя из собственного понимания границ между добром и злом, а можно - пытаясь привлечь какие-то практические соображения.

И вот то, что самый известный, самый активный и самый эффективный наш оппозиционер раз за разом делает ставку на выборы, - это как раз такое практическое соображение: он неизбежно понимает в этом лучше нас, как неизбежно Алексеи понимают лучше нас в физике...

Другое практическое соображение - что ЕР в этот раз реально потеряла часть своей силы.

Третье - что совместное ДЕЛО, в отличие от совместного безделия (а бойкот в его обсуждаемом виде, это именно безделие), - сплачивает людей и вселяет оптимизм.

В результате, на этом пути КОГДА-ТО можно получить органы власти, в котором запутинский элемент окажется малочисленен и слаб, и могут случиться существенные перемены.

Есть ли что-то подобное у бойкота?

(Прошу прощения, я - спать. Я сегодня уснул в третьем часу ночи... ).

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Пока этого нет, участвовать в этих играх под видом "выборов" должно быть западло.

(Анна, не знаю, читали ли Вы это у меня в фб, поэтому процитирую фрагмент:

...Ваш излюбленный пример про напёрсточников совершенно неадекватен - так как если с напёрсточниками не играть, - то и не проиграешь, а они, соответственно, не выиграют... В нашем же случае всё ровно наоборот: если НЕ играть в выборы, то и НЕ ВЫИГРАЕШЬ, а власти как раз выигрывают от нашего неучастия - получая РОВНО ТО, ЧТО ИМ НУЖНО...

Для Вас добавлю: то, что давным-давно предлагал я, и к чему в конце-концов пришла существенная часть протестного электората, с подачи Навального, - способно дать если не победу, то хотя-бы её ощущение... Необходимое для последующих настоящих побед. А всякого рода бойкоты - в принципе не дадут ничего, кроме ощущения бессилия, которое рано или поздно войдёт в привычку).

Сергей, так или иначе: либо это ВЫБОРЫ, либо это ИГРА.

И власть в этой игре ВСЕГДА получает то, что им нужно. Власть не может проиграть, и никто другой не может выиграть - независимо от того, играет он или нет.

"Существенная часть протестного электората", пришедшая с подачи Навального к тому, за что агитировали Вы, сейчас либо самостоятельно, либо с подачи того же Навального (или кого-нибудь ещё - я не претендую :) ), придет к тому, что пытаюсь объяснить я.

Когда убедится, что и "полуоппозиционная" дума точно так же "прогибается" под решения свыше и под едросное большинство, - то поймёт, что "победа" пиррова, "ощущение" ложное, и что другого пути, кроме бойкота, нет.

Вот "пирровы победы" скорее способны привести к бессилию. Я, впрочем, Вас понимаю, Вы ведь много сил гробите на избирательных участках, и хотите верить, что не зря. Но жизнь, как Вы написали выше, несправедливая штука, и не всегда вложенные ресурсы дают отдачу.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Вот "пирровы победы" скорее способны привести к бессилию.

Анна, "пирровы" ли эти победы, нам не дано узнать сегодня, а что до того, что они приносят - просто посмотрите на людей, голосовавших за кандидатов по УМГ: они добились мелочи, но своей, и счастливы уже этому. Они увидели, что не одни, и что-то могут - это чувство раньше у них отнимал бойкот.

Когда я вчера увидел, что коммунист, за которого мы отдали голоса, обошел едросовку, один из коллег признался, что у него "побежали по спине мурашки" - в тот самый момент, как я хотел признаться в том же. Эти победы - объединяют и дают силы, в отличие от бойкотов, разъединяющих и отнимающих...

Всё, я спать. :)

Эти победы - объединяют и дают силы, в отличие от бойкотов, разъединяющих и отнимающих...

- Сергей, но это же так естественно - напряжение, "победа", эйфория, адреналинчик, эндорфинчик... и последующий "откат", опустошенность, выгорание.

Бойкот, конечно, в этом смысле скучная штука: решил и сделал, и всё. Никаких "битв".

Да спать, спать. :) Спокойной ночи)))

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

- Сергей, но это же так естественно - напряжение, "победа", эйфория, адреналинчик, эндорфинчик... и последующий "откат", опустошенность, выгорание.

:)

Анна, Вы всё же почитайте людей.

"Опустошенность, выгорание" - ещё то-ли будут, то-ли нет, а адреналинчик с эндорфинчиком-то - вот они... :)

А бойкот не может быть источником каких-то эмоций, кроме негативных, в принципе. При том, что он ещё и неспособен принести какой-то практический результат, я вообще не понимаю его популярности... разве что, "бойкотировать" очень просто: ничего не сделали, - вот и бойкот. :)

коммунист, за которого мы отдали голоса, обошел едросовку

Ха-ха-ха......Это пять!!! Так победим. Только нужна более активная явка и КПРФ с ЛДПР победят по всей стране. И начнётся новая счастливая жизнь в возрождённом Арканаре.... :-D Я тебя обожаю.....

А я тебя. :)

Слушай, вот вы всё носитесь с какими-то странными идеями - будто есть в людях какое-то абсолютное зло, и абсолютное добро, и нужно лишь одних людей допустить, а других - не допускать.

(Дисклеймер: ты лично ничего такого дословно не говорил, просто я из этого твоего понял, что КПРФ и ЛДПР ты не доверяешь примерно так же, как и ЕР, и менять ЕР на ЛДПР и КПРФ не желаешь).

При этом по всему миру население выбирает самых разных людей с самыми разными убеждениями, американцы вон вообще Трампа выбрали, - и ничего, живут как-то.

Лично я не вижу никакого (повторяю: НИ-КА-КО-ГО) эффективного способа вернуть Россию на европейский путь развития в обозримом будущем, и поэтому считаю выборы - единственным доступным способом, заслуживающим внимания. Да, эффективным его не назовёшь... НО ДРУГОГО-ТО НЕТ.

Илларионовские способы, типа неких игрушечных органов российской власти в Вильнюсе или Катманду, мне рассматривать лень, в виду их очевидной неадекватности.

Ты, я знаю, ничего кроме иронии не предложишь, а от иронии толку немного: "песок - плохая замена овсу", вот и всё, что можно сказать по этому поводу.

и поэтому считаю выборы - единственным доступным способом, заслуживающим внимания

Способом ЧЕГО?

Способом ЧЕГО?

Эм?

"Лично я не вижу никакого (повторяю: НИ-КА-КО-ГО) эффективного способа вернуть Россию на европейский путь развития в обозримом будущем, и поэтому считаю выборы - единственным доступным способом, заслуживающим внимания".

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

А.....Вполне заслуживающая уважения позиция. Но многие могут не согласиться с тем, что эта оценка относима конкретно к той контролируемой режимом и мошеннической по своей сути системе легитимации авторитарной диктатуры, которая называется "выборами" в современной России. Я не спорю с тобой. Ты считаешь как ты считаешь. Я только отмечаю, что оценки ситуации, сильно отличающиеся от твоей, не хуже обоснованы и не меньше заслуживают уважения. 

К примеру, в СССР каждые четыре (кажется) года проводились выборы и нельзя сказать, что они имели хоть какое-то влияние на политическую эволюцию режима. 

К примеру, в СССР...

В данном обсуждении этот аргумент не слишком уместен, как по мне.

Я только отмечаю, что оценки ситуации, сильно отличающиеся от твоей, не хуже обоснованы и не меньше заслуживают уважения.

Я не про "уважение".

"Уважения" заслуживает любая личная точка зрения, которую её обладатель как-то отрефлексировал, родил в своей голове, и может хоть как-то аргументировать.

Я говорю о следующем уровне: когда разные уважаемые точки зрения сравниваются по своей эффективности и аргументированности.

И вот для вывода "хуже - лучше" их нужно сравнивать, тщательно и всесторонне рассматривая.

сравниваются по своей эффективности и аргументированности.

Эффективность можно сверять только по объективно замеряемым параметрам, а в политике (тем более - политике страны с авторитарной диктатурой) таких критериев нет.  Придётся просто к одному набору субъективных "я думаю, что...." добавить ещё один набор субъективных "потому что мне кажется..." Это будет иллюзия сравнения.  Да и "аргументированность" мало того, что категория субъективная, так ещё и применима только со стороны некого внепартийного арбитра. По своим собственным критериям, любая точка зрения вполне аргументирована. А с точки зрения её оппонентов - абсолютно недостаточно.....

Слушай, по результатам выборов ЕР сейчас потеряла почти треть мандатов, это в любой стране сочли бы успехом оппозиции.

Достигнуто это именно участием в голосовании, а не бойкотом и не разведением рук в стороны с печальным выражением лица.

А рассуждать о том, что этот результат никакой вовсе и не результат, так как эти люди ничем не лучше, - можно везде и всегда, это как спорить, кто лучше - Корбин или Джонсон, Трамп или Клинтон, или все они сволочи, и надо с ними со всеми бороться путём отказа в легитимизации своим голосом. :) 

"никакого (повторяю: НИ-КА-КО-ГО) эффективного способа вернуть Россию на европейский путь развития в обозримом будущем"  - в контексте и прежний баталий вокруг этого вопроса тут на "Снобе", очень уместно такое напомнить. При этом было бы уж совсем печальным не признать после выборов и протестов  появление в  Главном выборном органе Москвы оппозиции числом в 20 - успехом!   Ну, и да, каким-то движением просто в сторону демократии. Что бы не говорили оппоненты, сравнивающие эти выборы с выборами в  позднем СССР. Там близко такого не было...

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Ну да. 

Это РЕАЛЬНЫЙ эффект наших усилий.

А рассматривать всё черно-белым, типа, либо все прекрасно, либо всё ужасно, и если ужасно - то всё-всё пропало, остаётся сложить руки на груди и ждать вечности, - совершенно наивный подход: с таким подходом род человеческий давным-давно пресёкся бы.

На самом же деле, несмотря на известное выражение, осетрина бывает не только первой, но и второй, третьей и даже четвёртой свежести, это вспомнит любой театрал, принуждённый заедать театральное шампанское театральными же бутербродами, для верности же можно поинтересоваться у людей, систематически питающихся отбросами - таких в мире многие миллионы.

Это просто жизнь, и её не загнать в идеальные рамки.

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

осетрина бывает не только первой, но и второй, третьей и даже четвёртой свежести

- но у нас вообще не осетрина :)

У нас "крабовые палочки", при изготовлении которых не пострадало ни одного краба.

Это называется "имитация". Извольте кушать что дают.

(прошу прощения, но сегодня я спать. никакая я сегодня :( )

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

:)

Я о том лишь, что максимализм - штука контрпродуктивная.

Ещё раз: идеала нет нигде, и в США сейчас президентом - человек, за которого на выборах проголосовало на 3 миллиона избирателей меньше, чем за его оппонента... А в Великобритании -  Брекзит, который никто толком не понимает, и которого хочет неизвестный процент населения - так как явка на референдуме была низкая...

Да, в США и Великобритании нет таких мерзостей, как были в связи с выборами у нас... Но это не делает США и Великобританию Раем, а Россию - Мордором... И США с Великобританией сегодня там, где они есть, потому, что и там, и там нашлись люди, принудившие власти уступить. Естественно, чтобы в России стало так же, такие люди должны найтись и у нас. Иначе просто не бывает.

Сергей, никто не говорит об "идеалах" и о "максимализме". Всё, опять же, очень просто: либо выборы, либо имитация. У нас - ИМИТАЦИЯ.

Да, наши "крабовые палочки" отдаленно напоминают по вкусу настоящих крабов (если кто-то их ел :)). Но ни вкус, ни запах, ни цвет не сделают из них крабов. 

Так же и наши "выборы": они очень похожи на настоящие, на них есть кандидаты, бюллетени, избиркомы, бросание бумажек с галочками в ящики.

Но они не выполняют свою функцию: не формируют власть из народных представителей. (надеюсь, уже можно не объяснять почему?)

И значит - это не выборы.

А мордоры и прочие сказочные страны тут ни при чём.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Сергей, никто не говорит об "идеалах" и о "максимализме". Всё, опять же, очень просто: либо выборы, либо имитация. У нас - ИМИТАЦИЯ.

Я бы так-то уж не обобщал. :)

Представление России "Мордором сегодня", а россиян - "особым народом", если не ущербным генетически, то уж точно ущербным культурно, - совершенно стандартно для значительной части тех, кто вообще пытается отрефлексировать происходящее в нашей стране, и то, что не все это вот этими словами называют, ничего совершенно не меняет.

Давайте ещё раз: Гудковы были в Думе?

Как они туда попали?

Были ли те выборы "настоящими", или тоже "имитацией"?

----------------

Повторю:

ДА, в России сейчас правит антинародный, авторитарный режим, извращающий всё, до чего может дотянуться, в собственных интересах.

НО у нас в этой ситуации ДВА сценария:

1. Не делать ничего, обосновывая это нежеланием соучаствовать в преступлении;

2. Пытаться В РАМКАХ российского законодательства ПРИНУДИТЬ соответствующие органы правящего режима К СОБЛЮДЕНИЮ духа и буквы российской Конституции, прав человека и пр.

(Есть ещё и третий: попытаться взять штурмом Кремль. Но я не назову его "нашим" сценарием).

Как по мне, понятно, что сценарий №1 ФАКТИЧЕСКИ полностью соответствует интересам властей, НИЧЕМ им не мешая. Следование ему НИ НА КАКОМ этапе не исправит положения в России.

Тогда как второй сценарий ТЕОРЕТИЧЕСКИ способен принести плоды. Всё, что для этого нужно - это достаточно массовая поддержка этого сценария населением. 

Что бы не говорили оппоненты, сравнивающие эти выборы с выборами в позднем СССР. Там близко такого не было...

- дорогой Эдуард, ну это же у нас типичная "победа нерушимого блока коммунистов и беспартийных": в роли "коммунистов" - едросы, в роли "беспартийных" - не-едросы, всякие там "профсоюзные активисты" и т.п. и т.д.. Когда люди говорят об этом как о "победе", просто  плакать хочется.

И да, в СССР среди коммунистов тоже были приличные люди. Как, наверно, и среди едросов в наше время такие есть, причем из тех же соображений вступивших в ЕдРо. И на честных выборах люди могли бы честно выбрать именно этих кандидатов. Но выборов у нас нет, как не было их и в СССР.

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Дорогая Анна, выборов у нас, вероятно, действительно.  нет, но совершенно на других основаниях , и в другом смысле, чем в СССР, где не было кабинок для голосования, то есть не было соблюдено главное правило : тайна голосования. Сейчас кабинки есть и тайна соблюдена. Это - фундаментальное различие. 

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Дорогой МА, я в советских выборах не участвовала, но осуждаю :)

Зато я наблюдал, как это происходило ) 

Важные уточнения Вы приводите, дорогая Анна. Я, честно говоря, не "врубился" в состав оппозиции. Исходил из  одного - раз их "заметала" гвардия, ОМОН и прочие силовые структуры, значит они на самом деле оппозиция. Но принял к сведению. Спокойной ночи Вам.

Тут дело в том, что никого из оппозиции до "выборов" не допустили. Тогда Навальный решил использовать уязвимое место того механизма, который режим использует для само-легитимации. В большинстве округов "спарринг-партнёрами" правительственных фаворитов сделали кандидатов от КПРФ, ЛДПР или явных "спойлеров" (никому неведомых тёзок снятых с выборов кандидатов оппозиции). Навальный предложил голосовать за них, хотя власти потому их и допустили, что те должны были выглядеть в глазах избирателей ещё отвратнее, чем "властные" кандидаты.  В результате в Мосгордуму и муниципальные советы разных уровней удалось провести многих до того "непроходных" зюгановцев и жириновцев. Как неожиданный ход со стороны оппозиции это было вполне приемлемым решением. Но это не имеет никакого отношения ни к "победе оппозиции", ни к "возвращению России в лоно западной цивилизации. Просто часть лояльных Путину приспособленцев заменили на более одиозных или марионеточных персонажей. Как иллюстрация - сегодняшний рассказ "Сноба" про одного из таких "победителей": https://snob.ru/news/182414/

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

И следа эйфории от выборов этих с победой "оппозиции" не осталось. Не было у меня времени и сил разбираться с деталями.  Попался. Очень важные пояснения, Сергей, Ваши с Анной.  Пожалуй, режим поизощрённей прежней советской  пропаганды при железном занавесе. Да, надо было мне спохватиться хотя бы с практикой проведений  властью своих  митингов и фестивалей в дни и местах согласованных и несогласованных митингов . Уж  студентам подставляться в таком совсем ни к чему... А ведь это ровно то,  о чём рассказывал в 2000-м году в книжке журналистки кажется Натальи Геворкян и других наш Пу: мол, мы в Питере действовали хитро - заявят сахаровцы или кто о митинге - мы туда своих переодетых 30-40 человек за пару часов до начала пригоним. И срываем мероприятие... Действовали с головой. Так и говорил у себя на кухне. И ведь провёл в жизнь эту тактику. Поразительная страна. Драма.

И следа эйфории от выборов этих с победой "оппозиции" не осталось. Не было у меня времени и сил разбираться с деталями. Попался.

Эдуард, давайте разберёмся ещё раз.

Вот структура свежеизбранной Мосгордумы:

Видите?

НИ ОДНОГО лдпровца, чуть больше половины ЕР (но на 13 меньше, чем в прошлый раз), коммунисты, Яблоко и СпР.

А вот - структура Думы предыдущего созыва:

Она практически полностью едросовская - 38 мест у ЕР, 5 у КПРФ, по 1 у ЛДПР и Родины...

Вы точно не видите изменений к лучшему?

Если говорить о Вере, о  Боге:)), то, Сергей,  13 голосов коммунистов, перехваченных у правящей партии  - в контексте будущего страны, её движения к демократии - Ваш вопрос для меня имеет отрицательный ответ. К сожалению. Хотя душой я с Вами в попытках увидеть  изменения к лучшему. Тут не вижу предмета спора, если честно.

Эдуард, я всё же склонен вести здесь чисто практический, аргументированный разговор.

Представление, что для того, чтобы в России "победила демократия", к власти должны придти вот все эти люди, которых в этот раз не допустили к выборам (или пуще того, какие-то совсем другие, которых "земля российская" ещё не родила), - апофеоз наивного максимализма:

1. Далеко не факт, что все эти люди действительно хотят и способны к необходимым переменам в стране.

2. Часть из них уже была во власти - т.е., механизм выборов далеко не так "непробиваем", как некоторым хочется видеть.

3. Нынешние коммунисты - далеко не все преданные последователи идей Ленина/Сталина и мировой коммунистической революции: многим просто не нравится существующий российский строй, тем, что он фактически разделил страну между полусотней богатейших семей. Нынешние коммунисты ходят в церкви и занимаются предпринимательством - так что записывать их всех огульно в каких-то мракобесов - тоже своего рода мракобесие.

И, ещё раз:

Состав Мосгордумы изменился, и не в пользу ЕР, и изменился БЛАГОДАРЯ выборной схеме, предложенной Навальным.

Это С ЛЮБОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ:

1. Успех оппозиции.

2. Доказательство эффективности данной выборной схемы.

Собственно, эффективность этой схемы доказывается и тем, что сейчас власти наносят по Навальному самый сильный из когда-либо наносившихся ударов.

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Да,  наверное много резона в Ваших замечания. Я слишком мало знаю о ситуации в России, чтобы возражать Вам по существу. Ну, а  про вчерашних, настоящих и будущих коммунистов - тут я категоричен в принципе. Миллионы  людей, загнанных в партию по принуждению в Стране Советов - это одно. Люди, ворвавшиеся в Революцию с этими идеями, сохранившие эти идеи, пройдя  чистки, ГУЛАГ, да просто прожив в СССР, но ничего не поняв, и сегодня  носящиеся с красным знаменем, мечтающие о коммунистическом будущем, голосующие за партию коммунистов - это род болезни, граничащей с деменцией, неспособности думать, род фанатизма, это признак уж такого мракобесия, что можно только сожалеть. Да, я мракобес в этом смысле:))

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Люди, ворвавшиеся в Революцию с этими идеями, сохранившие эти идеи, пройдя чистки, ГУЛАГ, да просто прожив в СССР, но ничего не поняв, и сегодня носящиеся с красным знаменем, мечтающие о коммунистич

Эдуард, я же говорю, нынешние коммунисты - в массе мало имеют отношения к тем, и идеи у них, соответственно, совсем другие.

Коммунизм в нашей стране не получил соответствующей негативной оценки, и до сих пор коммунистические идеи весьма популярны в народе, особенно - в народе немолодом... Стыдно было бы этой популярностью не воспользоваться. 

Современные российские коммунисты не пропагандируют атеизм, и не выступают против частной собственности, так, например, сам Зюганов - достаточно успешный предприниматель, а вообще среди известных российских коммунистов есть деятели с личным доходом окол миллиарда рублей в год...

И, кроме того, левые и левацкие взгляды довольно популярны в мире, и во многих странах политики с такими же взглядами, как у наших коммунистов, прекрасно заседают в парламентах, и их страны пока что не провалились в тартарары.

Так что смена депутатов от "партии власти" коммунистами в России - безусловно позитивный факт: если коммунистические идеи присутствуют в обществе, они должны быть представлены во власти, и мне странно, как вообще с этим можно спорить.

Негативный момент - это то, что в результате специальных махинаций во власти нет достаточного представления распространённых в обществе идей... И сейчас этот период, надеюсь, подходит к концу... А уж идеи - такие, какие они есть: депутаты от коммунистов не виноваты, что коммунизм в России и в мире всё ещё популярен.

Стыдно было бы этой популярностью не воспользоваться.

А пользоваться - не стыдно? ;-)

Эм...

На практике люди обычно пользуются разными благоприятными для себя возможностями... Даже если они могут выглядеть сомнительно с каких-то точек зрения.

С точки же зрения политики, российских коммунистов среди населения кто-то должен представлять во власти - это просто демократия, ничего больше.

мне странно, как вообще с этим можно спорить.

"коммунизм в России и в мире", дорогой Сергей, это разные вещи. Как и люди, придерживающиеся левых взглядов,  и даже коммунистических, на Западе - и в России. Тут на Западе это всё достаточно отвлечённо, это элемент терпимости, демократии, форма диспутов в поисках путей социальной справедливости,  порой, эпатажа, даже  заблуждений.. Но всё перечисленное - не пропитано кровью, как в России. На Западе  нет такой массы людей с рабским коммунистическим сознанием, как в России, с представлениями - государство мне должно, ну, и так далее... Тут на Западе общественное мнение гораздо более нравственное, чем мы себе представляем - ну, не хорошо врать ( и не только королеве), плохо быть расистом,стыдно кичиться нажитым состоянием, родословной и так далее....А уж пойти в такой массе, как в России с гвоздиками к тому же Карлу Марксу на могилу -  за 30 лет ничего такого не слышал. А вот глядеть на ежегодные шествия к Ленину-Сталину мне больно. И большего фарисейства, чем  этот самый Зюганов со свечкой в Церкви, а потом -с цветами к Сталину, такого я не представляю на Западе.

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff

Читаю я эту апологию пропихивания сталинистов во власть и радуюсь, что Творец надоумил меня вовремя оттуда смыться. Пусть, конечно, у Сергея всё получится. Он заслуживает реализации того, что проповедует. Главное - что меня уже там не будет.

Так давай всё же разберёмся.

Процентов 10 россиян, минимум, придерживаются взглядов, которые для простоты можно назвать коммунистическими.

Ты считаешь, что эту массу никто не должен представлять в органах власти?

Я "проповедую" сейчас вот именно это: каждая группа населения со своими взглядами на жизнь должна быть представлена в органах власти. Коммунисты ничем не хуже прочих - как бы мы ни относились к коммунизму в принципе, и к его советскому воплощению, до тех пор, пока они будут составлять заметную долю в российском обществе, они должны быть представлены и в органах власти.

Ты считаешь иначе?

Да я понял, что ты проповедуешь. Понял. :-)

Нет. Не вижу смысла. Твоё представление о многих вещах настолько расходится с моим, что плодотворный диалог не представляется возможным. Не стоит впустую тратить моё и твоё время. Практические же выводы, как ты наверно замечаешь, у нас при этом на удивление часто совпадают. :-)

Вот это я и называю попыткой манипуляции. :)

Разве я приглашал тебя сйчас к диалогу?

Мне интересен лишь твой ответ на вопрос: 

Каждая группа населения со своими взглядами на жизнь должна быть представлена в органах власти... Ты считаешь иначе?

Ответить "Да, считаю", или "Нет, согласен" можно совершенно без лишней траты времени, но ты этого сделать не можешь, по понятной причине. :)

Нет. :)

Ты ушел от ответа.

И это вполне понятно: так как согласиться со мной для тебя невыносимо, а не согласиться - значит, наверное, пойти против своих убеждений... :)

...всё перечисленное - не пропитано кровью, как в России. На Западе нет такой массы людей с рабским коммунистическим сознанием, как в России, с представлениями - государство мне должно, ну, и так дал

Насчёт "рабского сознания" на современном Западе не поспорю, а в России я его масштабы не оценивал, так что сравнивать не могу. :)

Что же до идеи "государство мне должно", - то ничего рабского я в ней не вижу: я вот, например, тоже считаю, что наше государство, собирая с нас налоги, ДОЛЖНО нам за эти деньги кое-что обеспечивать - никакого "рабства", чисто партнёрские отношения: не можете или не хотите? ОК, обходитесь как-то без моих денег. Не можете обойтись? Снова ОК, но тогда вы мне должны. :)

А Зюганов - да, фарисей. Не знаю, насколько то же самое применимо ко всем без исключения российским коммунистам, и насколько оправдано их всех называть "сталинистами".

Что же до сталинских шествий - то, полагаю, если повезёт, Вы можете посмотреть на них своими глазами, не выезжая из Лондона:

(Хотя сайт лондонских сталинистов, похоже, больше по прямому назначению не используется).

В качестве второго примера мне забавно взять Австралию, где тоже есть своя Коммунистическая партия, и никто не мешает австралийским коммунистам участвовать в выборах (пока что для них неудачных) и целиться на преобразования австралийского общества. :)

Ну, клоунов в Лондоне достаточно. И среди них, представьте, немало россиян, проживающих тут. Я рассказывал как-то про нашего парня, закончившего здесь колледж. В день рождения Сталина взял портрет вождя и прошвырнулся по центру. И что? Если речь о степени популярности Сталина,   идей коммунистических, то в парламенте их нет. Так, в рамках политических игр Корбина обвиняют в нечто подобном. Но с таким багажом идти на перевыборы он не решается - и прежде пробует отмыться... Ну, сложно всё это. Но выставлять такие фотографии я бы не стал даже в рамках дискуссии, если честно. Ведь  это   дезориентация  россиян, у  которых и так много неясного в голове на этот счёт ( процент таких не так уж мал...)  Но это не упрёк, а просто напоминание -  аргумент кремлёвской пропаганды тот самый - у них на Западе не лучше! Лучше, много лучше с общественным мнением:). Ладно, завершу на этом. Ибо  ничего не навязываю.

Эдуард, я это всё к тому, что не считаю правильным видение нынешней российской ситуации чем-то принципиально отдельным от общемировой, требующим каких-то совершенно иных решений и другого отношения.

В Великобритании сейчас чуть более вменяемая власть (насколько "чуть" - посмотрим, когда приблизится Брекзит), которая то-ли брезгует путинскими методами, то-ли в самом деле не в состоянии их применить технически, а в России власть такова, что для верности я попридержу эпитеты, чтобы ненароком не попасть под раздачу штрафов... :)

При этом "дезориентированы" люди везде - и та же ситуация вокруг Брекзита прекрасно это иллюстрирует, а казус Трампа, набравшего на 3000000 миллиона голосов меньше, чем Клинтон, и прекрасно президентствующего, расколов пополам Америку и весь мир, - дополняет картинку...

Не знаю, чем нынешние российские коммунисты отличаются от нынешних английских и австралийских, и почему одни - это добропорядочные граждане, пользующиеся всеми стандартными правами, а ради других чуть ли не требуется ломать демократию, чтобы не пускать "сталинистов" во власть... Это просто стандартный ЛИБЕРАЛЬНО - ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ принцип: если достаточное количество людей придерживается некоторых незапрещённых законом взглядов, - они ДОЛЖНЫ быть представлены в органах власти, и "борьба с коммунизмом" не равна "борьбе с коммунистами". Первая вина Путина - отказ от этого принципа, и нельзя бороться с ним его методами.

=====

А так-то - понятно, что подобные разговоры не ведут к чьему-то убеждению/переубеждению: увидеть свою ошибку, а того круче - признать её, - удел лишь необычайно чувствительных и мудрых людей, я к ним не отношусь... Как, наверное, и все мои уважаемые собеседники. :)

подобные разговоры не ведут к чьему-то убеждению/переубеждению

- с тезисом Вашим  "убедить-переубедить" абсолютно согласен, Сергей. Не корчу из себя писателя, которого надо непременно читать, потому что он всё сказал:). Но вчера ночью закончил 200-страничный опус. Смысл его  отчасти именно - не переубедить моего 80- летнего друга, а просто сопоставить его убеждения со своими. И я это всё время подчёркиваю в книге. Ко всему мой друг -  очень знаменит, ( я о нём уже писал), а я никто. Но разговор  наш там я пробовал сделать равным... И если  "Роман Графомана"-  гротеск про ту жизнь в Той Стране, то новое сочинение - проще... Закончу так: я помню своего отца-эмигранта. Сегодня по собранным  моим сыном  фактам, думаю, в Аргентине он был точно коммунист. И эмигрировал  в 1929-м в СССР. С идеей побороться за социальную справедливость и счастливую долю евреев в свободном от сионизма- иудаизма  советском  Биробиджане. Хлебал горюшка до 1981-го года - помер в Москве. Никогда в партию коммунистов больше  не вступал. А  на второй месяц жизни в СССР, а затем всю жизнь повторял - ни одно капиталистическое государство так не эксплуатирует свой рабочий класс и крестьянство, как  советское государство. И я категорически не принимаю общеизвестное  кремлёвское -  и там на Западе не лучше, и там также, и там те же самые процессы, и нечего делать Россию исключительной. Повторюсь, лучше, много лучше, совсем другие процессы... И, да, к сожалению, Россия печальное исключение, абсолютное исключение, по всем параметрам.

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff, Сергей Мурашов, Алексей Буров

И, да, к сожалению, Россия печальное исключение, абсолютное исключение, по всем параметрам.

Понятно, что я с этим не согласен. :)

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

вчера ночью закончил 200-страничный опус

Оффтоп, конечно (Серёжа, прости!), но я очень рада, что Вы, дорогой Эд, написали ещё одну вещь. Как-нибудь поделитесь подробностями?)

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

. "Как-нибудь поделитесь подробностями?)"

  "Как-нибудь поделитесь подробностями?)" -

Конечно, поделюсь, и  прямо сейчас: опус мой (поинтригую) про музыку:),  и потому  не так интересен. У Вас в этой области такая мощная компенсация - Вова и другие... , а мы все в борьбе за влияние на Вас  ревнивы:)). Эту самоиронию  Вы легко простите мне, дорогая Анна. Потому что, если  по серьёзному -  ну, кто ещё на Снобе так внимателен  к моему творчеству?

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Да уж, интрига велика). Жду подробностей подробностей!

А ведь я Вас сейчас потроллю, дорогой Эд: это насчет Вашей любимицы, Ксении Анатольевны. Мало того, что бросила мужа, вышла в пятницу, 13-го, за другого (причем, весьма неоднозначным способом - проехалась с ним по Москве в открытом катафалке), так еще приняла предложение самого ангажированного провластного 1-го канала стать ведущей новой программы. А Вы ее в президенты номинировали). Все эти собчакские выдвижения - не более чем фарс, причём с подачи и под руководством Самого. Надеюсь, теперь в тему Серёжиного поста - хотя бы косвенно.   

Да Господи Боже мой, Вы представить себе не можете, как я рад посудачить о моей любимице Ксюше. Ну, дорогая Анна, вглядитесь в фотки свадебные ! Какая она счастливая рядом с этим Богомолом. Точно надо было бросить этого драчуна- Ветрогона:). Да, ещё. Родителей вот помню на фотографии её прежней свадьбы. И сравниваю с этой. Те же лица. Нет?:) Если ж говорить о номинации её в Президенты - это и сегодня я бы поддержал. Избрав её, мы разгоним  такие тучи, такие тучи над небом России. Уверяю Вас. А что за программа, которую Ксюша будет представлять на первом Канале?  О чём? Может, это новый ветер подул? И мы с Вами на Снобе имеем честь заметить такое первыми? Что же до творчества, то меня совершенно удручил оппонент Бурова. Вы подумайте только - автор 240 книг, переведённых на 30 языков! В них 56 тысяч свежих мыслей изложено. Омар Хайям! Кстати,  он кажется, и про "личностный рост" что-то выпустил... Вооот это интрига!

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

При чём здесь "счастливая", Эд? Дай Бог им, конечно, всяческого счастья, но Вы, видимо, меня не услышали: К.Эрнст, гендиректор 1-го канала - доверенное лицо Путина. Первый - самый грязный и вранливый канал российского ТВ. И вот Ваша протеже - матёрая оппозиционерка - будет там работать. Знаете такое русское слово - "западло"? Так вот мне западло даже нажать эту кнопку на пульте своего телевизора... хоть я его никогда и не включаю.

А про оппонента Бурова... Да, это что-то с чем-то))). Вчиталась было дело в его комментарии - изумилась, ну и хотела вбросить свои пять копеек. Потом все-таки решила зайти в его профиль. И передумала... бросать деньги на ветер. Это ж надо! 56 тыщ оригинальных идей - лопни мои глаза! Я думала, на Снобе видела уже всё - за десять-то лет (будет в ноябре). Ан нет! Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам)))   

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

56 тыщ оригинальных идей - лопни мои глаза!

А вот этого не надо:), что я Вас не услышал, Анна! Услышал, огорчился, посочувствовал... Но ведь со всем этим надо как-то жить. Потому пробую переключить Вас:) на смешное, очень смешное. И Вы поймали  моё намерение, судя по фразе, которую я вынес в заголовок. Нет, не всё мы видели... Кстати, он положил  на музыку слова Гуцериева. 20 песен! Что за поэт? Кто он?

Я знала, что "лопни мои глаза" Вам понравится - спецом употребила))). 

Ой, а Гуцериев - это бывший владелец бывшего БИН-банка, пару лет назад его санировали. Банк, в смысле, не Гуцериева))). Шибко матёрый был олигарх! Года 3-4 назад женил сына... писали, там одних цветов на украшение зала было на мильён долларов - свадьба века! Канцелярия Гуцериева вышла на меня: попросили изготовить платье его родной сестре, для второй свадьбы в Лондоне. Мол, я знаю "великобританские" требования и справлюсь - оказали честь, можно сказать). В конечном счете сотрудничество не сложилось: можете себе представить, какие манеры (не говоря о вкусах!) оказались у той дамы. Я получила нервный срыв, приступ острого панкреатита, взяла деньги за сделанную на тот момент работу и вернула заказ. 

Ну, а его поэтическое творчество... Что ж, загуглите - сами всё поймёте)))

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

.Дык этот  олигарх  и есть  друг нашего Омар Хайма:))! Гуглить не буду... Времени жалко. Мне довольно обложек двух книжек на Ленте. Богато изданы. А вдруг так задумано, что все 240 будут на этой нашей многострадальной Ленте. В  ближайшие 240 дней. По одной в день... Ладно. Посмотрим. Спасибо. Ух, как славно мы посудачили:))

Надеюсь, хозяин блога простит нам этот флуд)))

Я - поэт, зовусь я Цветик,

От меня вам всем приветик!

Надеюсь, теперь в тему Серёжиного поста - хотя бы косвенно.

Ну слушай, я - сторонник дружеского общения всегда, когда можно. :)

(Что же до Собчак - то мне трудно о ней говорить, я её лично не знаю, и вообще за её судьбой слежу не слишком внимательно. 

Но на меня она производит хорошее впечатление - необыкновенно свободного человека.

Нынешний её фортель с катафалком, как по мне, тоже хорош: чего стоит красная надпись по чёрному: "Пока смерть не разлучит нас"... Прекрасный стёб, как и всё остальное. 

Что она будет делать на Первом - посмотрим... Не помню, когда специально смотрел Первый, но ради программы Собчак включу, хотя-бы разок.  :)   ).

Поддержка не срабатывает. А за стишок спасибо. Мощно! Такое положить на музыку не всякому дано:) Звучит, поди, навзрыд...

Тут дело в том, что никого из оппозиции до "выборов" не допустили.

Эм... 

Тут дело в том, КОГО считать оппозицией. 

"Яблоко" - оппозиция, или нет?

Одного из главных Яблочников, Митрохина, сначала тоже отказались допускать, но он подал жалобу в суд, и его допустили, и он выиграл в своём округе, выбив из седла кандидата от ЕР.

Просто часть лояльных Путину приспособленцев заменили на более одиозных или марионеточных персонажей.

Ну, во-первых, я бы такого не говорил, без тщательного анализа всех этих персоналий. Пример из СНОБа как раз не иллюстрирует "одиозности" или "марионеточности" - видимо, человек не слишком серьёзно относился к перспективе быть избранным, но это не значит, что сам он никуда не годится. (Странно, что Навальный не пообщался с каждым из предложенных им для "Умного голосования" - ну ладно, сам он из камеры не вылезал, но мог послать кого-то...).

=========

Однако: я бы не сотрясал воздух, а разложил бы ситуацию на составные части, определив приоритеты.

ПОНЯТНО, что в нынешней ситуации НЕВОЗМОЖЕН немедленный переход к подлинно демократическому правлению.

Что же делать?

Плюнуть на "Мордор", растереть, и не делать ничего?

Купить в "Военторге" танков, и атаковать Кремль?

Как по мне, попытки действовать через выборы, параллельно пытаясь сделать их похожими на настоящие выборы, - единственный рабочий вариант.

Заменить по максимуму ЕР на то, что есть, - это двойной удар:

1. Показать электорату, что выборы - РАБОТАЮТ, и можно выбрать того, кого ты хочешь, если не сидеть дома;

2. Максимально ослабить фракции ЕР в органах власти.

Этот удар свершился, и, как по мне, это гораздо круче, чем бойкот - который не даёт ни первого, ни второго, ни чего-то третьего - т.е., вообще ничего не даёт.

Ну и, претензия, будто ЛДПР и КПРФ (и "Яблоко", и "Справедливая Россия") - едва ли не хуже, чем ЕР, - это всё же через чур. ОК, в России не осталось ни одного порядочного человека, её ничем не спасти, нечего и пытаться... :) Так что-ли?

Как по мне,

Так никто и не покушается на твоё право видеть вещи так, как ты их видишь. Но твоя точка зрения - не единственная возможная и есть много деталей, не очень укладывающихся в твой нарратив. 

Конечно.

Но - когда ты говоришь "никого из оппозиции не допустили", ты не просто излагаешь своё мнение, отличное от моего. Ты говоришь неправду.

Оставим это утверждение на твоей совести. :-) Не готов с тобой соревноваться в использовании этого приёма. Прости.

Не готов с тобой соревноваться в использовании этого приёма.

Слушай, это у тебя "приём", а не у меня. :)

У меня - корректное изложение общедоступной информации.

Ты просто ответь - оппозиция "Яблоко", или нет, и если оппозиция - то как вышло, что в Думе седьмого созыва оказались 4 (четыре) яблочника, если "никого из оппозиции до "выборов" не допустили".

Ты меня вынуждаешь говорить про "Яблоко" вещи, которые мне про них говорить не хочется потому что в составе этой организации достаточно много приличных людей. Поэтому я не буду отвечать. Я своё мнение о том, что оппозиции не дали выдвинуть своих кандидатов уже озвучил.

Ты меня вынуждаешь говорить про "Яблоко" вещи, которые мне про них говорить не хочется

А ты знаешь в мире политические партии, про которые можно сказать только хорошее?

То, что "Яблоко" - оппозиция, это просто информационный факт, к которому можно добавить её официальную позицию по Крыму, по власти в Украине, по участию России в войне на юго-востоке Украины.

Да, на мой вкус "Яблоко" недостаточно радикально, поэтому я в своё время вступил в "Гражданскую платформу"... Которая с тех пор стала гораздо менее радикальна, чем "Яблоко".

Поэтому позволь повторить: "Яблоко" - несомненно оппозиционня партия, это просто факт, не принимая его, ты выкручиваешь реальность под своё мнение.

Хорошо-хорошо.....Спокойствие, только спокойствие. Никто на твоё мнение не покушается. :-) Над тем, чтобы "Яблоко", КПРФ, ЛДПР и эти там - которые с выхухолью - воспринимались целевой аудиторией как "оппозиционные партии" работают хорошо обученные профессионалы.

А я и не беспокоюсь, с чего бы мне? :)

Просто ты покушаешься не на моё мнение, а на объективную реальность, и, разумеется, не хочешь этого признавать. :)

Объективная реальность не боится ничьих покушений, не нуждается ни в чьей защите и вполне умеет говорить сама за себя. :-)

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Да, именно так. :)

А бояться остаётся нам... ну, тем из нас, кому есть чего бояться. :)

Ну и, претензия, будто ЛДПР и КПРФ (и "Яблоко", и "Справедливая Россия") - едва ли не хуже, чем ЕР, - это всё же через чур. ОК, в России не осталось ни одного порядочного человека, её ничем не спасти,

Если весь спектр политических платформ, возможных в России, ограничивается этими "партиями", то, наверно, ты прав. ;-) Просто, до беседы с тобой, у меня была иллюзия, что уродство политического спектра России объясняется осознанной деятельностью спецслужб режима.

Если весь спектр политических платформ, возможных в России, ограничивается этими "партиями", то, наверно, ты прав. ;-)

Мы вроде договорились, что всего лишь излагаем здесь свои мнения, а кто из нас прав - вопрос отдельный, и моя правота уж точно не доказывается и не опровергается твоим мнением... :)

Я, честно говоря, не "врубился" в состав оппозиции.

Эм...

Эдуард, всё несколько сложнее.

В России имеется "системная" оппозиция - КПРФ, ЛДПР, "Справедливая Россиия", "Яблоко" и т.п., - партии, представленные (или представлявшиеся) в органах власти, и "внесистемная" - ярким представителем которой выступает Навальный.

Утверждать, будто сейчас в России оппозиции нет, а есть клоуны, делающие вид, будто они оппозиция, - совершенно неверно: да, среди ЛДПР я жестких противников Путина не видел, а среди коммунистов их как раз достаточно, а в Яблоке чуть не все такие...

Что же то недопущенных к выборам - то среди них немало таких, кто уже был в органах власти, таких например, как младший и старший Гудковы - и что-то я не припомню, чтобы те, кто сейчас отказывается признавать выборы выборами на том основании, что к ним не допустили тех же Гудковых, в своё время признавал выборы, в которых Гудковы участвовали и победили...

То, что среди коммунистов есть жёсткие противники Путина, мне напоминает анекдот советский о критике на партсобрании: хочу выступить с решительной критикой нашего секретаря - мало Вы нас, рядовых коммунистов, критикуете:).Вопрос кардинальный, Сергей - к чему зовут коммунисты, за что выступают они и их избиратели. Факт же, что среди недопущенных к выборам оказались старший и младший Гудковы, к которым я отношусь с уважением, даже не помня, в какой они партии - факт явного регресса ситуации. Заснув, проснулся и пошёл Вам ответить... Попробую уже на подушке добраться до утра:)). Спасибо Вам, что Вы поднимаете здесь все эти вопросы. Молчать хуже.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Анна, выборы в СССР не были похожи на нынешние, нмв, в первую очередь потому, что советские кандидаты изначально предлагались "сверху": это никогда не была народная инициатива, людям предлагалось просто подтвердить выбор, сделанный за них, или не подтверждать его, чего, по-моему, практически никогда и не случалось. Сейчас люди прекрасно могут выбрать из кандидатов кого угодно, что только что и было продемонстрировано... Да, в кандидаты допустили не всех... Но с этим можно и нужно бороться - так, как боролись в других странах.

Сейчас люди прекрасно могут выбрать из кандидатов кого угодно

- совершенно верно, но кандидаты ПО-ПРЕЖНЕМУ ИЗНАЧАЛЬНО ПРЕДЛАГАЮТСЯ "СВЕРХУ" - точнее, с этим "верхом" согласовываются, что есть ТО ЖЕ САМОЕ.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Ну, не совсем то же самое.

Напомню, Гудковы, Яшин и т.п. уже были во власти - следовательно, потенциальные противники режима могут не только быть допущены к выборам, но и быть избранными.

(да, ФБ я сейчас не читаю, некогда мне :((( и здесь бы не влезла, но #немоумолчать.)

Ну, это всё стоило бы пообсуждать на прошлой неделе, чтоб хоть какой-то выхлоп случился... Теперь же следующие выборы, я так понимаю, через год - так что все эти разговоры приобретают этакую философскую окраску... :)