Все записи
23:23  /  12.08.20

3326просмотров

Лукашенко, ты не крут

+T -
Поделиться:

С годами я всё спокойнее отношусь ко многим вещам, но есть кое-что, что меня по-прежнему бесит.

Это, например, "жажда сильного руководителя", которую, якобы, испытывает чуть ли не большинство поживших в Советском Союзе и их потомков.

Но, есть эта жажда, или нет, но некоторые руководители прямо из кожи лезут, чтобы показать свою неимоверную крутизну - например, наш, или его турецкий коллега, или нынешний бразильский президент. Однако, их очередь не пришла, а вот про Александра Лукашенко сейчас не вспомнить трудно.

Как сидит на подполковнике запаса форма главнокомандующего! (Забавный, кстати, факт: и этот - подполковник. Надо бы турка проверить).

Как смотрит - орёл!

Орёл ли?

Нет, не орёл. Человек, отчаянно дующий губы и сдвигающий брови, чтобы создать желанное впечатление.

Человек, решившийся приказать подделывать данные выборов, лишь бы удержаться у власти - жалок.

Вот пара протоколов с белорусских участков, где Тихановская обходит бывшего президента аж в четыре - пять раз:

Человек, отправивший вооруженных людей расправляться с безоружными - жалкий трус.

Что дал Беларуси этот человек за 26 лет своего правления?

"Белорусское экономическое чудо" куплено на деньги российских стариков и детей: всего лишь за 10 лет, с 2005 по 2015 год российская помощь Беларуси составила порядка 106 000 000 000 долларов США, т.е., каждому белорусу пришлось по 1022 доллара российских денег  в год - и это при том, что хорошая зарплата в Беларуси не превышает 300 долларов.

Лукашенко так дорого нам обходится потому, что российский президент не может позволить его падения - ведь это показало бы россиянам цену "крутизны" наших президентов, к тому же без Лукашенко Беларусь непременно пойдёт по Украинскому пути, лопнет последняя иллюзия ценности нынешнего "русского мира". Поэтому российский президент поторопился поздравить Лукашенко с победой - он нужен даже и таким, ругающим Россию на чём свет стоит, арестовывающий россиян по смехотворным поводам (да, "вагнеровцы" - тоже россияне, и то, что Россия не "спасает своих", чьи руки в крови разных жертв, неугодных нынешнему российскому режиму, тоже хороший повод кое-кому крепко задуматься), высылающий российских журналистов, и врущий, врущий, врущий...

Если вдруг Лукашенко на этот раз не удержится - приедет на дожитие к нам... Может быть, именно за ним отправлен в Беларусь российский ВИП-самолёт...

Я, на самом деле, готов принять Александра Лукашенко в России, если он надумает сбежать, как Янукович: пусть люди поживут уже по-людски... А нам не привыкать, прокормим ещё одного дармоеда.

Источники фотографий и информации:

https://focus.ua

http://belarmy.by

http://www.moyby.com

https://kirill-potapov.livejournal.com

https://zona.media

https://www.currenttime.tv

https://torg.spb.ru

Обратная связь: sergemoor@yahoo.com

Комментировать Всего 53 комментария

Какая интересная запись: в ленте нет как класс, ни на главной, ни в разделе блогов. По ссылке из почты есть, в индивидуальной френдленте есть, и фсё.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Светлана Горченко

Думаю, дело не в этом посте: просто что-то сбойнуло в механике, и со вчерашнего дня лента не одновляется.

Жаль, что материал увидит мало читателей - после починки он быстро соскочит, и всё...

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг, Светлана Горченко

Сергей, текст выложен в полночь.

С утра набегут, успеют увидеть, комментов накидают, пост выйдет в самые оживленные дискуссии - тогда прочтут:))

Готова всячески содействовать, пост классный, спасибо!

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Анна Квиринг

Спасибо. :)

Но на момент публикации моего предыдущего комментария поста действительно не было в ленте, это факт. Те 24 просмотра, которые появились за примерно 8 часов, - это в основном те, кто пришел по ссылке в моём ФБ.

У меня нет претензий к ДР, хотя все эти неисправности тоже слегка подбешивают. :)

(Кстати: удалось разобраться с рассылкой уведомлений? Я какое-то время буду у компа, могу сваять пошаговую инструкцию с фото).

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

У меня пока не получается.

Если поможете, буду благодарна:))

Нажимаем кнопку «ответить» под конкретным комментарием, или кнопку «комментировать» под материалом:

 

 2. Нажимаем на кнопку «Сс:» снизу слева в открывшемся окне. Появляется дополнительное окно, в верхнем белом поле которого начинаем забивать имя нужного адресата, после чего в большом белом окне ниже появляется список имён, в котором выбираем нужное имя, кликаем на него, и оно появляется внизу дополнительного окна, на черном фоне, после слова «Кому:». 

Кликаем на «ОК», окно закрывается, и в окне комментария в поле «Сс:» появляется выбранный адресат:

 

3. Кликаем «опубликовать ответ», и адресат получает уведомление: «…предлагает вам обратить внимание на материал…»:

 

4. После этого надо не забыть «вычеркнуть» адресата в следующем своём комментарии, иначе он будет получать уведомления о каждом последующем Вашем комментарии. Для этого надо «встать» на имя, оно выделится красным, нажать на него, и имя исчезнет:

 

Спасибо за мастер-класс:))

Буду тренироваться:))

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Пост на текущий момент посмотрели читатели из 12 стран, на третьем месте - США, после России и Украины, и в основном - за последние 15 минут...

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff, Анна Квиринг, Светлана Горченко

По графику хорошо видно - когда материал показался в ленте, и когда он из неё исчез:

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Забавный, кстати, факт: и этот - подполковник.

- Может, подполковников взять и отменить? Хотя, кажется, "режим полковников" тоже был совсем не подарок.

Ну да, не даром же их прозвали "чёрными"... :)

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг, Светлана Горченко

Да, косвенно отозвалось и на Кипре  остров поплатился за это 38% своей территории

Сергей, отличный пост, спасибо, что нашли время и собрали факты воедино (как и в этом случае «Бесполезные идиоты», или вакцинация плюс чипизация всей страны

Думаю, мало кто знает, во что Белоруссия обходится России - для меня, например, это было откровением.

Я увидела пост в ленте на главной странице, так что все в порядке вроде (или уже починили?)

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Светлана Горченко

Спасибо. :)

Видимо, починили.

(Ну так ключ к пониманию - 1. Информированность. 2. Умение сколько-то объективно анализировать информацию.

И с тем, и с другим у нас традиционно плохо: одному не учат, другого боятся, и предотвращают всеми доступными способами).

Эту реплику поддерживают: Анжелика Азадянц, Светлана Горченко

То, что происходило в Беларуси после выборов - настоящее преступление. Нет никаких аргументов трактовать это иначе!

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Светлана Горченко

Да, именно так, надеюсь, что и Лукашенко, и те, кто по его приказу творят сейчас в Беларуси произвол, понесут наказание.

Ещё надеюсь, что пример Беларуси дойдёт до многих россиян, и они смогут иначе увидеть то, что происходит у нас.

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Поймала тренд.

Не "за-против Лукашенко/Путина" а ЗА ПОКОЙ / против покоя. Типа, как само идёт, так и пусть, зато я ни при чем:((

Дело даже не в страхе репрессий.

А в неверии в собственную правоту.

Предки верующие - потомки атеисты, их потомки опять верующие - снова не здорОво:((

И куды хрестьянину податься? Телевизору верить, так там сначала за родину, за партию, потом наоборот, теперь опять за родину...

Да тьфу на вас, не хочу разбираться. То Украина братская, то фашистская, теперь Белоруссия... Ещё митинги в их поддержку:(( Хабаровск бузит:((

В грядки закопаться и не чирикать.

Мне кажется, в России главный всё же другой тренд: этакое осознание "свысока" простоты жизни - что вот есть "настоящие" президенты - Путин, Лукашенко, и другие такие же "крутые" мужики, которые только и могут обеспечить независимость своих стран, и вообще руководить, а есть какие-то невнятные мягкомозглые либерасты и взбалмошные тётки, которых смешно воспринимать серьёзно, за которых всё равно никто не голосует, кроме таких же мягкомозглых и взбалмошных, что бы они там ни голосили, и что бы ни насчитывали всякие там вражеские голоса...

Вот это я вижу часто.

Плюс к этому иногда готовность принимать на веру всякие совсем уж бредни - к этому я отчасти отношу и теорию про то, что Путин послал вагнеровцев в Беларусь, чтобы свергнуть Лукашенко, и присоединить потом её к России руками Бабарико, или кого другого из тамошних оппозиционеров, которые "всё равно все на зарплате из Кремля"... Это не бьётся вообще ни с чем, тогда как моё видение Лукашенко - "младшим братом" российского президента, и того, что сохранение Лукашенко президентом - очень важно для нашего, - подтверждается и возвратом вагнеровцев именно России, после того, как отпала в них надобность для Лукашенко, и вчерашним их телефонным разговором...

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Голосовать за "крутого мужика с железными яйцами"

- да, главный тренд хоть у нас, хоть у трампистской Америки.

Но это следствие. Причина - стремление снять ответственность с себя и переложить на того, кто крут.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Ну, вообще говоря, в этом и есть смысл государства - "мне недосуг заниматься обороной, отношениями с другими странами, обеспечением пенсионеров, образованием детей и тому подобной лабудой, и поэтому я выбираю Трампа, чтобы он занимался этим всем от моего имени"... Предположу, что проблема-то не в делегировании ответственности, а в чём-то ещё - наверное, в особенностях человеческой психики, которые и не стыдятся использовать некоторые лидеры... Эм, наверное, большинство лидеров - так как и они такие же люди, как и все прочие, с такими же особенностями.

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Боюсь, что люди с патерналистски-иждивенческими позициями

при голосовании не держат в уме ни оборону, ни внешнюю политику.

Им важно, чтобы рядом с ними было поменьше тех, кто у них вызывает зависть, чтобы им при этом не приходилось отвечать за свой выбор (вкалывать они вроде даже согласны) и чтобы им хватало на удовлетворение достаточно скромных потребностей, почти животных. А "крутой" должен им это обеспечить. Вплоть до поводов для гордости, тоже крайне примитивных, но входящих в их павианский набор. Но чтобы не платить за это дорого:((

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Но чтобы не платить за это дорого:((

При этом платят-то они за это как раз безумно дорого - включая судьбу своих детей.

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Платят судьбами детей

По факту да. Но не задумываются в эту сторону.

Причина - стремление снять ответственность с себя

О какой "ответственности" идёт речь?

У государства есть определенные ОБЯЗАННОСТИ. Задача гражданина - выбрать такую власть, которая будет выполнять эти обязанности наилучшим (по его мнению) образом.

При этом обеспечить законность и прозрачность выборов - одна из обязанностей государства/власти.  Если власть эту обязанность не выполняет - уже есть повод для её отставки.

Но нигде, ни в каких законах и кодексах, ни в писаных, ни в неписаных, не указывается, что в обязанности граждан входит заниматься свержением власти. И говорить об "ответственности" в этом случае нмв неуместно.

Да, граждане страны вынуждены страдать от ПОСЛЕДСТВИЙ действий и решений этой власти - КОТОРУЮ ОНИ НЕ ВЫБИРАЛИ, ПОТОМУ ЧТО ЭТА ЖЕ ВЛАСТЬ ОТНЯЛА У ГРАЖДАН ВОЗМОЖНОСТЬ СМЕНИТЬ ЕЁ НА ВЫБОРАХ.

Но ОТВЕТСТВЕННОСТЬ в этом случае НЕ НА ГРАЖДАНАХ. Ответственность всегда на преступнике, а не на жертве.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Светлана Горченко

Ответственность на преступнике

Согласна, но есть преступники и есть те, кто так или иначе содействовал совершению преступлений.

Честный суд выносит в отношении их так называемое "частное определение". Это не про ВИНУ, а про ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

Есть граждане - и есть подданные. Преступной власти нужны такие подданные, которые будут бить граждан. Как НОДовцы в Питере (наверное, не только),  как титушки и прочие отморозки. Они напали на защитников Куштау, а спецназ типа порядок наводил.

За то, чтобы граждане могли контролировать власть, заставлять ее выполнять обязанности, они, граждане, вынуждены платить. Иногда - страшную цену. В Беларуси трое погибших подтверждены, 90 пропали без вести. Но тут граждане герои, а власти и их пособники - преступники. Будет расследование, будет суд. За вину заплатят. Но ответственность и на подданных тоже.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

За то, чтобы граждане могли контролировать власть, заставлять ее выполнять обязанности, они, граждане, вынуждены платить.

- за преступления вынуждена платить жертва, так?

Никто не имеет права требовать такой платы.

"ответственность и на подданных тоже" - ну это же виктимблейминг в чистом виде. "Девушка надела короткую юбку и пошла в нехорошее место - на ней тоже ответственность за то, что её изнасиловали". Это, конечно, более "продвинутая" форма, чем "самадуравиновата", но намного ли?

Там, где есть преступление, вся ответственность на преступнике (преступной власти). А не на "девушках" и не на "подданных".

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Светлана Горченко

«За преступление вынуждена платить жертва»

Есть вина. За неё платит преступник.

Есть ответственность. За неё своя плата. Иногда платит жертва.

Анна, у Вас прямо мои аргументы пятнадцатилетней давности. В нашей тусовке дискуссии насчет злоупотреблений властью начались после ареста Ходорковского - в связи с переживаниями, что власть не даёт реализовывать планы по развитию Чукотки.

Это тогда мой оппонент сказал, что или платить, заставляя власть держать себя в рамках, или власть начнёт распоясываться от безнаказанности. Платить рисками и без гарантии.

Не хотим платить - будет хуже. И потом все равно придётся. Но без гарантии. Белорусы  двадцать шесть лет терпели. Все равно пришлось...

у Вас прямо мои аргументы пятнадцатилетней давности

Надо же! а у Вас - мои, только 12-летней давности :)

это было в 2008 году, помните теле-проект "Имя Россия"?

Я тогда была преданный телезритель, только что открывший для себя интернет как море информации, с компасом в виде поисковых и справочных систем.

И вместо того чтобы слушать рассказы об исторических деятелях открыв рот (как полагается человеку с очень средним школьным знанием истории), я стала писать "зрительские впечатления" - даже не "рецензии", а то, что получалось у меня в голове после прослушивания эфира + знакомства с доп. информацией по вопросам. (например, после передачи о Достоевском в качестве "доп.информации" я прочитала "Дневник писателя"... ну, это чтобы обозначить, как меня "кидало" в этих информационных потоках, "без руля и без ветрил").

Вот, в одной из передач (не помню уже, в какой именно) и прозвучала идея об "ответственности нас всех" за то, что у нас (в нашей стране) происходило и происходит. Я тогда радостно эту идею поддержала: ну как же, конечно, мы все виноваты... И тут ко мне заглянул один умный человек, который сказал, что "мы все виноваты" - это вредная глупость, ведущая к размыванию ответственности и перекладыванию вины с тех, кто на самом деле виноват - и это помогает им уходить от наказания, а обществу мешает понимать происходившее и происходящее и не дает предотвратить повторение ошибок.

Я вынуждена была признать, что он прав: действительно, преступники "у власти" на протяжении российской истории не только не наказывались, а даже не обсуждались как следует, их поступкам не давалось достойных оценок, потому что они якобы исполняли "волю народа".

И этот "бег по граблям" уже стал у нас "национальным видом спорта": сначала мы не рассматриваем действия властей именно как субъектов государственной политики, а потом слушаем сказки о том, что это всё народ "сам захотел" - то репрессии (причем к самому себе), то "твердую руку", то вот Крым оттяпать... а бедные правители плакали, кололись, но продолжали жрать этот кактус, угождая народным желаниям...

Мне было непривычно думать в таком ключе, я, как нормальная советская девочка, верила, что "народ и партия едины" :))). Но я уже всё-таки где-то не девочка, и советского уже не осталось, да и с партией не всё ясно, тем более с народом. Я старалась думать без мистических аргументов вроде "менталитета", "почвы", "национального характера", "культурных кодов"...

Давайте, например, рассмотрим агрумент Вашего оппонента: "или платить, заставляя власть держать себя в рамках, или власть начнёт распоясываться от безнаказанности. Платить рисками и без гарантии."

- что значит "заставлять власть держать себя в рамках"? Какие у общества есть рычаги давления на власть?

Лично мне кажется, что никаких.

И о какой "плате" мы говорим? Здесь нет "платы" - потому что нет "сделки": мы не можем ничего "купить" у власти ни за какую цену. Просто потому, что власть ничего не продает. Она может приказать избить беззащитных мирных демонстрантов, а может и не приказывать, но этим избиением никто ничего не "оплачивает". (Вообще это диковато звучит: покупать что-то, подставляясь под дубинки... Ваш оппонент, кажется, не пытался посмотреть на свой тезис в этической плоскости...)

Или вот, как в сегодняшнем обращении Марии Мороз: «Им (властям — прим. "Сноб") понятен только язык силы и конкретного экономического ущерба. Значит нам придется показать, что мы готовы нанести им его» (цитата по заметке "Сноба"). Я дико извиняюсь, но "экономический ущерб" можно нанести только самим себе, а не "властям", "властям" глубоко плевать на состояние экономики страны, это же не советский режим... Я желаю победы гражданам Белоруссии, поэтому, пожалуй, заткнусь здесь со своей "диванной аналитикой". И воздержусь от прогнозов: плохие прогнозы давать нельзя, чтобы не деморализовывать, а хорошие тоже нельзя - чтобы не сглазить...

Возвращаясь к моей "эволюции взглядов": после того, как я научилась не путать ответственность прпеступника и жертвы, мне было легче понять, почему недопустимо осуждать девушку, гуляющую в опасном районе в короткой юбке. Она ведь действительно "сама виновата" в том, что не соблюдает технику безопасности, правильно? Но дело в том, что неважно, как и где она гуляет: если на неё нападут, то виноват будет нападавший, полностью и безоговорочно.

Точно так же: неважно, что "обычные граждане" не интересуются политикой и беспечно пропускают выборы: если власть ограничивает их избирательные права, не обеспечивая честной избирательной кампании и честного подсчета поданных голосов, то виновата власть - полностью и безоговорочно.

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Я была беспечной антисоветской девочкой

Антисоветской оставаться продолжаю.

Вина на власти целиком, да.

Но в короткой юбке не стоит ходить в опасные места в опасное время, заведомо понимая риски.

И наоборот, властям Надо давать понять, что их расклад нас не устраивает. И не раскладываться так, как нравится властям, а давать отпор. Иначе власти так и будут раскладывать, цинично игнорируя свою вину. При нашем попустительстве, которое не есть вина, но есть ответственность:))

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

При нашем попустительстве, которое не есть вина, но есть ответственность:))

Дорогая Светлана, власти глубоко плевать и на наше "попустительство", и на "не-попустительство" (если вдруг такое случается). Ей вообще глубоко плевать на то, что мы можем сделать - хотя бы потому, что мы ничего не можем сделать.

(Примерно так же, как насильнику плевать, как там дергается его жертва, - то есть, какие-то индивидуальные предпочтения у него могут быть, но для жертвы результат будет один и тот же... Я когда-то читала довольно много историй из флешмоба #янебоюсьсказать, не то чтобы специально читала, но их вообще было много. И некоторые рассказывали, что им удавалось спастись, поговорив с насильником по-человечески. Но такое чудо встречалось очень редко, в такой обстановке бывает не до задушевных разговоров.)

У обычного гражданина примерно столько же возможностей "давления на власть" (и прочего "не-попустительства"), сколько возможностей для сопротивления у обычной девушки против насильника (конечно, если она не переодетый спецназовец и не чемпион по единоборствам).

"заведомо понимая риски" - а почему следует "заведомо понимать риски" в ситуации "гражданин и власть"? Власть, используя весь арсенал пропаганды, рассказывает гражданам, какая она хорошая, заботливая и честная, а если кто-то говорит про неё гадости, то это враги, злодеи и агенты госдепа (или кем там нынче модно пугать).

"властям Надо давать понять, что их расклад нас не устраивает" - а они типа не в курсе, да :))). Ну хорошо, дали мы понять, что их расклад нас не устраивает; как Вы думаете, что сделает власть? - поменяет свои расклады? - как бы не так. Она будет работать над тем, чтобы поменять наше отношение к этим раскладам. И попробуйте тогда "дать отпор" (кстати, я так и не узнала, как Вы собираетесь это делать.)

Дорогая Светлана, я понимаю: Вам непривычно думать, что есть вещи вне Вашего (нашего) контроля. Но это так. Помните молитву: "Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мужество и душевный покой принять то, что изменить не в моей власти, и дай мне мудрость отличить одно от другого."

Я бы просила не только мудрости, но и сил быть честным с самим собой и с другими, и не давать обманывать себя иллюзиями о своей силе и влиятельности - там, где ни силы, ни влиятельности нет.

Но в Белоруссии что-то может получиться. Потому что власть там делает глупейшие ошибки (очевидные любому "диванному аналитику"), а протестанты нмв всё делают правильно (конечно, они не нуждаются в одобрениях "диванных аналитиков", но нмв у них есть кое-какие шансы. И пусть у них всё получится.)

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Светлана Горченко

Силы и влиятельности нет

А что есть? Готовность следить за властью и использовать против неё ее же ошибки. Которые она таки делает.

Кто такие "власть"? Люди с определенным мышлением и опытом.

Что им может противостоять? Гражданское общество. У нас его нет. В Беларуси тоже не было. И тем не менее...

Нет, но надо выращивать. Завтра понадобится.:))

Там, где есть преступление, вся ответственность на преступнике (преступной власти). А не на "девушках" и не на "подданных".

Анна, у меня есть хорошее фото (с РБК), которым удобно ответить на разные Ваши фразы: я даже не сразу выбрал, какую взять . :)

Конечно, вся ответственность на преступнике... Но в нашем случае преступников так никогда и не назовут преступниками. Если мы сами их так не назовём, и сами не поступим с ними, как поступают с преступниками.

Об этом можно много говорить, и долго на все лады обсуждать, но решение у этой задачи только одно. Вот это:

Сергей, это не решениие. Это МЕТОД. Который не имеет 100% гарантии результата. Да и методом политической борьбы по большому счету не является ни в наших условиях, ни в белорусских. Но мне сейчас нечем писать, у меня пальцы заняты, я держу кулаки за Беларусь.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Конечно, метод. 

Но никаким другим методом нужного решения не получить, я только об этом.

И известные нам решения нигде и никогда не получали другими методами: Билль о правах, независимость США, да что угодно.

...нигде, ни в каких законах и кодексах, ни в писаных, ни в неписаных, не указывается, что в обязанности граждан входит заниматься свержением власти.

На самом деле это спорный момент. :)

Соответствующая поправка к американской конституции именно затем даёт гражданам право на владение оружием, чтобы облегчить им противостояние противоправной власти - и именно поэтому большинство в США против запрета оружия, несмотря на все массовые расстрелы и всех маньяков...

И вся история человечества - это, как правило, история противостояния власти и рядового человека, в котором последний приобретает всё больше, а первой остаётся всё меньше. В идеале, нмв, осуществлять власть станет менее интересно, чем мести улицы, и людей придётся заставлять этим заниматься... :)

Но чтобы к этому придти, противостояние не должно прекращаться, и простой человек должен прилагать усилия к тому, чтобы отобрать у власти все её привлекательные финтифлюшки. :)

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

И вся история человечества - это, как правило, история противостояния власти и рядового человека

- собственно говоря, наоборот :)

Вся история человечества - это история объединения людей в те или иные структуры, позволяющие им эффективнее выживать в более-менее враждебном окружении и лучше взаимодействовать внутри объединения для достижения наибольшего общего блага.

Термин Респу́блика (лат. res publica — «общественное дело») формально появился не так давно, но именно для решения "общественных" ("общих") дел создаются и существуют государства - с самого начала и до нынешних пор.

Разделение на "власть" и "народ" - более позднее изобретение. Первоначально республики были демократическими, решения принимались прямым голосованием граждан. Потом появились выборные представители, "лучшие люди", которым делегировались права принятия важных решений. Потом и вовсе власть стала вручаться кому попало, передаваться по наследству, появилась идея "власть от Бога" ("государь у нас помазанник Божий, никогда он быть неправым не может"). Такое государство существенно теряет эффективность, и время от времени требует "перезагрузки" через всяческие "перевороты" - внутриэлитные "дворцовые перевороты" или общенародные "революции" или "восстания".

В наше время, когда изобретены мехнизмы регулярной смены власти путем выборов, никаких "революций" не требуется. И "простой человек" должен заниматься своими делами, время от времени исполняя "гражданский долг" - участвуя в выборах - не во имя перераспределения ништяков среди представителей "элиты", а во имя выбора направлений политики страны и тех людей, кто наилучшим образом эти направления реализует.

"Противостояние" "народа" и "власти" - не только не норма, а абсолютная дикость, архаика. Вменяемая власть до этого не доводит.

А поправка к американской Конституции была принята в 1791 году, т.е. более двух веков назад. Тогда на планете было довольно много неразумно устроенных государств - наследственных монархий и т.п. В разумно устроенном государстве, где регулярно проходят выборы, революций не требуется (насколько помню, и в США революций не случалось, несмотря на то, что право на них имеется).

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

«Вменяемая власть до этого не доводит»

Вменяемый народ не позволяет власти распоясываться:))

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

"Наоборот" не увидел. :)

Да, я опустил республики из своей визуализации - так как известные нам всё же:

1. Не были повсеместно распространены, и таким образом в давней истории человечества невозможно указать период, когда бы республиканское правление было бы доминирующим;

2. Вряд ли кто-то станет спорить с тем, что эффективность "общего блага" времён Робеспьера или веча несоизмерима с нынешним показателем... :)

На этом вынужден прерваться - пришло время прогулки перед завтраком. :)

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Вся история человечества - это история объединения людей в те или иные структуры, позволяющие им эффективнее выживать в более-менее враждебном окружении и лучше взаимодействовать внутри объединения дл

Не вижу, как это противоречит моему... :)

Я это формулирую немного иначе: общество - это структура, необходимая человеку для организации потребления. И, да, люди всяко объединялись... Увы, известная история человечества довольно коротка, но, полагаю, я могу утверждать, что всякие там вожди, жрецы, и прочие "государство - это я" появились достаточно давно... И нынешнее состояние "общего блага" - совершенно беспрецедентно, ничего подобного никогда прежде не было. И трудно сказать, будет ли когда-то больше. :)

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

"Противостояние" "народа" и "власти" - не только не норма, а абсолютная дикость, архаика. Вменяемая власть до этого не доводит.

Эм...

Не стоит понимать "противостояние" так однозначно. "Противостояние" - это просто конфликт, а конфликты - это то, что происходит в мире ежесекундно.

Власть хочет дать народу более эффективную связь - а народ сжигает вышки 5G, не умея найти с властью общего языка. Это - конфликт, противостояние.

В Сербии власти надумали устроить несколько мини-ГЭС, чтобы заменить ими более вредные и менее эффективные источники электроэнергии. Народ решил, что реки обмелеют, из колодцев уйдёт вода, пересохнут поля... И разломал трубы, по которым собирались отбирать воду из реки. Это противостояние... Ну и т.д.

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

В разумно устроенном государстве, где регулярно проходят выборы, революций не требуется (насколько помню, и в США революций не случалось, несмотря на то, что право на них имеется).

Боюсь, это иллюзия, дорогая Анна. :)

Подозреваю, что вот прямо сейчас большинство американцев не скажет, что у них там "разумно устроенное государство".

Всякое государство состоит из людей... А некоторые люди, увы, "разумны" только тогда, когда им не оставили другого выхода... И, к сожалению, во власть слишком часто рвутся именно такие люди.

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Убийство Александра Тарайковского:

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

С другой камеры было видно,

что он шёл на ОМОН один с поднятыми руками, в которых ничего не было.

Да, при этом, если бы у него в руках взорвалось нечто, что его убило, там было бы облачко дыма, а он сам был бы закопчён, оборван и изранен.

Я в детстве - ранней юности сделал массу взрывоопасных предметов, тогда это было в порядке вещей. Один раз очередной взрывпакет взорвался, едва вылетев у меня из руки - большой палец правой руки почернел, и ожог прошел нескоро. А это была всего лишь смесь небольшого количества магниевых опилок и марганцовки, не о чем говорить, мы такие делали минут за двадцать. Так что если бы у Александра в руках взорвалось бы что-то мощное - никакой белой рубашки на нём не было бы.

Его убили, вот и всё. 

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Что такое "крутизна по-диктаторски"

Нормальные "крутые" диктаторы  уходят сами - как, например, Пиночет - по-честному проиграв плебисцит.

Причем он проиграл с не таким уж большим перевесом: думаю, при желании он вполне мог бы "накрутить" себе победу, если бы воспользовался нашими современными "технологиями". (Правда, в 88 году такого и у нас не было.)

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Светлана Горченко

Да, Пиночет - "нормальный крутой диктатор", хоть и у него руки в крови. Но он хотя бы вытащил Чили за волосы из того болота, в котором страна была до него, и из которого Альенде не смог бы выбраться, наверное...

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Лучше уж Альенде и выборы,

чем Пиночет, стадион репрессированных, Виктор Хара с изуродованными руками...

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Конечно, экономика не оправдывает зверств...

Сталина не оправдывает индустриализация и ядерные разработки, Гитлера не оправдывают автобаны и побеждённая безработица... А кому-то и сослаться не на что.

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Чудесный пост! А что Вы думаете про ситуацию в Хабаровске? На мой сторонний абсолютно обывательский и далекий от политики взгляд, есть аналогии

Спасибо Вам, Елена.

И на мой обывательский взгляд аналогии очевидны: и там, и там людям НАДОЕЛО. Надоело постоянное враньё, надоели манипуляции тех, кого мы как-бы выбираем, чтобы они были нашей властью, надоело, что они не ставят нас и в грош.

Разница в том, что Фургал - это символ. Я вполне допускаю, что он виноват во всём, в чём его обвиняют, как и многие из них "там". Хабаровчане сражаются за то, что ничего в их жизни не изменит.

А белорусы занимаются вполне практичным делом - возвратом себе власти в своей стране. И, как мне кажется, добьются своего.

Эту реплику поддерживают: Елена Проколова

Фургал многое поменял в Хабаровске. Он народный выбор. Он яхту правительственную продать пытался (не знаю, продал или нет). И новостей о протесте в Хабаровске почти нигде нет, и я с фейсбука в основном слежу.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Ну, как бы ни был хорош Фургал, он вряд ли способен изменить многое: это просто не в его компетенции. Если действия человека в положении Фургала начинают слишком сильно расходиться с тем, на что он был "благословлён", его уберут - припомнив ему его прежние грехи, выдумав их, или "угостив колбаской". Проблема, нмв, совершенно не в том, чтобы вернуть одного хорошего начальника в никуда не годной системе. Проблема - в том, чтобы сделать то, что делают сейчас белорусы... Но до этого есть ещё одна проблема - понять, что нужно именно это.

Эту реплику поддерживают: Елена Проколова