Все записи
23:37  /  15.11.20

1086просмотров

Трагедия американского народа

+T -
Поделиться:

Ну, с нами всё понятно.

У нас дурная наследственность, у нас нет ни демократического опыта, ни соответствующей культуры, ни традиций, ни институтов, никто уж и не удивляется, что ничего у нас не выходит.

Чего же ещё и ждать от таких... Нас скоро не то, что к Европе, и к Азии относить перестанут.

Другое дело - Америка.

Там - институты, там - традиции и культура, там - Статуя Свободы, оплот демократии, там "In God We Trust", наконец...

И - на тебе.

Сам по себе выбор Трампа на прошлых выборах уже показал, как плохи дела в США... Нет, даже не начинайте - вы можете считать Трампа лучшим президентом со времён Линкольна, но я не обязан разделять все ваши заблуждения или переубеждать вас, давайте останемся при своих.

С тех пор всё стало, как по мне, много хуже: Америка разделена, и Запад расколот. Не говоря ни о чём больше (а поговорить есть о чём), этого достаточно, чтобы пожалеть американцев.

За эти четыре года я выслушал / прочёл массу слов о том, как одна половина американцев ненавидит другую, и считает её враждебной, подлой и способной на всё.

У нас, в России, тоже есть эта проблема. Но даже у нас она не так остра... Ну, насколько это видится мне. 

Теперь, эти выборы.

Нет, я никогда, никогда не скажу, что американские выборы ничем не отличаются от наших. Наши - вообще почти что не выборы.

Но факт - в том, что Америка, со всей её историей и отличиями от нас, минимум второй раз подряд получает ситуацию, когда американцы массово голосуют за кого-то не потому, что хотят президентом его (её), но потому, что не хотят президентом другого (другую).

Как по мне, это свидетельство того, что американская система, совсем непохожая на нашу, на практике работает примерно так же: комплекс американских причин отсекает перспективных кандидатов ничуть не хуже наших.

Нынешний цирк с конями - это такой изощрённый coup de grace, который Америка, конечно, переживёт... Но американский президент, который ведёт себя примерно как Лукашенко, и десятки миллионов его сторонников, уверенных в том, что вся американская выборная система насквозь фальшива, и десятки миллионов их противников только и мечтают, как бы уничтожить Америку, какой все они её знали, - это нечто вполне инфернальное, заставляющее задуматься о приближении последнего дня этого мира.

Как это случилось?

Почему?

Было ли понятно, что всё идёт к этому, десять, двадцать, тридцать лет назад?

Буду благодарен, если те, кто знают Америку лучше меня (а это нетрудно), поделятся своими соображениями, здесь, на фб, или написав мне на

sergemoor@yahoo.com 

Комментировать Всего 16 комментариев

Вот, написал. 

Это обещанный материал про Америку. Вернее, заготовка материала. 

От вас зависит, что выйдет из этой затеи.

Сергей,

Ряд современных американских проблем (а я наблюдаю за их нарастанием с конца 80-х голов прошлого века - то есть с тех пор, как приехал в США) лежит , казалось бы в общественно-политической плоскости, а именно:

1. Архаичная двухступенчатая избирательная система, не имеющая ничего общего с демократичным избирательным принципом "один человек - один голос - Отсюда и продолжающийся перекос в количестве поданных за проигравшего кандидата, и те "дырки от бублика", о которых сегодня в своем блоге на "снобе" написал Михаил Эпштейн

2. Политизированная и зависимая от исполнителной власти верховная судебная власть. Отсюда довольно жалкое существование Верховного суда и истории с пследними двумя назначениями (Каванна и Баррет)

3. Суперпрезидентская исполнительная власть, позволяющая "править" лишь посредством указов. Отсюда и войны в Ираке и Афганистане и Ираке, и нынешняя ситуация с короновирисум.

Но на самом деле настоящая глубинная проблема Америки в имущественном распределении, которая все более и более напоминает песочные часы - довольно широкая (в имущественном плане) верхняя и нижняя база (очень богатые и очень бедные) и очень тонкая середина (средний класс), которая вот-вот переломится (и уже начала ломаться). Первые же три фактора есть просто оформление правящим классом (независимо от партийной принадлежности) своего желания зафиксировать этот статус кво.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Спасибо, Борис.

Видите ли Вы какие-то пути изменения этого положения?

Или никакие перемены невозможны, и так оно всё дальше и пойдёт, средний класс переломится... И что?

Как видите, Сергей, даже очень образованные и "продвинутые" ваши (и наши) бывшие и настоящие соотечественники все сводят к "производственным" отношениям, которые "остановить нельзя". И тут же ссылаются на Маркса - не зря же мы все (поколение шестидесятых и семидесятых) независимо от нашей специальности учили научный коммунизм и политическую экономию. 

Простых рецептов нет, но они уж точно не в производстведственных отношениях (хотя я тоже производственник - специалист в нефтегазовой отрасли - одной из самых (до последнего времени) благополучных отраслей в США). Эти рецепты во взаимоотношении государства и общества во внутренней политике и имперского и неимперского сознания - во внешней. Не случайно многие американцы эмигрируют сейчас (как и во время вьетнамской войны) в Канаду и Европу - они ищут места с большим балансом государственного контроля и рыночной свободы, большей ответственности правящего класса перед остальным населением. Политически Америка (супердержава и суперпрезидентство) становится все более и более клановой - кланы Кеннеди, Бушей, Клинтонов, а теперь Трампов просто вытаптывают вокруг все политическое пространство не хуже известных Вам личностей на постсоветском пространстве (у них только, по выражению Синявского, просто другая, более эстетическая "стилистика", как и расхождения многих с ней). Меня очень огорчил "демократ" Обама, который никогда особенно не занимаясь производительным трудом, довольно быстро после окончания университета стал сенатором от штата Илдлинойс, а затем, не окончив и первого сенатского срока, Президентом США. Уйдя с поста Презиадента, он, не теряя времени заключил контракт на $400 млн. с компанией Netflix на продюсирование фильмов и получил гонорар на $65 млн. за публикацию мемуаров (не важно, что он не понимает ничего в том, как продюсировать фильмы и писать книги - это ведь делает не он, а его имя, которое он "заработал" будучи Президентом). Сравните хотя с готовящейся уйти на покой Меркель

С другой стороны нельзя слушать визги "неолибертарианцев" требующих лишить избирательных прав всех граждан-дармоедов, которые не платят налогов (с чего, собственно и начиналась совсем недемократическая история Америки).

Мне кажется, что путь развития Америки должен лежать в европейском направлении. Европа прошла этапы политического и экономического абсолютизма раньше ее и сейчас строит (конечно не без проблем!) некую рыночную демократию "с человеческим лицом" (извините за кажущийся оксюморон) с политическим парламентаризмом (никакого суперпрезидентства!), справедливой системой налогообложения (никакого сверхбогатства, при котором пять богатейших людей Америка владеют богатством, равным богатству остальных 95% населения) и разумной системой государстивенного регулирования (например, сочетания общегосударственного с частным медицинским страхованием и отсутствием "свободы" убивать и быть убитым практически на "законных" (поправка к Конституции!) основании).

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Светлана Горченко

Вот и мне кажется, что Европа - более пригодное место для проживания среднестатистического человека, не выработавшего в себе разных сверхчеловеческих способностей по части выживания во враждебных средах, и самостоятельному созданию таких сред...

У меня создалось впечатление, что США в этом смысле гораздо больше похожи на современную Россию, где главная угроза "всеобщей свободе" - большие деньги и власть. Разница в том, что в США, нмв, есть принципиальная возможность хотя-бы локально и иногда эту свободу восстанавливать, а в России этого не было, нет и вряд ли появится в обозримом будущем...

Эту реплику поддерживают: Борис Аронштейн

(И, кстати уж: а в Европе, нмв, "главная угроза всеобщей свободе" - это погоня "за всеобщей свободой": когда ради этого "торжества справедливости" интересы большинства ущемляются в пользу интересов меньшинств... Что на практике ситуацию ухудшает, так как сделать это идеально технически невозможно, а в реалиях "человеческого фактора" неизбежны многочисленные перекосы, которые не обеспечивают "позитивного равенства", но скорее "равенство негативное" - когда и большинство, и меньшинства от применения этого принципа больше теряют, чем получают...

Ещё раз кстати: в нынешних США эта тенденция тоже имеет место. Но, нмв, до роли "главной угрозы" не дотягивает...).

Сергей, прочитайте мой ответ к Вашему предыдущему комментарию - мне кажется, что он (по крайней мере, частично) на него отвечает.

Сергей, Вы совершенно правы. К Вашей реплике трудно что-либо добавить, кроме, разве что, вот этого: к сожалению, меньшая часть нашего с Вами "сословия" постепенно превращается в полонских ("У кого нет миллиарда, пусть идут в жопу"), а большая в эллочек-людоедочек ("Не учите меня жить - просто помогите материально"). Весь вопрос в том, с какой скоростью и с каким охватом этот процесс идет в империях с разной степенью недемократичности (США и Россия) и малых цивилизованных странах Европы. Ну, и конечно, что в результате этого получится (римская империя периода упадка или вольные ганзейские города и Новгород Великий)

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

...меньшая часть... превращается в полонских ("У кого нет миллиарда, пусть идут в жопу"), а большая в эллочек-людоедочек ("Не учите меня жить - просто помогите материально").

Ну вот поэтому мне и нравится эта безумная идея: обеспечить за счёт новых технологий возможность отказаться вовсе от необходимости труда для обеспечения существования... Так как иначе все эти "нахлебники", усевшись на шеи "трудолюбивого меньшинства", в конце-концов эти шеи сломят...

Только лишив труд статуса необходимости, можно сохранить его привлекательность для наибольшего процента населения... Нмв.

А это уже совсем другая тема

А вот это уже тема совсем другого разговора! Вы же хотели обсуждать "трагедию американского народа". А ее практически никто из наших нынешних и бывших соотечественников (которые знают тему, что называется, из первых рук) обсуждать не хочет. Вот и приходится довольствоваться рассуждениями "неолибертарианцев" типа г-на Мовчана на "Дожде"

https://tvrain.ru/teleshow/movchan/amerika-519684/

Из почты (Виктор из Коннектикута):

Сергей, 

Думаю, что дело не только в Америке.   Поясню. Я в Штатах с 1991, физик, МГУ, Академия Наук, Ph.D. Работал в американских хай-тек компаниях, затем свой международный (т.е. продажи по всему развитому миру) хай-тек бизнес, все на острие современной промышленности — сложнейшее метрологическое оборудование для полупроводниковой промышленности, микроэлектроника, исследования, разработки, маркетирование, производство.  Т.е. мое мнение из жизни. К тому же меня огромное количество связей как с выходцами из России, работающими в хай-теке, так и американскими технарями. 

Все по Марксу — производственные отношения определяют сознание. Штаты безусловно самая продвинутая в мире научно-техническая держава, поэтому и соответствующие проблемы здесь нарастают раньше, чем в других странах.  Страна разделилась на две группы «трудящихся»:  работающие с передовыми технологиями и с традиционными. Первые получают все бенефиты (зарплата, акции их компаний, характер труда,  международная жизнь — поездки по бизнесу, для отдыха, достаток, образование детей) от передовой промышленности и глобализации, а вторые все более прозябают. Страна даже разделилсь в результате географически: посмотрите на карту выборов: технологичная Калифорния (вся Силиконовая долина), Северо-Восток (Массачусетс с MIT, Коннектикут ( я живу в Коннектикуте), Нью-Йорк — передовые технологичные штаты — все демократические, против Трампа.   Центральная и южная сельско-хозяйственная глубинка, с устарелой индустрией (попадаются ужасные города-призраки с покинутыми фабриками и заводами) — про-трамписткая. Популист Трамп очаровал своих сторонников пустыми обещаниями —  сделаем Америку великой ОПЯТЬ — как в 50-х, но эти обещания в принципе неисполнимы для всех по указанной причине.  

Очевидно, что мое мнение не оригинально. Куда все идет было видно уже в 90х, с взрывом множественных хай-тек компаний, с зашкаливающим индексом NASDAQ высоко-технологичных компаний, со stock-options (акции компаний, которым дают работникам в основном хай-тек компаний для поощрения, через некий срок их можно продать и... стать миллионером… (я кстати он и есть)….  Посмотрите как вырос NASDAQ за последние 20 лет — в разы!! 

Сооответвенно во многом выросло и благосостояние работников этих компаний. 

И это остановить нельзя! Лудитов помните?  Новые производственные силы ломают и производственные отношения и политику и жизнь…! 

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Сергей, все тоже самое я могу написать и про себя - МГУ, кандидат биологических наук, 1989 год (эмиграция), Cornell University, PhD, консультант в нефтегазовой отрасли, сотрудник крупнейших американских компаний и университетов. И тем не менее, не считаю, что этого (кстати чего этого?) остановить нельзя. Остановить вопиющее имущественное неравенство можно всего лишь базовой реформой текущей системы налогообложения, при которой ставка налогообложения при торговле ценными бумугами - 15%, а прогрессивная ставка налогообложения заработной платы - до 28%. Это ведь они сами про себя говорят: Уоррен Баффет сам недавно написал, что в процентном отношении он платит меньше, чем его секретарша. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

И тем не менее, не считаю, что этого (кстати чего этого?) остановить нельзя.

Нмв, речь о перекосе в пользу "высокотехнологичного труда" за счёт "традиционного".

Этот перекос, нмв же, имеет и позитивную, и негативную стороны.

Позитив в том, что высокие технологии, нмв, могли бы позволить человеку сменить парадигму развития, перейдя к более разумному и эффективному потреблению, обеспечив более высокий уровень жизни всему населению, вместе с критическим снижением нагрузки на природу... И стимулирование этого, выходит, полезно человечеству.

А негатив в том, что, если эта смена парадигмы когда-то и произойдёт, то случится это не завтра, и даже не факт, что при жизни нынешнего или следующего поколения... А диспропорция эта осложняет жизнь миллиардам людей прямо сейчас, провоцируя разные конфликты... 

За ЧТО голосует Америка?

Не "за кого" - "за что"?

Как с той (трамписты), так и с другой ("демократы") стороны - за одно и то же, только этого одного и того же одни избиратели ожидают от Трампа, другие от Байдена.

1. за то, чтобы починить сломавшуюся американскую мечту о возможности обеспечить достойную жизнь себе и семье ЧЕСТНЫМ ПУТЁМ.

Сегодня с этим проблемы как у одной стороны, так и у другой.

2. за возможность каждому американцу уважать себя, за чувство собственного достоинства. 

Тоже и у тех, и у других с этим проблемы. Сначала их стали испытывать, как ни странно, те, у кого нет права ни на какие льготы, потому что столкнулись со слишком сильным перекосом не в свою пользу (им приходится "кормить слишком много дармоедов", так или иначе). Потом сильно засвербело у тех, кто вроде бы совершенно справедливо входил в группу "льготников", а по факту ощущал себя человеком второго сорта.

Забегая вперёд - нельзя льготы давать за одну только принадлежность к "категории". Условно: есть проблемы со здоровьем - неважно какие - государство всей своей мощью должно помочь тебе решить именно их, а на рынке труда ты конкурируешь со всеми на равных. Вырос в неблагополучии? Помочь с психосоциальной коррекцией, дальше на равных. Женщина? Помочь с решением сугубо женских проблем - и всё! Цвет кожи мешает? Психолог в помощь, психотерапевт. Потому что это психологическая проблема, не объективная.

У бывших "первосортных" свои травмы, и очень серьезные, их 70 миллионов - столько человек проголосовали за Трампа.  Выбрать из них самых вменяемых и запустить с их помощью грамотные проекты, которые позволили бы этим людям в дальнейшем реализовываться более конструктивно.

Эту реплику поддерживают: Борис Аронштейн

По моему мнению, нынешнии перипетии  в США далеко вызваны не их внутренними особенностями социального и экономического развития. Это результат стремительной экономической глобализации. Пока безусловными бенефициарами этого процесса были сами американцы нарастающие противоречие в их стране можно было нивелировать дополнительными доходами от, скажем, "международного разделения труда". Как только США стали утрачивать позицию основного выгодоприобретателя, а "новые центры" стали отгрызать и более сладкие куски американской экономики, то начались все эти процессы..

Виновата ли глобализация?

Вот именно этим (только другими словами - в основном такими: американские работы для американцев") Трамп во во многом привлек на свою сторону белых американцев-мужчин без высшего образования. На самом деле, глобализация (и, в частности, соглашение о безтаможенной торговле между США, Канадой и Мексикой) принесло для США огромные выгоды, например, в торговле автомобилями (поскольку ни у Мексики, ни у Канады своей автомобильной промышленности нет). Кроме того, переток дешевой сельскохозяйственной силы из Мексики в сочетании с высоким технологическим уровнем развития сельскохозяйственного производства делает сельскохозяйственную прождукцию из южных штатов США (и, в первую очередь, Калифорнии) вполне конкурентной на мексиканском рынке. Это же касается и торговли сжиженным природным газом на европейском рынке, который теперь составляет серьезную конкуренцию российскому троубопроводному газу (это я утверждаю, как специалист в нефтегазовой отрасли)

Я все-таки хочу еще раз сделать упор в положении, в котором оказались США, не на "внешние" экономические факторы, во многом сделавшими США бенефициаром, а внутренние, и в первую очередь абсолютно перекошенное распределение национального богатства и постепенное (хотя и последовательное) уничтожение среднего класса, что приводит к усилению электоральной базы двух единственных (и во многом одинаковых) политических партий: демократов (бюджетники, госслужащие, получатели социальной помощи) и республиканцев (успешные предприниматели и жители сельских районов). Непропорциональное представительство в органах власти больших масс населения прибрежных штатов (как Восточного, так и Западного побережий) и штатов огромного малонаселенного Среднего Запада только углубляет эту ситуацию.