Все записи
09:12  /  29.11.20

1244просмотра

Зачем меняли конституцию? Принять закон о бюджетном финансировании лечения детей!

+T -
Поделиться:

Наконец я оформил Петицию, адресовав её в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации. Подписать её вы можете здесь.

Четыре месяца прошло после того, как граждане Российской Федерации проголосовали за внесение поправок в Конституцию России. Не все поддержали эту идею - многие считали, что это нужно лишь для того, чтобы легализовать продолжение правления президента России Владимира Путина ещё на два срока.

Но большинство россиян всё же решило изменить Конституцию, надеясь таким образом изменить Россию и жизнь в нашей стране к лучшему.

В одной из статей Конституции теперь записано: 

"4. Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей...".

Это прекрасные слова, и я вряд ли ошибусь, сказав, что очень многие приняли решение поддержать изменение Конституции ради внесения в Основной Закон этих красивых слов.

Что же изменилось на практике после этого изменения?

Кажется, ничего - СМИ по-прежнему призывают пожертвовать на лечение и дорогие лекарства для наших детей, причём часто речь идёт о лечении в России, и лекарствах, имеющихся в продаже в нашей стране.

Как же так? Почему на "важнейший приоритет государственной политики" мы должны Христа ради выискивать копейки в своих карманах, рискуя не собрать нужной суммы вовремя, в то время как на ежегодную смену московских бордюров, ремонт кубинского Капитолия, военные действия за границами России и многое - многое другое в бюджете деньги находятся, и никто не спрашивает нашего согласия на эти траты?

Не пора ли уже доказать, что Конституцию меняли не в угоду одному человеку, а на благо России и россиян, и гарантировать каждому российскому ребёнку право на жизнь не на словах, а на деле?

=============

Для вашего удобства повторяю: подписать петицию вы можете здесь.

Обратная связь: sergemoor@yahoo.com

Комментировать Всего 27 комментариев

Требование к власти соблюдать Конституцию само по себе является диссидентским, а значит, не может привести к положительному решению вопроса.

Тем более если "вопрос" оформлен не как просьба, а как требование, с использованием "инструмента давления на власть" (ну, в том случае, если считать, что у нас как бы демократическая страна, и мнение народа важно для власти...)

Ну хуже от этой петиции вряд ли станет. Подписала.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Анжелика Азадянц

Спасибо, Анна.

Конечно, моя наивность не простирается так далеко, чтобы верить в эффективность этой петиции. Максимум, пропаганда моей идеи, что это просто стыдно - претендовать на какое-то особое место России в мире, и при этом позволять своим детям умирать от нехватки денег на лечение...

Хорошо бы, конечно, в России развивать собственное высокотехнологичное здравоохранение... Но сейчас об этом не приходится и мечтать.

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

"Поправки" в Конституцию

Сергей, Вы пишете "большинство россиян всё же решило изменить Конституцию". А Вы сами верите в это "большинство"? На мой взгляд (с учетом всей "специфики" голосования") реальность этого "большинства" такая же, как реальность нарисованного на холсте очага в каморке Папы Карло. И я думаю, что надо начинать именно отсюда, а не от того, что написано в этой Конституции. Надо сначала, чтобы каждый в себе "убил Дракона", и тогда настоящий Дракон околеет. Только после этого можно решать вопросы "важнейших приоритетов государственной политики России". 

Безусловно, Ваша петиция - благородное дело, и я не могу подписать ее только по той причине, что являюсь для российской власти "иноагентом" (в моем случае - иностранным гражданином"). Тем не менее, хотел бы Вам заметить, что она - призыв к людоеду не есть человеческого мяса.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Анжелика Азадянц

Борис, я не то, чтобы верил, - я это знаю: ведь эти голоса я считал сам. Правда, всего лишь на одном московском участке: Результаты голосования на моём участке в Москве, там, где я состою членом избирательной комиссии. Но какое-то представление это, несомненно, даёт.

Так вот: на нашем участке перевес "за" поправки был ничтожным - 540 против 536 голосов. Реально даже ещё меньше - так как два бюллетеня были намеренно испорчены, а ещё один человек подходил ко мне, спрашивал, как сделать так, чтобы его протест стал заметен, я ему пояснил, что при использовании КОИБов (комплексов автоматической обработки бюллетеней) его бюллетень, скорее всего, не увидит ни одна живая душа, и он предпочёл просто вынести свой бюллетень с собой, предупредив меня об этом... Т.е., можно считать, что на нашем участке "За" было подано всего лишь на 1 голос больше... Но, и это - большинство.

Почему МНОГИЕ были за поправки - понятно: в числе поправок были такие вот - "за детей", "за охрану окружающей среды", "за достойные пенсии" и т.д., - т.е., то, что многим реально показалось достойным внесения в Конституцию.

Кроме того, "за" поправки высказывались многие известные и среди них уважаемые люди, по ТВ каждый день выступали актёры, спортсмены, врачи и пр., рассказывая, за какие именно поправки они проголосуют, и почему. А противникам поправок слова не дали, объяснив это тем, что это "не предвыборная кампания", и допустимо лишь "информировать"... (Об этом я тоже писал, ещё раньше).

Так что, хотя я не сомневаюсь, что где-то были и фальсификации, я считаю, что большинство россиян высказались "за" поправки.

И вот теперь я считаю необходимым показывать людям, что их снова "кинули" - что никто и не собирался менять отношение к детям, природе или пенсионерам, что "поправки" должны были сыграть свою роль, которую и сыграли - легализовав право Путина оставаться президентом ещё два срока. Всё, всех остальных могло бы и не быть, их просто сунули "на сдачу". Чем больше людей это поймёт, тем больше можно рассчитывать, что в следующий раз они примут более обдуманное решение, чем в прошлый раз.

(А никакого другого способа получить в России перемены я не вижу: никакая "революция" у нас не возможна, только выборы... ну или какой-то "дворцовый переворот" с последующей демократизацией... (При этом и победа на выборах, понятно, ничего ещё не гарантирует - как вон в Беларуси с победившей Тихановской)).

Эту реплику поддерживают: Елена Проколова, Борис Аронштейн

Так называемое "большинство"

Лучше, чем Вы сами, на мой комментарий никто бы не ответил - на одном, Вашем, участке перевес в пользу "поправок" (извините, без ковычек не могу) -только 4 голоса. Этот перевес даже нельзя экстраполировать на провинцию, поскольку именно там были основные фальсификации. Тем не менее, я изменю свое заключение на следующее: само "голосование" было нелигитимным, поскольку не предусмотрено существовавшей на тот момент Конституцией, поэтому даже говорить о том, в чью сторону склонялось "большинство" также не приходится. Итоги этого "голосования" будут отменены (также как и итоги других "голосований") были бы отменены новой властью, что называется, моментально, но, увы!.. По вопросу смены власти к Вашему комментарию трудно что либо добавить.

К сожалению, "обдуманности решений в следующий раз" также следует усомниться, поскольку о ней можно говорить при наличии ВЫБОРОВ и ВЫБОРА, а их при этой власти не будет. Результат известен заранее. Другого такого случая, который представился этой стране в 1989-91 гг. ждать придется, может быть, очень нескоро.

И все же Ваша Петиция благородна и в высокой степени моральна и этим (и только этим) определяется ее значение. И, если Вы, отдавая себе отчет в ничтожности ее последствий, тем не менее ее подали, то я могу только себя поздравить с фактом своего знакомства с Вами, а "Сноб" с тем, что он дал возможность такому знакомству состояться.

Спасибо, Борис.

Увы, в реальности от петиции проку даже ещё меньше: похоже, Чендж.орг не рассылает все петиции всем подписанным на них людям, но лишь из расчёта 1 рассылка за 1 рубль, уплаченный за "продвижение"... Небольших денег я заплатил, а больше не вижу смысла - именно потому, что никаких фантазий на её счёт не питаю.

Да, голосование было, нмв, незаконным - по многим причинам, в том числе и потому, что снова было нарушено равноправие для агитации "за" и "против" поправок, а без свободных СМИ это прошло незамеченным. Голосованию "за" была придана позитивнейшая коннотация, типа, это чуть ли не "гражданский долг", "веяние времени"... 

Но при этом, нмв, участвовать в российских голосованиях стоит, а особенно - в контроле подсчёта голосов. Так как бойкот, увы, просто играет на руку властям, доказывая, что существенной оппозиции режиму в стране нет, и подавляющее большинство одобряет политику руководства.

Это для сравнения, слева - наш протокол с участка, справа - данные, опубликованные на сайте Центризбиркома.

Всё совпадает, т.е., ни в ТИКе, ни в ЦИКе наших цифр никто не менял.

Конечно, контролировать голоса стоит, понимая при этом, что:

1. Это возможно только в отдельных крупных городах

2. Если результаты контроля будут для этой власти неблагоприятны, она просто «перерисует» протоколы или просто напишет любые необходимые ей цифры (см. "прогрессивный опыт" г-на Лукашенко). 

Смена власти в 1917 и 1991 годах случилась не на выборах, а в результате уникального на тот момент стечения внешних и внутренних факторов. Именно потому, что власть была брошена, а не отнята, она была также легко подобрана. Комбинацией каких факторов и когда будет брошена к нашим ногам власть, предсказать невозможно. Уверен только, что вероятность того, что брошенная власть не будет подобрана негодяями в России исчезающе мала - история ее ничему не учит, а только наказывает за невыученные уроки.

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Борис, мы тут с Сергеем языки стёрли: я доказывала, что у власти есть возможность удерживать власть, пока она сама этого желает; Сергей утверждает, что этого шулера можно обыграть по его же правилам - через выдвижение своих кандидатов и контроль голосования. Отдельные достижения хороших результатов на отдельных участках дают ему моральное право заявлять: "Ну вот, это же возможно!" - и я никак не могу ему доказать, что эти исключения не смогут стать "системными" и никогда не позволят оппозиции выиграть - просто потому, что власть этого не хочет, а у власти есть все возможности добиться желаемого для нее результата.

Очень важно сейчас смотреть, что происходит в Беларуси. Но это уже отдельный вопрос.

(кстати, когда ставите поддержки комментарию, лучше подождать секунд 30 как минимум, и только если поддержка не поставилась - тогда обновить страничку и попытаться ещё раз. Да, меня это тоже бесит - что кнопка поддержки срабатывает с трудом. Но боюсь, что лучше уже не будет.)

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Борис Аронштейн

Вы абсолютно правы

Анна, на мой взгляд, Вы абсолютно правы. И добавить к тому, что Вы написали, нечего. Просто позиция Сергея мне близка по-человечески и я ее очень уважаю.

Я же сам эмигрировал из СССР в 1989 году, когда все вокруг меня убеждали этого не делать - всё ведь тогда для многих только начиналось. Для меня же всё это закончилось, так и не успев толком начаться, и не потому, что я уехал, а потому что за 1989 годом последовал 1993-й а за ним 1996-ой, а потом это уже повторялось без перерыва. 

То, что опыт Беларуси очень важен - тоже с Вами согласен, однако Россия - империя и империя с ядерным оружием, и поэтому опыт Беларуси (даже положительный) вряд ли можно будет применить к России. Я склонен склонен считать, что после ухода "смотрящего" может появиться узкое окно возможностей, когда при разборке кланов власть опять окажется на улице. Однако, как я писал выше, в таких случаях другие негодяи подбегают к ней быстрее остальных. Вы спросите, а как же Европа, Канада, США, Австралия? Первая - это совокупность малых государств с достаточно длительной общественной историей, вторая и третья - государства, основанные, хоть частично и уголовниками, но внутренне свободными людьми (правда, не надо забывать при этом феодальные войны, рабство и геноцид аборигенов и индейцев).

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Анна Квиринг

государства, основанные, хоть частично и уголовниками, но внутренне свободными людьми

Ого :))) Ну, с этой точки зрения у нас как раз всё соответствует - и с точки зрения "социально блиизких" к уголовникам властей, и с точки зрения свободы в значении отсутствия нравственных "тормозов".

Насчет США у нас обычно рассуждают о высокой религиозности отцов-основателей. Насчет Австралии - не припомню, говорили ли мы о ней - но, пожалуй, дело в унаследованной британской правовой системе, поддержанной здравомыслием населения и власти. И то и другое России не светит.

"Смотрящий" вряд ли уйдет без гарантий и не оставив преемника. И в сохранении этой системы заинтересованы слишком многие. Я бы сделала ставку на эволюцию власти - но боюсь предположить, какие "мутации" возможны в процессе.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Борис Аронштейн

И в этом полностью с Вами согласен. Я, как специалист по оценке экологических рисков, могу сказать, что вероятность благопрятного для демократии перехода власти, перемноженная на вероятность удержания власти практически равна нулю.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Анна Квиринг

"Смотрящий" вряд ли уйдет без гарантий и не оставив преемника. И в сохранении этой системы заинтересованы слишком многие.

Однозначно без гарантий не уйдёт. Он же не самоубица. И не отпустят без. Они же не. :)

Так что, кроме "эволюции власти" ничего хорошего в голову просто не приходит.

Это при условии, что "эволюция" в правильную сторону будет.

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

при условии, что "эволюция" в правильную сторону будет

- а куда она денется. Больше-то некуда. Вон даже Ын вроде как-то в человеческую сторону поворачивается. И в СССР власти в свое время захотели чтоб всё как у правильных пацанов... всего-то осталось  - транзит власти освоить...

Вы спросите, а как же Европа, Канада, США, Австралия?

Да, обязательно надо спросить.

И сначала хочется ответить, что в этих странах просто у людей во власти другие приоритеты, другие моральные принципы, другая душа. А потом приходит Трамп, и приглядываешься к ним ко всем внимательнее, и за каждым проглядывает какая-то история, типа ливийской за Саркози, или убитой журналистки на Мальте...

однако Россия - империя и империя с ядерным оружием

- да хотела уточнить: разве это имеет какое-нибудь значение с точки зрения структуры власти и механизмов её передачи?

"Россия - империя" - строго говоря, нет: за исключением кавказского региона, власти нигде не представляют каких-либо "народов", да и для кавказских правителей лояльность верховной власти превыше интересов народов. Сейчас власть это вполне монолитная структура, "вертикаль", и в смысле власти никакого регионального разнообразия, присущего империи, не наблюдается.

Империя в нас

Анна, Империя - это не только (и не столько) территория. Это и имперское сознание, имперское отношение к "нетитульным" нациям и народам, а также к своим малым соседям (которых имперское сознание называет "сателлитами").  Все это я наблюдаю и в США. Трампизм, как и Путинизм, есть ничто иное, как популисткое заигрывание с имперским сознанием. Британия и Франция это сознание в значительной степени преодолели. Россия и США - нет.

Однако, в этой ветке комментариев мы сильно отклонились от заданной нами же самими темы - возможна ли смена власти в России путем выборов. Мы все (Вы, Сергей и я) прямо или косвенно согласны с тем, что НЕТ, на выборах она не сменится - эволюция, деградация, дворцовые переворот,  "зеленая" революция (не путать с политической!) (что еще?), но только не выборы.

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Мы все (Вы, Сергей и я) прямо или косвенно согласны с тем, что НЕТ, на выборах она не сменится

- насколько я понимаю, Сергей ещё держится за иллюзию возможности смены власти на выборах. Эта иллюзия поддерживает его во время работы в УИК, весьма затратной по времени и силам.

Дело в том, что "имперское сознание" мне кажется удобным мифом, позволяющим выстроить псевдонаучную базу для произвольных выводов. Может быть, у меня искаженное зрение: я выросла в Караганде (в Казахстане), и не помню, чтобы национальность имела для нас-детей какое-нибудь значение, и уж тем более непонятно, кто там был "титульный", кто "сателлит" и т.п. Но правда, это уже в сторону от всего.

Имперское сознание

Анна, имперское сознание проявляется (и им лучше всего управлять и манипулировать) в период становления или распада империи, когда больше ничего, чтобы сплотить неселение, как наступающим или ухолдящим величием, когда империя (территории, рабы - "Иудейская война") не обещает или (территории, сателлиты, ядерное оружие - "Тихий американец") не вспоминает.

Очень важно сейчас смотреть, что происходит в Беларуси. Но это уже отдельный вопрос.

На самом деле нет, Беларусь - это как раз иллюстрация ситуации, в которой "рисование" становится риском на границе допустимого. 

Это ПОЧТИ реализация сценария, о котором я талдычу уж много лет: не допустили популярных кандидатов? Пошли другие, и люди проголосовали за них. Не хватило как раз активных и честных людей на избирательных участках, которые бы сколько-то массово вышли, и предъявили свидетельства подтасовок. Не факт, конечно, что этого бы хватило, чтобы Лукашенко ушел... Но это был бы уже следующий уровень.

ПОЧТИ реализация сценария, о котором я талдычу уж много лет

"Отдельный вопрос" - я имела в виду "отдельный от темы обсуждаемого поста". В смысле оффтоп. Ну если Вы не возражаете, давайте отвечу.

Беларусское "ПОЧТИ" существенно отличается от российского - именно тем, что Лука не Путин. Он обыкновенно лоханулся, допустив в кандидаты "баб", за которых, как он считал, никто голосовать не будет - бабы же! Сексизм его подвёл. Нужно было тщательней отстреливать... то есть отсеивать потенциальных кандидатов. Наши это умеют: как Вы помните, недопуск к выборам в Мосгордуму одинаково успешно получали любые не-провластные кандидаты, независимо от пола и прочего.

"не допустили популярных кандидатов? Пошли другие"

- в нашем случае НИКАКИЕ не пойдут - кроме "проверенных" людей "правильной ориентации". Разве что для разнообразия могут пропустить какого-нибудь Ройзмана или там Фургала - чтобы поддержать у вас (мн.ч.) иллюзию выбора. И "умное голосование" со временем придет к такому же выводу: сколько-нибудь реальных приличных кандидатов допускают только точечно, на стратегически неважных участках.

"Не хватило как раз активных и честных людей на избирательных участках, которые бы сколько-то массово вышли, и предъявили свидетельства подтасовок."

- КОМУ предъявили? Людям, народу Беларуси? Люди - одни -  всё знают, другие - не хотят верить, и сколько бы ни было "свидетелей" - тот, кто не хочет поверить, не поверит. Никакой это не "следующий уровень", здесь количество не переходит в качество.

Что нужно, чтобы люди поверили в подтасовки? - ну, может быть, примерно то, что и делает Лукашенко: если ты типа такой весь из себя честно-законно-избранный, что же ты людей избиваешь, что же ты повторных выборов боишься?.. ну, посмотрим, как обернется. 

Эту реплику поддерживают: Борис Аронштейн

Не думаю, что власть в России будет "брошена". Пока жив нынешний, он себе этого просто не может позволить. А потом - скорее всего, будут другие, которые тоже не смогут. Так что я сомневаюсь, что следующая смена власти здесь произойдёт через подбор брошенной...

1. Ну, в больших городах это легче и понятнее. Но, чисто теоретически, это может случиться где угодно, при выполнении нескольких условий, первое из которых - наличие активных людей всё равно какой политической ориентации, готовых обеспечить честный подсчёт голосов. 

2. Я бы сказал, что у властей возможности всё же ограничены. Лукашенко, собственно, не сделал ничего нового - ничего, что уже не делалось бы в России с выборами... Но, нмв, его подвела как раз вот эта уверенность в возможности в любой момент "нарисовать любые цифры". Но он не учёл того, что его поддержка в народе оказалась слишком низка, и в результате протест оказался слишком силён. Сейчас кажется, что Лукашенко продержится ещё какое-то время, но понятно, что и его личному имиджу, и авторитету власти в стране, и экономике, и имиджу Беларуси в мире нанесён тяжелый урон. Российская власть этого не допустит, вкладывая огромные ресурсы в пропаганду и поддержку своего имиджа... на худой конец найдут ещё какой-нить Крым, или каких-то врагов, которые отвлекут население от этой фигни. :)

Что подвело Лукашенко

Сергей, Здесь я полностью согласен с Анной. Лукашенко подвели не нарисованные цифры, а элементарная мачистская самоуверенность. При допуске на "выборы" только "проверенных товарищей" (как в России) этого бы не произошло. В отличие от него руководители режима в России очень осторожны, очень дальновидны и очень "сообразны" ситуации. Сравните хотя бы Эйсмонт в Белоруссии и Кириенко в России. Большее количество денег и возможностей помогает черпать "лучших" ренегатов из либерально-демократической среды для переобувания в воздухе. Как известно, дело не в деньгах, а в их количнестве. Как консультант в нефтегазовой отрасли могу сказать, что ситуация может коренным образом измениться, если из-под режима будет выбит "нефтегазовый стул" (как это и произошло с СССР в середине восьмидесятых"). Петля, в принципе, над стулом уже болтается. Все же остальное, как говорят американцы - есть просто wishful thinking.

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

выбит "нефтегазовый стул"

Идея "важнейшей роли нефтегазового стула" мне тоже представляется неким удобным мифом. В отношении СССР: "Цены на нефть упали, и это вынудило советское правительство уничтожить работающую экономику" - странновато звучит, Вам не кажется?

Нефтегазовый стул

Анна, в Вашей постановке вопроса это действительно кажется просто лозунгом, да ещё издевательским. Никто советскую экономику специально не уничтожал, но цены на нефть в середине 80-х годов прошлого века эквивалентные сегодняшним 5-6 долларам за  баррель (да ещё в течение почти двух лет) плюс колоссальная экономическая тяжесть войны в Афганистане, усугубленная санкциями, экономику подорвали окончательно.

Нефтегазовый стул

Анна, Я думаю, что повторения (более тяжелое для режима) ситуации ждать недолго - это случится еще на нашем веку. "Зеленая энергетика" (возобновляемые источники энергии), полный запрет на ввоз и продажу автомобилей на бензиновом и дизельном ходу в Европе к концу этого десятилетия, рост добычи сланцевого газа и гораздо более экономичное "газопотребление" сделают российскую нефть и трубопроводный газ практически невостребованными. Последствия этого для режима очевидны - конец паразитической экономики лукашенковского типа для России неизбежен

Пора подвести итог: под моей петицией подписались 123 человека.

Это много, и я благодарен всем этим людям.

Но этого недостаточно, чтобы из этой затеи что-то вышло.

Жаль.

На странице петиции её просмотрели 2903 раза, 42 раза поделились ей.

Видимо, я не нашел правильных слов, если из всех этих людей лишь 123 присоединились ко мне.

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг