Подумалось...

Ситуация накануне 1917 года имеет определённые сходства и очевидные отличия от нынешней, и об этом интересно порассуждать.

В конце девятнадцатого - начале двадцатого века Россия была равноправным членом неформального сообщества передовых стран мира, и членом Антанты - союза, направленного против Германии и её союзников.

У нас как-то принято считать, что после ВОСР (Великой Октябрьской Социалистической Революции, кто не в курсе) Запад накинулся на "молодую советскую республику", из чистого русофобства, бесчеловечности или чего-то подобного... Однако давайте попробуем себе представить, что нынешняя путинская Россия - не изгой регионального и глобального даже масштаба, но - партнёр и союзник Англии, Франции, Японии, Соединённых Штатов Америки и других стран... И вот некая экстремистская партия, не имеющая особенного влияния в стране (а  партия большевиков в октябре 1917 года насчитывала порядка 300 000 членов, при населении России порядка 180 000 000), устраивает переворот и захватывает власть, отказываясь от всего, что было значимо и ценно для прежнего режима... Не разумно ли было бы ожидать военной помощи от верных союзников в такой ситуации? Тем более, что выход России из войны тогда был для её союзников отдельной большой проблемой...

Итак, какие выводы напрашиваются из сказанного?

Во-первых, то, что быть мировым изгоем и объектом враждебности коллективного Запада совсем не характерно для России... И если Запад что-то против России предпринимает, то у этого могут быть какие-то объективные причины, устранением которых можно добиться примирения.

А во-вторых, в России уже было, когда оппозиционер, преследуемый правящим режимом, прошедший через ссылку и эмиграцию и немыслимый в качестве национального лидера, возглавил государственный переворот, а затем и вновь образованное государство. И популярность этого человека в нынешней России и в мире, спустя почти 100 лет после его смерти, достаточно высока - и это даже при том, что с его именем связана тяжелейшая трагедия нашей страны, многие тысячи загубленных и миллионы исковерканных жизней, растоптанная тысячелетняя религия и утраченные достижения, так никогда более и не повторённые до сих пор.

При этом, Алексей Навальный - далеко не Ленин, не Сталин и не Троцкий, он вряд ли экстремист и вообще скорее уж "меньшевик", чем "большевик", и его популярность в обществе сейчас существенно выше той, что была накануне ВОСР у большевиков. 

Ещё один интересный момент: сейчас принято считать, что одна из причин стабильности нынешнего режима - отсутствие "контр-элиты", т.е., существенной группы в среде обладающих властью, заинтересованной в перевороте, и готовой поддержать его, если не осуществить. Давайте вспомним, была ли такая "контр-элита" в 1917 году? Нет? И как это помогло тогдашнему самодержцу?

Надеюсь, никто не вычитал в этих моих словах призыва к насилию, или чего-то подобного, так как ничего такого здесь нет. Здесь о другом: жизнь сложнее и интереснее, чем наши представления о ней, и самый верный случай ошибиться, представляя ближайшее будущее, - это представлять его в рамках привычных стереотипов.

 

Обратная связь: [email protected]