Все записи
18:24  /  17.08.12

2180просмотров

Дело Расула Мирзаева.

+T -
Поделиться:

 

 

Весьма показательно, что, одновременно с "ужасным преступлением" девушек из Пусси Райот, российская Фемида рассматривает и убийство, совершенное чемпионом по боям без правил Расулом Мирзаевым.

 

Напомню суть дела: Расул Мирзаев со своей знакомой проводил время в баре.

В это время на улице, перед баром, студент Иван Агафонов развлекался с друзьями - у него была машинка на радиоуправлении, и он гонял ее по асфальту взад-вперед.

Первой из бара вышла знакомая Расула Мирзаева. У нее на лбу не было написано, что она - чья-то девушка, она не несла никаких информационных знаков, не имела предупредительной раскраски, чадры, или чего-то иного, позволяющего как-то выделить ее из числа обычных московских девушек, выходящих вечером из сотен московских баров.

Иван Агафонов, по отзывам его многочисленных друзей, - открытый и общительный парень, предложил девушке прокатиться на его машинке. Да, ни много, ни мало, "не хотите прокатиться?", или что-то подобное, всего-то и сказал Иван.

В этот момент из бара вышел Расул Мирзаев, который, в ответ на «ужасное оскорбление», нанесенное его девушке, спросил у молодого человека, не прокатит ли он за одно уж и его, Расула Мирзаева.

Иван Агафонов, не подозревая, что совершает смертельную ошибку, ответил так, как, я уверен, ответил бы практически любой на его месте: "конечно, прокачу".

 

Чемпион по боям без правил не стерпел обиды, и нанес студенту один удар кулаком в лицо, который опрокинул Ивана Агафонова на землю.

От этого удара, вернее, от травмы, возникшей в результате падения, Иван через некоторое время и умер в больнице.

 

С самого начала в этом деле было намешано всякое. Некоторые противники Расула ставили ему в вину его национальность, а его защитники оправдывали Мирзаева тем, что Иван Агафонов был чуть не вдвое крупнее, имел какие-то проблемы с законом, и вообще умер не от удара кулаком в лицо, а в результате травмы, полученной от удара о землю, или даже оказался жертвой врачебной ошибки.

Кроме того, защитники чемпиона упирали на его ценность для России, и тоже разыгрывали "националистическую карту", но только наоборот: утверждали, что, будь Расул русским, его бы давно "отмазали", так же, как, типа, отмазывают у нас всех мало-мальски «приблатненных» граждан.

 

Понятно, что личность Агафонова в данном случае абсолютно иррелевантна - так как ни в каких хулиганских или оскорбительных выходках по отношению к женщинам он никогда замечен не был, а все рассуждения о том, что, дескать, чем же еще заниматься молодому москвичу с деньгами, как не пресыщенно издеваться над девушками, есть лишь позорные измышления, призванные извратить суть дела.

Сравнительные габариты Ивана и Расула отношения к делу тоже не имеют, так как Иван был студентом, а Расул – профессиональным бойцом, много раз побеждавшим разных противников. Для Расула его умение драться – оружие. Такое же, как пистолет, или натренированная служебная собака. И потом, между ними не было никакой «драки», как можно прочитать во многих СМИ, Иван никак не угрожал Расулу, и ничем его не провоцировал.

Да, Иван умер не от удара. Но он умер от последствия удара, которого не было бы, если б не было самого удара.

Понимал ли Расул все возможные последствия своего действия? Не смешите меня. ОН ИМЕННО ЭТИМ ЗАРАБАТЫВАЕТ НА ЖИЗНЬ. Это как сомневаться, что профессиональный художник умеет рисовать, а профессиональный токарь – точить детали на станке… Значит, Расул знал, что жертва может упасть от его удара, и не мог не знать, какие травмы бывают в таких случаях.

Лично мне важным представляется как раз полное отсутствие необходимости наносить удар. То, что Расул истолковал совершенно безобидные слова Ивана как смертельно оскорбительные, нмв, ни на грамм его не оправдывает. А даже если бы Иван и предложил его девушке интимную связь, что с того?  Что, законодательство запрещает молодым людям знакомиться на улице?

Боюсь, что, если бы все действовали по этому принципу, то мужское население России, а особенно курортных городов, сильно бы поредело…

То, что Расул Мирзаев, абсолютно без повода, применил против беззащитного человека своё боевое искусство, нмв, -  следствие ощущения совершенной безнаказанности, сформировавшегося у многих россиян благодаря своеобразию нашей правоохранительной и судебной системы, которые действуют крайне избирательно, не в соответствии с единым Законом для всех, а с оглядкой на особенности ситуации: а что думают по этому поводу власти, а как отнесутся к тому или иному приговору те или иные категории граждан…

В результате правосудие превращается в некую многоходовую игру, результат которой зависит не от буквы, и даже не от духа закона, - а от текущего момента, от воли властей, от их решения, что нужно сделать, чтобы «не нервировать народ».

 

Я не юрист, и не знаю, какое наказание должен получить Расул Мирзаев. Но я знаю, какие именно обстоятельства не должны учитываться при принятии этого решения. Это, в первую очередь, его предполагаемая перспективность для отечественного спорта и возможная реакция русских националистов или соплеменников Расула.

 

Суд должен быть честным, а наказание – справедливым.

 

Жаль, что в современной России такое утверждение способно вызвать лишь усмешку.

Комментировать Всего 42 комментария

Исходя из своего опыта единоборств, могу с уверенностью сказать - удар был (судя по видео) именно нокаутирующий. Ни о какой "оплеухе" и речи не шло.

Даже усилия в 15 кг достаточно, чтобы свалить человека с ног, при попадании в челюсть. У него, учитывая его весовую категорию, думаю, не меньше 300.

На родине Мирзаева в таких ситуациях хватаются за ножи. Иногда стреляют.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Да, и я так думаю, что удар был достаточно силён. Хотя находятся специалисты, которые с этим спорят.

Как там принято на родине Расула - в данном случае, понятно, неважно.

Нмв, Россия ДОЛЖНА поддерживать российский закон на всей своей территории, не взирая на местные нравы и обычаи.

И если в каких-то удалённых регионах Закон России не выполняется, это означает, что российские власти не исполняют своих прямых обязанностей.

Когда удастся решить эту проблему, наверное, станет меньше подобных случаев.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Вы уж меня простите, я бы не стала писать комментарий, но после сегодняшнего суда, мне очень хочется высказаться. Посмотрите, Сергей, весь ваш текст пестрит допущениями и измышлениями, к делу не относящимися. Факты же такие: двое повздорили (законно), один другого ударил (преступил закон), второй получил травму. Пострадавшего отвезли в больницу, где, глядя на степень тяжести травмы, не стали оказывать первую помощь (абсолютно законно, другой вопрос — не ошиблись ли врачи, ставя диагноз). Далее пострадавший, будучи пьяным, падает с каталки и вот уже теперь от полученных травм умирает. Почему же все время речь идет о том, что Мирзаев убил? 

И почему мы бесконечно обсуждаем его национальность? Это некрасиво. Правда. Преступник для закона не имеет национальности. 

Совершенно с Вами не согласкн.

"Повздорили" - что означает? Что у людей БЫЛА ССОРА. Кстати, именно так пишут во многих СМИ. Пишут, что БЫЛА ДРАКА.

Но - какая же это "ссора", когда сказаны были ТОЛЬКО процитированные мной слова?

Какая это "драка", если был нанесён ОДИН удар, ОДНИМ человеком из двоих?

Вы, Ксения, говорите о моих "допущениях" и "измышлениях". 

Прошу Вас, укажите мне хотя-бы по паре того и другого, чтоб я не мог Вам ответить тем же.

Да, обсуждать национальность - глупо. Но, к сожалению, сказанное мной - факт: сразу после события у меня был спор с одним известным общественным деятелем, который именно так и сказал: "если бы Мирзаев был русским, его бы отмазали". И я считаю, что национализм мерзок с любых сторон, во всех без исключения проявлениях. Поэтому я не вижу, чего именно "некрасивого" сделал я.

(Кстати, про "падение в пьяном виде с каталки" как причина смерти Агафонова - это нечто новое. Вы уверены, что это - как раз не измышление? Ничего подобного не было в первые месяцы после происшествия)

Повздорили — и есть ссора. Про слова, которые были произнесены, Агафоновым — это ваши измышления. Свидетельница говорит другое. Про драку я не писала, писала, что один ударил другого. И именно это противозаконно. 

Про падение с каталки — почитайте здесь. Про то, что он был пьян, говорят как свидетели со стороны обвинения, так и защиты Мирзаева. 

Ксения, Вы не заметили, что про каталку - это версия? И Вы не думаете, что для того, чтобы судить о подобном событии, недостаточно знакомства с версией одной стороны?

Это показания, приобщенные к делу, поэтому я на них ссылаюсь. 

Простите, что позволило Вам сделать такой вывод? Вы знакомились с делом? Вы прочли статью, в которой я не нашел подтверждения этому Вашему утверждению.

Более того: согласно статье, версия о падении с каталки ОЗВУЧЕНА АДВОКАТОМ МИРЗАЕВА. Там же есть слова врача о зафиксированных у Ивана травмах ПОСЛЕ ПРОИСШЕСТВИЯ У БАРА. Ксения, Вы невнимательно читал

К сожалению, я не могу писать нормальные посты технически, а потому вынужден отложить разбор Вашего обвинения на потом. Все сказанное мной основано на показаниях свидетелей. А вот "оплеуха" - как раз

Я не обвиняю, что вы! Я скорее призываю к объективности и к тому, чтобы рассматривать и учитывать все версии, включая свидетельские показания.

Эту реплику поддерживают: Андрей Годунов

Простите, Ксения, но это Вы сказали о "допущениях и измышлениях" в моем тексте, и указали лишь одно место, не являющееся ни тем, ни другим, будучи взятым мной из показаний свидетелей.

И именно Ваш комментарий как раз критически необъективен, будучи основан как раз на версиях одной стороны, которые Вы почему-то принимаете за истину, хотя даже Вашем источнике нет такого утверждения.

Итак, Ксения, не знаю, как Вы, а я утверждение, что "весь ваш текст пестрит допущениями и измышлениями, к делу не относящимися" - воспринимаю именно как обвинение.

При чём, обвинение совершенно несправедливое, так как:

- НИКАКИХ моих личных "измышлений" в моём тексте не содержится;

- Абсолютно все факты, использованные мной в материале, взяты в СМИ, и не имеют какой-либо специфической окраски, не кажутся мне ложными, а, напротив, достаточно логичны.

С другой стороны, в Вашем первом комментарии, говорится: "Пострадавшего отвезли в больницу, где, глядя на степень тяжести травмы, не стали оказывать первую помощь (абсолютно законно, другой вопрос — не ошиблись ли врачи, ставя диагноз). Далее пострадавший, будучи пьяным, падает с каталки и вот уже теперь от полученных травм умирает", что является ложью.

Мало того, этой лжи нет в предложенном Вами источнике:

-  Материал озаглавлен: "Врачи Агафонова: к смерти могла привести другая травма", - т.е., это ВЕРСИЯ, которую Вы почему-то выдали за ФАКТ;

- Вы говорите о том, что "врачи не стали оказывать первую помощь, принимая во внимание степень тяжести травмы", вероятно, подразумевая, что степень была незначительной, хотя В ЭТОМ ЖЕ МАТЕРИАЛЕ ИДЁТ РЕЧЬ О ТОМ, ЧТО АГАФОНОВ НЕ НУЖДАЛСЯ В РЕАНИМАЦИИ СРАЗУ ПО ПОСТУПЛЕНИИ, НО ИМЕЛ СЛЕДУЮЩИЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ:

""Мы обследовали его при поступлении, он не нуждался в реанимации, у него был зафиксирован очаг контузии в мозжечке и перелом затылочной кости", - рассказал в Замоскворецком суде в пятницу врач-нейрохирург Александр Анохин".

Именно от этих травм - контузии мозжечка и перелома затылочной кости, Агафонов, насколько я понимаю, и скончался, и получил он эти травмы не от "падения с каталки", и не в результате пренебрежения врачей, а - из-за удара Расула Мирзаева.

Так что, Ксения, к объективности Вас призываю я, и, как мне кажется, для этой объективности Вам не мешало бы как-то исправить впечатление, произведённое своим комментарием.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Сергей, простите, если я вас невольно задела, мне совсем не хотелось этого.  Более того, я в целом согласна с вашим текстом, и со слепотой российской системы правосудия, и про нацвопрос, который все время процесса муссируется, обсасывается и выставляется напоказ.

Но первое и главное, за что зацепился мой глаз, это ваши предположения о том, что Агафонов сказал девушке и Мирзаеву, и почему Мирзаев решил ударить студента ("ужасное оскорбление", "не стерпел обиды"). Причем это исключительно ваши личные предположения, поскольку судя по свидетельским показаниям девушки, речь шла о совсем ином характере и высказываний и интонаций. 

Что про падение с каталки — это не моя мысль или догадка, а версия следствия. При этом, например, сестра Агафонова ее опровергает. Однако списать версию со счетов невозможно, поскольку в больницу Агафонов пришел сам, его не принесли. И главный вопрос, который нас здесь должен тревожить, — это врачебная ошибка или нет.  

В общем, простите, если где мой косой глаз, измочаленный на процессе Pussy Riot, считал не то и не те интонации, я, правда, не хотела вас обидеть. Но меня прямо задели размышления о том, что гипотетически сказал Агафонов и почему Мирзаев ударил. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Ксения, понятно, я впоне удовлетворён извинениями.

Однако, повторяю: у Вас, очевидно, нет времени ознакомиться со всем. Так я Вам повторю:

1. Приведённые мной слова Агафонова В ТОЧНОСТИ соответствуют сказанному свидетелями вскоре после происшествия (ссылки и видео имеются).

Поэтому это НЕ МОИ ЛИЧНЫЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, а - показания свидетелей, сделанные вскоре после происшествия. Почему девушка говорит иначе - я разобрал в дополнительном комментарии (хотя, конечно, я могу и ошибаться).

Нмв, "высказывания и интонации", приписываемые Агафонову, совершенно нереальны и неестественны.

Того, что "падение с коляски - причина смертельных травм Агафонова" - В УКАЗАННОМ ВАМИ МАТЕРИАЛЕ НЕТ. Может, прочтём вместе то, где Вы это нашли?

2. Иван НЕ САМ ПРИШЕЛ В БОЛЬНИЦУ, его туда привезли: "Друзья решили везти его в больницу. Ближайшей оказалась Первая градская, где выпускник милицейского колледжа через несколько суток скончался, так и не придя в себя. Предварительная причина смерти - повреждение мозжечка, полученное, скорей всего, при падении". В кому он впал во время этого своего первого визита, из больницы он уже не выходил, и, не приходя в сознание, скончался.

Так что, слова Агафонова - не "гипотетические", они просто были озвучены одной из сторон.

Cергей, эта история для меня очень личная, потому что у меня ребенок восемнадцати лет, который легко мог быть и на месте Мирзаева-с девушкой выходит из клуба, и на месте Агафонова-пьян и шутит. Так вот. Кто ударил-тот виноват. Если бы Данька мой был с подругой и со всей своей тестостероновой безмозглостью, я бы молила Б-га и пыталась сделать все законное и незаконное, через суд и неправедно, но я бы НИКОГДА не сказала ему-ты не виноват,  то есть ЕМУ я бы сказала-он сын мой, в моменте, чтоб поддержать, НО ПОТОМ, все одно бы сказала и ему и всем-он виноват, просто вы пожалейте, вы поймите, но ВИНОВАТ. Да, за грубость вызывали на дуэль, и зачастую это было просто убийство, но нравы и мораль общества худо-бедно меняются, хотя обзови мня при сыне-я б первая на нем повисла-лишь бы не дошло до рукоприкладства-убийства, ведь всегда возможно худшее, как в данном случае. Что обсуждать национальность, когда это абсолютно вненационально по сути? Только из-за того, что национальная нетерпимость в обществе просто зашкаливает.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Да, Ирина.

Когда разбираешь этот случай, понимаешь, что такое может случиться с любым из нас: спросили, который час, - и не понравился твой ответ... Неправильно поняли твой взгляд... Или ещё что-то... Как тот мент, который прострелил ногу водителю мусоровоза, который вскоре умер от потери крови...

Сереж, если не пишется в комментариях, то надо перезагрузить компьютер. Тогда само проходит.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Лен, спасибо. Дело в том, что с дачки я пишу с планшетника на Андроиде, либо под ИЕ, либо под Дельфином, и оба старые. В результате Сноб дает писать только в загОловках...

1

А, ну тогда повезло, что вообще писать получается :-)

У меня в 3G не получается снобом пользоваться!

Да мне вообще часто везёт... :)

Ксения, меня интересует такой вопрос: почему нельзя сообщать какой национальности преступник? Да, преступность не имеет национальности, но любое преступление может иметь корреляцию с национальностью - это известная криминалистическая истина, составляющая целую науку - этнопсихологию. Осознание этого факта позволяет более эффективно бороться с преступностью, а также осуществлять профилактику правонарушений.

Можно провести простую аналогию - человек болен, но врач не сообщает ему, что именно у него не в порядке; в итоге лечение акцентируется на поверхностных факторах - сбить температуру, принять обезболивающее и т.п. А в это время организм медленно погибает.

Так и с обществом: Россия - многонациональное государство, у каждой нации есть свои, ярко выраженные особенности - не учитывать их, по меньшей мере, глупо. И в таких ситуациях, когда происходит столкновение людей с различными нормами реакций, установками, игнорировать влияние этнопсихологии губительно. К примеру, за, одно и то же действие, в центральной России принято решать вопрос словами, в крайнем случае - кулаками, на Кавказе за это же действие (или слова) могут зарезать.

В обществе, в котором происходит смешение культур, крайне необходимо вырабатывать механизмы по предотвращению подобных вещей, объяснять людям, что со своим уставом в чужой монастырь не ходят, а также прививать элементарные правила приличия - это касается всех.

Россия — многонациональное государство, и правила поведения в нем регулирует Конституция РФ. 

Мне кажется, удар объясняет тот факт, что Иван был с друзьями, а Расул с девушкой.  Национальность тут дело вторичное.  У меня в юности был похожий случай.  Мой МЧ (славянин, боксёр) среагировал точно так же, хотя слава труду без последствий.

 "Даже если бы Иван и предложил его девушке интимную связь, что с того?  Что, законодательство запрещает молодым людям знакомиться на улице?"

Для девушки оказаться один на один с пьяной "общительной" толпой вечером реально страшно и чревато сравнимо печальными последствиями.  

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

ЯВас понял, Таня, но в действительности там были и друзья Расула, и среди друзей Ивана на месте были девушки, и "Гараж" - это центр Москвы, а не криминогенные окраины, и у нас нет никаких доказательст

доказательств склонности Ивана издеваться над женщинами. Скорее , нмв, здесь можно говорить о другом транснациональном стереотипе поведения, когда самец демонстрирует девушке свою несравненную крутизн

крутизну и контроль над любой ситуацией. Кроме того, Таня, девушка Расула и сам Расул в своих показаниях неоднократно лгут, что заставляет с большим доверием отнестись к показаниям другой стороны.

О чем вообще говорить? Один человек ударил другого. Тюрьма, без разговоров. Сказал ему Иван безобидную фразу про машинку или обматерил в 6 этажей - не имеет значения: физический контакт произвел именно подсудимый Мирзаев, на которого Иван никак не покушался. Считаю, кстати, классификацию наказания в зависимости от тяжести последствий не очень корректным изобретением. Наказание за физическое воздействие на другого человека в любом случае должно караться достаточно сурово, даже пощечина. Иначе так и будем как животные вместо слов кулаками разговаривать.

Умер парень из-за падения от удара или из-за повторного падения в больнице - разберет следствие. А вот наказание Мирзаева не должно существенно от этого зависеть, т.к. в больницу-то Иван попал именно из-за него, т.е. последствия удара были в любом случае серьезными.

Насчет национальности вопрос действительно поднят ни к чему. Русские мутузят друг друга тоже как с добрым утром - ежедневно.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Ирина Громова

Вот, совершенно со всем согласен.

Кстати, есть еще, вроде бы, кодекс чести для профессионалов боевых искусств... Вроде как полицейский с оружием - можно использовать только в кранйем случае, для защиты. А не для того, чтобы выяснять личные отношения.

Эту реплику поддерживают: Ксения Чудинова, Сергей Мурашов

Кроме того, ситуация совершенно не требовала применения силы. Расул и его девушка говорят об ОСКОРБЛЕНИИ, а не об УГРОЗЕ. Рассматривать же серьезно утверждение, будто Иван сам хотел ударить Расула, но

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

тот его "опередил", вообще бессмысленно: в их диалоге нет ничего провокационного, и это просто попытка выставить неадекватным поведение не Расула, а Ивана. Но у нас есть то, что есть: Расул жив и врет

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

, а Иван мертв, и не может защитить себя, также, как не смог защититься тогда.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Показалось мало поддержать-) Я с Вами полностью согласна!

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Обсуждение показало, что я недостаточно раскрыл тему в своём материале, поэтому постараюсь это исправить.

Как я уже говорил, в деле Расула Мирзаева мне, прежде всего, интересны СОПУТСТВУЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, так как само по себе это дело вряд ли сильно отличается от сотен, а, возможно, тысяч таких же дел, возбуждаемых (а чаще - не возбуждаемых) в России ежегодно.

Однако начать придётся всё же именно с самого дела.

Итак, откуда обыватель, не имеющий возможности напрямую знакомиться с материалами того или иного уголовного дела, получает интересующую его информацию?

Прежде всего, из СМИ.

Информацию в СМИ, в данном случае, я разделил бы на три категории:

- Общие обзоры происшествия;

- Материалы, содержащие изложение происшествия глазами пострадавшей стороны - в данном случае, это показания друзей Ивана Агафонова;

- Материалы, содержащие изложение происшествия глазами обвиняемой стороны - в данном случае, это показания друзей Расула Мирзаева и его самого.

Что касается современных российских СМИ - то, например, из новостей НТВ никак невозможно было составить всестороннее представление об отношении публики к суду над Пусси Райот и их правонарушению, так как раз за разом транслировались только материалы, свидетельствующие о практически единодушном осуждении девушек властью, церковью, обществом и за рубежом, - за исключением всяких неадекватов, типа спиливших крест в Киеве...

Т.е., вообще всё в современных российских СМИ может не отражать реального положения вещей.

Теперь, о показаниях друзей Агафонова (не забывая, конечно, что эти показания мы почерпнули в СМИ, а не в деле):

Вот здесь можно ознакомиться с ПРОШЛОГОДНИМ выпуском новостей, и  вот этими словами свидетеля: 

"Друзья, бывшие в ту ночь вместе с Иваном, вспоминают, как приехали в клуб. Иван часто бывал здесь и многих знал. Выпили. Пообщались с приятелями. А потом Иван вышел на улицу и возле дверей стал играть с детской машиной на радиоуправлении."Он взял маленькую машину на пульте управления, начал катать ее. Подъехал на ней к ноге девушке, стоящей около клуба, и в шутку пригласил ее покатать. Она сказала, что с ней молодой человек и отказалась. Появился молодой человек кавказской национальности и предложил – может, и меня покатаешь", - вспоминает Алексей Лужов, друг Ивана Агафонова.А потом вдруг молодой человек ударил Ивана по лицу. Тот упал. Несколько минут лежал без сознания, но потом вроде бы пришёл в себя. Попросил отвезти домой. По дороге ему стало хуже, вновь потерял сознание".

Тех, кто не в курсе, ОЧЕНЬ ПРОШУ посмотреть видео со словами свидетеля  Алексея Лужова.

Суть разницы показаний друзей Агафонова и Мирзаева понятна здесь:

"Итак, ночь, клуб «Гараж», у входа Иван Агафонов играет с дистанционно управляемой машинкой. И говорит девушке Мирзаева Алле Косогоровой: «Я тебя покатать хочу» (по другой версии, он сказал «снять хочу»). Подошедший разобраться чемпион спрашивает: «И меня покатаешь?» («И меня снимешь?»). Агафонов якобы ответил: «И тебя могу» («Если надо, и тебя сниму»). За перепалкой последовал короткий удар левой рукой в челюсть (защита Мирзаева утверждает, что это была лишь пощечина)". 

Кроме того, есть и такое:

"По словам Григоряна, студент переложил пульт от радиоуправляемой машинки из левой руки в правую и, возможно, собирался первым нанести удар Мирзаеву. "Расул рефлекторно наотмашь в этот момент ударил его ладонью, он не вставал специально в стойку, там не было никакой цели", - цитирует Григоряна "Интерфакс"".

Хотя, вот свидетельство о последствиях удара для Агафонова:

"15:42 Кулиев после инцидента продолжал оставаться в клубе, а ближе к утру заезжал в Первую градскую больницу, узнать, что с Агафоновым. Того, на тот момент, еще не госпитализировали и держали в приемном отделении. Свидетель указал, что Ивану было весьма плохо, он не мог разговаривать, на направой щеке у него сильно расплылась гематома. По его словам, он пробыл в больнице 10-15 минут, после чего уехал, а впоследствии узнал из СМИ, что Агафонов умер".

Приведя «фактическую основу», я предлагаю оценить показания сторон.

Разумеется, это годится лишь для беседы, но а чем ещё мы тут занимаемся?

Итак, насколько нужно друзьям Ивана Агафонова лгать и выгораживать своего погибшего друга? Что для них изменится от того, то сказал Иван тем вечером, или иное?

Я бы сказал, что для его друзей скорее уж актуально не навредить самим себе, так как за Расулом Мирзаевым стоят немалые силы, заинтересованные в признании его невиновным, или в назначении ему минимального наказания, и в СМИ имеются указания на то, что на свидетелей и родных Ивана Агафонова производилось давление

А насколько друзьям, самому Мирзаеву, и его девушке нужно лгать и выгораживать Расула Мирзаева? Ведь на карту поставлено его будущее – если Расул получит 15 лет, то вся его жизнь пойдёт прахом, и на его блестящей спортивной карьере можно ставить жирный крест…

Кто в такой ситуации не стал бы врать? Понимая, что «мёртвые сраму не имут», а живого ещё можно спасти?

Далее. Не знаю, как где, а в московской молодёжной культуре девушка, проводящая время в баре, не считалась «гарантированно девушкой лёгкого поведения», как минимум, с семидесятых годов прошлого века. В моей жизни достаточно опыта знакомств, чтобы отметить: рассказ друзей Расула СОВЕРШЕННО НЕ СОГЛАСУЕТСЯ со стереотипом молодёжного знакомства.

Если молодой человек хочет с девушкой познакомиться, - он не оскорбляет её, не говорит ей, что он видит, что она блядь, и поэтому он хочет её снять.

С другой стороны, выпускник московского милицейского колледжа не может не знать мест и способов, где и как без труда нанять в Москве девушку за деньги.

На основании вышеизложенного логичным представляется предположить, что версия происшествия, предложенная друзьями Расула – ложна. Она содержит, как минимум, два ЯВНО ЛОЖНЫХ момента: это «оплеуха» (на самом деле и свидетели говорят об ударе, и характер повреждений лица Агафонова говорит именно об этом), и – «намерение Ивана самому ударить Расула первым». Ни в одной версии это намерение не выглядит правдоподобным – ни Иваном, ни Расулом не было сказано ничего, оправдывающего такой удар («Ты и меня прокатишь?»(«Ты и меня снимешь?») – «Да, и тебя»).

Вот теперь, полагаю, рассказ о самом происшествии достаточно полон, далее я рассмотрю дополнительные обстоятельства.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Я бы еще сказала, что у профессионала-драчуна должен быть некий прием в арсенале, чтобы поставить блок против потенциального удара (если считать, что имелась опасность такового). И,повторюсь, строгий моральный кодекс не использовать свои знания вне спортивного поединка...

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Конечно.

У Расула НЕ БЫЛО НИКАКИХ ПРИЧИН наносить свой удар. И, тем не менее, он его нанёс.

Разные же противопоставления, что Иван-де "был пьян", а Расул, проведя вечер в баре, был трезв - нмв, не говорят в пользу Расула: если бы трезвый был выдержаннее пьяного, он держал бы свои чемпионские кулаки при себе, но он этого не сделал...

(На самом деле, когда я впервые услышал об этом случае около года назад, прочитанный мною материал тоже был написан таким образом, что я сразу же поддержал Расула... Но, заинтересовавшись этим делом, и прочтя побольше, я изменил своё мнение).

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Приведенные Вами дополнительные данные особо дела не меняют. Что бы ни сказал Иван Расулу, даже "Я тебя убью" - это не нападение, требующее самообороны. У Ивана не было в руках ножа или пистолета. Наносить упреждающий удар обычному парню без оружия профессиональный боец по идее тоже не должен, т.к. полагается на свое мастерство отразить возможный первый удар соперника. В конце концов, любой профессионал знает кучу ударов, производящих на непрофессионального соперника ошеломляющее впечатление, но не оканчивающихся тяжкими телесными повреждениями (они понимают, что отвечать потом придется). Остается единственный ответ - выход из допустимых законов норм поведения. => Тюрьма.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Ирина Громова

Да правильно.

Просто Ксения дала совершенно односторонний взгляд на всю эту историю, и я решил "расширить обзор"...

В сущности же это ничего не меняет, так как и проступок Расула - как его ни рассматривай, оценивается однозначно, и ситуация вокруг этого поступка - понятна...

"(На самом деле, когда я впервые услышал об этом случае около года назад, прочитанный мною материал тоже был написан таким образом, что я сразу же поддержал Расула... Но, заинтересовавшись этим делом, и прочтя побольше, я изменил своё мнение)"

Мне очень импонирует Ваша честность, Сергей. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Однако, напишу, наконец, то, ради чего я и задумывал этот материал.

Итак: в нём, нмв, зримо отражены две черты нашей современной реальности:

1. Российская система правосудия, по факту, неправосудна, так как судебные решения выносятся не в соответствии с системой законов, единых и равноприменимых во всех обстоятельствах и для всех субьектов, а - отражают материальные и политические интересы элит или частных лиц.

В данном случае это выразилось в том, что отношение к Расулу Мирзаеву и возможности выпуска его под залог и т.п. менялось многократно - то - под интересы его влиятельных соплеменников, то - под интересы властей (чтобы купировать недовольство националистов), и т.д.

2. Отношение части росийских либералов к подобным делам - весьма характерно, и, со стороны, удивительно: милые и либеральные люди настолько крепки в своём либерализме, что легко проводят черту, отделяющую "хорошее" от "плохого", таким образом, что черта эта отделяет всех, кто осуждает россиян кавказского происхождения... Не разбираясь, ЧЕМ ВЫЗВАНО то или иное конкретное осуждение, априори установив, что любое осуждение - это проявление "дремучего национализма и ксенофобии".

Поэтому и Агафонова многим проще представить подлым мерзавцем, а Мирзаева - невинной жертвой и защитником девичьей чести, и "свадебных стрелков" - увидеть невинно оболганными ксенофобствующими москвичами...

Легче-то - может, и легче. Но лучше, наверное, разобраться. Для нас же. И для того, что мы хотим в этой стране.