Все записи
15:57  /  28.11.12

1942просмотра

О жертвах либерализма.

+T -
Поделиться:

Про "Дело Мирзаева" я писал уже много раз, в том числе здесь, а сегодня ещё и много комментировал здесь, однако считаю необходимым коротко изложить главную мысль.

Мы все стали свидетелями очень интересного феномена, когда уважаемые и весьма положительные люди уверенно и бескомпромиссно становятся на сторону обвиняемого, и с лёгкостью повторяют всякие весьма критические вещи, направленные против потерпевшего (напомню, давно погибшего), почему-то считая, что все эти вещи "установлены судом", или "содержатся в материалах суда".

Не будучи юристом, тем не менее, напомню, что "в материалах суда" может содержаться всякий бред, оказавшийся там усилиями заинтересованных лжецов, а почти всё остальное, сказанное про то, что Агафонов, якобы, сам напал на Расула Мирзаева, что между ними якобы была обоюдная драка или ссора, и что Иван Агафонов вообще скончался не от падения, вызванного ударом Расула Мирзаева, а упав пьяным с каталки в больнице, куда он пришел своими ногами, - всё это ложь, не имеющая совершенно никакого отношения ни к решению суда, ни к действительности.

Хочу напомнить всем заинтересованным лицам: СУД смягчил наказание Расулу Мирзаеву ВОВСЕ НЕ ПОТОМУ, что у суда появились какие-то сомнения в том, кто кого бил, и в том, кто от чего умер, а - по невозможности доказать наличие у Мирзаева умысла причинить своей жертве тяжкий вред здоровью...

Доказательство же такого умысла - вещь практически нереальная, так как, в принципе, любой массовый убийца может заявить, что хотел всего лишь пострелять по мишеням, и понятия не имел, что от его пуль кто-то пострадает,  и, разумеется, и не думал вредить чьему-либо здоровью...

Данный феномен горячей любви уважаемых людей к человеку, чей удар прервал жизнь другого человека, имеет простое объяснение: с чьей-то подачи очень многие либерально настроенные журналисты и социально активные граждане вдруг решили, что перед ними - не банальный случай уличного нападения, когда профессиональный боец безо всякой причины нанёс студенту удар, оказавшийся для того смертельным, а - националистическая травля невинной жертвы. С этого момента всё перевернулось: уважаемые люди начали с упоением говорить мерзости про погибшего, и уличать его защитников в национализме.

Нет, уважаемые, Расул Мирзаев - не жертва национализма. Он - жертва своей несдержанности. А жертвы - вы все, чьим мнением оказалось так легко манипулировать.

Надеюсь, в следующий раз (а он обязательно случится) вы будете осмотрительнее, и не дадите провести себя так легко, как это вышло сейчас.

Комментировать Всего 5 комментариев

Я думаю, обстановка несколько оздоровится только тогда, когда национальность преступника (равно и жертвы) не будет иметь никакого значения ни для суда, ни для публики.

Да мне кажется (хотя зуба не дам, сужу по себе), что суду и большинству это и так по барабану - все эти эволюции, предпринятые судом, были как раз результатами внешнего влияния, попыткой устроить это всё как-то так, чтобы потрафить публике - то - огорчённым соплеменникам Расула, то - ВООБРАЖАЕМЫМ националистам (от которых прошло буквально несколько выкриков), то - опять соплеменникам, то - снова кому-то ещё...

И, в финале, как всякий суд, этот суд наделил всех сестёр серьгами - вроде бы и преступление наказано, но при этом и хорошему человеку карьеру спортивную не совсем сломали...

Нет, я - честно, очень надеюсь, что этот случай послужит уроком и самому Расулу, и всем прочим боксёрам, борцам и пр., и они всё же ограничат демонстрацию своей крутизны строго рингом... У меня лично никаких претензий к Расулу нет - суд решил так, значит - так...

(Но, вообще-то, наказание в таких случаях ДОЛЖНО БЫТЬ ГОРАЗДО СЕРЬЁЗНЕЕ).

обстановка несколько оздоровится только тогда, когда национальность преступника (равно и жертвы) не будет иметь никакого значения ни для суда, ни для публики.

Обстановка оздоровится, когда перестанут, в угоду тем или иным идеологическом уклонам, давать ложные толкования событиям.

Если за преступлением (или его ложным оправданием или недооценкой) существует национальная или этническая подоплёка - а в этом деле она явнее явного - об этом обчзательно говорить, как и о прочих обстоятельствах.

Не существует - и говорить не о чем.

Исключительно правда способна успокаивать умы.

Любая ложь (хотя бы кто-то думал, что она "во спасение") всегда будет вызывать негодование.

 А какая тут "этническая подоплёка" у самого события?

Что, Расул убил Ивана за то, что он русский? Или потому, что он сам не русский?

Точно таких же (да и более мерзких) случаев, когда и убийца, и его жертва - вполне себе русские, - более чем достаточно, и уж их пропорциональное отношение к убийствам, в которых нерусский убийца убивает русскую жертву, - точно больше пропорционального отношения русских к нерусским в регионе...

Т.е., русские убивают друг друга гораздо чаще, чем становятся жертвами нерусских...

Задержали Расула тоже не потому, что он не русский, а потому, что подозревали его в совершении убийства...

"Этническая тема" введена в это дело искусственно, гораздо позже происшествия - сначала - защитниками Расула, заявлявшими, что его удерживают в заключении по националистическим мотивам (что ложь, так как у нас до суда часто сидят и за незначительные экономические преступления), потом - русскими националистами, которых, понятно, раздражали эти попытки, затем - либерально настроенной общественностью, которая С ЧЬЕЙ-ТО ПОДАЧИ не заметила в ситуации вокруг данного события ничего, кроме неадекватных требований части русских националистов...

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов