Все записи
17:38  /  15.05.13

8554просмотра

Щит Вещего Олега, хан Мамай и другие несуразности отечественной истории

+T -
Поделиться:

 

 

Прежде всего я хочу торжественно заявить: целью этой статьи не было опорочить историю России, поставить под сомнения достижения нашего народа и место наших предков в истории человечества. Я не виноват в том, что в нашем сознании намертво засели всякие нелепости, вбитые туда фантазёрами и лгунами. Разумеется, я скажу не обо всём, упомяну лишь самые очевидные случаи. Буду благодарен, если читатели добавят что-то своё, из отечественной или зарубежной истории.

 

Итак…

Все мы с детства помним, как князь Олег по прозвищу Вещий, тот самый, что «принял смерть от коня своего», а вернее, от змеи, притаившейся на костях павшего боевого коняги, приступом взял Царьград, т.е. Константинополь, и прибил на его воротах свой щит…

На самом деле, я никак не мог взять в толк – символом чего был этот жест? Символом победы? Но тогда что делать с поговоркой, означавшей, что «вернуться со щитом» - означало победить? Олег, прибив щит, возвращался без него - значит, он проиграл?

Ну, ладно, допустим, поговорка эта античная и появилась на Руси много позже, с распространением классического образования, и во времена Олега о ней могли просто не знать… Но - кто, где, когда поступал подобным образом в знак своей победы? Насколько я понимаю, никто и никогда.

Захватить чужое добро, увести с собой чужих жен, наконец, забрать ворота побеждённого, чтобы гордо установить их у себя дома, - всё это известно… Но оставить врагу за каким-то лешим такой вот сувенир? Единственным правдоподобным объяснением, пришедшим мне на ум, было – что щит на воротах был знаком не победы, но обещания защиты Царьграду от врагов, возможно, дарованному после захвата города и в результате заключения какого-то мирного договора…

 

Вообще, в этой истории и кроме княжеского щита много странного. Например, с тем, как князь Олег поставил свои 2000 кораблей на колёса и они помчались под парусами по земле, как по воде, наводя страх на необразованных греков… Типа, одного этого было достаточно, чтобы сдать город Вещему Олегу – в самом деле, кто знает, чего там ещё может быть на уме у этакого выдумщика…

Помните?

А теперь – попробуйте представить: 2000 кораблей, на каждом из которых по 40 человек, «поставили на колёса»… Это откуда же вдруг взялась такая прорва колёс, способных выдержать огромный вес? Что было использовано в качество осей? Чтобы вдруг в новом, незнакомом месте раздобыть, а вернее, изготовить нужное количество прочных колёс и всё прочее, необходимое для реконструкции кораблей в буера, нужно время и масса материала…

Ну, ладно, допустим, как-то изготовили…

Что дальше?

Буера, вообще-то, в наше время ездят лишь по идеально ровной поверхности – по льду замёрзших водоёмов, глади высохших соляных озёр… Современный буер, самостоятельно передвигающийся по пересечённой местности, - это полная ахинея, они и по автотрассе-то вряд ли далеко уедут, не хватит площади для манёвра, необходимого при переходах с одного галса на другой… В поле же, среди оврагов и холмов, современный буер не проедет и метра…

То же самое и с большим кораблём на тележных колёсах… То же самое, только гораздо хуже: под парусом, без дороги – совершенно невозможно… Может быть, если совершенно сравнять дорогу от берега моря к намеченной цели, запрячь достаточное количество быков, не спеша, постоянно смазывая оси и меняя ломающиеся колёса, за какое-то время можно дотащить корабли до Царьграда…

Внимание, вопрос: а зачем вообще было тащить эти корабли? По наиболее распространённой версии, пролив был перегорожен специальной цепью, не опустив которую, проплыть к Царьграду было никак невозможно. Цепь эта управлялась из двух башен, стоящих по обе стороны пролива, и, захватив одну из них (а 2000 кораблей по 40 человек – это огромное войско, способное на многое), можно было преодолеть пролив совершенно безо всяких чудес – ровно так, как и делали все, у кого хватало сил захватить башни.

Если же не предполагалось после небольшого волока вновь спускать корабли Олега на воду, а планировалось только приехать на них, с ветерком, под стены города, то к чему вообще было тащить корабли, когда можно было просто высадить на берег воинов и пройти нужное расстояние пешком? По-любому это вышло бы быстрее, чем добывать сотни тысяч колёс и толкать корабли по холмам и оврагам… Никакого совершенно преимущества у кораблей не было – они не несли артиллерии и вряд ли смогли бы послужить защитой от стрел и камней противника, так как никто не мешал грекам сжечь их, использовав свой знаменитый «греческий огонь» - древний прототип напалма, использовавшийся, как минимум, ещё за тысячу лет до князя Олега.

Что получается?

Что мы снова упёрлись в какую-то ерунду: зачем щит прибивать на ворота – не ясно, для чего переть корабли под стены города – непонятно. Так, как нам об этом рассказывали – поставить корабли на колёса и прокатиться с ветерком под всеми парусами через холмы и буераки, - чисто технически невозможно, никуда в разумные сроки так не доедешь…

Что же делать?

А давайте-ка посмотрим, что пишут об этом походе, имевшем, якобы, место в 907 году, сами жители города Царьграда, или, если угодно, Константинополя…

Посмотрели?

Что?

Ничего?

Вот оно как…

Значит, не заметили царьградцы, как их осаждали, как щит на ворота набивали.

Может, отпираются?

Да нет, вряд ли.

Есть сведения о большом походе «русов», или норманнов, случившемся 18 июня 860 года. Известно о двухстах (по другим сведениям – о трёхстах шестидесяти) кораблях, причаливших к берегу близ Константинополя. Город русы взять не могли – он был окружен неприступной для них стеной, поэтому они ограничились массовыми экспроприациями в пригородах Царьграда.

В летописях имеются сведения о зверствах и жестокостях, творимых пришельцами, но нет точной информации – откуда они появились и куда именно ушли. По одной версии, русы (норманны) в начале августа того же года ушли сами, набрав в окрестностях Константинополя (в том числе на островах) огромную добычу, по другой же – молитвами патриарха Константинопольского Фотия был призван мощнейший шторм, который разметал и потопил едва ли не все корабли пришельцев, и немногим оставшимся пришлось как-то убежать.

Следующий отмеченный случай нападения, после десятилетий мирного сосуществования и даже участия русских отрядов в войнах константинопольских государей, относится уже к 11 июня 941 года, когда флот князя Игоря Рюриковича киевского был почти полностью сожжен византийской эскадрой, применившей «греческий огонь». Военные действия продолжались до сентября того же года, когда русские войска потерпели окончательное поражение.

Князь Игорь этого так не оставил, собрал огромное войско, привлёк в союзники не то печенегов, не то венгров - и в 943 году двинулся вновь на Царьград. Дойти он не успел, царьградцы предложили ему мир и деньги, Игорь взял дань и подписал мирный договор.  

Кстати, ситуация с Вещим Олегом усложняется ещё и тем, что, по новгородским источникам, Олег вообще не был князем, а был всего лишь воеводой князя Игоря Рюриковича. И ходил на Царьград как военачальник своего князя, в 20-х годах Х века. Щитов не прибивал и буерных гонок не устраивал…

 

Из вышеизложенного приходится сделать вывод: скорее всего, и щит, и колёсная армада кораблей Вещего Олега – всего лишь миф. Если же что-то такое всё же имело место, то было всё как-то совсем не так.

 

Дальше я хотел бы поговорить о Золотой Орде.

Всем известны слова Пушкина о роли Руси в защите Европы от монголов:  

"России определено было высокое предназначение... ее необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы; варвары не осмелились оставить у себя в тылу порабощенную Русь, и возвратились на степи своего востока. Образующееся просвещение было спасено растерзанной и издыхающей Россией..." -

но немногие знают, что всё было совсем не так.

Напомню.

Первая битва русских с монголами произошла в 1223 году. Одержав сначала  несколько небольших побед, русские войска потерпели сокрушительное поражение, после которого монголы некоторое время брали русские города поодиночке. Окончив поход, на обратном пути монгольские войска были разбиты в Волжской Булгарии.

Поход монголов в Европу состоялся в 1236 году, когда монголы сначала разбили половцев, волжских булгар, алан, русских и потом вступили в Польшу, Моравию, Венгрию и Хорватию.

9 апреля 1241 года под Легницей монголы нанесли сокрушительное поражение польско-немецкой армии под командованием князя Генриха Набожного, сам Генрих был убит, а его труп опознали лишь по ноге (у князя на ноге было шесть пальцев).

11 апреля 1241 года в битве у реки Шайо монголы уничтожили армию короля Белы IV, который вынужден был бежать из страны.

В марте 1242 года монголы, захватив и разграбив множество европейских городов и не проиграв ни одного крупного сражения, повернули назад и, пройдя через Боснию, Сербию и Болгарию, двинулись в обратный путь.

Таким образом, наш поэт был совершенно не прав: монгольское нашествие не было остановлено «на краю Европы», напротив, его не остановили и в Европе, и монголы ушли непобеждёнными.

 

Далее. Почему-то принято думать, будто бы именно Русь уничтожила Золотую Орду. Как вы думаете, в каком именно сражении русские войска разбили армию Золотой Орды?

На Куликовом поле?

На Угре?

В каком-то другом сражении?

В сети есть, например, материал под таким вот названием:

ПОБЕДА РУССКОГО ВОЙСКА НАД ОРДОЙ ХАНА МАМАЯ В КУЛИКОВСКОЙ БИТВЕ.

В одном только этом названии заключено целых две ошибки:

  1. Мамай никогда не был ханом – он был всего лишь военачальником, хотя и очень влиятельным человеком. Синоним слова «Хан» - слово «Царь». В истории Золотой Орды таких политиков, не имевших ханского титула, но пользовавшихся, возможно, большим влиянием, чем иные цари, было несколько: Ногай, Мамай, Эдигей…
  2. Войско, разбитое князем Дмитрием Ивановичем на поле Куликовом, не было армией Золотой Орды. Это была личная армия Мамая, состоявшая в значительной своей части из иностранных наёмников – например, генуэзцев, а сам Мамай на момент сражения не являлся представителем интересов Золотой Орды – эти интересы к тому времени уже представлял хан Токтамыш. Мамай же выступал против законной власти Золотой Орды, являясь своего рода путчистом.

 

Итак: Дмитрий Донской НИКОГДА не побеждал армию Золотой Орды.

Не победил армию Золотой Орды и князь московский Иван III во время «Стояния на Угре», случившемся почти ровно через 100 лет после Куликовской битвы – так как армия хана Ахмата и армия князя Ивана так и не вступили в бой. Конечно, отказ хана от сражения с князем был огромной моральной победой Князя Ивана, но это вовсе не означало «конца монголо-татарского ига», как об этом написано в Википедии: вассальные отношения русских княжеств по отношению к татарам, в том числе и выплата дани, продолжались ещё много лет...

 

Ещё один миф, связанный с Золотой Ордой, заключается в том, что её у нас представляют какой-то бандой кочевников, промышлявших исключительно грабежами русских княжеств.

Ничего подобного – Золотая Орда была сверхдержавой своего времени, основные интересы которой лежали на торговых путях между Западом и Востоком, а богатство происходило от торговли, а не от грабежей. Да и вообще, «русский выход» не имел в экономике золотоордынского государства такой решающей роли, как это иногда считают. Достаточно сказать, что, по мнению современных учёных, вся сумма дани со всех русских княжеств за год примерно равнялась сумме доходов, получаемых ханом от двух – пяти торговых галлей с товаром, приходивших в порты Азака (Азова) и других черноморских городов Золотой Орды…

Города Золотой Орды в то время были едва ли не крупнейшими и богатейшими в мире, ордынская армия не уступала европейским ни в вооружении, ни по своим тактическим приёмам, в стране процветало искусство, науки и ремёсла, взимание налогов было основано на результатах регулярных переписей населения (кстати, первые переписи на Руси провели именно монголы) – в «просвещённой Франции» к этому пришли лишь через несколько веков… В крупных городах уже при хане Берке появились учебные заведения, количество которых ко времени Джанибека существенно преумножилось (на Руси появление первых школ отстало на века). Ханы Золотой Орды вели диспуты с видными учёными своего времени, состояли в переписке с европейскими государями. Многие новые технологии и ремёсла пришли на Русь из Золотой Орды, это отражает даже наш современный язык, в котором гораздо больше заимствований из языков жителей Орды, чем это может показаться на первый взгляд. Достаточно напомнить «каланчу», «деньги», «кабалу», «амбар», «тулуп», «ямщика», «арбуз», «барана», «караул», «казну», «кафтан», «алмаз», «изумруд», «башмак», «чулок», «серьгу», «колпак», «атлас» и некоторые другие ткани, «курган», «булат», «богатыря», «боярина», «аршин», «шаровары», «халат», «таз», «лапшу», «сундук», «овраг» и многие другие.

 

В заключение хочу предложить для критики и осмеяния свой собственный миф, пришедший мне в голову буквально на днях.

Накануне монгольского нашествия русские княжества находились в таком безнадёжном феодально-раздробленном состоянии, что, не случись монгольского нашествия, на русской государственности был бы поставлен крест: более сильные соседи продолжили бы отрывать себе по куску от того, что было прежде Киевской Русью, и не остановились бы, пока не разделили бы между собой всё: Литва взяла бы северо-западные регионы, Польша – западные, половцы – южные, волжские булгары – восточные. А север, наверное, достался бы скандинавам.

Появление же монголов перекроило карту мира и дало русским возможность уцелеть, а позже и усилиться – защитив их от западных соседей и уничтожив южных и восточных. Возможно, это понимал ещё Александр Невский, проводя свою про-ордынскую политку. 

Комментировать Всего 18 комментариев

Источник картинок - соответствующие статьи Википедии

Сергей, спасибо! Про Царьград и цепи мне как раз недавно в Стамбуле рассказывали похожую местную легенду. Только цепи натягивались не через Босфор, а на входе в бухту "Золотой рог" (таким образом, закрытая бухта оставалась неприступной для кораблей), в том примерно месте, где сейчас находится галатский мост. По легенде, корабли действительно втащили в бухту по земле - но не на колесах (откуда бы и вправду взяться там колесам?), а волоком. Что, конечно, совершенно немыслимая работа, учитывая рельеф местности. 

И да, этот великий подвиг совершил, конечно, не Олег, а султан Мехмед во время осады Константинополя в 1453 году. Которая закончилась понятно чем :)

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Татьяна, большое спасибо.

А цепь - та самая, ей именно и перегораживали вход в бухту "Золотой рог", по-тогдашнему - "Суд"... Это я неудачно выразился. Менять, однако ж, ничего не буду - Ваш комментарий всё проясняет.

Во времена султана, наверное, перетащить корабли в бухту было гораздо важнее - ведь они были уже хорошо вооружены, и могли поддерживать огнём атакующих, не приближаясь опасно к стенам... В Х-м же веке, нмв, особого смысла в этом не было, так как никакого выигрыша нападавшим не давало...

Cергей, прочел с огромным интересом и удовольствием. Рад, что "простимулировал" возникновение этого текста. Еще почти горд, что стал первым, давшим ссылку на него в фейсбуке. Уверен, не последним.

Совершенно не поклонник исторических мифов, но Ваш миф об "истинной" роли Золотой Орды в формировании русской государственности звучит весьма убедительно, и, надеюсь, займет достойное - пусть и оппозиционное, место среди уже существующих мифов на эту тему.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Спасибо, Семён - без Вас, действительно, я ещё бы долго это всё дописывал...

Большая популярность, однако, этому материалу не грозит, даже не смотря на его достаточную спорность - наших людей эта тематика не слишком интересует... И это, наверное, даже хорошо, - а то многие изрядно заплели бы себе мозги, пытаясь самостоятельно во всём разобраться...

Вообще большинству хороших - при этом "спокойных" материалов -большая популярность не грозит. Нужно для популярности либо имя, либо что-то драйвовое: половое, криминальное, горячая новость... Ну или что то миленькое, совершенно не напрягающее мозги.

Но это не значит, что не надо писать хорошие, вдумчивые тексты, рассчитанные на вменяемых и адекватных людей - уж сколько их есть, столько и ладно. По мне так.:)

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Dmitry GUSEV

Именно так. Но - хоть количество читателей мне тоже важно, писать только для количества - мне лень.

Интереснее писать то, про что мне интересно писать... :)

(На самом деле я считаю, что для популяризации каких-то важных идей - как раз можно и нужно пользоваться хитростями, привлекающими читателя, раз уж автор считает, что его идеи достаточно важны для общества... Типа, как, если верить школьному курсу литературы, поступил когда-то Чернышевский... Но, не будучи автором сколько-нибудь заметного масштаба, я могу этим не заморачиваться).

Эту реплику поддерживают: Семен Файбисович

Масштаб приходит во время еды. Ну, или другими словами: "дорогу осилит идущий":)

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Справедливости ради хочу отметить, что при Мамае в Сарай-Берке сменилось то ли пять, то ли десять марионетчных ханов. А сам он стал законным правителем Ак-Орды - доброй половины Золотой Орды - и хотя не имел права на ханство, фактически был самым могущественным ордынцем на тот момент.

Спасибо, Евгений.

Тем не менее, то, что "при Мамае сменилось несколько ханов" - не делает его самого государем Золотой Орды... Это, знаете, как считать, что какой-то министр обороны СССР (не знаю, был ли такой, да это и не важно), переживший Брежнева, Андропова и Черненко, - от этого стал бы даже не руководителем страны, а - реальным ГенСеком...

Да, человеком он был влиятельным - я с этим не спорил, а прямо так и написал. Что, всё равно, не делает его формальным руководителем Золотой Орды, так же, как Путин во времена президентства Медведева - не был президентом России... Официальный титул Мамая в Золотой Орде - Бекляри-бек. Т.е., "первый министр". С момента захвата Токтамышем Сыгнака, т.е., к началу 1378 года, в Золотой Орде было два человека, претендовавших на титул общеордынского хана - т.е., царя - это Арабшах (который часто считается ставленником Мамая, хотя это лишь одна из версий), и Токтамыш.

На момент же Куликовской битвы Арабшаха уже некоторое время не было в живых, так что для сомнений в том, кому должен был принадлежать всеордынский престол - просто нет оснований.

Формальным подтверждением роли Мамая может служить и его последняя "битва" с Токтамышем - которой, как известно, не случилось: татары, состоявшие в армии Мамая, просто перешли на сторону Токтамыша, признав его своим законным государем... И Мамай не осмелился противостоять армии Токтамыша со своими наёмниками...

Так что, Дмитрий Иванович Донской - разбил на Куликовом поле путчиста, противника законной Золотоордынской власти, чем оказал ей, этой власти, в лице хана Токтамыша, неоценимую услугу...

Беклярбек это скорее не министр, а официальный представитель президента в Приволжском ведеральном округе, только с реальными полномочиями. Я к тому, что разбить Мамая на Куликовом - это всё равно не кот начихал.

(хотя с общим направлением мысли ничуть не спорю).

разбить Мамая на Куликовом - это всё равно не кот начихал.

Разумеется - я такого и не говорил. :)

Это - одна из самых ярких побед того времени, реально знаковое событие, и им вполне можно гордиться - если хочется... :)

При этом - это не была победа над Золотой Ордой, так как Мамай - никогда не был формальным руководителем Золотой Орды, а в данный конкретный момент он как раз противостоял Токтамышу, имевшему все права на Золотоордынский престол, и контролировавшему большую часть территории своей страны...

Кстати, не могу согласиться с тем, что Беклярибек - это скорее "официальный представитель". :)

Официальный представительтогда  - это наместник государя, который сидит себе в своей провинции, и глаз в столицу не кажет, пока его на совет там не позовут, или голову отрубить... Отвечает за сбор налогов, набор рекрутов в войска, и т.п.

А беклярибек - он сидел у хана под рукой, исполняя важнейшие обязанности - но не где-то, вдали от глаз государя, а - непосредственно при нём... Самый что ни на есть первый министр.  :)

На самом деле, я очень рад, что это Вам настолько интересно, что Вы готовы спорить. Это здорово. И - в тексте есть и более спорные места...

Говоря же про Куликовскую битву, я вовсе не хотел приуменьшить заслуги Дмитрия Донского и вообще наших предков. Я лишь хотел указать на очевидные фактические ошибки, которые, тем не менее, живут в сознании 9 из 10 россиян: Мамай - никогда НЕ БЫЛ ханом, а разбить его - не означало тогда разбить Золотую Орду, так как на момент битвы власть в Золотой Орде олицетворял Токтамыш...

(Кстати, строго говоря, и Бату, тот, кого у нас называют "ханом Батыем", тоже не был ханом... Правда, уже по другой причине...).

Не могу сказать, что я фанат ордынской истории - просто захотелось поддержать серьезный разговор, а то в последнее время часто рассуждают о том, ходить или не ходить голым, а также о других животрепещущих вещах. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Я это ценю, Евгений.

(Ордынская история, кстати, штука невероятно интересная - в первую очередь тем, что это, фактически, наша история - ведь большинство событий, связанных с Золотой Ордой, произошли на территории России, а во вторую - тем, что это до сих пор одна из наименее изученных страниц, не смотря на Френа, Терещенко, и прочих, и тонны материалов об Орде, раскиданных по всему миру...).

несуразности, однако.:-)

Я прочла Вашу повесть, но все никак не соберусь написать Вам... Мне понравилось, захотелось купить металлоискатель..:-) степи у нас обширные.

Угу.

А металлоискатель - штука интересная... Жаль, скоро он, скорее всего, окажется у нас вне закона...

А у Вас там - самые поиски... Замечательные места.