Все записи
01:24  /  19.11.14

13953просмотра

Что немцу хорошо, то русскому... Что?

+T -
Поделиться:

В наши странные времена то и дело приходится слышать о том, что Россия-де - страна особая, у нас свой собственный, ни на кого не похожий путь, мы сами с усами, и никакие там запады - шмапады нам не только не указ, а даже и не нужны вовсе...

Может, и правда так?

Как вы думаете?

А давайте проверим.

Просто будем оглядываться вокруг себя, выбирать какие-то привычные вещи, облегчающие нашу жизнь, и проверять, откуда они взялись...

Итак, с чего начнём?

Один мой друг юности говорил, что для него главное условие комфорта - это фисташковый унитаз.

Ну, фисташковый - это излишняя деталь, а вот с унитазом давайте разберёмся.

Самый древний унитаз археологи нашли на территории современного Казахстана, и в этом году ему исполняется ровно тысяча лет... Ну, примерно тысяча.

В средневековой Европе первый унитаз придумал великий Леонардо да Винчи.

Потом, в 1596 году унитаз изобрели в Англии.

В России лицензию на производство унитазов купили в конце XIX века, и уже к 1912 году наладили их массовое производство.

Что дальше? Предлагаю пока не уходить далеко от унитаза.

Канализация.

Канализацию и первые общественные туалеты археологи нашли в Мохенджо-Даро: древние пакистанцы пользовались ими ещё четыре с половиной тысячи лет назад.

В Вавилоне, Древнем Риме, в Китае - везде археологи находили древнюю канализацию.

На Руси, вроде бы, во времена Ивана Грозного была деревянная канализация. Но это дело как-то у нас не привилось, и следующая попытка была предпринята уже Петром первым... Тоже без особого успеха. 

Так или иначе, но нормальную канализационную систему в Москве начали строить лишь в самом начале двадцатого века.

Поехали дальше.

Водопровод.

Водопровод упомянут в Библии. Римские акведуки сохранились в разных концах Европы. Водопровод нашли в Болгаре. Водопровод был в Сарае, столице ханов Золотой Орды, но ещё раньше, в XI веке или в самом начале века XII, водопровод из деревянных труб устроили на Ярославовом дворище в Новгороде. Московский Кремль имел водопровод с XV века...

Пойдём дальше.

Лампочка.

Первую лампочку изобрел бельгиец. В 1838 году. Русский инженер Лодыгин получил патент на свою лампочку в 1874 году. 

Застеклённое окно.

Первые застеклённые окна появились в домах богачей времён Римской Империи.

На Руси круглые толстостенные стёкла для окон научились делать в XI - XIII веках.

Пойдём на улицу, но по дороге зайдём в лифт.

Первый лифт, говорят, построил ещё Архимед. За 236 лет до рождения Христа.

Египет, Франция, Великобритания... В восемнадцатом веке лифт появился в Российской Империи.

Мы вышли на улицу, перед нами - дорога.

Отличное дорожное покрытие делали ещё древние римляне. Часть их дорог сохранилось до наших дней. Но первые дороги проложили ещё раньше - примерно шесть тысяч лет назад, в Месопотамии и на территории современной Англии. Индия, Китай, Персия, Египет... Везде с древности строили дороги.

В 1720 году было создано дорожное ведомство во французской армии, а через двадцать семь лет оно стало Школой строительства дорог и мостов.

Первую дорогу в России, о которой мы знаем, устроили в 1014 году для князя Владимира Святославича для похода на Новгород.

Активно развиваться дорожное строительство в России начало при Петре первом. В  1705 году началось строительство дороги из Петербурга в Москву. Дорога была грунтовой, на отдельных участках покрывалась бревенчатыми настилами. Мощение щебнем началось только в 1817 году.

Мимо продребезжал трамвай.

Первый электрический трамвай пробежал по рельсам ещё в 1881 году, от Берлина до Лихтерфельда.

В Российской империи первый трамвай был пущен фирмой Сименс в Киеве, в 1892 году.

Лондонский метрополитен заработал в 1863 году - в России только-только отменили крепостное право. 

Первый университет в Европе открылся в Константинополе в 425 году, России для этого понадобилось ещё почти тринадцать веков.

Вы видели в Москве велосипеды, которые можно брать в аренду? Это придумали не у нас: в Амстердаме, Копенгагене, Лондоне, даже в Вильнюсе нас с этим опередили...

К чему я это всё?

А к тому, что едва ли не всё, что нас окружает, что занимает наше время и мысли, к чему мы привыкли и без чего не представляем уже жизнь, - пришло в Россию извне.

И, если декларировать отказ от всего "чужого", то с айфонов, айпадов и сэндвичей всё только начнётся...

Хочу ли я сказать, что Россия - отсталая, никчёмная страна?

Нет, конечно: здесь я появился на свет, здесь я встретил мою жену, здесь родилась наша дочь - это самое верное доказательство, что Россия - замечательное место...

Но - мы не отдельные от всех.

Мы - часть.

Россия - часть мира.

Часть Европы, и часть Азии.

И, чтобы выжить, мы должны быть со всеми.

А не искать вечно "свой особый путь", которым мы никогда и не шли.

 

Комментировать Всего 56 комментариев

Тут еще такая деталь. Русский, единственный из народов, отвечающий на вопрос "Какой?", вместо "Что?".

на самом деле вопрос не "какой", а "чей". Кому принадлежишь

Ну, я встречал мнение, что китайцы - это вообще-то русские, переехавшие туда на ПМЖ в ранние Средние века...

Так что - а почему бы и нет?  :)

Да не, китайцы -- абхазы, мне старейшины рассказывали...

Не все так однозначно, Сергей.

Я бы хотела сказать о Великом Новгороде. Это был город, который по своему благоустройству оставлял позади себя многие города Европы.

Париж, всего  чуть больше сотни лет назад, утопал в канализации, которая текла по улицам. Из окон выливались помои. В то время, как в России мылись в бане, в Европе вообще не мылись. 

Согласна с тем, что мы никакие не особенные. Каждая страна особенная. Но мы -это часть общего.

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак, Инна Пополитова

В то время, как в России мылись в бане, в Европе вообще не мылись.

А откуда мы это знаем?

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff, Сергей Мурашов

Сергей, пыталась рассказать, но передумала, так как источники могу привести. Не все, но частично. Зато им можно доверять. 

А откуда мы знаем?

1.Слово баня в письменных источниках встречается с ХI века. (Википедея, история русской бани) 

2. Карамзин "Письма русского путешественника" ( о Париже) страницы указывать не буду.

Так что вопрос не ко мне.

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак

То, что баня издревле была частью русской культуры, а в Париже ещё в начале 19 века помои, зачастую, выливали наулицы, не вызывает сомнения. Но этого недостаточно для противопоставления.

С одной стороны, Гоголь, описывая петербуржца Акакия Акакиевича, добавляет такую выразительную черту: "к тому же он имел особенное искусство, ходя по улице, поспевать под окно именно в то самое время, когда из него выбрасывали всякую дрянь, и оттого вечно уносил на своей шляпе арбузные и дынные корки и тому подобный вздор", что намекает нам на существование и в наших Пенатах привычки сорить.

С другой стороны, баня для большинства североевропейских народов всегда была такой же типичной, как и для русских. Про роль сауны в финско-шведско-эстонском быту можно не говорить. Но и в Германии, согласно описаниям современников (напр. Lucas Rem или Janissen), праздные люди ходили париться по нескольку раз в день. В Западной Европе уже в 12-14 веках процветали города, предлагавшие посетителям термальные купания - Спа и Бат. Наличие во всех крупных европейских средневековых городах вполне совершенной системы водоснабжения и водоотвода тоже не вызывает сомнений. Достаточно отметить количество фонтанов на их центральных (и не очень) площадях. И нельзя не упомянуть о том, что производство ароматного туалетного мыла уже в раннем средневековье было одной из ведущих отраслей промышленности в Провансе и Неаполе. Так что, думаю, по уровню бытовой гигиены соотношение было и тогда таким же как сейчас.

Дюрер, "Женская баня":

Он же, "Сцена перед баней":

Ну и, до кучи, одна из бесчисленных средневековых "банных" миниатюр. Судя по импровизированным столикам, они там из джакузи сутками не вылезали:

этого недостаточно для противопоставления

Сергей, почему бы Вам не взять каждое из противопоставлений Сергея Мурашова и не расписать так подробно и с картинками?

Из всех противопоставлений приведенных в тексте, мой комментарий всего лишь малая добавка ко всему вышесказанному.

Материала на эту тему у меня много. Когда соберусь что-нибудь опубликовать, пришлю Вам личное приглашение к обсуждению, если не возражаете. Потому как тема Вам, видимо нравится:-))

почему бы Вам не взять каждое из противопоставлений Сергея Мурашова

Например? Я не вижу у него противопоставлений.

Изложение материала построено на том, что где-то что- уже есть, а у кого-то этого еще нет. Сравнение или противопоставление? Можно поговорить на тему разницы этих понятий.

Мой комментарий можно воспринимать как сравнение, если это имеет принципиальное значение. 

Ну, это как раз тонкость, на которой мне не хотелось бы акцентировать внимание...

В конце-концов, сравнивать античные бани, водопроводы, канализацию и лифты с Россией - немного неправильно: справедливее сравнивать средневековье со средневековьем...

Я же просто хотел наметить вектор: что всё, что появляется в обществе - распространяется на все его части, не более того.

Конечно, Сергей. Просто построение текста воспринимается с подтекстом сравнения. Если последний абзац перетащить вверх и как бы заранее этим наметить свою основную мысль, возможно он воспринимался бы несколько иначе. Ну, это так, просто мое мнение:-) 

Ну, я же не Лев Толстой, и не умею вложить в текст вот ровно - ровно того, что задумано... :)

Мне и жена, когда я с ней поделился задумкой, нечто подобное сказала - и я с ней был совершенно согласен... 

А последний абзац - он как раз задуман как крыша, которая "всё придавит, и обеспечит устойчивость конструкции", как у нас, у строителей, принято считать... :)

Эту реплику поддерживают: Татьяна Сергеева, Christina Brandes-Barbier de Boymont

Татьяна, про баню так и не так одновременно. 

Общеизвестен факт существования публичных бань в Римской империи (термы ), причем не только в митрополии, но и Галлии, в Аквитании,  Гельветии, пр.  Бани (сауны) были в Скандинавии в  нач. средних веков. В Равенне в мавзолее Теодориха можно увидеть огромную мраморную ванну.  

Конечно, также известно, что в Европе мылись раза два в жизни - при рождении и перед свадьбой, хотя уже в 15-16вв у артстократов было в обычае принимать ванны. 

В России поход в баню по субботам была традицией,  которую каждый православный был обязан соблюдать. А еще, кажется до 17века бани были совместные - мужчины и женщины парились вместе, так как баня считалась ритуалом. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

что в Европе мылись раза два в жизни - при рождении и перед свадьбой,

А всем тем ароматным мылом, которое им продавали провансальцы,они всухую натирались.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Christina Brandes-Barbier de Boymont

Думаю, это обычная "городская легенда", основанная на том, что в Средние Века в Западной Европе банные процедуры рассматривались как не подлежащие обсуждению в приличном обществе, поскольку были связаны с обнажением тела. Большинство "легендарных грязнуль" Средних Веков укоряли в том, что они мылись раз в три недели или месяц. Особняком стоит испанская Изабелла, которая настаивала на том, что мылась всего дважды - из скромности. Скорее всего, сказать она хотела следующее: "Прилюдно обнажалась за всю свою жизнь я только дважды". Королевское купание по-определению было публичным мероприятием.  Сильно подозреваю, что мокрой намыленной тряпицей она, все таки, обтиралась ежедневно.

На эту тему есть много статей, вот пара:

http://keripeardon.wordpress.com/2012/06/14/bathing-in-the-middle-ages/

http://www.gallowglass.org/jadwiga/herbs/baths.html

Плюс, стремление скрыть частоту посещения бань подстегивал и всеобщий в то время "новорусский" подход к цели посещения этих заведений. Как говорится, "заодно и помылись":

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Christina Brandes-Barbier de Boymont

Сергей, ваша правда! Европа - это ведь не один город или страна. Где-то мылись два раза в жизни, а где-то - раз в месяц, может и чаще. И потом, наверное, надо уточнять эпоху. Короче, как всегда, не всё однозначно ))))

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Сергей Мурашов

Опять же, моей жене повезло побывать в беднейших и наиглушайших уголках Украины, и она рассказывала, что ещё на её памяти (а это, гм, 70-е - 80-е годы прошлого века) там бань не было практически ни у кого: не было денег на их постройку и оборудование (что, в общем, не удивительно - при 3-х, что -ли, рублях в месяц, получаемых от родного государства бабушкой жены), и зимой люди мылись как раз пару раз - по большим праздникам... А летом просто ходили на реку - благо деревенька была на берегу...

При том, что Золотоношский район, деревня Хрущивка - вряд ли самое - самое глухое и бедное место в Украине (СССР, Российской империи) - то можно предположить, что не везде на Руси было так-то вот хорошо с банями...

Согласна. Баня - это уже была своего рода роскошь.  А еще мылись в русской печи, судя по литературе. Устраивали банный день прямо в избе. Но чтобы 2-3 раза за зиму? Такое слышу впервые.

Ну, тем не менее - я там тоже бывал, и на бабушкиной земле бани точно нет. Как нет и печки, в которую можно было бы забраться для помывки... Да и вообще - в таких хатках люди зимой старались укутаться потеплее, для экономии дров, какие уж тут частые помывки...

Кристина, конечно это так! Совсем недавно в Бадене долго упиралась взглядом в дверь  римских терм 2000- летней давности. Но здесь речь шла именно о русских банях.

Чуть добавлю. Традиция совместного мытья существует и сейчас. Только с маленькой оговоркой - парятся вместе не просто мужчины и женщины, а муж и жена. Это сильно меняет представление о моральном облике русских:-)

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont

Конечно, Татьяна - всегда можно найти и такие примеры, и этакие...

Вот что я ответил в фб (тут ответил бы примерно то же, но с немного другим уклоном):

пафос статьи в чём? Что в мире есть масса полезного, и это совершенно нормально, когда это полезное по миру распространяется, и все им пользуются... И это полный бред - настаивать на собственной исключительности и самодостаточности, особенно в России - которая только недавно более - менее начала приближаться к западным стандартам жизни после десятилетий большевистского бреда... Я не ставил себе цели абсолютно дотошно указать даты и явления - так как, если бы я взялся упомянуть всё - мне пришлось бы забить на работу... (Сначала у меня была идея плотнее коснуться всяких бытовых удобств, и того, что пришло в Европу из Азии через Россию - например, налоговая система, основанная на данных переписи населения, и система скоростного курьерского сообщения - ямов, так хорошо описанная на французской почве в Трёх Мушкетёрах... А на Руси она была задолго до того, благодаря "проклятым ордынцам"... Но статья получалась бы слишком громоздкой).

Что же до наших бань, и до немытых французов - то Сергей прав, и наша информация, гм, может быть не слишком объективна... Хотя, конечно - и в Европе И СЕЙЧАС МОЖНО НАЙТИ в городах примерзкие места (может, как-то соберусь рассказать про Лиссабон), а у нас - чистоту и красоту...

Но статья - совершенно не об этом, а о том, что мы - часть общества, и это хорошо, и не нужно от этого отмахиваться.

Да я и не спорю. Это тема не для одного поста, а для большого исследования. Своим комментарием я хотела сказать именно это.

"Что же до наших бань, и до немытых французов - то Сергей прав, и наша информация, гм, может быть не слишком объективна.."

Информация историческая предполагает наибольшую правдивость по сравнению с настоящим временем. Историю пишут люди, основываясь на фактах, документах, раскопках, анализах и прочих средств изучения прошлого. 

А что касается вопроса Сергея, то его можно задавать автору каждого поста, комментария и высказывания. 

Каждому абзацу Вашего поста я могу задать  аналогичный вопрос - откуда мы знаем?

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Ну да, и поэтому я как раз пытался чаще использовать формулировки пообтекаемее...

Про то, как в Европе бывало грязно - мы знаем из многих источников... Но, строго говоря, чтобы сравнивать Европу и Русь - хорошо бы иметь свидетельства одних и тех же людей, бывавших и там, и там - а это уже гораздо сложнее для того менее мобильного времени...

"чтобы сравнивать Европу и Русь - хорошо бы иметь свидетельства одних и тех же людей, бывавших и там, и там"

точно! И еще желательно, чтобы они были не русичами и не европейцами, а, допустим, канаками, для объективности сравнения :)

А зачем сравнивать ?  Или Россия и Европа части мирового процесса, и тогда сравнение по датам введения унитазов бессмысленно , поскольку все части процесса важны в той же степени ( самолет не полетит ни без бортового компьютера, ни без гайки, крепящей колесо ), либо НАШ ( русский, турецкий, канакский ) путь выше, лучше, моральнее всех других путей, и мы не дадим запутать себя какими-то унитазами ...

А затем, Иосиф, что это нынче модное такое поветрие: кинуть в народ лозунг, и наблюдать, как народ этот самый, не утруждая себя лишними раздумками, этот лозунг принимают, как свой.

Так что, я просто попытался показать: всё, что нас окружает, от трусов до Кремлёвских стен, - есть здесь по одной причине: что Россия - часть мира, и то, что придумано где-то, и доказало там свою пользу, непременно расползается по свету, и когда-то приходит в каждый дом...

И, в общем, не важно, что общественным туалетам шесть тысяч лет, а в Москве они появились несколько позже, или деньги примерно в нынешнем их виде известны со времён Креза, а в России появились, пожалуй, только при Дмитрии Донском... Важно то, что появились: это значит, что мы - среди тех, кто пользуется благами цивилизации, только и всего.

Если же провозглашать самодостаточность, и реальную независимость от этой самой цивилизации, то кончится это не тем, что у нас вот разовьётся что-то такое полезное, чего не будет вовне, а тем, что к нам опять перестанут доходить плоды этой самой цивилизации, к которой мы пока ещё принадлежим...

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Сергей, я со всем согласен, кроме вашего пессимизма. Гони цивилизацию в дверь, она влезет обратно в окно. Даже если это окно заколотить. Пролезет методом диффузии. Правда, это займет гораздо больше времени

Ну нет, какой я пессимист... Я всего лишь рассказываю, что, если подумать головой, то все, что нас в России окружает хорошего, именно такое не из-за нашей самобытности и от всех наособости, а - благодаря тому, что мы были и есть часть мировой (а в первую очередь - европейской) культуры, и пользуемся ее плодами почти в той же мере, что и остальные... И если поворачиваться к этой культуре задом, то нужно хорошо поискать, а к чему, собственно, мы окажемся передом? Что там хорошего?

Конечно, Катерина, конечно.

Вообще независимо мыслящие и честные люди, готовые без вранья сравнивать свой Мухосранск с ихним Парижем, или их Ридинг с нашим Новгородом - почему-то в большом дефиците...

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Да ведь еще и сравнить норовят теплое с мокрым и быстрое с малиновым... Увы нам, несовершенны есмь... Вот Иосиф выше (или ниже) предлагает выход: вообще не сравнивать. А как удержаться? ;)

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

свидетельства одних и тех же людей,

Человек субъективен, поэтому для поиска истины лучше иметь свидетельства разных людей. А дело историков  - из этих свидетельств найти общие черты.

Вот не знаю, Татьяна.

Представьте: живет себе человек, допустим, в Златоусте. Хорошо живет: вокруг - леса, озера, красота. Туалет недалеко, буквально двадцать шагов по улице пройти. Несколько раз в неделю в магазине можно купить масло или гречку. А если на ликероводочном работаешь, или нужные знакомства завел - так и вовсе как сыр в масле можно кататься: выправить себе норковую шапку - ушанку и спортивный костюм... Не жизнь, а красота. И если попросить его свою жизнь описать - он ведь именно с этих позиций и опишет. Упустив, возможно, из виду сортир на улице и масло по пятницам...

При этом москвич про Москву может написать так же хорошо, а может и не так - пес их разберет вообще, этих москвичей...

ну и как потом сравнивать Москву и Златоуст?

А теперь представьте, что тот парень, из Златоуста, приехал в Москву...  Или этот, брюзгливый, из Москвы, отъехал вдруг в Златоуст... Сразу появится масса сравнений одного с другим, и понять, где было чище, а где грязнее, станет уже гораздо проще...

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont, Алекс Лосетт

Вот знаете почему люблю историю? Она стирает границы между губерниями и городами.  Народ, независимо от пола, возраста, личных взглядов и ощущений приобретает общие черты, что формируют  понятие национальный характер. Историю тоже пишут люди, но оставляют нам право выбора - верить им, или нет, сомневаться в их объективности и умственных способностях, или нет.

И я им верю.  Потому что историю, как правило пишут не просто житель Златоуста или житель Москвы, а люди, которые изучению  какого- то события, или явления посвящают порой всю свою жизнь. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Ох, Татьяна... :)

Я давно уже хочу написать статью "Памяти Андреаса Чурилова".

Я его не знал лично, но мы с ним много спорили.

Андреас считал, что Помпеи погибли не в 79 году НЭ, а - в пятнадцатом, или в шестнадцатом веке. Он убил на эти доказательства не меньше десяти лет, хотя многие, и я в том числе, нмв, стройно и логично (а так же и неоднократно) не оставляли от его теории камня на камне (что, в общем-то, было не трудно - так как в Помпеях практически все деньги относятся именно к первому веку НЭ, совсем нет огнестрельного и другого характерного для средневековья оружия или доспехов, надписи, фрески, архитектура, мозаики - всё указывает на античность... Но, если чего-то очень хочется, можно верить, что факты - подтасованы, искажены, перевраны...).

Потом Андреас умер.

Рак.

Мне безумно жаль - он был очень интересным, творческим, талантливым человеком...

Но после его смерти его идеи озвучивались на радио, его статьи публиковались - именно в том ключе, что вот, дескать, непризнанный гений, умер, не уберегли, а вдруг он был прав?

Легитимизировала ли смерть Андреаса его заблуждения, придала ли им статус истины?

Сделало ли его работу истиной то, что он убил на неё лучшие годы своей жизни?

Что такое истина? Может ли кто-то до конца быть уверенным в том, что истина ли это?

Я думаю, что смерть не меняет отношения к открытиям. Смерть автора дает  повод для пересмотра, переосмысления, но не меняет статус, если нет для этого доказательств.

В том, что человек посвятил свою жизнь поискам истины, это счастье. Он не убил свою жизнь. Он посвятил ее любимому делу. И для него уже не важно истина это, или нет. Он оставил человечеству повод для поиска истины. А это уже заслуживает почтения перед его памятью.

Свою жизнь убивают ежедневно миллионы людей, причем лучшие свои годы. 

А для меня это - большая трагедия: что человек одарённый, интересный в общении, тонко чувствовавший музыку, потратил массу времени впустую - да, именно впустую, хотя для него это время было, конечно, важно, интересно, возможно, даже волнующе - например, когда он отправлял свой очередной опус очередному итальянскому, немецкому, британскому специалисту, и ждал понимания - и получал, естественно, совет заняться чем-то более соответствующим его знаниям и способностям... Андреас даже и такими ответами гордился - охотно давал на них ссылки - ещё бы, "никчёмным идиотом" его назвали не где-то, а - на страницах уважаемого научного ресурса...

Это для меня, знаете - как проиграть всю жизнь в видеоигры: конечно, масса эмоций, гм... А жизнь прошла. И ничего не сделано.

А истина, в случае Помпей, проста и незамысловата, и никакой возможности предположить что-то иное просто нет, если подходить к вопросу серьёзно, с точки зрения учёного, а не с позиций искателя подвохов и апологета теории заговоров...

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont

Да, это все не так просто. Считал ли сам человек свою жизнь трагедией? И хотел бы он услышать Ваши слова? Я сомневаюсь.

Если человек оставил после себя хороший след, а он оставил, иначе мы бы сейчас не говорили о нем и Вы  не дали бы мне ссылку, значит он прожил свою жизнь не зря. 

Для него лично не важно, нашел он истину или нет. Он ее искал. Читал, мыслил, анализировал.

Я бы не стала сравнивать поиски истины, пусть даже уже найденной, с видеоиграми, которые приводят к деградации личности.

Да, это все не так просто. Считал ли сам человек свою жизнь трагедией? И хотел бы он услышать Ваши слова? Я сомневаюсь.

Так вот в этом и проблема: Андреас, понятно, не хотел бы, и не считал.

Но мы сейчас, оглядываясь на то, что человек оставил после себя много чего - он был талантливый инженер, организатор, руководитель, - можем сделать вывод: сделал ли он хоть какой-то вклад в науку? Как он мечтал?

И принуждены будем признать: НЕТ, никакого положительного вклада в науку Андреас не внёс.

Ни одной проблемы не решил, ни одного вопроса не прояснил, ни одной цели не достиг.

Да, он читал, мыслил, анализировал - но какова этому всему цена, если на выходе он создал, действительно, целый ряд фантазмов, ни на йоту не приблизивших понимание реальности, и - сыгравших, играющих, и ещё, наверное, сыграющих свою роль в затуманивании мышления некоторых россиян? Я знаю людей, далеко не таких творческих, как Андреас, которые сейчас развивают вот эти вот его фантазмы - и про монеты, и про русский Иерусалим, и другие...

Нет, всё же надо будет как-нить написать про Андреаса.

Да, пожалуй об этом надо писать. Очень спорная тема. Что важнее для человека - его личный выбор жизненного пути, или конечный результат его выбора для тех, кто будет жить после него?

Пишите, поговорим:-))

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Вот и я говорю,,,

И не знаю, стоит ли - все-таки, об ушедших - либо хорошо, либо ничего...

С другой стороны, кто-то из наследников Андреаса на его имени зарабатывает - продают его музыку, его книги... Так что им - любое его упоминание будет на пользу...

Посмотрим, в общем.

Эту реплику поддерживают: Татьяна Сергеева

апологета теории заговоров...

Вот!  Наконец-то!  Теория эта имеет фантастический объясняющий потенциал, ибо покоится на вере, логикой ее не пробить, а объяснить с ее помощью можно все, что угодно.  СТранно, что закулиса не додумалась еще отнять у россии историческое первенство по баням.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Полагаю, отъем нашего первенства по баням - это ближайшая задача подлых гейропейцев, которая осуществится в самое ближайшее время...

И разве можно назвать эту жизнь прожитой впустую? Я так не думаю.

Жизнь - нет.

Годы, потраченные на доказательство средневековой гибели Помпей - нмв, безусловно, да.

Это химера, заблуждение, которое не стоит и часа борьбы за него.

Но у Андреаса было не только про Помпеи - было ещё и про Иерусалим - не то в Европе, не то чуть ли не в России, про Золотую Орду ( что её никогда, разумеется, не было), про монеты Золотой Орды и "Ефимки с признаком" - каюсь, моя вина, не будь меня - он бы вряд ли стал заниматься этой ерундой с монетами.

Конечно.

Нмв, ошибочный, переработавший в пыль способности, которые могли принести людям что-то хорошее.

(Вот еще что: Андреас - единственный известный мне человек, незадолго до смерти прогулявшийся по форумам, где он бывал, чтобы проститься... Не знаю, что это? Сила? Что-то другое?)

Я думаю, это сила. Невероятная воля и любовь к людям.

Я чуть - чуть коснулась в своей жизни порога - быть или не быть. И помню свое желание не видеть никого. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов