Все записи
16:27  /  4.01.15

6609просмотров

Почему?

+T -
Поделиться:

Обсуждая происходящее в России, и то, почему так много наших родственников, коллег, друзей и просто посторонних людей выбирают верить в разную ерунду, и не верить в простые и очевидные вещи, мы часто приходим к вопросу - почему так происходит? Чем это вызвано? Какие у этого явления причины? 

Наши оппоненты упрекают нас в том, что мы-де считаем этих людей "дурачками", легко поддающимися внешнему влиянию, тогда как они, якобы, полностью контролируют ситуацию, и сами выбирают, во что верить, после тщательного анализа всей доступной им информации.

Я думаю, дело не в "наивных простецах", а в чисто психологическом явлении. Я пытался выцарапать рассказ про это явление от всех попадающихся мне психологов, и некоторые даже пытались мне рассказать - но тут уже я, не имея должной подготовки, не могу их объяснения должным образом уразуметь и применять. Кажется, наибольший вклад в сформировавшуюся у меня версию внесла Елена Кадырова.

Я себе это вот как примерно представляю: человек живёт не в реальном мире, а - в некоем отражении этого реального мира, которое тем дальше от реальности, чем хуже аналитические способности данного конкретного человека, меньше его опыт жизненных ситуаций и пр. (Замечу, что как раз уровень образованности тут не играет критической роли - так как можно быть сто сорок семь раз доктором наук и профессором ста сорока семи университетов, и при этом не иметь ровным счётом никакого опыта за пределами своей специальности, и наоборот).

И вот когда возникают некие обстоятельства, угрожающие целостности картинки мира в том или ином конкретном сознании, разные люди используют разные сценарии преодоления возникающего диссонанса, в зависимости, опять же, от конкретного психотипа, и множества других факторов, вплоть до настроения и степени сытости в момент появления конкретного диссонанса.

Кто-то постарается проанализировать новые обстоятельства, оценить их с разных сторон, и, возможно, включить их в свою картинку окружающего мира, приблизив его к реальности.

А кто-то - постарается "забить" информацию, поступающую извне, и содержащую данные об этих обстоятельствах, или как-то иначе нейтрализовать их воздействие на своё понимание мира, сохранив своё отражение реальности неизменным, и - более далёким от реальности.

И те, и другие - вряд ли делают это осознанно, это просто часть их подсознательной деятельности, и разница в подходах может меняться, в зависимости от конкретной ситуации, - один и тот же человек может на один раздражающий фактор отреагировать так, а на другой - иначе.

Предположу, что психотипы людей, упрощённо, можно разложить на некоторой шкале, где на концах будут как раз личности с резко противоположными качествами, а посредине - с близкими, и вот как раз в этом месте, в середине шкалы, и будет отмечаться указанный феномен - что один и тот же человек в одних ситуациях станет менять свои представления о происходящем, а в других - закрывать глаза на несоответствия, пытаясь сохранить комфортное для себя представление.

Принимая такое объяснение происходящего, придётся принять так же и то, что значительное множество людей станут совершенно чистосердечно вести себя точно так же, как и законченные циничные лжецы, будучи при этом совершенно убеждены, что они-то как раз не лгут, не зомбированы, и прекрасно отдают себе отчёт в происходящем.

На самом же деле эти люди как раз зомбированы: они зомбированы своим собственным видением происходящего, тем, что им удобно думать о жизни. Не важно - сами они к этому видению пришли, или их кто-то привёл. 

(Всё вышесказанное, понятно, не относится к убеждённым лжецам, которые совершенно осознанно и целенаправленно лгут. Однако я всё же думаю, что такие лжецы не составляют в обществе большинства. Даже в нашем обществе).

Ну как, ответил я вам на вопрос "почему"?

Комментировать Всего 3 комментария

http://snob.ru/profile/28513/blog/92447

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Существует целый ряд психологических механизмов, ведущих к повышенной восприимчивости к той или иной пропаганде. К тому же они могут быть описаны в разных терминах. Но на мой взгляд есть две основных причины - слабость критического мышления - по крайней мере вне области профессиональных занятий, и стремление к психологическому комфорту. Известный феномен - приоритет так называемой первой системы анализа по Каннеману, т.е. анализ поверхностно-интуитивный, основанный на стереотипических формах опыта, в принципе объясняет и первую и вторую причину. И имеет к тому же физиологическое обоснование - слишком большие энергетические затраты при интенсивной работе мозга. Это можно было бы назвать и глупостью - но тут все же вопрос и терминологии, и определений, и корректности и целесообразности.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Известный феномен - приоритет так называемой первой системы анализа по Каннеману, т.е. анализ поверхностно-интуитивный, основанный на стереотипических формах опыта, в принципе объясняет и первую и вто

Вот как замечательно. :)

Жаль, что не пишут профессиональные психологи (и просто умные люди) популярных статей, просто и понятно объясняющих ныне происходящее - чтоб все участники (или даже соучастники) процесса могли бы понять - почему именно они вот так вот себя ведут, и что с ними поэтому будет дальше...

Вот и приходится всяким профанам, вроде меня, долгими зимними ночами опять выдумывать велосипед, и собирать его потом из подручных патериалов...

Вот взялся бы сам, да и написал, а? Коротко, но чтоб до души продирало?

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов