Все записи
13:14  /  28.07.14

4727просмотров

Несвоевременные мысли о войне

+T -
Поделиться:

Интернет-сообщество охвачено всеобщей потребностью проанализировать и попытаться дать исчерпывающие ответы по поводу того, что происходит, кто лжет или хотя бы кто лжет больше. Изучается хронология событий в Украине, кто и когда что сделал или сказал и т.д. Но, как представляется, этот анализ остается чрезвычайно поверхностным, а глубинная суть событий становится все более ускользающей категорией. Хочу представить еще одну интерпретацию.

Чтобы не быть обвиненным в некачественном переводе первоисточников, сошлюсь на русский вариант статьи известного шведского политолога Н.К. фон Крейтора (Nikolaj Klaus von Kreitor), который анализирует ряд официальных документов Министерства обороны США и несколько публикаций американских политологов. Статья была написана вовсе не на «злобу дня». Крейтор умер в 2003. Всего несколько цитат из одной из последних его работ.

«В геополитическом анализе нового мирового порядка, проведенном в 1996 г. «Рэнд Корпорэйшн» для министра обороны США и озаглавленном «Расширение НАТО. Русский фактор», его автор, Ричард Куглер, определяет стратегию и основные цели американской внешней политики на период после 1991 года. Они заключаются, пишет Куглер, в разрушении независимого Евразийского геополитического пространства с последующим его включением в сферу американского геополитического контроля».

«Сохранение геополитического плюрализма служит двум целям: „с одной стороны, он предупреждает реинтеграцию стран СНГ, а с другой — не только открывает геополитическое пространство бывшего Советского Союза для американской экспансии „открытых дверей“, но и подавляет всякую попытку возникновения любого организационного блока, который мог бы угрожать расширению США“, — пишет Куглер. — Как минимум, комбинация американского расширения в прибалтийские государства и Украину, эффективно изолирует Россию и доведет до конца американскую цель — контроль над Евразией».

«В своей работе Куглер поясняет логику и геополитическую динамику этого поэтапного расширения: „Как только Россия признает инкорпорацию Вышеградских стран: Чехии, Польши и Венгрии в НАТО, то это, тем самым, облегчит для Соединенных Штатов предъявление прав на Болгарию, Румынию, Балтийские страны и Украину. Первое отступление России поведет к последующим отступлениям. Как только балтийские страны и Украина будут взяты под контроль, наступит очередь для оставшихся стран СНГ“. Согласно этой логике и вполне в соответствии с концепциями Бжезинского, на конечном этапе замысла и сама Россия должна быть расчленена».

«…Политика американского Лебенсраума связана со сдерживанием всех стран, а вовсе не только России и, прежде всего, нынешних союзников США — Германии и Японии».

«…Для Соединенных Штатов жизненно необходимо „предотвратить враждебную гегемонию над критически важными регионами в мире. Регион, заслуживающий этого названия, характеризуется развитой экономикой, техническими и человеческими ресурсами, которые консолидировавшись во враждебных руках, могут оспорить мировое владычество Америки“. Европейская конфедерация — не то созвездие сил, которое Соединенные штаты должны поощрять… Интересы Соединенных Штатов требуют предотвращения объединения Европы».

«…Дальнейшее развитие американской мировой гегемонии не только приемлемо, но и желательно, и необходимо… Государство, достигшее такого статуса, становится настолько всесильным, что может делать в мире все, что ему заблагорассудится, и в любое удобное для такого государства время».

Мой комментарий (М.Р.) от 28.07.2014: на русском статья Н.К. фон Крейтора была опубликована в 2006. Можно как угодно относиться к США, но нельзя не признать, что пока все идет по этому политическому сценарию. Какова вероятность его превращения в военный — большой вопрос.

Комментировать Всего 1 комментарий

В тот момент, когда собственная страна ведет прямую агрессию против соседнего государства, российские мыслители пытаются вникнуть в геополитическую стратегию других стран. Очень мило. Напоминает "научные исследования" еврейского впороса а третьем рейхе.