Все записи
МОЙ ВЫБОР 22:46  /  23.09.14

4692просмотра

Крымский Мойдодыр

+T -
Поделиться:

 

Вопрос с Крымом для российского человека оказался столкновением реального жизненного опыта и абстрактной идеи о неведомых и непонятных правилах поведения. Людям кажется странным, что нельзя забрать то, что считаешь своим по праву, данному ощущением внутренней справедливости или то, что тебе тупо очень нравится, в ситуации, когда у тебя для этого есть достаточно сил, а у того, у кого хочешь отнять, их мало. Это надо быть просто дураком, чтобы не забрать. Так думает россиянин.

Разве не это произошло в 17 году? Разве не это произошло под видом ваучерного перераспределения благ в эпоху перестройки? Разве не это происходило в 90-е в виде бандитских отъемов и в нулевые в виде рейдерских захватов? Мы всегда жили по этим законам, и люди вообще не понимают - чего от них хотят, и чего к ним весь мир прицепился. У нас потому и право частной собственности такое хрупкое, что его укрепление осложнит естественную и органичную процедуру отъема. Нет никаких принципиальных границ - ни между людьми, ни между обществом и человеком – все определяется живым движением и балансом силы и власти. И если Запад чем-то недоволен, то это конечно от зависти, что сам не имеет такой возможности сделать тоже самое, потому, что не так крут и смел. Так думает россиянин.

Россиянин уверен, что всякие международные нормы и правила существуют для внешних приличий, типа нашей Конституции, и никакого реального отношения к жизни не имеют. Рост материального благосостояния последнего десятилетия убедил нас в том, что для этого роста нужен только сам рост, а не какие-то там либеральные ценности и демократические институты. У нас же получилось достаточно хорошо жить и при этом симулировать демократию, значит и на Западе все именно так. Картина мира не потревожилась никаким новым опытом, кроме легкого косметического ремонта. Основы остались теми же. Те, кто считает иначе, воспринимаются или наивными мечтателями, оторванными от жизни, или агентами Запада, который завидует и плетет интриги. Так думает россиянин.

У меня есть друзья и знакомые, которые приветствовали присоединение Крыма и отмахивались от таких зануд как я, которые предупреждали, что это плохо кончится. Они не понимали, отчего это должно плохо кончиться, если внутри страны: и когда они и когда с ними – все кончалось хорошо. Ну, то есть как обычно. Когда ситуация развернулась таки не очень хорошо - развитие военного конфликта на Юго-Востоке Украины, а потом и санкции, то одна часть этих знакомых, отъехала в отрицалово, продолжая настаивать, что все нам ни по чем, а другая, более адекватная, впала в тревогу и панику. Но и эти - адекватные, по-прежнему не могут понять – почему нельзя было забрать Крым и на этом остановиться? Они уверены, что этот вариант устроил бы всех, кроме Украины. Ну, а Украина должна понять – таковы правила реальной жизни, селяви так сказать. Так думает россиянин.

У экономических санкций помимо декларируемого Западом назначения, и помимо предполагаемых последствий, есть еще один, очень важный, возможно не очевидный даже для тех, кто их вводит смысл, что-то вроде побочного эффекта - сформировать новую ментальную связь, продемонстрировать в натуре россиянам, что материальное благосостояние есть обратная сторона либеральных ценностей и работающих демократических институтов. А если последние воспринимаются как абстракция, то материальные блага тоже превратятся в абстракцию и убегут от россиян как "сапоги за утюгами" от неумытого мальчика из стишка про Мойдодыр .  В этом стишке описан способ вернуть все обратно. Надо подружиться с «Мойдодыром», согласиться с необходимостью умывать ценности - человеческой жизни, личной свободы, уважения к границам другого (человека, государства) - по утрам и вечерам. Нужно признать для начала хотя бы то, что есть другой способ жить и взаимодействовать между людьми и обществом, и что этот способ предпочтительней. Так думают россияне, которых пока очень мало.

Комментировать Всего 11 комментариев

Спасибо, Елена, отличный текст!

Я с Вами полностью согласна -- этот архетип неуважения к чужой жизни, собственности, чувствам, к сожалению, свойствен очень многим в России.

Вот только один вопрос, насчет ваучеров. Насколько я знаю, ваучеры были розданы более или менее всем, кто хотел их получить, но люди не давали себе труда подумать о том, как их применять и как извлечь из них пользу, и поэтому продавали за бесценок. Добровольно. А потом ставили свою собственную лень и непредусмотрительность в вину тем, кто эти ваучеры массово скупал. Я ошибаюсь?

Эту реплику поддерживают: Елена Кадырова

Спасибо, Ирина, за отклик! Насчет ваучеров. Сама идея лично у меня претензий не вызывает, но с реализацией все было не так просто. Там имело место и  использование административного ресурса и формальное соблюдение процедур  и их имитация. Честно сказать, мне сильно не хочется углубляться в эту тему и развивать в эту сторону дискуссию. Если Вам кажется, что с ваучерами все было Ок, то давайте так и запишем, сути дела это сильно не поменяет. Еще раз спасибо за комментарий.

ну, расскажите же, что это было. Я уехала в 92, поэтому не знаю деталей. Что я знаю -- это то, что у нас тоже были какие-то ваучеры, но абсолютно не помню откуда они взялись, и не было времени и желания ими заниматься, их капитализировать как-то перед отъездом. Поэтому я эти ваучеры отдала родственнице пожилой, которая там оставалась. Когда года через два я её спросила, смогла ли она что-то получить, она сказала что нет. Вот не помню, что конкретно она ответила на вопрос почему. У меня осталось впечатление, что ей тоже было лень в этом разбираться и этим заниматься. Она просто махнула рукой типа "всё равно обманут и всё равно ничего не дадут".

Эту реплику поддерживают: Елена Кадырова

Те, у кого была возможность, обладая административным ресурсом, скупали эти ваучеры за бесценок у стариков и таким образом капитализировали их в виде купленных за бесценок заводов и пр. Откуда все эти деньжищщи у бывших комсомольских работников появились?

А мы с покойным мужем отдали их в Хопёр-инвест и Русский дом Селенга и получили пшик! Ваша родственница была права!

Эту реплику поддерживают: Гузель Хуснуллина (Махортова)

Надежда, но ведь Вы же сами пишете: скупали! Что значит "пользовались административным ресурсом"? Если бы пользовались -- то отбирали бы! Скупали -- значит им продавали, добровольно! Разве нет? А почему продавали-то? Кто-то с пистолетом у виска стоял?

А откуда деньжищи появились -- это другой вопрос. Они предложили цену -- им продали. Добровольный обмен товар-деньги. Нормальные коммерческие отношения. Люди не знали, не понимали? Возможно. А кто им виноват? Ждали, что им добрый дядя объяснит по телевизору? или как? Рынок есть рынок.

Мне очень жаль, что ваша семья ничего не получила от Х-инвест и Селенги.  Я не в курсе, но предполагаю, что они опять же провели мощную рекламную компанию, да? А какие обязательства они давали?

Вобщем, я понимаю, что произошло. У людей не было опыта обращения с ценными бумагами,а у государства не было опыта контроля за крупными скупщиками. А в мировой практике не было, нет  и не могло быть опыта перехода огромной страны с социализма в капитализм в одночасье...

Эту реплику поддерживают: Елена Кадырова

Все  задним умом крепки!  Да, была реклама! Я знаю, что те, кто вложились в газовые или нефтяные компании, получали какие-то дивиденды. Опять-таки те, кто знал, куда вкладывать.

Вы имеете в виду "кто знал куда вкладывать" пользовались инсайдерской информацией?  Законов против этого тогда конечно не было еще в РФ. Взяли капиталистический рынок и бросили в него сотню миллионов людей, которые понятия о нем не имели. Обожглись, почувствовали себя обманутыми и теперь на чужую воду дуют. Я вот уже сколько лет в США, но с ценными бумагами не играю, знаю, что у меня для этого нет достаточного опыта, и что новички всегда в проигрыше. Чтобы научиться, нужно много шишек набить или понимать эту кухню с детства. Не хочется платить живыми деньгами за отрицательный опыт :-)

Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина

Ира, ты все правильно понимаешь про ваучеры.

Нмв, можно выделить четыре основных отношения к ваучерам того времени:

1. Ваучеры - это просто очередной обман и пшик, поэтому я его вообще не буду получать (подотру им зад и т.п.);

2. Ваучеры - это хорошая идея, но вряд ли ее удастся реализовать максимально эффективно с позиции рядового обывателя, поэтому его стоит реализовать как-то более менее разумно, и в будущем на жалеть, что бы ни вышло;

3. Ваучеры - это реальный кусок общенародной собственности СССР, и, так как СССР - это огромная куча добра, то вакчер - это бесценная вещь, которую стоит отдавать только в обмен на три квартиры, три "Волги" и три дачи;

4. Ваучеры - это реальный инвестиционно - хозяйственный инструмент, которым грех не воспользоваться в условиях наличия определенных связей и возможностей. Разумеется, от одного ваучера толку не будет, поэтому их надо скупать у населения за разумные деньги, чтобы потом использовать с выгодой.

Лично я, взвесив свои реальные возможности и ситуацию в стране, продал свой ваучер в какой-то из меняльных контор, и купил на эти деньги хорошие зимние сапоги для жены.

Жена поступила по пятому варианту - сдала свой ваучер по месту работы и он автоматически превратился в какие-то акции их фирмы, а эти акции, спустя несколько лет, в результате неких хозяйственных эволюций, превратились в пшик.

Я так же знал людей, которые реально скупали ваучеры у населения (разумеется, не по цене трех квартир, трех дач и пр., а скорее по уене хороших зимних сапог - т.е., по разумной рыночной цене), а потом на специальных аукционах реально выкупали на эти ваучеры некую собственность.

Т.е., я НЕ МОГУ СКАЗАТЬ, ЧТО ВАУЧЕРИЗАЦИЯ БЫЛА ЗАДУМАНА И ОСУЩЕСТВЛЕНА КАК ПРЕДНАМЕРЕННЫЙ ОБМАН. Нмв, это, как и многие идеи того времени, была великолепная идея, не получившая достойной реализации не столько по вине авторов идеи, сколько по вине системы и в результате действия ряда объективных факторов. Те, кто не понимал реальной цены ваучеров - проиграли. Те, кто понадеялся на чужую честность - выиграли или проиграли, в зависимости от того, насколько оправданы были их надежды. Те, кто попытался использовать их как инвестиционно-хозяйственный инструмент - выиграли или проиграли, в зависимости от своих возможностей и реальной ситуации... Такие же, как я, нмв, выиграли - так как получили чуть больше, чем ничего, и не имеют никаких оснований жалеть о своем поступке.

Т.е., это была реальная рыночная операция, кому-то указавшая новые горизонты возможностей, а кого-то просто щелкнувшая по носу.

Эту реплику поддерживают: Елена Кадырова, Ира Зорькина

Спасибо, Елена, за великолепную статью, затронувшую, нмв, самое важное в нынешней нашей проблеме. Я, пожалуй, не встречал еще такого лаконичного и такого точного анализа.

Кстати: а Вы не собираетесь ли в Вену, на конференцию, анонсированную уважаемым Михаилом Решетниковым? Так как, нмв, Вам как раз необходимо изложить там Вашу точку зрения на происходящее. Это было бы гораздо разумнее, чем лезть туда такому человеку, как я.

Сергей, очень благодарна Вам за такой отклик! Для меня это очень высокая оценка. Насчет поездки в Вену. Я пока не очень дружу с большими трибунами. Мне кажется, что тексты, которые я пишу, и есть мой посильный вклад в дело понимания процессов и осознания происходящего с нами. Возможно, сама ситуация  вскоре сподвигнет меня на какую-то другую активность. Часть текстов я размещаю у себя на стене на Фб, там же иногда разворачиваются иногда очень интересные нмв дискуссии и обсуждения. Буду очень рада, если как-нибудь решите посетеить и поучаствовать.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов