Все записи
17:18  /  23.04.15

4819просмотров

Военные преступления в деревне Абер-Лулан // Crimes de guerre à Habère-Lullin

+T -
Поделиться:

Деревенский бал

26 декабря 1943г в деревне Абер-Лулан (Habère-Lullin), около одного часа ночи, отряд 28 полицейского полка Тодт жестоко прервал бал, организованный в пользу молодых людей, уклоняющихся от  трудовой повинности  (в Германии) . По доносу бойца, бывш.партизана  «Сопротивления»  вернулась, 24 молодых людей, так же и местный сыровар,  были казнены немецкой полицией. Восемь человек были депортированы, шесть из которых не вернулись домой.

2 сентября 1944 года, 40 немецких военнопленных были расстреляны <партизанами>, в  сотне метров от места гибели  жертв 26 декабря 1943 года.  Таким образом Абер-Лулан  является особым местом, ставшим ареной двух военных преступлений:  одного совершенного  немецкой полицией, другого -  членами армии французского Сопротивления.

И если первое событие  является предметом ежегодных празднований, то второе практически игнорируется.

Противники застывшей в граните памяти

Мэр и  коренная жительница этой деревни, чей дед был тоже мэром в те далекие времена, устала от муссирования партизанской темы местными жителями, от возникновения каких-то эпических легенд, от присвоения некоторыми уже очень пристарелыми жителями, а также их родными (особенно ими!), невероятных подвигов. В деревне (ох уж эти савоцские деревни! )  Она, с согласия членов местного сельсовета, решила нанять профессионального историка и провести непредвзятое расследование. Ей посоветовали Клода Барбье, историка, специализирующегося на французском партизанском движении "маки" во время Второй Мировой войны.  И вот тут началась практически детективная история... 

Многие вопросы оставались неразрешенными в течение почти семидесяти лет:  

- какова была непосредственная роль молодой женщины по прозвищу «Марселька" (или "Марсельеза")  которую практически все обвиняют в выдаче нацистам ребят на том «рождественском» балу?  

- действительно ли расстрел без суда и следствия сорока  немецких военнопленных (находящихся под защитой Женевской конвенции)  позволил, как утверждается с 1944 года, освободить 1200 заключенных в Лионе?  

Клод провел несколько месяцев в самых разных архивах Франции, Швейцарии, Германии, встречался с людьми-свидетелями тех событий или их родными, изучал частные архивы (письма, дневники, фотографии) и получил очень интересную информацию, из которой родилась книга.

Честное имя восстановлено

Самое главное, что Клоду удалось доказать абсолютную невиновность молодой женщины (кажется ей было не более 21 года) , уроженке Марселя (отсюда и кличка такая у нее была), вышедшей замуж за местного жителя и перебравшаяся к мужу. Их обоих партизаны жестоко казнили (отрубили головы, тела сбросили в овраги), просто по слухам, наветам.

Тут выясняется, что молодая женщина - уроженка одного из самых больших городов Франции -  была довольно миловидной, хорошо одевалась, была образованной и даже в какой-то степени эмансипированной (по тем временам) - до замужества она работала секретаршей. Для жительниц забытой богом деревни, эта молодая женщина-"чужак" была бельмом в глазу, тем более, что местные мужички дарили ее особым вниманием. О ней сплетничали до войны, а уж когда подвернулся случай, то несчастная получила по полной.

"Кто мог выдать "наших" ? " - "Конечно же только эта, неместная фифа! "  

Муж "марсельки" был по профессии сантехником. Его когда-то немцы пригласили в свое управление починить отопление. Кто-то видел как он входил-выходил "от немцев",  опять-таки, сплетни создали образ предателя.  

А настоящим предателем, выдавшим участников бала -  был как раз "местный".  Его обнаружили, а затем казнили еще в конце 40х гг., но по какой-то причине, его имя и предательство выветрились из "народной памяти", оставив в "черном списке" невиновную молодую пару.   

Казненные немецкие пленные (которые, кстати, не участвовали в казнях) не сыграли роли при освобождении лионских пленных. 

После выхода книги и презентации ее в самой деревне, Клод как всегда, получил и одобрительные отзывы и шквал негодования, особенно от детей и внуков жителей (не партизан) деревни, а также родственников казненной молодежи. Мол, как можно ставить знак равенства между этими двумя событиями, партизаны имели право на всё, т.к. сражались против оккупантов и т.д. и т.п. Логика, принципы демократии (которыми так гордится Франция), да просто-напросто та самая историческая истина отвергались на корню. "Нам не надо вашей правды, наши деды были героями по определению, а вы их пытаетесь очернить" (ничего не напоминает эта риторика?)

"Просто как в кино!" 

Но тут произошло совершенно непредвиденное событие, если бы такое показали в кино, то оно бы выглядело неправдоподобным. Через пару месяцев после опубликования книги, в мэрию Абер-Лулан пришло письмо из... Майями, от человека (93 года), который сам непосредственно участвовал в расстреле немецких пленных. Вскоре после войны он уехал в Штаты, но все эти годы над ним висела вина:  для него тогдашнего, совсем молодого пацана, казнь военопленных была огромным шоком, душевной раной, которая не давала ему покоя. Чувствуя, что жизнь приближается к концу, он решил покаяться и описал события так, как он их помнил и что полностью подтверждало выводы Клода.

Кстати, этот бывший партизан приезжал в прошлом году (в 95 лет!!!) во Францию, навещал своих родных, живущих в департаменте Савой, встречался с Клодом и очень его поддержал. Прочитал книгу и подтвердил многие детали.

Crimes de guerre à Habère-Lullin par Claude Barbier

Комментировать Всего 49 комментариев

Спасибо, интересная история и, я полагаю, довольно типичная.

Алексей, простите  что вы имеете в виду под "типичной" ? 

Кристина, во первых, позвольте мне выразить уважение  Вашему мужу.

Война порождает взаимное озлобление. Недавно перечитывал "Войну и мир", где Толстой очень прозрачно намекает на то, что Долохов, освободив русских пленных, среди которых находился Пьер Безухов, приказал убить захваченных им французов.

Я обязательно передам Клоду ваш комментарий. Благодарю вас, от его имени. 

Вы абсолютно правы. Это то, о чем я толдычу на разных форумах, дискуссиях, пр. пр, Война не может быть символом для поклонения. Это всегда гной, кровь, голод, страдания, смерть, потеря человеческого нутра. На войне нет победителей, потому что, как вам известно, огромные потери есть у всех.

Во Франции очень развит культ Второй Мировой, культ партизанского движения - "Сопротивление", макизары, - конечно поменьше, чем в СССР/России, но все-таки достаточно лбюдей, считающих, что миф важнее правды.

Два года назад Клод опубликовал свой ловольно монументальный труд (сокращенный вариант его докторской) посвященный развенчиванию мифа о героической битве макизаров и нацистов на плато Глиер.  Это один из мощнейших гос. мифов Франции. Каждый год французский президент возлагал цветы к подножию монумента (после выхода книги традиция прервалась....)  

Была очень большая полемика по поводу книги в центральных газетах (Ле Монд, Фигаро, Либерасион, многих других ) , на ТВ, по радио.

И вот прозвучала такая фраза : "Нам дороже миф, а не ваша никому не нужная правда. Вы - историк, держите ее при себе в своих книжках"  Фраза была произнесена "хранителем памяти" о Глиере, генералом Башле, отец которого партизанил. 

А Клод уже думает о написании книги историко-философском ключе о таких вот мифах и их опровержении. 

PS Хочу добавить, что Клод в своих книгах и публикациях  ни в коем случае не умаляет заслуги воевавших партизан и солдат, людей отдавших жизнь за свою землю. Он просто считает, что людям надо знать правду без прекрас, что геройство не определяется сколько немцев было убито, что и "наши" могут быть плохишами. 

Кристина, я видел фильм о том, как союзники якобы на поддержали партизан оружием в какой то грандиозной битве в горах, это не про это ли плато? Объяснение было такое, что хотели руками нацистов перебить коммунистов.

Боюсь, что я не могу ничего сказать определенного по поводу фильма.

Официальная легенда такова: 

на плато Глиер была великая битва между партизанами-макизарами и нацистами. Противостояние было легендарным - 12 000 немцев (sic!) против 500 французских партизан. 

В результате погибло 300 немцев и 100 французов,  было ранено 400 немецких солдат и 150 макизаров. 

Битву сравнивали с битвой спартанцев, со Сталинградом. 

А на самом деле...

битвы не было ВООБЩЕ! Были небольшие стычки. В день самой "битвы"  группа партизан натолкнулась на группу немцев, в результате погибли 2 (!) француза и 1 был ранен. Со стороны немцев - ноль потерь. Стычка длилась 2 минуты.

За все время в боях и стычках на плато Глиер погибло несколько французов и ... один немец, и то, не в бою, а в автоаварии. 150 пленных  французов были казнены.

Информацию о героизме французских "резистанов" озвучил по лондонскому радио будущий деголлевский министр ин.дел (я не помню фамилию). В свою очередь, он получил информацию от "секретного агента", который официально находясь в департаменте Верхний Савой, на самом деле был в Женеве и всю эту историю просто-напросто ... выдумал (какие у него были на то причины, неизвестно).

Союзники - англичане -  исправно снабжали макизаров оружием,  но действиетельно, у них были опасения, что это оружие может быть использовано внутри группировок партизанского движения.  

Нмв, эта французская история очень схожа с легендой о панфиловцах, молодогвардейцах, пр.  Очень грустно, что люди действительно отдавали свои жизни за родину, за свои семьи и  детей. И они не заслужили, чтобы их имена стали ступенями для повышения амбиций отдельных людей.   

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Да, точно, я видел длинный фильм об этом. Что делать, война обрастает легендами, в "Войне и мире" об этом тоже есть. И сам Толстой немало добавил от себя.

"Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман". 

А мне больше по душе другое: "Познайте истину и истина сделает вас свободными".

Познать истину, как Адам познал Еву, жену свою? :) То то было обретение свободы... 

Совершенно верно, Миша, именно так знание и понимается в Библии. 

Не надо лезть к истине со своей любовью, Леша :) шучу. 

Он просто считает, что людям надо знать правду без прекрас

снимаю шляпу! Я верю в то же. Увы, это не популярно. Как Алексей Ц. цитирует внизу "Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман". 

У меня о войне только одно мнение - это мерзкая мясорубка, в которой нет или почти нет ничего героического. Того же мнения был мой тесть, прошедший ВСЮ войну с Финской до Берлина сержантом артиллерийской разведки. НИКОГДА никто не слышал от него героических рассказов, хотя он был участник многих крупных битв и брал Паулюса в Сталинграде. Про Паулюса тесть говорил, что все вышестоящие офицеры получили за операцию ордена, а конкретная бравшая группа - ничего.

Но общество - а скорее, правящие классы - которое посылает своих юношей на убой, яросно желает осмылить свои действия иначе. Вместо того, что это на самом деле - жертвование молодых мужчин, часто из низов общества, в сомнительных корыстных интересах, а то и просто идиотизма, правящей верхушки, общество надевает на убитых и выживших мантию героизма и "благородства". Поэтому "Нам дороже миф, а не ваша никому не нужная правда. Вы - историк, держите ее при себе в своих книжках" 

Спасибо, Алекс, за такой горячий и искренний комментарий. 

Просто мой муж - ученый-историк (- это как в дополнение дискуссии по поводу статьи Невзорова), он старается быть максимально беспристрастным.

  

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Alexei Tsvelik, Алекс Лосетт

Меня сейчас занимает сходная тема, осилю - выложу.

Хотя не знаю, насколько это правильно, и насколько это формат Сноба... У нас тут не Франция.

Сережа, правда всегда в формате, вот как Алексей замечательно сказал выше про истину. 

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев, Сергей Мурашов, Aurelia Gheorghieva

Я знаю. 

И сказал Иисус: И познаете истину,  и  истина сделает вас свободными. 

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Ну, вот простой же и честный фильм про Майдан я не смог продавить.

Неудобно перед человеком, хотя, конечно, я обещал ему лишь "попробовать", но всё же...

И - есть в России темы, которые могут убить.

Ну, если и не человека, то СМИ - легко.

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont

Крис, спасибо за историю, о которой я ничего не знала. И мое почтение Клоду!

Ларочка, ну эту историю не знали очень многие французы, отсюда и был сыр-бор.

После выходя книги о битве на плато Глиер, на Клода вылилось СТОЛЬКО грязи, что уму не постижимо. При этом у критиков не было никаких аргументов, кроме как " он покусился на святое". Знакомая песня, не так ли?

Интересно, что "правые" обвиняли Клода в коммунистическом взгляде на события на плато, а "левые" говорили о происках националистов и недобитых фашистов. Кто-то даже высказался, что отец Клода был коллаборационистом и чуть ли не фашистом  <для справочки: мой свёкр родился в 1935 году, на момент окончания войны, ему было не полных 10 лет> Опять-таки, вот так рождаются современные мифы и легенды. 

Клоду я передам привет! ))))))))  (когда приедешь в гости???) 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Я бы хоть сейчас прилетела! Дети мои сейчас в Анси, наслаждаются благолепием в природе. Я же надеюсь попасть в Анси летом. С удовольствием приеду в гости, если сложится!

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont

Сложится, конечно сложится! 

Иду мариновать  кок - о ван )))))) 

Эту реплику поддерживают: Лариса Бабкина

Теперь точно сложится! Ибо кок - о ван заинтриговал)) Не знаю, что это такое, но подозреваю - чудесное!) 

Это петух (или ещё лучше, каплун ) протушенный в вине. Абалденно вкусно! 

Эту реплику поддерживают: Лариса Бабкина

Кристина, мое глубочайшее уважение Клоду, но-антрну - Клод, конечно, знает, что с мифом бороться нельзя. История по-настоящему работает только, если находится внутри мифа и развивает его или множит его варианты. Особенно, если миф обретается в сфере национальной гордости. Разоблачение легенд принимается лишь ограниченной аудиторией независимо мыслящих индивидуалистов. Sapientis sat. И эта аудитория как бы заранее готова к такого рода разоблачениям, потому что уверена в лицемерии и корыстности властей (всяких!). Но если легенду, пока она еще не стала мифом, опровергнуть можно, то новейшие варианты уже давно существуюшей мифологии оказываются живучими, срастаясь с архаическими представлениями.

А история, рассказанная Вами, очень интересна и, прав Алексей Цвелик, типична.

Виктор, большое спасибо, передам супругу ваше пожелание. 

К сожалению, ничего не могу ответить на ваш комментарий, просто потому что не компетентна в этом вопросе. Мне кажется, что Клоду было бы очень интересно обсудить с вами затронутую проблему. 

Со своей стороны (точнее, со своего насеста))))  могу лишь заметить, что в число "мыслящих индивидуалов" попало не так уж и мало людей, если говорить о положительной реакции на книги Клода Барбье. И сюрпризом было то, что в их числе были самые простые люди - крестьяне, ремесленники, т.е. НЕ высоколобые интеллектуалы. Я для себя отметила, что именно "простые" (но думающие) люди очень отзывчивы на правду. Во всяком случае, мне такие встречались немало во Франции.  

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik, Сергей Мурашов

Спасибо, Кристина. Дело в том, что "мыслящий индивидуал" - совсем не антоним "простого человека". И легенда создана так недавно, что еще живы дети очевидцев, а то и сами очевидцы, всегда подвергавшие легенду сомнению. А допустим, что кто-нибудь основательно докажет, что орлеанская дева была и не дева, и истеричка, и воевать не умела, что рядом с ней был опытный полководец, чьими усилиями были одержаны все победы. Уже Шекспир (и Вольтер) пытался рассмотреть этот казус с такой точки зрения. Пошатнуло ли это героиню в глазах французов? Национальная гордость хорошо подпитывается такими историями, и в исторической перспективе ничего страшного тут нет. Противно только, что власти играют свою грязную игру именно на этой территории. Но как хорошо, что находятся люди, подобные Вашему мужу, которые позволяют хотя бы бросить в лицо мерзавцам осколки правды.Впрочем, мерзавцам все равно, а pleasure is ours (что приятно)

Виктор, вы затронули интересный аспект при изучении истории (и психологии, наверно)  - очевидцы  ( а так же их дети,  родные, близкие).

Иногда, под воздействием общественного мнения / медиа / искажения (дефформации)  памяти  люди начинают убежденно верить в то, что с ними (или ближайшем окрудении)  не было никогда.

Из-за желания прикрасить свою биографию могут  рассказывать детям (внукам, родным, друзьям) о своих несуществующих подвигах, о "героических событиях" никогда не имевших место.

Очевидцы могут ошибочно оценивать события, факты, при этом говоря правду.  

Именно поэтому историки (как и следоватети)  не доверяют полностью "свидетельским показаниям".     

Это все общеизвестные явления, однако многие "историки" (журналисты, писатели, блоггеры) основывают свои выводы именно и исключительно на воспоминаниях очевидцев.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Алекс Лосетт

Вольтер занимался не только развенчиванием легенд, но и их созданием. Например, он был одним из тех, кто придумал Исаака Ньютона. До реального Ньютона докопались только в начале 1940х, когда Майнард Кейнс купил на аукционе ящик его неопубликованных бумаг. 

Проблема с реконструкцией исторических фигур состоит в том, что есть опасность подогнать их под привычный стандарт. И Жанна д'Арк и Ньютон были из ряда вон выходящими личностями, понять их не так просто. С Ньютоном у Вольтера не получилось (а м.б. просто наврал в идеологических целях), где гарантия, что он сказал что то дельное про Жанну?

а что там Вольтер сказал про Ньютона?

Вольтер изобразил Ньютона этаким провозвестником эпохи Разума (как его представлял Вольтер, разумеется). А Ньютон был алхимиком, изучал каббалу, уделял огромное количество своего времени религиозным изысканиям. Все это не вписывалось в представления Вольтера об идеальном ученом. 

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

а еще он, кажется, был аутистом (или с Асбергером), и не имел никакой личной и сексуальной жизни

любопытно, но звучит уж слишком преувеличенно.

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Анна Квиринг Комментарий удален автором

Ничего дельного он про Жанну не сказал. Его задачей было самому стать легендой эпохи, в чем он и преуспел. Но всякий крупный литератор так или иначе пытается свернуть историческую информацию в миф. Сальери никогда не будет полностью реабилитирован, потому что он навеки обречен обретаться в рамках сюжета "N  versus NN". То. что на самом деле это Пушкин и Пушкин, - вопрос десятый.

Не сказал ничего дельного ни про Жанну, ни про Ньютона, зато преуспел в self-promotion. 

"А допустим, что кто-нибудь основательно докажет, что орлеанская дева была и не дева, и истеричка, и воевать не умела, что рядом с ней был опытный полководец, чьими усилиями были одержаны все победы. Уже Шекспир (и Вольтер) пытался рассмотреть этот казус с такой точки зрения."

Т.е. эта "попытка рассмотреть этот казус" не имела никакого отношения к честному историческому исследованию.

Эта попытка была лишь указанием на возможность перемены точки зрения при интерпретации истории в условиях недостаточности достоверных сведений. А написание истории есть в каком-то смысле исусство интерпретации. Да Бог с ним, с Вольтером, пусть он и безбожник

Я бы вот что еще хотела добавить. 

На одной из презентаций Клоду задали такой вопрос:" Вы говорите, что ваши исследования базируются на источниках информации, доступ к которым был получен не так давно.  Быть может через какое-то время будут найдены новые детали <битвы на плато Глиер>,  опровергающие вашу теорию. Что вы скажете в таком случае?"

 -  Скажу -  замечательно, что наука не стоит на месте, история ведь не высечена в камне !"  

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Алекс Лосетт

Спасибо за материал! Вспомнил про документальный фильм, посвященный героям Сопротивления в Париже, по существу брошенным и преданным своим руководством, которое до сих пор отрицает свою вину. 

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont

Ну, я думаю руководство уже давно на том свете.

Владимир, где вы видели руководителей, которые бы честно, сами признали бы свои ошибки и взяли ответственность за просчеты на себя? 

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Алекс Лосетт

Фильм был кажется 90х годов, главные руководители были еще живы. Там жуткие вещи рассказывались. Это не были просчеты - это было предательство. Они прекратили поставки оружия и ждали, пока главных героев-исполнителей схватят, зная, что гестапо их уже вычислило, и отказались переводить их из Парижа в провинцию. Их целей я так и не понял. Потом они все жировали сами, как герои Сопротивления. 

Я, к сожалению, ничего не могу сказать по этому поводу. Наверняка мой супруг знает больше. В любом случае, как здесь уже писали, война - страшна потому что заставляет некоторых проявлять их самые низменные качества.  

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

И все равно правда необходима, даже если все на том свете - мы-то пока что на этом. 

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont, Алекс Лосетт

В чем? В сюжете - да. это журналистское расследование ARTE. Там факты, интервью с выжившими - полунищими, и попытки расспроса одного из руководителей, который уходит от ответа и видно, что врет. Зато очень респектабелен. Я давал ссылку в ФБ год назад.

Генин, ты сонный, что ли? Не понял про что я спрашиваю? 

А у меня на мобильном заголовка не было почему-то. С точки зрения физики, все зависит от выбранной системы координат. Если они - на этом, то мы, соотвественно - на том.