Все записи
15:26  /  4.09.12

1516просмотров

Закат в пастельных тонах

+T -
Поделиться:

Посвящается Игорю Мальцеву, который в 2007 году сказал, что мое поколение ни черта не смыслит в Констебле.

Сегодня закат был именно таким. Cловно выцветшая картонка-полароид: ни истерично-красных разводов на воде, ни эмо-бирюзы, ни оранжевых ожогов на облаках. Просто спокойный сюжет, достойный кисти Констебля. Я сидел у реки, а вокруг бегала Америка. То ли за мир, то ли против рака, то ли за честные выборы. Америка не может делать что-то просто так, ради удовольствия. К удовольствию нужно обязательно приложить смысл, или хотя бы сделать из ординарного события шоу. Пробежать против инфаркта, зажечь свечку против домашнего насилия, инстаграмить за Обаму. Последнее я выдумал, хотя именно в инстаграме ведется фотоблог журнала New Yorker о собраниях демократов и республиканцев. Пока есть твиттер, фейсбук и хипстеры, тылы либералов надежно прикрыты, а семейные ценности, христианство и Карл Маркс будут стоять на страже у республиканцев.

Вообще, глядя на выборы в Америке, сложно понять в чем смысл шумихи. Все речи нацелены исключительно на единомышленников, ничего нового, сплошные «песни о главном». По сути, можно забыть о выборах до ноября, а там проголосовать, как и собирался — никто и никого толком не переубедит. Политики заняты совсем другими вещами: сто первый раз повторяя одни и те же лозунги, передергивая смысл сказанного оппонентами и великодушно привирая. Когда кого-то ловят на вранье, он срочно переводит стрелки на оппонента, мол, это он не так понял и вообще первый начал. Это называется война факт-чекеров. Говорят, Митт Ромни жаловался, что со своими вечными придирками к фактам демократическая пресса республиканцев уже совсем замордовала. Никакого проходу.

Герои этих выборов очень киношные. Обама, например, при поддержке либеральной общественности играет в Робина Гуда, великого защитника простого люда. Историки, правда, говорят, что Робин — плод выдумки средневекового народа, но этим историкам вечно что-то чудится. Вот и Обама, похоже, тоже историков не любит и предпочитает не обращать внимания на то, к чему привело перераспределение ресурсов от богатых к бедным в одной абсолютной монархии в 1917. «Кто не работает, тот ест» — хорошо сказал про политическую программу Обамы один персонаж советского кино.

Республиканцы же герои – точнее для большинства молодежи это анти-герои – фильмов про святую инквизицию, торговлю индульгенциями и барбекю из инакомыслящих. Они продолжают бряцать моралью, трясти христианскими ценностями и удивлять познаниями об устройстве мира. То у них Америка — христианское государство, то женское тело способно рожать по зову сердца, указывая сперматозоидам на дверь, в случае насильственного проникновения. Хотя, если знания об окружающем мире черпать исключительно из Библии, то, наверное, можно и не до такого договориться. Как, например, Тодд Эйкин, по мнению которого изнасилование изнасилованию рознь: то оно у него может быть “законным”, то – “принудительным”. Комментировать ни тот, ни другой пассаж рука не поднимается. Хотя, мне интересно, что такое непринудительное изнасилование. Это, наверное, из той оперы, когда «сама пришла, да еще и накрасилась».

Отдельная тема – предвыборные бои в медиа. Из множества предвыборных набросов продуктов распада употребленной пищи на вентилятор моя любимая статья была опубликована в газете Investor’s Business Daily. Не спрашивайте меня, зачем гуманитарию биржевые котировки, скажем так: меня возбуждают графики. Заголовок гласил “Обама обесчестил Армстронга”. Хороший способ внести немного жизни в некролог — затеять в нем склоку. Пересказывать статью не буду, скажу лишь, что претензий было две. Одна заключалась в том, что Обама урезал расходы на космические программы — и теперь, ни дай Бог, любой китаец может первым ступить на Марс. Вторая причина: фотография Обамы, смотрящего на звездное небо, как иллюстрация к его посту в блог на смерть Армстронга, показалась знатокам финансов кощунством. Да, по мнению IBD, только этому, в Белом Доме, могло прийти в голову выложить свое фото в тексте о великом астронавте. Скандал, достойный первой полосы уважаемых газет. И такие «откровения» каждый день.

Последним шоу на арене предвыборного цирка было выступление Клинта Иствуда на собрании республиканцев. Клинт не очень внятно излагал свои мысли, плохо импровизировал и разговаривал со стулом. Суть его претензий была понятна и близка даже рабочему классу, не слишком вникающему в суть политических игр, но, как ни странно, актера подвел слабый текст и еще более слабая игра. Вообще, я не понимаю, зачем люди творчества лезут размахивать флагами вместо политиков. В тех же фильмах Иствуда очень хорошо видна его позиция. Взять, к примеру, «Малышку на миллион». Девчонка из самых низов как гладиатор пробивается наверх, пока родственники сидят на пособии и слезать не собираются. Она — сказочный герой, они — карикатурное зло. Публика все поняла и задумалась. Зачем после этого еще лезть в экраны, дополнительно объясняя: ребята, я – за правых, айда за мной? Тем более, что выглядит это, мягко говоря, не эстетично. Хуже только Говорухин с «уродами из интернета» да Ваенга с малограмотными истериками. Хотя, с другой стороны, я уважаю Клинта. Из логова либералов (Голливуда) на весь мир заявить: «Я – за Ромни», — для этого нужны стальные принципы.

Но я все равно съеживаюсь, когда человек искусства агитирует за политиков. Мне все время кажется, что на этом искусство заканчивается, и начинается рыночная экономика. Конечно, у всех у нас есть позиция, но у некоторых есть еще и почитатели, причем из совершенно другой области. Одни любят без ума поэта, а потом этот мастер пера предлагает им пройти на баррикады. Эмоционально предлагает, творцы народ языкастый. И ведь пойдут, не думая о том, что поэт, может быть, что тот скворец — поет складно, а в голове червяки да улитки. Люди искусства, как и люди веры, не должны лезть в область логики и расчета. Это не их стихия, и нужно сто раз подумать, чтобы вести за собой народ. При этом еще и ставя под сомнение те произведения искусства, что были созданы агитатором.

Для меня искусство намного сильнее и важнее слов. Особенно слов политиков. Настоящее искусство открыто для диалога, оно служит многим поколениям с разными взглядами. Политик же служит моменту. Его слова – не что иное, как самореклама, и лишь дела говорят хоть что-то об его сущности. Зачем люди искусства идут в этот рекламный бизнес, я не знаю. Пусть даже не за деньги, а за убеждения. Только с чего они решили, что точно знают, что стоит за словами политика и, что самое главное, имеют право навязывать свои «знания» поклонникам?

Вообще удивительно устроен наш мир. Я сегодня видел, возможно, впервые в жизни, такой закат. Слегка в дымке, пастельных тонов, достойный кисти Констебля. Но сознание мое все равно стремится в сторону великих склок, баталий и вечного пафоса. Не может оно написать ни страницы о чем-то красивом и безмятежном, не вспомнив по ходу о чем-нибудь бессмысленном и сиюминутном, зато щекочущем нервы. На том и стоит мировой шоу бизнес под названием «масс-медиа».

Комментировать Всего 8 комментариев

С каких пор К. Маркс стал атрибутом республиканцев? Это что то новое. Клин Иствуд говорил невнятно, но большинство населения приняло его речь положительно. Видно наелись уже выхолощеными речами, которые пишут одни а произносят другие. В случае с Армстронгом, первой реакцией было недоумение, почему президенту отдать дань уважения скончавшемуся космонавту пришло в голову поместив фотографию самого себя. Скромности Обаме занимать не приходится, остается надеяться что есть веские причины, просто не все в курсе.

А в целом - политическая система США явно в кризисе. Двухпартийная система, где две партии и обе ведут игру против народа, между собой у них, на самом деле гораздо меньше противоречий. Посмотрим куда заведет робкая попытка модернизации республиканской партии. Демократам левее уже некуда, там именно Карл Маркс и обитает.

Имелся ввиду Капитал, видимо слишком завуалированно. Демократы Клинта очень сильно обсмеяли, я бы не взялся утверждать про "большинство приняло".

Политическая система очень странная, да. Обаму спасает лишь Мишель с ее "free hugs", а республиканцев внятные претензии к экономической программе Обамы. Но кто из них лидер, способный что-то поменять, а не только завоевать лишние голоса на выборах, сказать не берусь.

Дима не обращай внимания на зателивое перелетение левого и правого в головах выходцев из СССР

У демократов работа такая - обсмеивать любого, кто не  с ними. Бог с ним, с Иствудом, не в нем дело.

Интересное письмо мне написал один человек

"Видите ли, Владимир, я либерал, но как у всех нормальных людей у меня половина друзей - республиканцы. Я лично дружу со многими конгрессменами в республиканской партии и знаю людей которые готовят избирательную кампанию 2012. Их главная головная боль - это не демократы, а как избавится от влияния 63 отмороженных конгресменов от чаепития. Рано или поздно старая гвардия в обоих партиях победит. Демагоги и скандалисты в нашей политической системе выживают 3-4 года..."

Очень хорошо передает настроения политической элиты. Отмороженные, те кто не в системе. Мы с вами.

Я не понял послания. Почему отморозки в Tea Party и мы, заодно? 

А так да, им Тодды Аэкины с Сарами Пейлин картину сильно портят.

Странно. Видимо прав Игорек, сложные переплетения в головах. Послушайте его лучше, у него прямые рельсы в голове. Он знает как на самом деле, он все знает, работа у него такая.

Я слушаю всех, мне интересно любое мнение, но при переходе на личности интерес, как правило, пропадает.

Вы с Вами на одной странице, я тоже не люблю трамвайных хамов. Не знаю кто он Вам друг, враг, родственник, но личность одиозная в любом случае. Спасибо за беседу.