Все записи
12:27  /  29.04.15

8980просмотров

Похвала Первомаю

+T -
Поделиться:

В борьбе условных консерваторов и условных оппозиционеров есть серые зоны, куда ни те, ни другие заходить не желают.

Православие против личных свобод, этатизм против апологии личности —  человек, которому недостаточно ценностей из списка враждующих партий, никак не представлен в нашем публичном пространстве. Такому человеку не с кем солидаризоваться, он выброшен из актуальной общественной полемики, его вынуждают к аполитичности или к довольно скверному положению «над схваткой», которое мало кому доставляет удовольствие, когда оно принудительно.

Поведение таких людей становится ситуационным, а мироощущение (как следствие) — фрагментированным: очень трудно оценивать мир цельным образом, когда по каждой текущей проблеме ты оказываешься записан то в один, то в другой лагерь, не будучи полноценным сторонником обоих. И таких выбракованных из официальной идеологической полемики, лишенных политического выбора людей появляется все больше.

Наша власть любит Советский Союз и пытается его возродить — так полагает благонамеренная часть нашей интеллигенции. Но это миф. Если бы власть действительно хотела что-то подобное сделать, она бы начала с реабилитации Первомая. Смею напомнить, когда-то этот праздник у нас назывался Днем международной солидарности трудящихся. И его реабилитация была бы удобным, ползучим, не будоражащим заранее народ способом действительного, а не фиктивного возрождения советской идеологии.

Но чего нет, того нет. Легальные идеологические структуры не обращают внимания на первомайскую символику и первомайский аксиологический список. Идея солидаризоваться с какими-либо трудящимися в нашем легальном идеологическом поле отсутствует. А без нее что-либо советское воскресить невозможно: можно механически реанимировать репрессивные аппараты, но репрессивные аппараты — не эксклюзив СССР.

Современная социальная теория говорит нам, что человек определяется выборами, которые он делает; лишить человека выбора — значит сделать его немного менее человеком. Условные консерваторы и условные оппозиционеры, наши нынешние, непримиримо враждующие дискурсмонгеры оказывают обществу медвежью услугу, лишая довольно большую часть его той возможности, которая превращает человека из детали системы в политический субъект.

«Так подите и создайте свои движения» — но нет, в нашем предельно централизованном идеологическом публичном пространстве могут существовать только официально разрешенные смыслы; любая партизанская деятельность обречена на прозябание. И здесь претензия не к власти — она не обязана на свои деньги создавать себе лишних врагов, а к официальной оппозиции, которая узурпирует поле высказывания, предлагая всем, кто не разделяет ее ценности, тактически с ней солидаризоваться, либо, замолчав, очутиться на положении ее невольных сообщников.

Я не говорю, что нужно непременно поддерживать левую, тяготеющую к социальному государству мысль — поддержите любую: националистов, авангардистов, пацифистов, байкеров, поклонников манги, you name it. Задача не в том, чтобы захватить власть: в современном капитализме захват власти — это утопия, власть все равно останется у тех, у кого есть деньги и время профессионально ею заниматься. Задача в том, чтобы сохранить разумность общества, чтобы не загонять общество в шизофреническую реальность выученной беспомощности, когда большие группы социума не могут принять какую-либо позитивную систему ценностей, не имеют возможности сделать положительный выбор и вынуждены выбирать между неприятным, плохим и очень плохим.

Люди, которым отказано в праве делать отличный от мейнстримного выбор, начинают ненавидеть тех, кто отказывает им в человечности. Раздражение в адрес власти ныне уже тоже своего рода мейнстрим, там нечему копиться — и ненависть эта будет тем сильнее выплескиваться в адрес официальной оппозиции. Проиграют в итоге все. Оппозиция будет выглядеть еще одним лицом власти (это уже происходит), будет раз за разом представать в образе доброго следователя, существуя фактически в тандеме с властью. В тандеме, единственная цель которого — предотвратить саму возможность политической организации масс. С этой целью массам навязываются даже не ложные выборы, а ложное отсутствие выборов.

Первое мая, таким образом, не фетиш, а просто удачный повод начать разрушение гомогенности идеологического пространства, разрушение бинарной схемы, в которой у человека есть только две возможности — быть лоялистом или быть условным либералом. Что само по себе ложь: наша власть исповедует те же либеральные ценности, отчего наш либерализм обычно выливается в довольно банальный антипутинизм.

Нет ничего плохого в том, чтобы ассоциировать свои движения с идеей празднования труда. Сейчас, в эпоху царствования предприимчивости и успешности, в ассоциации с трудом есть нечто свежее, нечто вполне авангардное и модернистское, у этой стратегии серьезный творческий потенциал — такой же, какой был и сто с лишним лет назад, когда на свет родилась вся та культура, которую мы ныне считаем естественной и современной себе.

Труд, притом именно ручной труд (в полном согласии с марксистской идеей, стоит заметить), ныне уже воспринимается как высокое искусство. Это показывает успех роликов в интернете, где демонстрируется последовательность операций ручного труда по созданию тех или иных предметов материального мира — от книги и пластинки до автомобильного мотора. Таким образом, праздник труда может стать художественным пространством, замкнув на себя давнюю авангардную идею слияния политического и творческого начал общества.

Не стоит упускать такой шанс, ограничивая себя рамками ценностей стандартной либеральной доктрины, которые, как уже было сказано, разделяет и власть.

Пролетарии всех стран, соединяйтесь.

Комментировать Всего 2 комментария

Т.е. оппозиция должна создавать не только политические движения, выражающие их позицию, но и площадки для тех, кто с ними не согласен, а свое движение создавать ленится. Я вас правильно поняла? 

Не стоит упускать такой шанс, ограничивая себя рамками ценностей стандартной либеральной доктрины, которые, как уже было сказано, разделяет и власть.

Ужас. Как обычно, отсутствие сформулированного перечня "ценностей стандартной либеральной доктрины" позволяет автору приписывать их чему угодно. Не удивлюсь, если завтра кто-нибудь напишет, что ценности стандартной либеральной доктрины исповедовал Ленин или Пол Пот. Хотелось бы спросить автора, что же это за ценности и о какой стандартной либеральной доктрине идет речь?