Все записи
17:09  /  4.06.14

51509просмотров

Мне стыдно за свой страх

+T -
Поделиться:

Я все это уже проходила.

Сначала проходила моя мать. Типичная история. Родилась в 33-м. Отца забрали в 37-м. Вернулся в 53-м, смертельно больным человеком. Инвалидом. Вскоре умер.

Бабушка моя это первой проходила, выходит. Одинокая всю жизнь. Всю жизнь ждущая.

Мама моя смерть Сталина пережила гораздо страшнее, чем смерть родного отца. Сталин ей был роднее.

А потом она заболела на голову. Ей везде мерещился КГБ. Мания преследования, так это называется.

А следующая, значит, я.

Моя очередь пришла жить с этим страхом.

Живет со мной, не дает себя забыть мой стыд за этот страх.

Дело было в середине 80-х.

У моей подруги-артистки был роман с иностранцем. Был он советником посольства. Мы, все подружки нашей Ленки (так ее имя), с наслаждением пользовались благами этого ее романа: ходили-гуляли по ресторанам, пили в разных посольствах с его друзьями послами-советниками. Я подружилась с одной семьей из Великобритании. Прекрасные были люди.

Всегда, всегда, когда мы сидели в ресторанах, за соседним столиком, не скрываясь и не конспирируясь, сидел какой-нибудь человек в сером костюме и пил кофе, глядя на нас. Мы привыкли к этим людям в сером.

Так мы и веселились. Правда недолго, потому что нашего друга-дипломата неожиданно убили.

Я не буду сейчас рассказывать, из-за чего это произошло. Это тема для отдельного романа, не меньше. Скажу только, что это было убийство на семейной почве.

И вот тут мне пришлось познакомиться с людьми в сером поближе.

Первое знакомство с ними досталось Лене.

Ее долго допрашивали, и она сказала нам: «Ребята, простите, я вас всех сдала».

Никто ее не винил. Потому что, когда нас вызывали на допросы, мы тоже все дружно друг друга сдавали. Адреса, пароли, явки. В каком ресторане сидели. С кем. Кто еще был? Не помните? А вы вспомните. И не вспомнить было невозможно. Поскольку мы все называли только друг друга, компания-то была одна, ничего нового мы им сообщить не могли.

Телефон стали прослушивать. Делалось это не тонко — понятно стало сразу.

Вызывали на профком-партком-комсомол. Клеймили-пугали невыездом на гастроли в Бенилюкс. Там я еще попыталась что-то прокричать типа: «Он был другом семьи! Понимаете?! Другом!» Никто этого не понимал. Зато мне посоветовали найти богатого грузина на «мерседесе», раз у меня такая страсть к красивой жизни.

Потом был стыд.

Позвонила жена английского посланника:

— Таня, дорогая, какой ужас.

— Ужас, — холодно сказала я, услышав предательский щелчок в трубке.

— Таня, что же случилось?

Надо сказать, что, действительно, никто не понимал, что случилось. Это позже узнали, что убили родственники.

Она еще долго мне говорила что-то, про то, что надо встретиться и обсудить, про то, как жаль нашего прекрасного друга. А я мычала. Мычала в ответ. И страх. Только страх, больше ничего не было. Из театра выгонят. В Бенилюкс не поеду.

Она все поняла. Больше не звонила.

Потом мне долго по ночам звонил мой куратор в сером костюме. Рассказывал подробности моей личной жизни. Давал советы. Не того парня выбрала. Ненадежный.

Видимо, я ему нравилась. Знал про меня все. Это было не очень приятно.

Я поехала в Бенилюкс. Потом пришла перестройка. Страх забылся. Стыд за тот разговор с англичанкой остался. Стыд за страх.

И вот он проснулся во мне. Мой позорный страх. Он сидит во мне снова.

Стыдно очень. И страшно.

Комментировать Всего 103 комментария

Татьяна  Рудольфовна,  я  Вас  всегда  читаю  с  удовольствием,  но  почему-то    до  сего  момента  не  ассоциировала  Вас  в  Снобе  с  Вами-актрисой.  Только  сейчас  сообразила (  

Талант  -  он  везде  талант.  У  Вас   необыкновенно  тонкий  образ...  как артистический,  так  и  писательский...

Лилиана! СПАСИБО! Приятно же. И все тут)))

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Талант - он везде талант. У Вас необыкновенно тонкий образ... как артистический, так и писательский...

Лилиана, как вы абсолютно точно выразились !  если позволите, еще добавлю, что у Татьяны Рудольфовны очень аристокраичная, утонченная внешность, что как нельзя лучше гармонирует с описанным образом.

Татьяна Рудольфовна, не почтите это за лесть. Просто меня всегда искренне восхищают красивые женщины (вот такой я эстет!)))   

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Кристина, лесть-не лесть, а Вы меня даже приподняли как-то. 

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Christina Brandes-Barbier de Boymont

Есть иногда такое же чувуство. Ненавижу себя за него.

Эту реплику поддерживают: Светлана Олефир

Они вернулись. Все, что происходит сейчас в РФ, имеет тот же самый стиль, тот же сценарий. Неопределенность, таинственность, неподконтрольность, невозможность найти концы и повлиять на свою собственную жизнь. И не задавайте вопросов, и "так решили", и "так сказали", и "так надо". Кому, зачем, почему? По какому праву? Не задавайте вопросов.

Да, Ира. И по второму разу это проходить еще страшнее...

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Татьяна, и что страшнее, теперь они фактически всесильны в смысле информационных технологий.

После АБН скандала в США, российские "темные силы" решили, что им тоже можно. Типа, вон даже Меркель прослушивали!

Я живу в США, я была когда-то программистом, я знаю, что технические возможности собирать информацию буквально обо всех -- это реальность. Я полагаю, что было бы глупо со стороны спецслужб эту возможность не использовать для борьбы с терроризмом. Но электронная слежка в США меня не пугает. Мои права защищены. А вот в России люди бесправны. И теперь и наши данные, со Сноба, окажутся в распоряжении ФСБ. Это пугает, и очень серьезно.

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин, Татьяна Рудина

Но я хотела бы поспорить с Вашим заголовком

Почему за этот страх должно быть стыдно? Взрослому образованному человеку может быть стыдно, если его страх иррационален. Если он боится чего-то такого, что не либо не существует, либо не может причинить ему вреда. Как страх темноты, птиц, грозы или домовых с привидениями.

Российские спецслужбы, к сожалению, вполне себе существуют, и вред причинить могут очень большой. Так что ничего стыдного в этом страхе нет. Нужно не стыдиться, а по возможности защищаться и потенциальный вред минимизировать. Вопрос вот только -- как?

Ира, мне все эти годы стыдно за тот телефонный разговор с англичанкой. Стыдно за допрос. Вообще для меня здесь главнее именно стыд. 

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт, Tatiana Neroni, Светлана Олефир

ну, если уж быть придирами, то стыдно не за собственно страх, а за свои действия. Хотя, если подумать и проанализировать без эмоций, то решение-то в тех условиях и при том уровне информированности было правильное -- держажться подальше от всего этого. Как говорится, вы уедете, а нам здесь жить...Можно только порадоваться, что ничем похуже это не кончилось.

Хотя мой личный опыт говорит, что если этих персонажей посылать подальше сразу, или отвечать вопросом на вопрос типа "а почему вас это интересует, и почему вы считаете себя вправе меня об этом спрашивать", то они реально теряются. Еще помогает смотреть им в глаза и улыбаться. Они ведь "кормятся" именно страхом. Если им показать, что ты их не боишься. Не оправдываться, не прятать глаза, быть спокойным. Тогда у них нет никакой власти над тобой. Правда, могут завести уголовное дело, но для этого надо было их реально рассердить. Но в мелких случаях наглость позволяла их "стряхнуть". Вопрос только в том, как отличить где "мелкий" случай, а где нет.

Я в свое время сблефовала, удачно причем.   С напором спросила одного такого "интересующегося" - а почему Вы так нагло вмешиваетесь в мою жизнь? Вы знаете, КТО за мной стоит?  Не поверите, но "интересующийся" сник, извинился и исчез, больше не появлялся.  Потому как, наверняка, подумал, что они в своей конторе сами не знают друг дружкиных "путей" и связей - кто знает, а вдруг она, действительно, "с кем-то" дружна?  Смешно...

Эту реплику поддерживают: Светлана Олефир

конечно, не знают. Большинство их "пугалок" -- чистой воды блеф. Это же разводка в основном. Я ж говорю, они народ очень талантливый в этом слмысле. Суггестивный, как психологи говорят. Навроде цыганок-гадалок.

Татьяна, если бы жене английского посланника кто-то намекнул, что ее знакомства с нежелательными советскими гражданами могут привести к потере посольского кресла ее мужа, она бы ваш телефон немедленно бы сожгла в камине.  Перестаньте.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Т.е. несмотря на то, что правительство незаконно собирает о Вас информацию, Ваши права защищены и Вас слежка не пугает?  Интересный подход...

В советской России тоже была такая иллюзия - "мы живем в самой справедливой стране мира, мне нечего скрывать от правительства, мои права защищены, пусть себе слушают-смотрят"... 

Хотя, если Вы верите, что Ваши права в США защищены, наверное, так легче жить...

А что касается наших данных в распоряжении ФСБ, наверное, их можно было собрать и по-другому, и когда мы вверяли эту информацию российскому порталу, мы должны были быть к этому готовы...  Сами наступили на те же грабли, хоть и знали, на что наступали... Приходят такие грустные мысли...

Эту реплику поддерживают: Надя Аль-Ахмед, Алекс Лосетт

вобщем да. Приходят грустные мысли. И что забавно, я даже не посмотрела их дисклэймер. Со стороны Сноба было бы очень порядочно предупредить нас о том, что они не гарантируют безопасности предоставленной им информации.

Пока что они даже ничего не ответили на мой вопрос. Что очень жаль.

Они предупредили, что всегда будут действовать в соответствии с российским законодательством.  А кто же его может предсказать... Наступили сообща на банановую корку :)

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont, Алекс Лосетт

ну да, ну да,

я ж и говорю -- не поинтересовалась, не прочитала, не подумала о последствиях,теперь жалею..

Ну, вот Вы практикующий американский юрист, какие мысли на этот счет?

А какие могут быть мысли?  В суд за это не подашь - потому как юрисдикция российская, судить будут по российскому законодательству, тому самому...  В американском общем праве есть понятие "assumption of risk" - то самое добровольное наступание на банановую корку.   Не вижу, что можно поделать... Может, к вечеру мозги затуманены, но сейчас не вижу...

Единственное - мне кажется, закон не должен иметь обратной силы, т.е. сведения, предоставленные до введения подобного закона, мне кажется, не должны предоставляться.  Только сведения, предоставленные после введения этого закона - например, возобновление членства в Снобе.  Но мое мнение может с мнением российского суда разойтись.

так закон, кажется, НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ обращения в суд.

Во всяком случае, в законопроекте. Если я внимательно прочла

Татьяна Хрылова

Вот об этом я и спрашиваю дорогую редакцию, а они как всегда -- отсылают. На этот раз к юристам. Мы сами юристы! Вы нам скажите, что ВЫ САМИ собираетесь делать. Уничтожить всю информацию прям сейчас и сообщить об этом снобянам. Но-- боятся, я думаю. Или просто лень шевелиться, пока не печет.

Говорю же, к вечеру мозги затуманены - конечно, кожуру :).

нее...это признаки общения на английском: banana and orange peel.

Кстати, в СССР у меня отнюдь не было  иллюзии о "самой справедливой стране". Была совсем наоборот паранойя, как у многих. Когда стала юристом, поняла, что законы оставляют  огромное пространство для абсолютно произвольного толкования.

В юридическую систему США я реально верю. Пока что она меня ни в чем не разочаровала.

Я Вам завидую.  Честно.  Вера в справедливость системы, в которой живешь - это очень много.  Я не верю.

Татьяна, вы же юрист. Я, кстати, тоже. Once a lawyer always a lawyer. Нам с Вами употреблять термин "справедливость" не к лицу. Я верю в функциональность этой системы,  и вполне приемлемый уровень её предсказуемости, а также более или менее приемлемый уровень возможностей на неё воздействовать. Я имею в виду состязательность сторон и презумпцию невиновности. 

Я не согласна, что юристу употреблять термин "справедливость" не к лицу.  Справедливость должна лежать в основе правосудия.  Без нее предсказуемость равносильна предсказуемому бесправию.

Я не верю ни в функциональность системы, ни в уровень её предсказуемости, ни в возможность воздействия на нее.

У одного из моих профессоров (в прошлом председатель системы тюрем штата Нью-Йорк) было выражение "положить руку на весы правосудия".   Это происходит сплошь и рядом.  Я не знаю, практикуете ли Вы в Америке и какой у Вас опыт взаимодействия с системой.  О презумпции невиновности мне, уголовному адвокату, рассказывать не стОит.  СтОит посидеть один раз в уголовном суде - сразу всё про эту презумпцию станет ясно.

Когда мы говорим "приемлемый" уровень, мы имеем в виду приемлемый для себя конкретно.  Поэтому я и сказала, что Вам завидую.  Для меня лично все Вами перечисленные уровни - не приемлемы.  На основе практического опыта взаимодействия с системой.

Что ж, Вам виднее. Я с уголовкой в США не сталкивалась. Поэтому спорить не могу, своего опыта нет. Весь мой американский опыт уголовки -- из сериалов Law and Order :-)

Татьяна, как я уже сказала, спорить не буду, потому как у Вас опыт, безусловно, богатый, а у меня его нет. Но я посмотрела Ваш профайл и Ваш сайт. Вы  специализируетесь именно на защите прав пострадавших от системы граждан. Может быть,в силу именно специализации Вы и видите всё в более мрачном свете, чем беспристрастная статистика могла бы показать?Я в СССР тоже не уголовкой занималась, но знакомые "уголовники" всегда жаловались на систему (с чем трудно не согласиться, когда речь идет об СССР). Но это ведь нормально для адвоката. особенно женщины, переживать и быть на стороне своего клиента, независимо ни от чего, разве нет?

Не думаю, что я преувеличиваю проблемы, т.к. граждане, не пострадавшие от системы, ходят под теми же законами, что и граждане, пострадавшие от системы.  Поэтому в любой момент граждане, не пострадавшие, могут обратиться в пострадавших, в силу применения к ним тех же законов или той же практики правоприменения.

Я думаю, что вижу ситуацию с доступом к правосудию и равенством перед законом не в мрачном, а в реалистичном свете...  К сожалению.

насчет термина "справедливость"

а Вы не путаете русское слово "справедливость" с английским "justice"? Дословный перевод -- это одно, а равенство значений, смыслов и понятий -- немного другое.

Я к тому, что русское "справедливость" не совсем то же самое, что английское justice. Смысле слова Justice уже включает в себя прохождение через юридическую систему, а русская "справедливость" эквивалентна скорее английскому equality. Не находите?

О презумпции невиновности мне, уголовному адвокату, рассказывать не стОит.

Татьяна, а вверно ли, что в США юр.система строится на доказательстве невиновности подозреваемого (т.е. можно говорить о "презумпции виновности"), в противовес, скажем, французской системе, где надо доказывать виновность.

(мой сын учится на межд. менеджмент / межд.отношения, что включает и базовое изучение юристпруденции. Так это он мне так объяснял различия.)   

Нет, конечно.  Формально презумпция невиновности существует, прокуратура должна доказывать виновность.  Но послушали бы Вы рассуждения судей... Например, хотя судья не имеет право склонять подсудимого к признанию вины, большинство судей, перед которыми я появлялась, намекают, что лучше бы подсудимый это сделал, чтобы спасти себя от обвинительного приговора присяжных, а то хуже будет (в плане срока).  То есть за признание вины дадут меньший срок, чем если подсудимый будет настаивать на своей невиновности... И всё это сопровождается зачастую открытой угрозой, что если подсудимый не согласится на plea bargain ( т.е. фактически на признание вины), судья даст ему больший срок за решеткой... Вот такая презумпция.

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont, Алекс Лосетт

Татьяна, спасибо за столь подробные разъяснения. Я, в принципе, имела в виду неформальную практику. 

По аналогии вспоминается советская "неофициальная" юр. практика, где надо было доказывать, что сестра не является агентом ЦРУ, т.к. единственный ребенок в семье и сестры не имел никогда.  

В качестве добавления,  когда используешь тезис,  что подсудимый все ж таки покрыт презумпцией невиновности, обычно встречаешь весьма кислый взгляд и от судьи, и от прокурора, как будто какую глупость сказала...  

Вот недавно встретила экземпляр судьи за 3 часа езды от дома, который лихо выдал приказ моему клиенту "поговорить" с местной службой реабилитации от алкогольной и наркозависимости.  Нарушение приказа суда - отдельное уголовное преступление и нарушение приказа о выпуске из предварительного заключения без залога, чего я до того добилась.  Т.е. клиента подводили под "выбор" - либо забудь о своей презумпции невиновности и праве хранить молчание, либо пойдешь в тюрьму за нарушение приказа суда, на отдельный срок.  Причем судья сказал, что всё, что скажет мой клиент, будет передано прокуратуре. Это у НЕГО такой порядок в ЕГО суде.

Мне удалось его добить презумпцией невиновности и правом хранить молчание, но он не сразу согласился, сначала упорствовал, мне пришлось, рискуя навлечь на себя санкции за неуважение к суду, настаивать после нескольких отказов о пересмотре, в открытом суде.  Т.е. я сама рисковала сесть в тюрьму. Для других подсудимых он продолжал то же самое бодро присуждать, в мрем присутствии, и местные адвокаты соглашались.  У меня там было одно дело, а у них много, видимо, боялись за свой бизнес, иначе не могу объяснить.  На форме, которую мой клиент должен был заполнить,  согласие/приказ судьи было напечатано типографским способом. Т.е. судья помогает негосударственной организации заработать или "освоить" деньги, потоком клиентов, которые под страхом тюрьмы не могут отказаться от "услуг".  У меня сразу возник вопрос, не платятся ли судье откаты этой организацией, но за такой вопрос точно сядешь.

Что самое интересное, суд был судом ограниченной юрисдикции по отношению к тяжким преступлениям (felonies), в которых обвинялся мой клиент, и не имел права вообще обсуждать признание вины, plea bargaining и т.д.  

Когда я приехала в США, много смотрела Law and Order и удивлялась, почему муж никогда этот сериал не смотрел.  Начала практиковать - поняла. Но у публики этот сериал поддерживает гламурный образ честных прокуроров и полицейских и справедливых и честных судей.  

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont, Алекс Лосетт

Law and Order - этот сериал поддерживает гламурный образ честных прокуроров и полицейских и справедливых и честных судей.

А еще есть Walker, Texas Ranger, где удар ногой с разворота Чака Норриса восстанавливает справедливость и наказывает злодеев! ))) 

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт, Tatiana Neroni

Ну хочется же верить, что справедливость существует... :)

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont, Алекс Лосетт

Ну хочется же верить, что справедливость существует... :)

Блажен кто верует! 

Когда лично не знаешь, веришь мифу. Столкновение с реальностью отрезвляет.  Что и говорить о профессионалах, которые с реальностью сталкивются ежедневно. Я же просто смотрю  "The Good Wife." И изредко ( и всегда с разочарованием) общаюсь с филадельфийской полицией.

Алекс, я не поняла, при чем тут "Good Wife"? Это ТВ сериал, кажется? не довелось посмотреть. Она что, юрист? И сериал пишет сценарии эпизодов на основе реальных случаев из жизни?

Я сериалы почти не смотрю, но этот сейчас гоню через Netflix. Развлекалово высокого профессионального качества, с моей точки зрения. Очень умно паписано. Главная героиня - женщина среднего возраста, которя возвращается на работу юристом после того как ее мужа, Chicago DA , сажают за спанье с проституткой.

 В США проблема менее повальна, хотя если заедет, мало не покажется. Например тем, кто по ошибке попал на листы террористов по сходству фамилии.

Да, пока лично не коснется...

ну, кого лично коснется -- тот всегда может найти себе хорошего юриста и засудить правительство на полную катушку с возмещением убытков и компенсацией морального вреда! Мечта вэлферщика. не правда ли? :-)

Ира, попробуйте засудите тех, кто покрыт иммунитетами разных видов со всех сторон... 

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова, Надя Аль-Ахмед

Татьяна, ну, вопрос в том, что нужно -- шашечки или ехать. Чтоб плохого дядю наказать?  Или чтоб покрыть свои убытки и компенсировать свои неудобства? Жизнь вообще штука малопредсказуемая,  и уж во всяком случае ничем никому не обязанная. Я к тому, что несчастья и неприятности случаются со всеми, а если есть с кого конкретно за это спросить, да еще и если с него есть что взять, и это всё происходит в США -- считай что повезло :-)

О Ира! Найдите сначала адвоката, чтоб "засудить"! Это же фикция из кино! 15 лет назад нас "подрубила" автомашина, пересекавшая 5 полос по диагонали на большой скорости. За рулем был черный подросток. Ударив нас, он продолжил путь, не останавливаясь. Мы последовали за ним, гудя во всю мочь, записали марку и номер, но он, конечно уехал. 

Проверили номер, оказался номером рентованой машины. Мой стаховой агент мне сказал, что я получу "много денег". Ага, как бы не так! Рентовая компания сказала, что она дала машину в ренту женщине среднего возраста. А женщина среднего возраста поклялась, что она машину никому не давала. Свидетелей, кроме меня и мужа не было. Физически никто не пострадал. Лавочку закрыли, минус  500 deductable из нашего кармана.

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова

ну, Алекс, ну и что? Считайте, что вам повезло, легко отделались. 500 баксов списали с налогов, как потерю. Никто не застрахован! Элемент случайности. Как говорится, пусть это будет вашей самой большой потерей в жизни.

почему не смогли найти адвоката? Да потому, что для того, чтобы ему эти 500 баксов вам отсудить, пришлось бы потратить как раз на 500 долларов своего времени. И это не считая времени судьи и вообще затрат направосудие :-)

Предполагаю, что у Алекс этот случай оставил неприятный осадок не просто из-за 500 долларов, а из-за невозможности найти концы и юридический способ разрешения ситуации, где она все- таки оказалась пострадавшей стороной.  это создает определенное чувство незащищенности законом. 

Эту реплику поддерживают: Надя Аль-Ахмед, Алекс Лосетт, Tatiana Neroni

ИРина, 500 было только deductabble . На самом деле, машину чинили на гораздо большую сумму. Дело не в сумме, я в том, что  так быстро замели следы, что к моменту, когда я нашла бы адвоката, на рентованой машине все бы новенькое уже блестело, и все шито-крыто.

Бы -- сослагательное наклонение

Если есть номер машины, то  нет никаких проблем вычислить, ремонтировалась машина или нет. Адвокат для этого не нужен. Нужно понимание, куда обращаться, с кого и что именно спрашивать, и настойчивость, чтоб долбить.Времени уйдет немало, не спорю. А заранее себя убедить, что  Хертц или Рентэкар будут "заметать следы", и поэтому ничего не предпринимать  -- ну, несерьезно. Если было какое-то слушание где-то с той женщиной, что получила эту машину в рент, то значит и была возможность потребовать инспеции машины и истории её ремонтов. Большая компания по прокату автомобилей уж точно не будет врать в суде -- знает, что обойдется намного, на порядки дороже, чем несчастные пара тысяч.

Американская система правосудии и бюрократии в этом похожа на русскую литературу. Каждый "вычитывает" своё, заветное :-)

Большая компания по прокату автомобилей уж точно не будет врать в суде -- знает, что обойдется намного, на порядки дороже, чем несчастные пара тысяч.

Ира, "Большая компания" врала мне в ухо по телефону, и никаких сомненй в том, что бампер на ИХ поврежденной машине будет сменен за 24 часа, не оставалось. В суде доказывают с вещественными доказательствами. Чтобы их обрести в случае сознательного сокрытия нужны десятки. если не сотни тысяч долларов на раскапывание сокрытых документов, интервью с сотрудниками, которые будут врать, чтобы покрыть компанию. и т.д. Именно поэтому в таких ситуациях судятся, когда речь идет о больших суммах - под потенциальный выигрыш можно профинансировать подготовительную адвокатскую и расследовательную работу.  

Это федералы могут засудить просто за "вранье федеральному агенту" - за что и посадили Марту Стюарт. Федералы даже не очень озабочиваются доказательством изначального обвинения. Поймали на лжи -и  достаточно, чтоб сесть. А врать частным детективам и адвокатам можно сколько угодно.

Давайте оставим эту тему.

Алекс, тему, конечно, можно и оставить, если хотите,  но Вы очень много спорных  assumptions привели. При чем тут Марта Стюарт с её спекуляцией инсайдерской информацией? Она нагрела миноритариев и других совладельцев акций на десятки если не сотни миллионов долларов, если я правильно помню эту очень старую истрию. А тут речь шла об ущербе максимум пара тысяч, и покрыт бы он был абсолютно безболезненно для владельца автомобиля его страховой компанией. Это же не частная лавочка дяди Сэма, и тому клерку, что вел Ваше дело, абсолютно по барабану, сколько потеряет его большая компания. А если его поймают на лжи, он пойдет под суд и нигде больше работы не найдет.

Вобщем, если в следующий раз что-нибудь подобное с Вами случится, не волнуйтесь, не фантазируйте, а пишите сразу мне! Я из них душу повытрясу, не беспокойтесь :-).

клерк будет врать для своей компании как миленький.  Поймать его на лжи будет крайне сложно, если вообще возможно.  И компания его за ложь вознаградит, а не уволит.  Обвинений в perjury нигде практически не предъявляется - т.к. гражданского иска по этому поводу не подашь, а прокуратура занята более серьезными делами. 

Намерения замечательные, но трудноосуществимые.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

У меня есть варианты этой фразы.

"Социальный работник точно не будет врать в суде".  "Полицейский точно не будет врать в суде".  "Учитель точно не будет врать в суде".  "Судья точно не будет врать в суде".  Т.е. определение правдивости на основе статуса.  А вот если, не дай Бог, судимый, да бедный, да выглядит как-то не так - вот этот (эта) точно будет врать в суде...  Чтобы "сорвать куш".  Уже с души воротит от этих стереотипов.

Большая компания БУДЕТ врать в суде.  Большие компании делают это регулярно - взять скандал с ипотечным кредитованием.  Банки - те же большие компании, прекрасненько врали, да так, что судам генпрокурорам всех штатов пришлось это дело разгребать, да плюс суды специальные правила наизобретали для борьбы с этим делом.  "Robosigning", "sewer service" - это все термины о деятельности больших компаний.  Когда фальшивые аффидавиты изготавливаются и якобы осуществляется вручение искового заявление - а на самом деле оно выбрасывается в мусор...

Большие компании врать не будут... Это новый анекдот.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

большие компании не будут врать ради двух тысяч долларов. ради миллиардов -- можно посмотреть. И что мы называем враньем в данном случае? Намеренность вранья доказать очень сложно, к человеку под черепушку незалазешь, тем более если событие произошло давно.  а раз не доказано, то сами знаете.

еще подумала про ваш случай. Не знаю, в каком штате это было, законы могут варьировать от штата к штату. Можно ли было взыскать deductable со страховой компании той машины, что вас ударила? агентов, конечно, слушать надо, но при этом делить на восемь, как говорится. В принципе, с них много чего можно получить, надо только быть настойчивыми и не лениться писать им письма постоянно. И при чем тут свидетели? Машина же известна, значит, на ней должны быть поврождения,если она была в аварии, задела ваш автомобиль? Здесь уже неважно, кто именно вел машину во время удара, важно только кому машина принадлежит -- в данном случае компании по аренде автомобилей.

Боюсь, что далеко не всегда, даже в случаях вопиющей несправедливости и явной дискриминации.  Наблюдаю это довольно давно в корпоративной среде, к примеру.   

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Марианна, ну, корпоративная среда -- отдельная песня. Мне кажется, у многих бывше-советских просто слишком завышены ожидания в отношении "справедливости" в США. Как-то очень глубоко сидит установка, что здесь ты всегда найдешь "справедливость". А в корпоративной среде всё очень просто: хочешь работать у нас -- не создавай проблем. Тут просто человеку приходится выбирать - или оставаться на работе, или добиваться "справедливости", вопрос приоритетов.

Вопиющая дискриминация? -- ну, надо идти в суд, есть специальные комиссии в штатах по дискриминации. У народа просто не хватает терпения и понимания, как это работает. И нет практики и навыков по отстаиванию своих прав. И не надо забывать, что правосудие тоже стоит денег. В том числе и на юристов. Как любой проект -- надо взвсить плюсы и минусы, расходы и прибыли, риски и бенефиты. Американская юридическая система очень плохая, но все остальные еще хуже :-)

И пока американские граждане не станут эту систему улучшать вместо того, чтобы думать о своей непосредственной выгоде от этого, просто как часть своего гражданского долга, воз не только не сдвинется с места, но система будет загнивать только хуже.  Подход - либо работа, либо справедливость не должен иметь места в демократическом обществе, в обществе, рекламирующем, что оно построено на власти закона.  В любой среде, корпоративной или нет.  Это, конечно, мое личное субъективное мнение. Но в любом случае, спасибо за откровенность о нравах корпоративной среды.

Эту реплику поддерживают: Ирина Громова, Marianna Kateneva

Ирина, корпоративная среда это не просто отдельная песня, а песнь песней)). И не все там просто -  к сожалению.   То, что я назвала дискриминацией - часто защищено с корпоративной стороны механизмами типа "реструктуризации" и т. д.   Механизмы эти многочисленны и порой весьма уточненны. 

Все это вряд ли подпадает под категорию "любого проекта", ибо в каждом случае это отдельный проект, связанный с правами отдельного человека, который, по идее, должен быть защищен законом. 

Я бы еще очень оценила, если мы в этой весьма интересной дискуссии не будем оперировать понятиями типа "многие бывше- советские" и "у народа нет понимания".   У каждого, приехавшего сюда и делящегося своими впечатлениями на основании собственной адаптации и непрестанной работы в разных направлениях - есть свой индивидуальный опыт.  И понимание присутствует.  

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Марианна, соглашусь со всем, что Вы сказали. 

Сама в корпорации ( в колледже) работала не так долго, но имею много клиентов, да и муж работал. Американские корпорации почище советских работ будут. О работе в ООН в Европе недавно неплохо писала Christina Brandes-Barbier de Boymont, - здесь, кажется, но сейчас слету не найду.

 А то, что "у каждого, приехавшего сюда и делящегося своими впечатлениями на основании собственной адаптации и непрестанной работы в разных направлениях - есть свой индивидуальный опыт." - это точно. Не раз замечала в гостях. Один доктор, два профессора, один художник и один архитектор в одной компании  - и у каждого своя Америка и свои американцы.

Эту реплику поддерживают: Marianna Kateneva

похоже есть две нации 

БОГАТЫЕ и все остальные, на которых благ и прав не хватает

Эту реплику поддерживают: Ирина Громова, Надя Аль-Ахмед, Алекс Лосетт

Вот это не в бровь, а в глаз. Как у нас часто говорят, единственная дискриминация, которая у нас разрешена законом - это дискриминация по зелененьким.

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова, Tatiana Neroni

А есть, которая законом не разрешена, но т.к. закон не работает, то и расовая, и "гендерная", и какая еще только угодно - махровым цветом...

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

ДА!!!! Расскажите это мне!! С моей-то фамилией!!! Нам, моей семье, мало не кажется!

Эту реплику поддерживают: Tatiana Neroni

Надя, а Вас достают?

Я раньше летала по канадскому паспорту. После 911 стали все время проверять. Обьявят: "Вас компьютер выбрал на проверку, randomly. Пройдите в ту очередь." Прихожу, а там всякие разные народы толпятся. А американцы и англичане - спокойненько себе проходят на рейс Филадельфия-Лондон. Говорю сотруднице авиалинии: " Вижу, что в этой очереди на облапывание стоят люди с паспортами всех стран, кроме США и Великобритании. А она мне: "Как вы смеете! Что за обвинения! Их всех выбрал компьютер, randomly" Разве возразишь. Ведь "randomly"

У меня неизменно "randomly" выбирают на проверку мужа.  Я даже удивляюсь - вроде меня должны выбирать больше, с моей-то деятельностью... 

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Меня не особенно, а мужа постоянно задерживают для проверки, однажды часа четыре держали в каком-то приемнике, когда он из Лондона возращался.  Но он  меня крикливый и нахальный, когда надо.  А представляете, если бы он был смирный и тихий?

немного представляю после того, как прослушала передачу по NPR  про то, что делают пограничники на границе США и Канады с самыми обыкновенными людьми "с фамилиями" и "без фамилий." Самой испытaть не пришлось, но NPR доверяю достаточно.

По-моему, вы недостаточно информированы о том, что если власти США захотят - очень захотят - сделать так, чтобы о вас больше никто не слышал, они это сделают, и очень легко.  Не нужно строить иллюзий о благодетельности государственной машины.  Захотят - закатают.  Будет труднее, чем в России, но обязательно будет. Вы просто никогда не занимались тем, что государству США не нравится.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт, Tatiana Neroni

Вспоминается старая история o том, как  в конце 19в "затерли" журналиста  Elisha Jay Edwards, который проннюхал про историю, что Grover Cleveland был прооперирован на борту корабля - удаление рака. Журналист был обозван лгуном и дискредитирован. А уж сейчас у них аппарат на порядки мощнее.

Эту реплику поддерживают: Tatiana Neroni

 Надя, когда Вы пишете "власти США", Вы кого конкретно имеете в виду? Президента Обаму? Моего шерифа? Или какую-нибудь конкретную организацию? Конгресс, Сенат? Налоговую службу, службу по борьре с терроризмом?

зачем же передергивать... Вы же прекрасно понимаете, о чем говорит Надя...

Татьяна, а откуда Вы знаете, что я понимаю, а что нет? Я не хочу играть в испорченный телефон. А Вы понимаете, что говорит Надя? А мне сможете перевести? Спасибо!

Я имею в виду прежде всего систему органов государственной безопасности, поскольку все остальные - и конгресс, и сенат, и ваш шериф, и Барак Хусейнович - будут делать, что им говорят.

И да, таки вы прекрасно понимаете, что речь идет не о превышении скорости.  Вон в Техасе подросток из богатой семьи четырех, что ли, насмерть машиной скосил - и таки отмазали юристы, заявили, что в силу своего тепличного воспитания мальчик просто не мог осознавать, что за плохими поступками следуют плохие последствия.

Речь идет о деятельности, которая является не преступной, а неудобной или политически непопулярной.  Например, критике внешнеполитической или правоохранительной деятельности США (см. дело тов.Сноудена). 

Или просто о наличии неудобной фамилии.  Вы знаете, КАКИХ усилий стоит вычеркивание человека из базы данных ФБР, где он оказался однофамильцем кого-то? Вы когда-нибудь пробовали получить документы о себе по Freedom of Information Act? Когда-нибудь пытались что-нибудь оспорить в вашем деле? Поэтому не нужно говорить о защите наших прав.  Вы просто стоите далеко от мясорубки.

Причем я не спорю, что да, в системе "человек против государства" в США человеку гораздо спокойнее, чем в России.  Но при желании - при очень большом желании - государственная машина может с вами сделать что угодно, под каким угодно соусом.  Было бы желание.

Эту реплику поддерживают: Marianna Kateneva, Алекс Лосетт

Надя, должна Вам признаться,  меня всегда напрягает советское "вы же понимаете...". И подмигивания, и ухмылки, и намеки на то, о чем нельзя говорить. Я предпочитаю не играть в гадалки, не люблю, когда меня втягивают в any kind of mind games без моего согласия.

Взрослый образованный человек способен выражать свои мысли достаточно точно, не прибегая к "недосказанному", не согласны?

Мне бы хотелось узнать подробнее, так чтоб мне стало действительно понятно. Что Вы имеете в виду, когда говорите "при желании, при очень большом желании"? В какой ситуации у кого-то из американских спецслужб может возникнуть такое желание по отношению  ко мне?

Я вполне допускаю, что Ваша восточная фамилия может вызывать проблемы в США. Сочувствую Вам по этому поводу. Может быть Вас утешит то, что моя славянская фамилия тоже иногда вызывает дополнительные вопросы и определенную настороженность. Мне пришлось это почувствовать, когда разворачивалось дело русских шпионов с Анной Чапмэн. Когда шпионами оказались вполне обычные среднестатистические домохозяйки и служащие. Запомнилось, что на вопрос типа "а ты не шпион?" я рассмеялась и спросила: Do I really look like a spy? На что получила незамедлительный ответ вопросом: How do you think a spy looks like?

Из личного опыта могу только добавить, что выходцы из бывшего союза очень часто сами создают себе проблемы в США, пытаясь "качать права" на повышенных тонах или истерично "искать справедливость". Такое поведение здесь просто считают неадекватным, и нет ничего удивительного, что работники спецслужб, вполне в соответствии со своей подготовкой и инструкциями, начинают проявлять к таким гражданам повышенное внимание. Хотя вполне  достаточно просто объяснять людям свою позицию и предоставлять им сво. информацию, сотрудничать с ними, чтобы совместно решить проблему без лишних эмоций для обеих сторон.

Это точно, особенно после последнего решения Верховного суда по поводу содержания под стражей без предъявления обвинений, годами, граждан и не-граждан США.  Вот и пойди объясни, что ты не верблюд и "ничего такого" не делал(а)...

Так что по обе стороны океана сейчас что-то такое зацветает не то...

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Не могу ничего сказать, кроме что поддерживаю. У нас тоже телефон щелкал. Знаю.

Татьяна, Алекс, а вы не видели в моём блоге  мой вокрос к Дорогой Редакции? Про их действия в свете вступающего в силу с 1 августа закона о блогерах? Хотелось бы знать ваше мнение,

Спасибо

Видела, Ира, но путного сказать ничего не могу. Как только с родиной начинаешь даже коственно общаться, она норовит за глотку взять. Это вроде как в притче про скорпиона и лягушку.

это когда скорпион ужалил лягушку, которая ему помогала, просто потому. что иначе не мог?

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Aга.

" Why did you do it? Now, we will both drown!" " Because I am a scorpion."

фсбэшные скорпионы не тонут, к сожалению :-)

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Думаю, что тонут. И друг друга жалят. Только нам под их колоду хода нет, чтобы увидеть.

Эту реплику поддерживают: Tatiana Neroni, Светлана Олефир

Спасибо за образ, Алекс - "нам под их колоду хода нет, чтобы увидеть" :).   Это не только про ФСБшных скорпионов...

Эту реплику поддерживают: Marianna Kateneva, Алекс Лосетт, Светлана Олефир

И новый закон о двойном гражданстве -- тоже

Как это реально может отразиться на тех, кто уехал, но сохранил гражданство? это еще один "избирательный" закон, который никому не нужен и никому не интересен, за исключением тех случаев,когда надо кому-то конкретному испортить жизнь?

Это отразится на тех, кто уехал, но недвижимость в России оставил. При продаже таковой будут платить налог 30 процентов.

Это - по закону. До сих пор граждане РФ, но не налоговые резиденты, то есть, проживающие на территории России менее 180 дней подряд, не отслеживались государственными органами. Теперь - будут.

Лариса, я считаю это правильно. Я более 180 дней уже пять лет живу не в России, но все эти годы налоги платила и там и там. Считаю это справедливым.

Конечно, платить налоги - это правильно. Важно, чтобы уплата налогов распространялась на все доходы для всех без исключения. Еще важнее, чтобы собранные налоги не разворовывались и использовались в благих целях.

Впрочем, мы, кажется, далеко ушли от темы этого поста.))

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Marianna Kateneva, Алекс Лосетт