Все записи
20:16  /  21.04.15

4839просмотров

Мединский - двоечник

+T -
Поделиться:

Подробнее об авторе поста 

Министр Культуры выдал очередной перл. Внимательно посмотрите на заголовок книги - ничего не кажется подозрительным? 

Нет, дело не в том, что Мединский утверждает в книге, что PR на Руси существует уже около тысячи лет, в конце концов, в эпоху постмодерна эту метафору еще можно как-то воспринять.

Дело в другом. Со школьной парты большинству вменяемых людей известно, что Иван Грозный - это Иван IV - именно он вошел в историю с прозвищем Грозный.

Иван III, имевший прозвище Великий, и именно под ним вошедший в историю - дед Ивана IV тоже был человек не самого мягкого нрава, и иногда (!) его тоже называли "грозным", что можно обнаружить в некоторых источниках, но широкого распространения этот эпитет, применительно к нему, не нашел - например, в Википедии нет даже упоминания о грозности Ивана III.

Так что есть два варианта - как понять министра Культуры. Либо он решил блеснуть узко-историческими знаниями и намеками, либо совершил достаточно грубую ошибку, которую пропустили даже редакторы.

Что же, нам не привыкать уже к самобытности мышления господина Мединского. Как говориться - ежели барин решил, то пущай будет так)) При существующем режиме можно только удивиться - насколько точно человек находится на своем месте))) Вот не 10-20-30-50 лет назад, а именно сейчас. Можно сказать - зеркало эпохи!)  И кто же вы, Владимир Ростиславович - негодяй или гений? Или же просто банальный двоечник?...

Читайте также

Комментировать Всего 9 комментариев
Иван III Васильевич Великий

Спасибо, Сергей! Я это и имел в виду, когда написал, что в некоторых источниках Ивана III называли "Грозным", но это не основное его прозвище. Основное - Великий. А основной Грозный все равно Иван IV. Министр внес путаницу, так или иначе...

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Ну, формально, он имел право написать, что Иван Третий - "Грозный".

Да, вот лично мне это его прозвище встречалось, может, раз пять в жизни, и если меня разбудить в ночи, и спросить, какой из Иванов прозывался Грозным, - я бы назвал, понятно, Четвёртого...

Но, чисто формально...

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев

В принципе, да, формально имел, но, чтобы не вводить читателей в заблуждение, все-таки следовало написать Иван III Великий... 

Что недооцененный -- это верно, Сергей.

Но почему, Вы думаете, оказался он недооценен, несмотря на то, что фаворит Карамзина... и мой?

Эту реплику поддерживают: Владислав Лебедько

Не знаю, Александр Львович.

Вроде бы про Ивана Третьего трудно сказать, что он недооценён - "собиратель земель", талантливый политик, видимо, военный стратег - так как как раз личным участием в боях он, вроде бы, не так отличался...

Судебник...

Софья Палеолог...

Мне, как любителю ордынской тематики, нравится то, как Иван Третий смог получить в верные союзники Крым...

Стояние на Угре... Но там много разного - и отъезд государя в Москву, и пожары, вроде бы устроенные им в рамках подготовки отпора Ахмату... И попытка задобрить хана и отговорить его от сражения... Возможно, "Стояние на Угре" вообще сильно преувеличено в качестве момента "торжества русского оружия", а скорее дипломатический успех, в значительной степени зависевший от союзничества крымчан, связавших руки Казимиру...

Не знаю, в общем. :)

Если говорить о личных качествах Великого князя - то, возможно, это был первый на Руси государь с замашками либерала - ценивший тех, кто имел мнение, отличное от его, и умевших это мнение высказывать...

Эту реплику поддерживают: Владислав Лебедько

Сережа, Ивану III , его политике и его наследию посвящен, по-моему со всех точек зрения выдающийся, если не гениальный первый том трилогии Янова, том под названием "Европейское столетие России". Это исследование эпохального значения для русской историографии. Какая там, кроме огромного количества фактов и конкретики, феноменальная чисто теоретическая часть с разбором фундаментальных мирового уровня работ по истории и теории восточного деспотизма и абсолютной монархии! Фактически Янов первый дает полное определение структуры русского самодержавия в его отличии как от деспотии, так и от абсолютной монархии. Как говорят современные суперинтеллектуалы - полный отвал башки.  

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Владислав Лебедько

Ну что ж, будем читать, значит. :)

(Что же до самого Мединского - вот лично мне кажется, что говорить о "гениальности или злодействе" применительно к нему не совсем уместно.

Он, видимо, талантливый полемист - блестящий демагог, способный запутать и переспорить едва ли не всякого - я это помню ещё по тем временам, когда он не был министром. Этим, видимо, он и ценен президенту. 

Насколько я понимаю, Мединский - весьма влиятельный человек, в том числе и в финансовом смысле, так что он просто занял должность благодаря своим личным качествам и влиянию... При этом вряд ли стоит ожидать от него каких-то "прорывов" по части культуры или науки - ну не за этим он...

Он, как мне кажется, прежде всего - именно пропагандист "линии партии", а в какой-то мере, возможно, и её соавтор).

Эту реплику поддерживают: Владислав Лебедько

Новости наших партнеров