Все записи
18:03  /  18.07.14

8559просмотров

Результаты теста

+T -
Поделиться:

Тот, кто говорит - "обе стороны лгут", всегда на одной стороне, на стороне того, кто затеял конфликт и начал лгать первым.

Тот, кто говорит - "не важно, кто начал, не важно, кто стрелял, важно, что люди погибли", тому нет дела до погибших.

Тому, кому всегда все не ясно и не известно, кто говорит правду, тому нет дела до правды.

Комментировать Всего 30 комментариев

Абсолютно верно. См. мои ответы Артему Ляховичу

 http://www.snob.ru/profile/28513/blog/80908

Вот именно. Спасибо!

Гм. А тот, кто утверждает обратное:

- лжет только одна сторона, другая всегда говорит правду.

- не важно, что люди погибли, важно кто первый начал.

- все всем давно ясно и известно, и спорить тут не о чем

Это кто же такой получается?

Эту реплику поддерживают: Артем Ляхович

Да, получается. Но Вы, Катерина, будто специально не замечаете, что речь не идет о красивых и пустых парадоксальных конструкциях из слов. Вы как будто игнорируете абсолютно конкретное наполнение сказанного.

Лев обратил внимание на то, что все эти конструкции - оружие пребывающего в страхе обывателя, пытающегося любыми способами отодвинуть от себя и не признать реальность, которая ему не нравится.

Ибо любому честному перед собой человеку понятно: в таких ситуациях врут всегда обе стороны, зверства совераются с обих сторон, погибают люди  с обеих сторон, огромное количество информации не проверяемо и многое не известно с полной достоверностью.  Именно вследвие банальности таких истин их и применяют для бегства от правды. Ведь на самом деле это (как будто бы) 80% россиян уверены, что врет только одна сторона! Это им все известно и спорить нечего. Неужто это так трудно разглядеть?

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Михаил Аркадьев

Владимир, мне просто не очень нравится, когда вполне конкретные вещи иллюстрируют "пустыми парадоксальными конструкциями".  Я игнорирую актуальность? ОК, не буду. Вот конкретика "на злобу дня", следующая непосредственно из этой конструкции:

- всегда врут российские СМИ. Украинские всегда говорят правду.

- Неважно, что погибли люди. Важно, что Россия начала первая.

- Всем ясно, что украинский народ, государство и его внутренние проблемы в происходящих сейчас событиях вообще не при делах. Все плохое, что произошло на Украине в последний год,  - вина России.

Так лучше?

Видимо, Ктерина, вы не прочитали мои ответы Артему. Позволю себе поместить их и тут. 

Тот, кто говорит - "обе стороны лгут", всегда на одной стороне, на стороне того, кто затеял конфликт и начал лгать первым.

Артем, если подумать, то все становится ясно. Просто афористичность высказывания вызывает "недоразумение" того, кто думает иначе.

Проблема в том, что все очень любят рассуждать о предмете спора, но почему-то редко задают себе вопрос  - а для чего это говорится, каковы внутренние пружины? Например, если говорят "вы слышали, какой у Н. случился дома ужас?" то ясно, что смысл высказывания - вовсе не сочувствие, а желание распустить сплетню и, кроме того, убедить себя  в том, что "уж  у меня-то дома ничего подобного случиться не может",  или, по крайней мере, "слава богу, что у меня все хорошо!"

Что в ситуации подобной войны, скорее всего, будет много вранья с обеих сторон - ясно маломальски умному человеку и безо всяких специальных утверждений - ибо люди несовершенны, и кто-то будет нагревать на этом руки, делать карьеру и т.д. Поэтому подобное высказывание и есть утверждение: "все мы во грехе, святых нет". Принято ли будет такое утверждение, например, в суде? Нет. Поэтому совершенно ясно, ДЛЯ ЧЕГО это говорится. 

Кроме того, есть определенный вес вранья. Было по Украинскому ТВ что либо похожее на распятого мальчика? Не знаю, скажи мне. Но я привел в твоем блоге пример, на который не получил ответа: по Украинскому ТВ сообщили о том, что целый батальон отказался идти в бой без достаточного обмундирования. Можно ли себе представить подобную информацию на Российском? Нет. 

По остальным пунктам - то же самое. 

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Тот, кто говорит - "не важно, кто начал, не важно, кто стрелял, важно, что люди погибли", тому нет дела до погибших.

Из истории и из опыта наблюдения за войнами в наше время изветсно, что зверства происходят всегда с обеих сторон, и нарастают они, как снежный ком. 

Поэтому, когда налицо ЦЕПНАЯ РЕАКЦИЯ ЗЛА, самый главный вопрос - кто ее запустил. Можно, конечно, попытаться уйти в дурную бесконечность поисков causa sui. Например, ссылаться на договоренность с Геншером о нерасширении блока НАТО (хотя это было сказано на словах в той ситуации, когда никто себе не представлял развитие истории). Почему боязнь России НАТО у ее границ должна быть слабее, чем страх бывших соцстран  своего соседа, который неоднократно подавлял там свободу и вообще начал вмести с Гитлером 2ую мировую, разделив Польшу?

Был ли причиной якобы срежиссированный Госдепом Майдан? Может, и воровство Януковича и его клана было срежиссировано Госдепом? Ах, они давали деньги на поддержку антиправительственных организаций? Это наверняка делает и Россия и всегда делал СССР, пытаясь экспортировать революции. Что в этом странного? А Россия не давила на Украину другими средствами? Не режиссировала приход к власти Януковича? 

Так что отправной пункт один: круто изменил ситуацию захват Крыма, выведя ее АБСОЛЮТНО из поля международного права. И не надо экивоков на США - а то получется, мы это делаем, потому что это делают и они, гады! Ни в спешке при военной оккупации проведенный референдум, ини ссылки на какую-то историю тут не релевантны: Украина, будучи 3ей в мире атомной силой отказалась от оружия взямен на гаарантии целостности.   И кто ж ее сейчас делит, отхватив сразу, для начала, Крым? Как раз один из гарантов! 

Так что тем, кто говорит: "забудем, кто толкнул камень с горы, важно подумать об убитых!" - не думают о них, потому что вскоре их будет гораздо больше. 

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Михаил Аркадьев

Поэтому, когда налицо ЦЕПНАЯ РЕАКЦИЯ ЗЛА, самый главный вопрос - кто ее запустил.

Я с этим не согласна. Я думаю, что самое главное - разорвать цепь, остановить цепную рекцию. Можно я не буду приводить примеров из атомной энергетики?

Да, разорвать цепь и остановить - это прекрасно, Катерина. И все остановится на имеющемся статусе? Пердставьте себе, если бы немцы дошли до Сталинграда, и в это время бы усилиями всех стран цепь разорвали бы. Что людей перестанут убивать - прекрасно. А кто вернет территории? Кто ответит за убитых?

Да. Мне, например, очень хотелось, чтобы второй майдан как и первый остановился на уровне переизбрания неугодного президента, на какого-нибудь следующего, без убийств, но кто меня спросил? Усилия всех стран на данный момент - остановить убийства людей, мирных и немирных. Я так думаю, и, простите, Владимир, но в этом вопросе ничто меня не переубедит.  

А кто вернет территории? Кто ответит за убитых?

Не поняла аналогии, Владимир. Вы предлагаете Украине нарушить перемирие и вступить с Россией в войну за возвращение Крыма? Сейчас? Или когда-нибудь потом?

Странная постановка вопроса, Катерина! 

Я предлагаю России убраться из Украины. А из ваших слов получается,  что Россия - такой злодей, от которого ничего хорошего даже и желать нельзя.

если говорят ... то ясно, что смысл высказывания - вовсе не ... а желание ... и, кроме того, убедить себя в том, что

Владимир, Вы здесь (и ниже, отчасти) исходите из того, что по словам (отдельному высказыванию) человека Вы можете легко определить его мысли, мотивации, цели. Я - не могу, увы, поэтому самой ограниченностью своего разума вынуждена анализировать одновременно несколько источников, точек зрения, гипотез и т.д.

Обычно, по тому, КАК человек говорит, можно сделать вывод о том, как стоит понимать то, ЧТО он говорит. Вот Лена де Винне,  Светлана и Вы - все занимают вроде бы схожие позиции, но для меня они различаются довольно сильно. Только не просите рассказать - я еще жить хочу! )) 

Ей-богу, при довольно существенной разнице взглядов мы все трое весьма мирные, так что Ваши опасения за свою жизнь ну совершенно беспочвенны :)))

Кстати, гнсмотря на самые осторожные высказывания по сути я из всех троих наиболее радикальна во взглядах - из-за относительной примитивности своей социал-дарвинистической позиции, ибо смотрю на картинку не изнутри, как большинство, и не сверху, как некоторые претендуют, а снизу :))

так так так-)))

Владимир, сказали "А" , пожалуйсиа, скажите и "Б"...

Жизнь Ваша в безопасности -)

Да, разумеется, не прочитала, я даже в комментах к посту не видела вопросов Артема к Вам (не понимаю почему я их не не вижу :((( ). А что он Вас спрашивал? 

В комментраиях стоит ссылка на ответы Артема Льву и ниже - на мои ответы Артему. 

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Ага теперь поняла. Это просто другой, отдельный пост.

А вот ответ самого автора: "Парадоксы не требуют дополнительных объяснений, иначе это не парадоксыТем не менее, попробую объяснить, в чем тут пафос и, если хотите, подтекст.

Требовать остановить убийства, не вникая в смыслы происходящего – только на первый взгляд благородная, а на деле удобнейшая позиция. Не надо думать, почему на ровном месте начали убивать, кто дал на это деньги, кто уполномочил воюющих. Вот почему отказ от поиска причин и следствий означает продление смерти и страданий. Людям же не хочется этим заниматься, а хочется просто к кому-то прислониться, присоединиться к мнению «своих», чем бессовестно пользуются циничные политики. Вы ссылаетесь на пропаганду, но она для интеллектуаоа - лишь удобная «отмазка». Достать это слово и заслониться им, как бумажным щитом - вместо того, чтобы попытаться разобраться, где же правда.  

...я и в самом деле полагаю, что в происходящем в России и с Россией чаще всего «виновата» сама Россия, ее культурные коды, а не какие-то злые силы, Госдеп или Европа. Патриоту вовсе не обязательно так думать. "Не верю я в твое чувство к родному дому, нельзя любить свое из ненависти к чужому"."

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев

А кто же такое утверждает? Покажите пальчиком , пжлста.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Ну как же! Что "лжет только одна сторона, другая всегда говорит правду" утверждают всем известные деятели российских СМИ и очарованные ими граждане.

я вот с марта говорю... что лгут все(

просто верю я... больше "своим"...

в силу места рождения... воздействия пропоганды и тд

"Лгут все" - самая удобная позиция. А как насчет вас? Просто какой-то ходячий эпеменид. 

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев

Владимир у вас есть примеры моего личного вранья? Я говорила про Сми ..

Я с удовольствием принесу извинения..

Понимаете, Светлана, утверждение "все лгут" означают, что вы, так сказать, тоже. А если вы не - то уже не все. Парадокса Эпеменида какая-то получается: кирпичи прямоугольные, а на круги на воде от них - круглые. 

Теперь понимаю.

"Ходячая Эпенемида" -)))