Все записи
20:25  /  10.02.14

789130просмотров

Открытое письмо режиссера Александра Сокурова президенту Владимиру Путину

+T -
Поделиться:

Уважаемый господин Президент!

Вот уже несколько месяцев моя душа не знает покоя.

Глубоко погружён в атмосферу работы над своим новым фильмом о Второй мировой войне. Но я всё время слышу голоса моих соотечественников, опять схлестнувшихся в отчаянном политическом сражении.

И опять моя Родина в окопах, опять проклятия, фронтовые действия, злобные речи.

И не видно этому ни конца, ни края. И опять силы тратятся не на созидание, а на борьбу — и опять с внутренним врагом. И в политические бои включается даже Православная Церковь.

Наши общие силы направлены не на восстановление своего хозяйства, промышленности, не на ответы на политические вопросы межнациональных отношений и совсем не на развитие культуры больших и малых городов, культуры села.

Нам бы навалиться общими силами и начать решать эти вопросы… да все силы начинают уходить на накопление политической злобы, необратимой ожесточённости.

Охватывает отчаяние, когда приходится видеть политические программы федеральных каналов. Вполне официальные лица призывают жечь людей, дискриминировать, изгонять, убивать. Инакость официально признаётся преступлением.

В словах и глазах наших парламентариев боевое безумие.

Но как же так может быть?

Вокруг — народ.

Разный. И очень склонный к возбудимости, живущий в основном тяжело.

Молодая часть народа родилась и начала формироваться в новое время, без тоталитарного сопровождения. И этот удивительный молодой народ в зыбком состоянии: многие плохо, плохо образованы и не прошли и минимальной школы социализации.

Другая часть, оказавшись без Пастыря, склоняется к нацизму, против которого боролись насмерть их же отцы и деды. 

Третья часть — страстные горячие головы — близко к сердцу принимают беды Отечества — как свои беды. И они, не соизмеряя своих возможностей, — включаются в активное противодействие силам власти.

Болею за судьбу именно молодых людей — всех, про которых только что писал. Все они оказались исключёнными из созидательной жизни и со страстью молодых вовлекаются в лукавые политические спектакли.

Всё бы ничего, но народ русский — это не театральная труппа, да мы и не очень артистичны, а государство российское — давно уже не театр.

Что делать…

Хотим жить с молодыми в одном государстве — надо умнеть.

Вы, Владимир Владимирович, неоднократно призывали к этому.

Вот моё поколение уже умеет присутствовать, «петь в хоре» — большом или малом… У нас же «социальный опыт» и память тяжёлых прожитых времён.

А ещё, конечно, у нас знание и любовь к Великой культуре, к Великому русскому искусству. Но мы знаем, каким трудом нам далась эта влюблённость в культуру, — нас воспитывали, но мы смогли и сами себя вытянуть из болота.

Лучшие из нас — наши великие гуманисты, сопротивленцы — диссиденты. Они положили начало борьбы с политическим лукавством. Они боролись за права человека, когда миллионы молчали. 

И это были молодые граждане. Именно эти люди привели к власти наших современных политиков и наших миллиардеров. Благодаря им получили свободу религиозные культы. 

Самоубийство — не ценить, не беречь молодых соотечественников. В какой бы области жизни общества ни проявлялась молодая энергия — она должна быть встречена с терпеливым мудрым вниманием — и вознаграждаться. Мы должны слушать, слышать и внимать молодым голосам. Жизнь сама по себе тяжёлая ноша — «сапожок непарный», — она, по-своему, остудит кипение, других обжигающее. Энергия молодых — это надежда на согрев народа.

Вот 10 февраля «сети» отключили телеканал «Дождь» от нас, от потребителей. Какой закон позволяет это сделать?

Им кто-то сказал, что Вы, Владимир Владимирович, дали такое распоряжение. Да не верю я этому. Не верю, что русского Президента испугала сатира, критика.

Выслуживаются ребята.

Надавайте им тумаков. Они ещё не то натворят от Вашего имени.

Каждый день уже несколько десятилетий они усердно транслируют пошлость, выносят на экраны миллионов людей насилие, потраву инакомыслящих.

Они не проявляют инициативу, усмиряя разудалых вещателей в дни скорби, в дни катастроф, природных бед. Циничные, с маленькими глазками и большими ушами.

Господин Президент, «Дождь» — это самый молодой творческий коллектив в мире, работающий в телевизионном пространстве. Что бы ни говорили вокруг — это наше национальное достояние, абсолютное исключение из всех правил. Я удивляюсь, как такой коллектив вообще мог возникнуть? И это в стране, где нет национального федерального вещания, полноценного профессионального сообщества, где существует только московское телевидение, московская политика и культура. Где «Дождь» нашёл этих молодых, грамотных, красивых, смелых людей? С какой они планеты?

Сразу видно — не пороты.

Молодые. Так и ошибаются, как молодые должны ошибаться…

А в чём ошибки, в том, что задают вопросы, которые это именно поколение и может задавать? Я только один раз имел счастье говорить с великим русским человеком Астафьевым, и в том разговоре он с горечью, со слезами на глазах говорил: блокада, блокада… сколько людей погубили… был ли выход…

Сколько бы мы ни прятались от исторических вопросов, они отыщут нас и — в самый неподходящий момент.

Как всё это странно. Сотни раз мы, граждане, с изумлением задавали вопросы о программной политике федеральных каналов. Безвкусие, огромное количество фильмов с откровенными сценами насилия, и ни разу ни на кого не было возложено взыскание. А знаете ли Вы, Владимир Владимирович, что современное российское телевидение переполнено купленными матрицами западного или американского телевидения? Нет идей, нет развития национальных режиссёрских кадров телевидения, нет Мастеров.

С грустью вспоминаю взлёт ленинградского телевидения, Центрального телевидения в период перестройки, когда мы сами придумывали абсолютно новые формы разговора с обществом. Независимость языка и формы общения со своим народом — это, как мне кажется, во многом основа национальной независимости.

Мне кажется, это аксиома.

Уверен, что «Дождь» ищет этот свой язык, накрепко связанный с жизнью общества новой России. Они ничего не импортируют. Сами всё создают.

Ко мне, Владимир Владимирович, обращался канал «Культура» с предложением принимать участие в программах. Я спрашиваю: цензурные правки будут? Отвечают неуверенно. Тогда подожду, говорю я. Что же это за время такое, что даже такой аполитичный человек, как я, может быть подвергнут цензуре… Ладно, потерплю. Я слишком люблю русскую культуру и Отечество — потерплю.

Я не молод. 

Молодые не должны терпеть.

И не будут.

С ними должен быть особый разговор. Отеческий, терпеливый — с верой в них, с опорой на них.

На равных.

Не знаю, будет ли у Вас, уважаемый Владимир Владимирович, время прочесть это письмо.

Я же не мог не написать.

Вы — Президент моей страны.

Писать больше не к кому, разве что на деревню дедушке.

 

С самыми добрыми пожеланиями,

Ваш Александр Николаевич Сокуров.

 

Режиссер и сценарист Александр Сокуров – о насилии, страхе смерти, значении геометрических фигур для художника, онтологической преступности материнства и метаморфозах интеллигенции

 

Читайте также

Комментировать Всего 71 комментарий
Толстой - Николаю Второму:

1902 г. Января 16. Гаспра.

Любезный брат,

Такое обращение я счел наиболее уместным потому, что обращаюсь к вам в этом письме не столько как к царю, сколько как к человеку-брату. Кроме того, еще и потому, что пишу вам как бы с того света, находясь в ожидании близкой смерти. <...>

Самодержавие есть форма правления отжившая, могущая соответствовать требованиям народа где-нибудь в центральной Африке, отделенной от всего мира, но не требованиям русского народа, который все более и более просвещается общим этому миру просвещением. И потому поддерживать эту форму правления можно только, как это и делается теперь, посредством всякого насилия: усиленной охраны, административных ссылок, казней, религиозных гонений, запрещения книг, газет, извращения воспитания и вообще всякого рода дурных и жестоких дел.

Ким, 1966 год

-- До чего же плохо

Все у нас пока!

А куда же смотpит

Наш pодной ЦК ?

 

-- Да что вы говоpите,

Так искpенне пpичем!

Пишите нам, пишите,

А мы пpочтем, пpочтем!

 

-- А куда же смотpит

Наш pодной ЦК?

Ничего не видит

Он издалека!

 

-- Да что вы говоpите,

Так искpенне пpичем!

Пишите нам, пишите,

А мы пpочтем, пpочтем!

 

Пpочтем и пpочитаем,

И снова пеpечтем,

И сами все напишем,

И вышлем, и пошлем...

 

-- Да что вы говоpите!..

Все так знакомо нам...

"Пишите нам, пишите

По новым адpесам..."

Очень люблю я это письмо и часто его цитирую.

А молодым надо валить из совка-2. Вариантов нет. Путин знает все, происходящее ему нравится.

Где-то еще письмо опубликовано...?

Эту реплику поддерживают: alla fleming

Вопрос в другом - какое письмо главнее))

Пару часов назад было деловитое письмо: Я решительно возражаю против любых акций, связанных с закрытием средств массовой информации., а нынче уже более лично и лирично: Вот уже несколько месяцев моя душа не знает покоя и т.д.

Предлагаю голосовать - какое письмо отправить президенту пу.)

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Владимир Генин, Алексей Буров

Про первое узнал от вас, только что. По сути оба поддерживаю. Наверняка и вы заметили , они несколько отличаются . Первое по "Дождю", второе - не только. То , что их два и в один день, действительно, необычно.

"Наверняка и вы заметили, они несколько отличаются" - хм... а я почему-то была уверена, что вы заметили, что я это заметила)) Этот вывод (что я заметила разницу), во всяком случае, очень легко можно было бы сделать из моего коммента выше))

Ок, раз вы поддерживаете оба, я щас оба и отправлю.

P.S. Нет, оба не отправлю. То, что несколько минут назад было "Обращением к президенту...", ударилось оземь и превратилось в "По поводу ситуации с телеканалом Дождь". Шустро отредактировали. А жалко. Каждые два часа в разном настроении писать письма президенту - это красиво)

1847 год. Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями.

Но тот, кто более нежели остроумен, кто мудр, тот остановится перед теми одами Державина, где он очертывает властелину широкий круг его благотворных действий, где сам, со слезою на глазах, говорит ему о тех слезах, которые готовы заструиться из глаз, не только русских, но даже бесчувственных дикарей, обитающих на концах его имперьи, от одного только прикосновенья той милости и той любви, какую может показать народу одна полномощная власть. Тут многое так сказано сильно, что если бы даже и нашелся такой государь, который позабыл бы на время долг свой, то, прочитавши сии строки, вспомнит он вновь его и умилится сам перед святостью званья своего.

А она все не показывает и не умиляется... Эх, Николай Васильевич!..

Я получил американское образование, и меня поражает такое письмо к Президенту страны. Как будто у Президента есть сколько угодно времени, чтобы прочесть это литературное произведение. Такого времени нет даже у меня, так что о чем письмо я не знаю. Прочитал половину -- и дальше не стал. И о себе, и о войне, и о Православной церкви, и о депутатах -- дальше не знаю о чем.

Письма пишутся так. В первом параграфе, не более пяти строк, излагается проблема. Возможен второй параграф, например, негативные последствия отсутсвия решения. В последнем параграфе пишется что чиновнику предлагается сделать. Все.

Никакое письмо (тем более Президенту!) не может быть больше одной страницы, а вообще и полстраницы достаточно. И там не должно быть слов о своем душевном состоянии, сексе, картинах Малевича, погоде, и гастрите. Приглашения на рыбалку там доже быть не должно: у Президента есть расписание.

Людей надо уважать, и надо уважать их время. Вот чему надо было в школе учить.

Письма пишут чтобы их читали. И поэтому писать письма с опечатками, неряшливо -- это просто хамство.

Сокуров пишет: "Ладно, потерплю. Я слишком люблю русскую культуру и Отечество — потреплю." Вот я Вас, Александр Николаевич, и потрепал.

Апельсины-то в "Седьмом континенте" марокканские, тонкокожие, сочные -- и всего лишь по 40 рублей килограмм.

А телеканал "Дождь"  я поддерживаю всем сердцем.

Эту реплику поддерживают: Алексей Байер, Олег Фейгин

Вот если Путин не получил американского образования, то прочитает. Так и поймем.

Зачем писать комментарии не по теме? Ведь обсуждается важнейшая тема, даже две: Правовой и общественный нигилизм. Судьба последнего свободного канала в России.

Если тема "важнейшая", может быть, всё же стОит письмо прочесть полностью, прежде чем его обсуждать?

(в сторону) Татьяна, рада Вас видеть!

Это открытое письмо. Открытое, понимаете?) То есть чтобы мы с вами его тоже почитали. Ну и логично, что письмо художника (так скажем) всё-таки не может не отличаться от письма чиновника. Письмо художника претендует на художественность) Слова "о душевном состоянии, сексе, картинах Малевича, погоде и гастрите" в этом случае вполне естественны. А президент, если с этим посланием и ознакомится, то в виде подготовленной для него краткой выжимки. Скажет "ещё один макаревич на мою голову, мозг нации, ёклмн!" - и забудет)

Это совершенно неправильно! У всего есть технологический аспект. Например, получать Нобелевcкую Премию принято во фраке, а не в ватнике. В театре принято молчать, а не петь. Есть принято не чавкая. 

Здесь гражданин обращается к Президенту. Это совершенно формальная ситуация. И письмо должно быть формальным. А Вы считаете, что Диана Вешнева должна танцевать о "Дожде" , Анна Нетребко -- петь о "Дожде", а конькобежец Алексей Есин -- конькобежить о "Дожде"? Откуда такой нецивилизованный, неформальный подход к Государству? Так и судья может решать не в соответсвии с законом, а в соответсвии со своими личными предпочтениями.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Алексей Байер

Я бы не стала всё то, что позволил себе написать Сокуров, приравнивать к чавканью во время еды. Форма его письма вполне соответствует содержанию. (При том, что я вообще не любитель жанра "письмо царю", - возможно, есть смысл писать именно так, а не "формально" и "технологично".) 

Наталья, что Вы пишите? Где я "приравнивал письмо Сокурова к чавканью во время еды?" Ну текст-то Вы можете прочитать. Я написал что некоторые ДЕЙСТВИЯ сопровождают их ТЕХНИЧЕСКИЕ ФОРМЫ. Обычно, эти формы обусловны не только ТРАДИЦИЕЙ, но и УДОБСТВОМ. то есть УВАЖЕНИЕМ К ОБЩЕСТВУ.  В данном случае это правило было грубо нарушено. Обращение к высшему чиновнику государства, выступающему в данном случае не лично, а как ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО, написано в свободной форме, бессмысленно, с опечаткой, и с вкраплениями откровенного бреда. 

Попробовал бы он такое письмо написать Президенту Франции. В лучшем случае, пришел бы ответ, что на письмо ответа не будет, так как оно написано не по форме. 

Наталья, нам нужно начать жить по закону. Это ЕДИНСТВЕННАЯ проблема России. И это ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫЙ УПРЕК ПУТИНУ.

Наталья, что Вы пишите?

Наталья "пишит", что вы приравняли вольно написанное письмо к чавканью за столом в вашем комменте выше: мол, есть надо аккуратно, а писать президенту следует формально, потому что таковы правила.

Не надо долбать меня капслоком. Ведите себя прилично, если так печётесь о приличиях. Капслок в комментариях, да ещё в таком количестве, производит впечатление ора.

"Попробовал бы он такое письмо написать Президенту Франции" - да что там, "попробовал бы он сделать это в мичети"))

Прихожу к выводу, что американское образование оставляет желать лучшего.

Извините за описку -- три часа ночи. И я сделал ее в комментарии, а не в письме Президенту. Кроме того, обучался я на английском языке. Уверен, что Вы можете писать по-английски намного лучше, чем я по-русски.

Кроме того, я не переходил на личности. Я получил степень Мастера Социологии в Йельском Университете, который всегда находится в пятерке лучших университетов мира (и все пять всегда американские). И это я пишу не о своем образовании, а просто о том, что американское образование оставляет или не оставляет желать.

Эту реплику поддерживают: Алексей Байер

На вашу собственную личность и ваше образование вы сами перешли в своём первом же предложении: "Я получил американское образование, и меня поражает такое письмо к Президенту страны", то есть ваше отношение к письму (по вашей же мысли) - следствие вашего образования. Стало быть, оно, образование это, как-то сузило границы восприятия мира)

*А опечатка в письме президенту - даже если его никогда не прочитает президент - это, конечно, несолидно)*

Предлагаю бросить этот разговор, всё равно ни к чему не придём. Он такой же бессмысленный, как, между нами говоря, все письма президенту, вместе взятые - и "формально" написанные, и "неформально".

Эту реплику поддерживают: alla fleming, Вячеслав Кузнецов

Наталья, как хорошо, что вы есть - мне теперь почти не нужно писать комментариев, часто достаточно поставить "поддержалку" вашим... Согласна полностью в этой теме со всеми..

Именно в этом тексте просто  жизненно   в а ж н о   это  подчеркивание ошибки - " пишите".Образование любое не может дать пропуск на назначения себя  - здесь могу описку , а президенту - ни-ни! И вот уже в не одном комменте подчеркивание  "я-Йельский-лучший..." уже о многом говорит.

Откуда такой нецивилизованный, неформальный подход к Государству?

но ведь формализм - раболепство..нет?

Ну как может формализм быть раболепством? Наоборот,  формализм -- есть обращение к устоявшимся нормам поведения в обществе, главным из которых является закон. Например, формализм -- это неукоснительное исполнение правил дорожного движения, для спасения свой жизни и жизни окружающих. Наоборот, к рабу можно относиться без формальностей, потому что у раба нет прав.

Сокуров обращается к Президенту -- чиновнику, задачей которого явлется обеспечение выполнения Конституции РФ. 

Из этого вытекает, что обращение к чувствам В. В. Путина в данном случае вообще некорректно, потому что призыв направлен к чиновнику, к Президенту, а не к человеку. Обращаться к Путину как человеку можно, но только после конца его рабочего дня и не в контексте выполнения каких нибудь государственных функций, потому что Путин не царь, а чиновник, и должен руководствоваться не эмоциями и личными предпочтениями, а законодательством РФ.

Особенно это важно в случае с "Дождем", где явно осуществляется вне-законная и противозаконная расправа, которая как раз и базируется на эмоциях чиновника, который совершенно не стесняется в средствах для достижения свой личной (а не государственной!) цели.

И наконец, смешно говорить волку, что он больно кусается. Потому что волку это известно.

Борьба за "Дождь" очень важна, но она может быть успешной только путем обращения к народу, а не путем обращения к Путину.

Сокуров имеет право избрать любую форму обращения и он действительно замечательный режиссер. Но дело в том,  что обращение Сокурова контр-продуктивно и выдержано в стилистике 16 века. А нам нужно жить в 21 веке, нам нужна свобода, законность и телеканал "Дождь", в каждом доме.

Месяц назад люди могли сказать, что "Дождь" в России не очень нужен: мол, все и так давно знают что такое демократия. А стало очевидно, что далеко не все это знают.

Эту реплику поддерживают: Олег Фейгин

Матвей, мне немного неловко повторять это Вам, но - это не совсем "письмо президенту".

"Письма президенту" обычно запечатывают в конверты, и   отправляют адресату посредством почты России, или одной из курьерских служб, а не выкладывают в интернет на всеобщее обозрение...

Насколько я понимаю, это письмо сконструировано так, чтобы создать впечатление, будто наш любимый президент находится в неведении относительно вещей, творимых им самим либо от его имени, и дать ему повод поспешно оглянуться вокруг, вздыбить брови, и хлопнуть себя по лбу: "ЁКЛМН! Что ж деецца то!", и немедля приступить к демократическим преобразованиям...

Впрочем, мы все понимаем, что толку от этого письма, скорее всего, не будет никакого... Однако, отчего бы и не попробовать ещё раз?

Эту реплику поддерживают: alla fleming, Вячеслав Кузнецов

Начну с конца. От этого письма громадный "толк". Оно показывает, что ведущий деятель культуры России полностью политически и юридически безграмотен, что он призывает Президента страны (исполнительная власть) вмешаться в спор хозяйствующих субьектов (юридическая власть), что он призывает его "раздать тумаков" и расчитывает на милость того, кого он наделил правами и обязанностями царя.

Сокуров выказал себя общественным, юридическим и историческим нигилистом, которого не коснулись события 1861, не говоря уж о процессах, которые кое-как идут с 1991 года. 

Теперь о письмах. В США было несколько случаев, когда группа людей выкупали страницу в ведущей газете (обычно Нью Йорк Таймс) и обращались к Президенту с коротким и четким письмом, вежливым, но без улыбки и без рассуждений о душе. Такое письмо обычно имело эффект, потому что оно подписывалось элитой общества.

В России же никакой элиты общества нет, практически ни одного человека. Например Татьяна Анатольевна Тарасова пришла на "Дождь", рассказала как ей жалко ребят и как она любит Президента сильной платонической любовью. Она НЕ написала открытое письмо и НЕ сказала, что она, вероятно известейший тренер в мире, планирует созвать пресс-конференцию и просто рассказать о "Дожде" и о свободе слова в России.

Мало вероятно, что Татьяна Анатольевна опасается, что ее посадят или пристрелят как Политковскую. Вероятно она опасается, что ей "не дадут льда" или не пригласят на фуршет. 

Вот российская элита. А потом Михалков, а потом Жириновский, а потом Яровая, а после Яровой уже и нет никакого потом -- приехали.

В истории всегда есть судьбоносные моменты. Николай II наверно успел пожалеть, что он так поступил со Столыпиным. Закрытие "Дождя" тоже будет считаться поворотным моментом в истории России. И это даже не про "Дождь", а про прослойку населения которую прилюдно бьют по морде. Следующий шаг -- восстановление памятника Дзержинскому. А затем -- Путсомол.

Матвей, сначала, извините, маленькое предисловие: вот я, практически, вообще не получил никакого стоящего образования, и по-английски я пишу даже ещё хуже, чем по-русски...

Поэтому я совершенно не вижу смысла в сравнении некоего конкретного письма конкретных американских граждан конкретному американскому же президенту, с обращениями к нашим правителям.

Вы совершенно правы относительно оценки качества российского гражданского общества... Подозреваю, что и автор обсуждаемого письма в курсе ситуации...

Поэтому его идея, насколько я могу судить, - не донести Владимиру Путину точку зрения "гражданской элиты общества" (в том числе и по отсутствию таковой), а - дать ему ПОВОД почувствовать себя надеждой либеральной части общества, и идею оставить по себе хорошую память в веках...

Замажем, что Владимиру Путину это совершенно не нужно?

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Интересно...  Т.е. президент, слуга народный, лучше отреагирует только на призывы "элиты общества"? Кто такая эта американская элита? Живу в Америке, имею неплохое российское + неплохое американское облразование, практикуую право, но вот не знаю, кто же здесь в Америке эта "элита общества".   Вроде бы с демократическим устройством общества, закрепленным Конституцией, такой подход - что голос элиты слышнее слугам народным, чем голос простого Джо с улицы - не очень согласуется... Не так? 

"Прочитал половину -- и дальше не стал..."

...и правильно сделали,  это не для писателей, но для читателей, написано честно...

Малый, какой вы все же дурак набитый ... Со всем американским образованием.

Мне думается, что  один из   лучших режиссеров мира, Творец,  настолько имеет право даже не   з а м е т и т ь    вашей командирской нотации как  НАДО   писать и  вашего  откровенно лизоблюдского хвастовства   ГДЕ  надо получать образование .   И ваше раздражение от "неуважения" из за опечатки, ваша мелочность только подтверждает это. Вы еще Л.Н.Толстому  подиктуйте ....  как  кратко,, делово ...главное , по-американски.

Какое отношение К ПИСЬМУ О НАРУШЕНИИ ЗАКОНА О СВОБОДЕ ПРЕССЫ, имеет то, что человек режиссер? А если бы он был стоматологом, он что, не мог бы, как гражданин России, написать Президенту ПИСЬМУ О НАРУШЕНИИ ЗАКОНА О СВОБОДЕ ПРЕССЫ? Его стоматолог должен писать на зубах или что?

Существует протокольная процедура, которая упорядочивает социальную жизнь и государственное управление. Важнейшей из таких процедур является закон. Папуасы и россияне этого не знают, и это проблема.

Они все время хотят одно заменить другим. Вот и Творец какой-то выискался. Когда ты пишешь письмо чиновнику, ты не Творец и не Огурец, а Гражданин. И письма должны писаться в форме формального ЗАЯВЛЕНИЯ, например, в суд, и рассматриваться по закону и в срок.

По моему маразматичексое письмо, с ужимками и прыжками. Не согласен, что такое письмо должно следовать деловому формату, но от рассуждений в нем откровенно тошнит.

"Надавайте им тумаков?"

Это в 21 веке обращение к правителю, чтобы унял зарвавшихся холопов? Не ошибся ли автор веком? Не Иоанну Васильевичу ли он пишет? Не старик-Дубровский соседу своему Кириле Петровичу Троекурову?

Не, не ошибся. Это он пишет президенту РФ В.В.Путину, который сидит за столом с другими главами государств Большой Восьмерки. Офигеть.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Видимо, автор хотел обратиться к Владимиру Путину на его языке, дабы адресат вернее понял идею... Это, насколько я понимаю, известный психологический приём...

не просто письмо - а открытое.ко всем. и к судам тоже.и к судейским.

Судам не пишут открытые письма. И вменяемые люди старше 16 лет ОБЯЗАНЫ это знать. В суды пишут формальные заявления, с указанием соответсвующих статей закона, что и нужно было сделать в случае с "Дождем".

Матвей, Вы  не понимаете, что в некоторых культурах  делать гражданские шаги можно только  в  лирической форме. Иная  форма требует  зрелого гражданского достоинства и, соответственно, общества. Откуда его взять несчастному режиссеру?

Эту реплику поддерживают: Матвей Малый

Александр, дело здесь не в режиссере! Этот безумный текст открыли 55500 раз, и до Вашего поста только я (гражданин США, то есть меня и считать не надо), обратил внимания на дикую и опасную форму этого письма.

Ведь мы защищаем "Дождь". А как? Зонтики уже пооткрывали, слезы уже пролили, француженке чудесной ногу сломали. Какие следующие шаги? Придется по закону.

А такое письмо -- отрицает закон. Если у "Дождя" такие друзья, ему и враги не нужны.

Тема здесь такая: А не стать ли России европейской страной 21-го века?

ясно что Вы на службе задержались, бывает...

Эту реплику поддерживают: alla fleming

Да Матвей, ценность Вашего поста можно измерить  его непопулярностью. В странах, где гражданская инициатива находится на положении НЛО, (то есть ее следы иногда замечают, но в ее  реальность никто не верит) принципиальность оплачивается слезами. Выражение "Москва слезам не верит" справедливо, но пытается выдать желаемое за действительное ( а на самом то деле и  не хочет  этого). Слезы остаются  главным аргументом,  рядом с которым  все законы - бумажка.

Отсюда  сложнейшая неопределенность русского феминизма. Некогда плакала Ярославна, теперь плачут и Ярославы. Доминирование мужчин во власти до сих пор остается  загадкой. А женщина- бюрократ - новым антропологическим  событием.

 Заметьте, что в северной Корее слезы- главный предмет лояльности. Смерть диктатора  вызвала слезоточивый потоп. Органы безопасности точно его фиксировали и недостаточная плаксивость наказывалась со всей строгостью идеологии.

В этом  смысле само название телеканала Дождь отчасти намекает на стихию влаги как  мифообразующий элемент  культуры. И дождь и слезы - капают, и  есть надежда  что эти  капли со временем  источат камень. Капли, но не ливень и не потоки.

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff

как вы  т в о р ч е с к и    написали....

А не решит ли Россия сама этот вопрос, без американских гражданств??? 

Алла, я так на это надеюсь! Очень надеюсь, что и Вы примите посильное участие, в том, чтобы Россия стала свободной, демократической, процветающей страной.

Надежды юношей питают....

несчастному режиссеру...?

для кого-то счастье - это когда тебя не понимают..."зрелое гражданское достоинство"  типа Жириновского, Соловьева, Леонтьева..?

Эту реплику поддерживают: alla fleming

Вы лишь подтверждаете, что представить себе "зрелое гражданское достоинство" в некоторых культурах  - почти невыполнимая задача.

Эту реплику поддерживают: Алексей Байер

несолидно   как-то  называть режиссера мирового уровня - "несчастным" , по-моему... он  с вами делился несчатиями? или это из детства "обзывалка" такая?  его зрелое гражданское  достоинство ,может быть, просто вам не видно?  не допускаете ? счастливый ....

Эту реплику поддерживают: Лариса Новицкая

Согласен с Вами Алла. но более точного слова не нашел. Я не большой  любитель Сокурова так как вообще не  очень люблю и современное кино. Но, по-моему, можно быть и  великим и мировым и в то же время несчастным  в своей  стране, и в жизни и в своей судьбе. На свете  счастья нет, сказал Пушкин.

Был же мой любимец НВ Гоголь глубоко  несчастным человеком. И  кстати сказать, попал в аналогичную ситуацию в своих последних  письмах к росийским  людям и женщинам, начав  их поучать.

Кажется Брехт сказал - Несчастна страна. нуждающаяся  в героях. Россия - пример одной из несчастных стран в истории. Главное ее несчастье  - трагический разрыв между  властью, интеллигенцией и народом.

Мне досадно  что вызвал Ваш упрек. Ваша похвала мне немного скрасила  жизнь, омраченную смертью любимой собаки. Прошу прощения. если досадил Вам или Сокурову. Но слово - не воробей.

Спасибо, что ответили.Я сама задумалась над резкостью моей реакции, но так что-то обидно показался мне "всеобуч" с  позиции -" я, с американским образованием,"... сама живу на западе и вижу как все не так однозначно, тоже страдаю буквально от современного кино..соглашаюсь на главное несчастье россии безусловно,да.  О собаке - отдельно, это такое ....почти мистически. И я прощу прощения, за  резкость. 

Дело не в форме. Ирина Абаринова права. Это челобитная. "Надавайте тумаков"... Обидно.

Алеш, и пусть челобитная. Страна у нас такая. Царская милость. Бывало и спасала. Знаю, что обидно. А Сокуров вопиет. Пытается помочь. Авось прислушаются. Что сказать.? СПАСИБО. За желание защитить ребят, использует свой авторитет и имя. Я ему благодарна.

Эту реплику поддерживают: Марианна Новикова, Лариса Новицкая, alla fleming

Наталья, что конкретно попытался сделать Сокуров? Предложил Президенту отменить Конституцию РФ и начать раздавать "тумаки"? А не более ли эффективно, заливать в горло расплавленное олово или пороть на конюшне? И почему забыты шпицрутены? Не ввести ли их? Вот например, за фамильярность. Ведь челобитную подписывают "Ничтожный раб твой, Сашка" и уж совсем не "С самыми добрыми пожеланиями, Ваш Александр Николаевич Сокуров."

Эту реплику поддерживают: Алексей Байер

Матвей, это цитата из фильма "Пролетая над гнездом кукушки", там сумасшедший попытался оторвать раковину от пола, совершенно безнадежное занятие, правда?  Я все время, пока идет травля "Дождя", хожу с ощущением кляпа во рту,  кажется, ничем не прошибешь этих людей, принимающих решения.  Их точно не прошибешь никакими формальными обращениями. Видимо, Сокуров просто  не  мог по-другому это выразить, поэтому и есть две попытки: первая "требую ..." и вторая " не мог не написать..."  Вторая - это крик, хотя и  негромкий.

 А если б у нас  был закон, то ничего  с "Дождем" бы не случилось, - и  разговора этого бы тоже не было.

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova, Виталий Крамарь, Сергей Мурашов, alla fleming

Спасибо за надежду, Александр!

Кажется, ВВП не враг себе, то есть молодежи..!

Странно, письмо мастера, нмв, предполагало лишь согласие или несогласие по сути. А то, что  здесь появилось в комментариях, это даже не вторично...

"Как челобитную царю подаешь, холоп..!"   Ну что за хрень...

Если Путин не ответит, то значит письмо переправили "на деревню, дедушке".

Сейчас время "ласкать" юных олимпийцев, а не отвечать на сумбурные письма!)

Эту реплику поддерживают: Алексей Байер, Irina Abarinova, Aurelia Gheorghieva

В советских тюрьмах очень широко практиковалась такая форма демократии - заключенный мог написать жалобу хоть в ООН. На это бумагу всегда давали. А помните, как Горбачеву писали лучшие люди? Что-то, мне кажется, абонент недоступен. Перезвоните позже.

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff, Алексей Байер, Anna Hakopian

"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото"

Эту реплику поддерживают: Игорь Уткин, Алексей Буров, Дмитрий Кафанов

1. Распечатать 2 экз., подписать, сделать копии с подписями

2. Оригиналы:

- отправить в администрацию заказным с описью и уведомлением о вручении по адресу ул. Ильинка, д. 23 103132, Москва, Россия

- записавшись на личный прием тут http://letters.kremlin.ru/appoint сдать второй оригинал, получив штампик и подпись на копии

3. отправить электронную версию сюда - http://letters.kremlin.ru/

Интересно куда автор или его помошники оправили текст кроме блога?

Эту реплику поддерживают: Ирина Неделяй

Сокуров вроде взрослый человек, а зачем-то Путину чего-то пишет.

Гражданин Путин, да будет Вам, господин Сокуров, известно, по нынешним временам наиболее возможный и позволительный для России демократ. Народ его поддерживает, и делает Путин то, что нравится народу - мочит госдеп, голубых, либерастов и ботает по фене.

Там взаимная любовь верхов с низами, господин Сокуров. Позвольте милым тешиться. А ну его, какой-то там дождь. Кому нужна сырость? :) 

PS. Удивляют взрослые же, вроде бы, люди, рассуждающие о юридических, правовых и других аспектах сего манускрипта. Будто Россия - правовое государство. Окститесь, граждане, на дворе средние века. Русский Лютер еще не родился, по улицам рыщут православные активисты, бездетные бабы целуют взасос пояс богородицы, чтобы забеременеть, а народ повально ездит в автомобилях не пристегнутым, но с иконостасом

Так что это нормальная челобитная, с шутовским юморком и самоуничижительным юродством - по всем законам жанра и в соответствии с пейзажем за окном.

Эту реплику поддерживают: Иван Коваленко, Армен Каладжян

Комплиментарность такая в этом письме Сокурова... вплотную подбирающаяся к отметке "заискивание". Мне было стыдно читать. 

Новости наших партнеров