Все записи
21:02  /  10.07.13

43068просмотров

Удав большой, ему видней

+T -
Поделиться:

 

Прочитала на днях интервью Никиты Михалкова, и в голову пришли мне две-три мысли. Я их попыталась прогнать, но они не ушли. Поэтому изложу.

Надо сказать, речи Михалкова в печатном виде теряют девяносто процентов убедительности: живьём он прибавляет/убавляет волоокости, усы приятно дымятся, интонации проникновенные, и вообще от него сияние исходит. Переходя от интимности к пафосу, от пафоса к цинизму и обратно, видный харизматик производит неизгладимое впечатление. Если же просто читать то, что он говорит — иной раз недоумеваешь. Мягко говоря.

Цитата: Восемь лет 300 человек работали над картиной. Ну за восемь лет они могли бы понять, фуфло они делают или нет? Представьте, последний день. Вроде все сняли. И тут вдруг кто-то подбегает: «Ой, погодите, а вы еще хотели снять крупный план мышки». Сняли. Ну, все. И тут снова: «Ой, слушайте, а вот еще проезд». Они не хотели заканчивать работу! Это важнее любой херни, которую про меня пишут или говорят.

Визуальный бардак в «Утомлённых солнцем-2», стало быть, объясняется тем, что «ой, слушайте, а вы ж ещё хотели». А нежелание группы расходиться — это известный феномен. Таким же образом рыдают выпускники школ и институтов, даже если всем коллективом дрыхли на уроках и лекциях. Прикипают люди друг к другу за много лет. Фуфлом они занимались или не фуфлом, интересует их в последнюю очередь: у них сложился коллектив. Это страшная сила.

Цитата: Но есть один критерий, очень важный, я уже говорил. Как работает группа. Когда мир на экране вместе с тобой вдохновленно и жертвенно творят твои товарищи, когда актеры отрываются от земли и парят в воздухе, импровизируя в кадре, когда группа, сняв красивый дубль, аплодирует друг другу, потому что каждый считает себя творцом, как и ты… Это невозможно симулировать. В этот момент абсолютно безразлично, кто и что будет говорить про твою картину.

Здесь тоже не совсем правда. Конечно, имеет большое значение, как работает группа, но отрыв от земли и парение в воздухе абсолютно не гарантируют результата. И то, что «каждый считает себя творцом», тоже. Взаимный восторг на съемочной площадке — это даже не половина дела. Кино как вид искусства рождается при монтаже. Но я могу понять эти чувства, особенно в части вдохновлённости и жертвенности.

Вспомнился мне один случай, который в качестве «нисходящей метафоры» может проиллюстрировать жертвенное упоение творца. Однажды я повредила ноги и какое-то время ходила с большим трудом: кроме того, что хромала я на обе полусогнутые, они ещё и выписывали удивительные кренделя, одна коленка рисовала знак бесконечности, другая букву W. Это было душераздирающее зрелище. Когда я ковыляла по улице, родители закрывали детям глаза, чтобы им потом не приснились кошмары. У меня была давно назначена встреча с сестрой, и я почему-то решила встречу не отменять. Мы встречались в метро. Сестра не знала о моём состоянии. Чтобы её не травмировать своим диким способом передвигаться, я попыталась распрямить колени и пошла-пошла-пошла ей навстречу, сжав зубы. Это был подвиг духа и тела, именно та самая жертвенность и вдохновлённость. Я несла себя на волне любви и пафоса, а любовь и пафос творят чудеса. «Я иду! Я отлично иду! Я иду прямо!» — думала я. Золотой нимб уже нарисовался над моей головой, когда до сестры оставалось метров пять; поскольку сестра была не в курсе, что у меня тут происходит разрыв аорты, она наблюдала моё приближение без всякого восторга. И когда я подошла, сестра поинтересовалась: «Ты что, обкакалась?»

Эта история как нельзя лучше демонстрирует, что творец иллюзии сам пребывает в иллюзии. А объективный зритель, которого совершенно не колышет, куда и как творец воспарил и кто там кому аплодировал в процессе, оценивает исключительно результат. И если рецензия звучит как «Вы что, обкакались?» — можно, конечно, рассказать зрителю о том, как вы парили, преодолевали и любили, или просто выразительно наплевать на мнение рецензента, но кино от этого лучше не станет.

Распространённое мнение, что атмосфера на съёмочной площадке — залог успеха. На самом деле атмосфера на площадке это не более чем атмосфера на площадке. Куда важнее атмосфера в кадре. Это, кстати, то, что раньше было у Михалкова — начиная уже с его дипломного фильма «Спокойный день в конце войны». И никакая другая атмосфера значения не имеет. Возьмём рязановскую «Иронию судьбы». Персонажи до сих пор воспринимаются как живые люди, а доморощенные психологи до сих пор серьёзно ставят диагнозы Жене Лукашину и Наде Шевелевой, разбираясь с их мотивациями и комплексами. Что до тамошней атмосферы — Барбара Брыльска была очень сердита на Мягкова и Яковлева, которые бросались импровизировать, в то время как она чётко следовала заученному русскому тексту; бедная полячка не понимала, на какие реплики ей отвечать. Выглядело это чистым издевательством. Кроме того, оба ей были крайне несимпатичны как мужчины. Образ Нади, как известно, склеили из трёх далёких друг от друга женщин: внешность и пластика Брыльской, голос Талызиной, певческий голос Пугачёвой. Причём последнюю замучили до такой степени (вытягивая из неё несвойственную ей манеру), что она больше никогда не пела этих песен. Никто не падал в обморок от восторга друг перед другом, никто не кидался аплодировать, никто не просил «давайте не будем расходиться, давайте снимем крупный Ахеджаковой»; все выполняли поставленные задачи, кто-то с упоением, кто-то в сопротивлении. Даже когда фильм вышел, Талызина язвительно высказалась о Барбаре, — я, мол, за неё говорила, Пугачёва за неё пела, а она получила Госпремию; за что? Но сейчас это мало кого волнует, потому что зрители всё равно верят в другую реальность, в реальность «Иронии судьбы». Они не смогут от неё отказаться, даже если выяснится, что на съёмочной площадке кто-то кого-то побил ногами. Именно там, где начинается искусство и его правда, все друг друга любят.

Чтобы закончить с упоением, ещё цитата: Вообще, режиссер — это вечный выход из положения. И когда выходишь из положения на зубах, на крови, не потому, что будут ругать, а потому, что хочется снимать, это интересно! Когда ты четырьмя камерами после кучи репетиций снимаешь сразу восемь минут, а в середине подзываешь актера, который вышел из кадра, и говоришь ему: зайди обратно и скажи такую фразу. И он заходит, говорит — и этого никто не ждет! А четыре камеры снимают. Вот это сказка, вот это песня. Я вам скажу больше: мне процесс сейчас интереснее результата. Я бы, честно говоря, вообще отправлял бы весь материал кому-нибудь, чтобы они сами монтировали и выпускали. А я бы снимал и снимал…

К чёрту подробности о том как кто-то внезапно входит и выходит, а четыре камеры снимают. Да, это сказка, это песня, упоение в бою, у бездны мрачной на краю. Смысл: Никита Сергеевич хочет просто снимать. Он не хочет делать кино. Он хочет процесса. Я думаю, даже отправлять кому-то материал, чтобы они его там монтировали и выпускали, совершенно лишнее.

При этом очевидно — и по «Утомлённым солнцем-2», и по михалковским речам — что он работает с выключенным интеллектом (интеллект, видимо, задействован в его бизнес-проектах). Можно и так, конечно. Более того, при всём этом существует возможность, что он однажды снимет гениальное, чисто актёрское кино, если случится гениальная, непрерывная актёрская импровизация. Кажется, чем-то подобным должен был стать фильм «Двенадцать».

Однако странные вещи его вдохновляют: Вот, например, история. Солдатик, мальчик, получил 56 ранений. Восемь месяцев его выхаживали в госпитале. Выходили, одели, обули, всем госпиталем провожали, посадили в грузовик. Но он проехал 400 метров, и вдруг на глазах всех врачей и медсестер бомба упала на грузовик. И все. Почему так?! Другой случай: в атаку бежит капитан, попадает под минометный обстрел, три осколка срезают звездочку на пилотке, пряжку на ремне и каблук. Как это?

Эти истории приводятся (тут у Михалкова не очень внятный месседж) то ли как доказательство существования Бога, то ли просто намекают на то, что существующий Бог — большой приколист. Я, правду сказать, в армии не служила, но армейские байки мне известны; поросшие мхом, они передаются из поколения в поколение, и всё как новенькие: одному солдатику подарили портсигар, а он говорит: я ж не курю! — а ему говорят: а ты всё равно возьми! — взял, положил в карман, а его потом ножом пырнули, но не убили, потому что в кармане тот портсигар был и принял удар на себя. (Можно ещё штук двадцать таких историй накидать.) Да что там армейские байки. Бытовуха мирного времени: один человек зубы лечил. Лечил-лечил, лечил-лечил, наконец вылечил все тридцать два, вышел от стоматолога, а на него напали и все тридцать два зуба выбили. Как это? Почему так? А это, стало быть, Бог не хочет, шоб были у человека зубы.

Ещё круче: Или вот в Афгане была такая история. Парень за молоком ездил. Увидел удавчиков маленьких на дороге. Взял миску, налил им молока. Едет в следующий раз — миска стоит, молока нет. Еще налил. Так продолжалось месяц, два. И вот едет он как-то раз, остановился у миски, а удав его — р-р-раз, взял, скрутил — и в кусты потащил, в колючки. И держит его три часа. Парень за эти три часа поседел. А когда удав его отпустил и солдат, шатаясь, ничего не соображая, вернулся в лагерь, то увидел, что лагерь вырезан. Весь. Никого в живых не осталось. Понимаете, меня интересовал Бог на войне. Где Он? В России говорят, кто верит в случайность, не верит в Бога. Вы знаете… Фуфло может выдать себя за настоящее, но оно все равно фуфлом останется, а настоящее, как бы его не поливали, все равно останется настоящим. Для этого просто нужно время. Вот почему я спокоен. Время — сестра правды.

С того момента, как в пассаже появляется Бог, смысл ускользает, а после появления фуфла теряется. Однако удав меня взволновал. Обычно рассказывают про кобру, которая не пускала солдата. Кобра за время пути к Михалкову успела нехило подрасти. Превратилась в целого удава. Вообще мало кому удавалось увидеть в Афганистане удава. Некоторые убеждены, что их там и вовсе нет. Но мы-то знаем!

В финале будет история для самых маленьких: дети, чистые души, должны проникнуться правдой об удаве в Афгане. Настоящее останется настоящим. Время — сестра правды. Правда — тётя истины. Истина — в вине. Вино — путь к водке. Удав — большой. Ему слово.

Комментировать Всего 408 комментариев

Это по-вашему аккуратно. Какая смелость и какая стройность! Виден потенциал: могли бы и убить, но пожалели.    

Я к Михалкову испытываю большую нежность: он был таким славным мальчиком! Как сказал один мой френд, "надо было его заспиртовать в таком виде":

Как сказал один мой френд, "надо было его заспиртовать в таком виде":

Два заурядных человека злословят о великом современнике.

Низко.

Ничего подобного! Мы восхищались его детской прелестью. Это было высоко.

Тут в комментах ниже вами тоже что-то написано именно про "великого" и "злословят". А зачем вы себя ксерокопируете? А какие ещё слова вы знаете? А почему вы, гиперзаурядность, позволяете себе высказываться о заурядностях и тем более о ВЕЛИКОМ МИХАЛКОВЕ? Сперва дорастите до нашего уровня. 

Сперва дорастите до нашего уровня.

Белый свет не смешите.

Действительно, смешное предположение, что вы можете дорасти до нашего уровня)

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Действительно, смешное предположение, что вы можете дорасти до нашего уровня

Как бы Вы ни выкручивались, не поможет.

...не поможет вам дорасти до нашего уровня? да тут ничего не поможет)))

не поможет вам дорасти до нашего уровня?

Не поможет не выставить себя на посмешище с подобными заявлениями. 

Вы живёте в альтернативной реальности.

В четвёртый раз прошу вас перестать срать. Специально выражаюсь нехудожественно, чтобы до вашего тараканьего мозга ДОШЛО.

Как будто человек, великий в одном своем проявлении, не может одновременно быть мелок в другом.

Как будто человек, великий в одном своем проявлении, не может одновременно быть мелок в другом.

Предположим, безотносительно обсуждаемых лиц, что и может. 

Означает ли это, что его заурядные современники имеют нравственное право злословить о нём? 

Пушкина тоже современные ему ничтожества поносили, это известно. Суд истории также нам известен.

Наталья,  уж не от наперстка ли у Вас произошли  "наперстники разврата"?

Конечно, от напёрстка - это известное написание в определённых кругах) Но ВВГ не заметил)

Полагаю, что когда человек занимается творческой публичной деятельностью, а также выступает в СМИ, он понимает, что его произведения и слова будут обсуждать все желающие. И мнения могут быть аболютно любые, никто не обязан любить или не любить его творчество и разделять его мысли.

Что касается лично меня, я уже высказалась в этом обсуждении, что считаю Михалкова просто выдающимся режиссером и актером. Не испытывая восхищения его последними фильмами (продолжениями "УС"), я не переношу это отношение на его остальные картины. Я также готова послушать его рассуждения об искусстве, в них есть интересные мысли. Но когда он начинает рассуждать на политические темы, я его позиции не разделяю. Поэтому я говорю о нем применительно к кокнкретному моменту: тут он снял изумительный фильм, а тут он высказывает омерзительные вещи. Это мое личное мнение, я свободна его выражать.

А вот Вы, позиционирующий себя поборником христианской морали, поддержали его выступление о справедливости возмездия японцам-безбожникам в виде аварии на Фукусиме? Как это сочетается с моралью, христианской и общечеловеческой?

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Игорь Вечеребин, Irena Kharazova

о справедливости возмездия японцам-безбожникам в виде аварии на Фукусиме? Как это сочетается с моралью, христианской и общечеловеческой?

Не припоминаю такого, так что собственно к словам Михалкова отнестись не могу.

По поводу Ваших слов (приписывемых ему): в чём затруднение в сочетании их с христианской моралью? 

Я бы не приписывала, если бы не смотрела видео своими глазами. Поверьте на слово или погуглите. Ну вот случилось землетрясение, потом цунами, потом ядрена станция накрылась. И вот, когда весь мир, в т.ч. нехристианский, выражает японцам сочувствие, предлагает помощь и т.д., наш поборник христианской морали задвигает речь о том, что не зря, мол, им прилетела, нехристям. Вы как оцените с точки зрения приписываемого христианству милосердия и возлюбления (?) ближних?

И вот, когда весь мир, в т.ч. нехристианский, выражает японцам сочувствие, предлагает помощь и т.д., наш поборник христианской морали задвигает речь о том, что не зря, мол, им прилетела, нехристям. Вы

Когда я говорю приписываете, не ставлю под сомнение: просто сужу по Вашим словам, а не по оригиналу. 

Не вижу ничего необычного в утверждении, что японцам "не зря прилетела" авария. Это полностью согласуется с моим собственным (полагаю, православным) убеждением, что в мире всё совершается либо по воле Господа, либо по его попущению.

Мы воли господа не ведаем, но предположение, что авария послана им за грехи, не вызывает у меня никакого отторжения. 

Вот только причём здесь мораль?

Да, со времен Ветхого завета идея покарания грешников большими пачками не перестала быть привлекательной. Зачем Христос старался - не пойму.

Всеволод Чаплин, кстати, примерно прикинул: "Господь говорит, что многие погибнут. Какой именно процент, я не знаю. Очевидно, по крайней мере, 51%")

Зачем Христос старался - не пойму.

Каким образом христианство противоречит идее, что Бог наказывает за грехи?

Погибшие в Японии дети тоже были грешниками с незамаливаемыми грехами?

Погибшие в Японии дети тоже были грешниками с незамаливаемыми грехами?

Вы можете прямо отвечать на поставленный вопрос? Потому что Ваши ответы обиняком ничего не проясняют.

Приходится снова спрашивать: какое отношение погибшие дети имеют ко грешникам? И как оно противоречит христианству? 

У меня складывается вполне определённое впечатление, что Вы сами не знаете, что имеете сообщить.

прямой вопрос

Зачем Михалков сказал, что так японцам и надо, потому что они безбожники? В т.ч. эти самые дети что ли такие безбожники и грешники, что кроме них покарать просто некого.

Может проще будет сказать, что выдающийся режиссер, актер и деятель искусства сказал мерзость. Он ведь от этого не перестанет быть выдающимся. А конкретный его поступок может быть мерзким. В чем противоречие?

Эту реплику поддерживают: Игорь Вечеребин

Зачем Михалков сказал, что так японцам и надо, потому что они безбожники?

Михалкова слова мне Яндекс так и не выдал. У Вас я подобной формулировки не видел до сих пор.

Выдал, еще как http://news.rambler.ru/10784498/28219734/

http://7x7-journal.ru/opinion/13838 

Самое ужасное, что Вы свою способность мыслить, за которую человек отвечает сам, делегировали "великим" и "сильным мира сего". Заставь дурака Богу молиться - он всем кругом лбы порасшибает.

Попущение Вы Божье...    

Выдал, еще как

Вот цитата по Вашей ссылке: 

«Посмотрите, что происходит в Японии. Дело даже не в вере (православие, христианство или буддизм), а в безбожье внутреннем, в отсутствии представления о том, что ты не один живешь, отсутствия внутреннего самоограничения, — объяснял Михалков. — Все связано. И постоянное использование, унижение окружающего мира — оно приводит к тому, что Господь говорит: „Ребята, вы чего? Вы чего делаете?“ И посылает бедным японцам девятибалльное землетрясение с цунами, с реактором».

Здесь ни слова нет про детей. Здесь отсылка ко всем известным фактам японского комплекса превосходста над всем миром. То есть (если довести его до предела) - нацизма.  

 Что дети погибают при этом - ясно всем, и Вам в том числе. А Чернобыль тоже за превосходство над всем миром был? Посмотрите ссылки про все катастрофы - Ваш злобный Бог оказывается очень деятельным. Вы, случаем, не иудей? 

Эту реплику поддерживают: Игорь Вечеребин

Вы свою способность мыслить, за которую человек отвечает сам, делегировали "великим" и "сильным мира сего".

Никогда и никому ничего подобного не "делегировал". 

В отличие от местных неолибералов.

Ерунды не пишите, сделайте милость. 

Ваш покорный слуга - один из считанных по пальцам людей на Снобе ( и не только здесь), мыслящих самостоятельно. 

Это вы-то один из "мыслящих самостоятельно"? Тот, для которого великие - потому великие, что "мы заведомо знаем, что они великие"? Типичное стадное мышление.

Очень хотелось бы получить Ваш комментарий вот об этом мероприятии: http://trash-area.livejournal.com/598462.html 

Пути Господни неисповедимы

"в мире всё совершается либо по воле Господа, либо по его попущению"

Легализация однополых браков - это "по воле Господа", или "по его попущению"?

Эту реплику поддерживают: Наталья Белюшина

"Не припоминаю такого"

Подтверждаю, что такое было.

Подтверждаю, что такое было

Да и не сомневался. 

Но когда он начинает рассуждать на политические темы, я его позиции не разделяю. Поэтому я говорю о нем применительно к кокнкретному моменту: тут он снял изумительный фильм, а тут он высказывает омерз

Несомненно, Вы свободны выражать что угодно. Как и г-жа Белюшина. 

Вопрос исключительно в том, как выглядят "выражения" в адрес великанов со стороны людей обычных. Хотя бы они и высказывались не о том, что сделало великанов великанами, но о каких-то других сторонах их деятельности или жизни.

Что касается вашего покорного слуги, убеждён, что если человек достиг высот в каком-то деле, то и его мнение по поводу иных вещей представляет безусловный интерес.

Предполагать, что кто-то может быть знактоком культуры, и притом ничего не понимать с политике, не могу: голова у человека одна, ум один. Отчего я не умею стать великим актёром и режиссёром, но могу великого актёра и режиссёра превзойти в других вещах? 

Такое возможно, особенно в сферах профессиональных, однако речь не идёт о чём-то специальном в данном случае. А тогда что у меня за основания полагать мои мысли превосходными? 

А если оснований нет, то и мои нападки на великана смешны: они, скорее всего, вызваны тем, что мой ум не дорос до им высказанного.

"Что касается вашего покорного слуги, убеждён, что если человек достиг высот в каком-то деле, то и его мнение по поводу иных вещей представляет безусловный интерес" - это так странно! Вас действительно интересует, например, мнение балетного танцовщика о теории эволюции? Или мнение великого хирурга о французской поэзии?

"Предполагать, что кто-то может быть знатоком культуры, и притом ничего не понимать с политике, не могу" - ну вы даёте. Большинству знатоков культуры вообще нет дела до политики. К счастью.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

это так странно! Вас действительно интересует, например, мнение балетного танцовщика о теории эволюции? Или мнение великого хирурга о французской поэзии?

Вы зачем придаёте моим словам глупый смысл? Вам так легче отвечать, на глупости?

Что же до политики, у меня нет возможности расписывать каждую фразу так, чтобы комар носа не подточил. Понятно только, что Михалков и как художник, и как начальник (актёр, режиссёр, предприниматель, общественный деятель) обладает и умом, и знанием о политике. 

А гнобить его в определённых кругах стало модно, когда выяснилось, что он не с антинациональным либеральным отребьем, но за Путина.

Та же история с Патриархом и Церковью.

Та же история была с Солженициным: "рукопожатцы" возненавидели его, когда выяснилось, что он не только против советской власти, но за великую Россию.

Уже чтобы не оказатья в подобной компании лицемеров, порядочный человек не стал бы пинать Михалкова, безотносительно к тому, видит ли у него заблуждения (не считая прочего).

Глупый смысл уже имеется в ваших словах, ничего тут не надо "придавать", чтобы его увидеть.

"Уже чтобы не оказатья в подобной компании лицемеров, порядочный человек не стал бы пинать Михалкова..." - лично МНЕ плевать на "компанию лицемеров" и весь этот контекст, в котором где-то что-то когда-то стало модно. Вы сами тащите в этот разговор политику, Путина, Церковь, Патриарха и так далее. Я этого - не делаю, и для безнадёжных - повторяю: в этой записи речь идёт о КИНО. Вы что-нибудь сказали здесь о кино, кроме "михалковвеликийактёрирежиссёр"?! 

Корпоративных чувств я вообще не испытываю, в отличие от вас, которому надо к кому-то яростно примкнуть, а от кого-то отмежеваться - по принципу "идейности". "Антинациональное либеральное отребье", бла-бла-бла... Кроме навешивания ярлыков (и вызывания у людей тошноты), вы тут ничем не занимаетесь.

Если Михалков снимет гениальное кино, я только обрадуюсь, и на мою оценку никак не повлияет, за Путина он или за Беспутина. А на вашу - повлияет, потому что вы - зомби.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

лично МНЕ плевать на "компанию лицемеров" и весь этот контекст, в котором где-то что-то когда-то стало модно.

Плевать ли Вам на контекст, или нет - однако независимо от собственного плевания, Вы и Ваши тексты существуют в этом контексте. Вы не можете быть свободной от общества, как сказал известно кто.

Насчёт того, что на мои оценки искусства и вообще чего-либо - влияют политические пристрастия настолько нелепо писать на Снобе! Не раз на этих страницах отдавал должное таланту политически отвратительных мне людей Акунина и Шендеровича, да и других, кого сразу не вспомню. 

А вот на Вас не знаю уж что влияет, но поток Ваших грубостей в мой адрес никак не мог быть вызван тем, что пишу здесь.

"Вы не можете быть свободной от общества, как сказал известно кто" - Я - МОГУ.

А вы - нет: говоря о чьём-то таланте, вы не можете обойтись без того, чтобы указать на "политическую отвратительность". Перечитайте мою запись и покажите, ГДЕ я подобным образом оценивала Михалкова.

"...поток Ваших грубостей в мой адрес никак не мог быть вызван тем, что пишу здесь" - между прочим, я вас давно и убедительно попросила не писать здесь; растаять, сгинуть, изойти росой. А вы всё пишете и удивляетесь, что на меня что-то "влияет".

Вы не можете быть свободной от общества, как сказал известно кто" - Я - МОГУ.........Перечитайте мою запись и покажите, ГДЕ я подобным образом оценивала Михалкова.

Вам и не надо оценивать, чтобы зависеть от общества. Любое слово, попадая в Сеть, само становится во все контексты, независимо от желания его сказавшего.

Ровно о том и написал уже: поскольку Михалков стал какое-то время назад предметом поношения со стороны либеральной публики, критическое слово в сторону его лент оказывается частью политически ангажированного хора. Оно так читается. 

Это совершенно очевидная и банальная вещь. И потому, если уж необходимость высказывания велика, что его невозможно отложить, стоит в таких случаях делать оговорку типа: я не присоединяюсь своей критикой к тому-то и тому-то, а толкую исключительно о том-то и о том-то. 

Но Вы ведь начинаете не с фильмов, а с интервью Михалкова, с убедительности его слов... То есть оцениваете его как личность, а не режиссёра.

Я оцениваю слова, произнесённые им как режиссёром. Оцениваю его умозаключения, которые явно влияют на его работу.

"Стоит в таких случаях делать оговорку типа: я не присоединяюсь своей критикой к тому-то и тому-то, а толкую исключительно о том-то и о том-то" - извините, но мне не приходило в голову, что я пишу ДЛЯ ТУПЫХ, которым требуется сначала пояснить, о чём я толкую, а потом уж толковать.

мне не приходило в голову, что я пишу ДЛЯ ТУПЫХ,

Стоило бы сказать иначе: Вам не приходило в голову соображение про общественный контекст (или приходило, но Вы избрали присоединиться к хору ругателей Михалкова). 

В любом случае, если кому-то что-то не приходит в голову, не ему жаловаться на тупость других.

"В любом случае, если кому-то что-то не приходит в голову, не ему жаловаться на тупость других" - мне действительно много глупых мыслей так в голову и не пришло. К счастью.

мне действительно много глупых мыслей так в голову и не пришло

Как же случилось узнать Вам о том, что Вам в голову не пришло?

я вас давно и убедительно попросила не писать здесь; растаять, сгинуть, изойти росой. А вы всё пишете и удивляетесь, что на меня что-то "влияет".

Здесь принято менее художественно просить ничего не писать. Это более напоминает то самое "Ах,оставтье меня, Николя...".

На этом свои писания заканчиваю, однако если мне будут приходить  замечения от других (да и от Вас) - не уверен, что все сочту возможным оставить без ответа.

Тогда уж и всех остальных попросите оставить меня в покое. 

"Оставтье меня, Николя" - это ваша интерпретация. Я выразилась абсолютно недвусмысленно. Хоть и художественно))

(И почему у вас Соня опять говорит с акцентом? Хотя... не отвечайте))

Я выразилась абсолютно недвусмысленно.

Если женщина говорит "нет" (особенно художественно)...

Не надо этих пошлостей, пожалуйста.

"Эти пошлости" - плод наблюдений за живыми женщинами. 

Так что обратите свой пафос к ним.

За кем наблюдали - тому плод наблюдений и адресуйте. У меня "нет" всегда значит "нет".

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Андрей Синельников

У меня "нет" всегда значит "нет".

Значит, Вы - не женщина.

Вы - не мужчина. Если обо всех женщинах судите по тем недоумистым, с которыми вам приходится иметь дело и которые под "нет" всегда имеют в виду "да".

К тому же вы тормоз. В пятый раз прошу вас не писать здесь.

Простите, Владимир Владимирович, а если бы великий человек (Михалков или кто другой) преступление совершил. Например, убил кого или покалечил под горячую руку. Вы бы тоже не позволяли говорить про него плохо, потому что он велик? Или все же надо отделять мухи от котлет: вот ХХХ - великий режиссер, но при этом вот преступление совершил, как ни прискорбно? Кстати, что я умозрительно рассуждаю: про Поланского вспомнила. Что-то фильмы его хуже не стали после педофильных разбираловок.

а если бы

Решать вопросы надо в порядке поступления.

Мы не толкуем о преступлениях здесь. 

Речь о том, что выдающийся человек - и как режиссёр, и как начальник, и как общественный деятель - заведомо лучше большинства людей заурядных понимает и в искусстве, и в политике.

В искусстве - согласна. В политике, возможно, он и понимает, только другие не обязаны быть согласны с ним. Политика - не точная наука, в ней всегда есть разные течения.

Так он уже заехал ногой в лицо парню, который кинулся в него яйцом. При этом парня держали охранники Михалкова.

Ваше сравнение мнения обывателя о публичных выступлениях относительно судьбы России с выступлением танцовщика о теории эволюции несостоятельно. Поскольку обыватель является ровно столь же полноправным гражданином России, что и выступающий. А о его фильмах он и подавно имеет право судить, как желает, ведь он - зритель, для которого столько народу столько времени этот фильм снимали в муках и ждут реакции.

оскольку обыватель является ровно столь же полноправным гражданином России, что и выступающий. А о его фильмах он и подавно имеет право судить, как желает, ведь он - зритель,

При этом обыватель, лицо среднее, заурядное, имея, по Вашему, ПРАВА на своё мнение (что крайне спорно, но оставим это в стороне) 

обязан каждую минуту помнить, что цена его мнения ... мягко говоря, невелика. 

И что именно потому, что эта цена невелика, может быть, лучше и помолчать, а не осчастливливать мир своим "мнением". 

(Сразу уточню, что не отношу это ко мнению хозяйки данного дневника, которая, хотя и крайне дурно воспитана, в некоторых отношениях одарена).

Режиссера как раз больше всего интересует успех его произведений среди широкого или узкого круга зрителей (в зависимости от специфики фильма). Если его фильмы никто не будет смотреть, на хрена их снимать?

Кстати, выдающийся специалист в своей непубличной профессии может быть гораздо более известен и влиятелен в кругу коллег, чем любой режиссер. Так что не надо про средних людей. Не Вам судить.

Автореференции

"...обязан каждую минуту помнить, что цена его мнения ... мягко говоря, невелика. И что именно потому, что эта цена невелика, может быть, лучше и помолчать, а не осчастливливать мир своим "мнением"." -

а почему бы Вам не применить эту жемчужину мысли к самому себе?

обязан каждую минуту помнить, что цена его мнения ... мягко говоря, невелика. И что именно потому, что эта цена невелика, может быть, лучше и помолчать, а не осчастливливать мир своим "мнением"." - а

К себе? 

Постоянно применяю в вопросах, в которых не понимаю, о чём постоянно прямо и  открыто заявляю, когда обращают ко мне такого рода вопрос, требуя ответа. 

Однако, процитирую полностью обрубленное Вами утверждение: 

"При этом обыватель, лицо среднее, заурядное, имея, по Вашему, ПРАВА на своё мнение (что крайне спорно, но оставим это в стороне) 

обязан каждую минуту помнить, что цена его мнения ... мягко говоря, невелика...." 

Жду Вашего подтверждения, в отношении к себе, что являюсь лицом средним и заурядным в вопросах, по которым пишу.

Я отвечу Вам так:

Я никгого тут не обзывал заурядностью. Это сделали Вы, нарушив все правила элементарной вежливости. Но, чтобы Вы не считали, что я избегаю прямого ответа, скажу: с моей точки зрения Вы точно ничем не лучше (по шкале заурядности) всех, кого Вы тут так топорно пытались заклеймить. Что касается Натальи и Володи, Вы мне кажетесь на порядки зауряднее их. Человеку, который говорит пафосными, но бессмысленными лозунгами (да и лозунгов всего несколько, бесконечно повторяющихся), прежде чем обзывать кого-то обывателем без права на мнение, иногда полезно посмотреть в зеркало. Если он в этом зеркале увидит не портрет на знамени, а живое лицо, у него есть шанс. Imho.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Я никгого тут не обзывал заурядностью. Это сделали Вы, нарушив все правила элементарной вежливости.

Зачем же передёргивать? 

Речь идёт о том, что все, здесь пишущие, суть заурядности по сравнению с Михалковым. 

Как же легко Вы поддались! И всего лишь потому, что пристрастны к Вашему покорному слуге.  Гольдфарб назвал бы это фашизмом.

По пунктам.

1. На Гольдфарба и что он и как называет мне глубоко наплевать.

2. Не преувеличивайте моего "пристрастия" к собственной (Вашей) персоне. Меня просто заинтересовала степень Вашего неумения смотреть в зеркало. С точки зрения антропологической.

3. Михалкова я считаю заурядностью, хоть и не бесталанной. Но спорить на эту тему не буду.

4. Я никому не "поддавался" и ничего не передергивал - посмотрите на свой самый первый коммент в этой ветке.

В таком случае для кого эти великие творят свои шедевры, если публика не в силах их оценить в силу своей мелкости. Ну и смотрели бы их в узком кругу великих. Раз их творения подразумевают адресованность широкому населению, пусть изволят послушать реакцию.

Что же касается величия и невеличия личности, то почему велик Михалков, а подбивший пять танков простой ветеран дядя Петя из Урюпинска, - не велик и не может высказать свое мнение о его фильмах (тем более про войну)? Более того, жена дяди Пети тетя Дуся, поднявшая одна пятерых детей в голоде и холоде, заслуживает величия еще больше. Или только публичные личности могут быть великими? Тогда гениальный Перельман - просто мелочь пузатая, он вообще ничего не высказывает на публику, и никто его не видел в глаза.

В таком случае для кого эти великие творят свои шедевры, если публика не в силах их оценить в силу своей мелкости.

Это очевидная вещь: искусство - один из величайших способов прославления Господа и его творения. 

Соответственно, если тебе дан художественный дар, ты обязан отрабатыать его "на полную". Не взирая на то, что там обыватели думают или высказывают.

(В презрении истинного предназначения искусства  и состоит низость так наываемой масоовой культуры).

"Не взирая на то, что там обыватели думают или высказывают" -

невзирая - СЛИТНО, СЛИТНО, СЛИТНО!

СЛИТНО, СЛИТНО, СЛИТНО!

С чего Вы взяли, что это здесь наречие?

А что здесь?!) Вы что, иногда реально взираете на то, что обыватели думают или "что высказываются"?) И как же это выглядит?

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Вы что, иногда реально взираете на то, что обыватели думают или "что высказываются"?) И как же это выглядит?

Вот, скажем, читаю Ваши записи и замечания - непосредственно взирая на них (на их словесные выражения) на экране компьютера.

"Непосредственно взирая на записи". "Не взирая на то, что думают обыватели". Бедный русский язык, вы его поимели как Калигула.

Бедный русский язык

Русским владею свободно. И поворачиваю слова, как желаю.

Да слышала я эту хрень несусветную. Из серии "машину вожу отлично, свободно езжу по тротуарам и сбиваю столбы")

Не повторяйтесь, опять обделаетесь.

И вообще валили бы вы отсюда. Нудный вы.

Нудный вы

Каковы Ваши записи с ответами - таковы и мои. По закону отражения.

На себя оборотитесь.

Между моими "записями с ответами" и вашим занудством нет ничего общего.

Все уже убедились, что вы неиссякаемы как Бахчисарайский фонтан и непрошибаемы как чугун, чего вы ещё добиваетесь? "Пишу, чтобы лиц либерального свойства тошнило" - да стошнило их уже, успокойтесь.

Как ни слово, так поворачиваю, как ни пожелание, не желаю слышать. Невзирая на убедительность.

Кинематограф не существует вне зрительного зала. Во всяком случае фильмы Михалкова являются образцами совсем не богемного, а массового кино.

фильмы Михалкова являются образцами совсем не богемного, а массового кино.

Потому Михалков и является великим режиссёром (да и актёром), что его фильмы смотрят и широкоие массы, и "богема" - и те, и другие, обожая их. 

Бывают режиссёры масскульта, бывают такие, которых полтора человека готовы смотреть. И те, и другие могут быть одарены - но великим является только тот творец, кто до всякого и каждого сердца доходит.

Оно точно так же и с Войной и миром, и с Братьями Карамазовыми, и с Русланом и Людмилой. 

Игру в Бисер или Марселя Пруста массовый читатель не принимает. Это таланты - но не гении. 

Благодарю, что дали чудесный пример.

Круто Вы разделили гениев и не гениев. Кого понимают широкие массы - тот гений. У авторов теории относительности и квантовой физики никаких шансов...

У авторов теории относительности и квантовой физики никаких шансов...

О писателях и режиссёрах толковал. 

Зачем передёргивать?

  Соответственно, если тебе дан художественный дар, ты обязан отрабатыать его "на полную". Не взирая на то, что там обыватели думают или высказывают.

Ура ВВ!

Будете меня защищать и поддерживать, если я все пространство стихами засыплю? А то знаете сколько у меня хулителей! А я не специально слова в ритме пишу, они мне по наитию приходят. А есть народ, который не видит в них искры божьей. Слепцы несчастные!...

искры божьей

Самое сложное - отличить искру Божию от происков лукавого. Многие монашествующие на том погибают. Особенно ежели рядом нет доброго духовника.

Благодарствуйте за поддержку, многоуважаемый МПС!

А с источниками искр у меня опасности нет. Я ж не пытаюсь монашествовать! Да и наставлять меня куча добрых людей беспрестанно порывается :-)))

жена дяди Пети тетя Дуся, поднявшая одна пятерых детей в голоде и холоде, заслуживает величия еще больше

Тетя Дуся заслуживает всяческих похвал.

Её мнение по вопросам её жизни также вполне заслуживает уважения. 

Вообще, не понимаю, о чём спор.

Я сам только и сказал, что люди заслуженные заслужили то, чтобы их мнение ценилось выше среднего. 

Кто и по каким критериям определяет средних и несредних, хотелось бы понять. По частоте мелькания на ТВ-экране или по способности к восприятию прекрасного? Была у меня тетушка, ныне давно покойная, из простой деревенской многодетной семьи с образованием счетовода. Так вот художественный вкус у нее был - Михалков бы забодался ей подарок подобрать. А ее выросший без отца в той же деревне сын - теперь выдающийся искусствовед, член-корр. Но его фамилию средний человек на улице тоже не знает, что вовсе не умаляет его значения как специалиста и ценителя произведений искусства, в т.ч. фильмов Михалкова.

Или только публичные личности могут быть великими?

Про великих публичных личностей мы заведомо знаем, что они великие. 

Про других - не знаем.

Этак и промахнуться недолго) Надо на всякий случай личностям ставить печати на лоб: "великий", "не великий", чтоб наверняка.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Надо на всякий случай личностям ставить печати на лоб: "великий", "не великий", чтоб наверняка.

Внесите предложение в Госдуму: глядишь, и примут закон про печати на лоб.

Эту реплику поддерживают: Максим Терский

Поэтому их мнением можно пренебречь? Зашибись! Владимир Владимирович, Вы претендуете на Снобе на роль поучающего других приверженца высоких устоев, а сами предлагаете слушать лишь мнение мелькающих в зомбоящике и на страницах светских новостей. Нет слов!

Эту реплику поддерживают: Игорь Вечеребин, Наталья Белюшина

Одно органически связано с другим. Так только и бывает.

Про великих публичных личностей мы заведомо знаем, что они великие.

ВВ, думаю справедливости ради надобно заметить, что по первости все таки мы про них знаем в первую очередь, что они публичные.

А вот их величие - дело вкуса.

справедливости ради надобно заметить, что по первости все таки мы про них знаем в первую очередь, что они публичные.

Прочитайте внимательно. Сказано было "про великих публичных".

Да читала я внимательно, читала, все глаза исчитала.

Не вводите во искушение. А то опять начнется. Кто был Сталин - великий вождь или архивеличайшая гнида.

Мария Овчинник Комментарий удален автором

"Если человек достиг высот в каком-то деле, то и его мнение по поводу иных вещей представляет безусловный интерес." 

Да, мнение Вагнера о том, что необходимо унитчожить евреев, вызывает неподдельный интерес. Превосходная мысль великого человека!  

Превосходная мысль великого человека!

Мысль может оказаться превосходной, или не оказаться. Но рассмотрения, безусловно, заслуживает.

И хотелось бы без евреев, если возможно, обойтись. А то такое начнётся...

Довольно одного Михалкова.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

+1

 "хотелось бы без евреев, если возможно, обойтись"  

Володь, жаль, что Вагнер про геев не высказался. А то бы без них ВВ не обошелся.

Кстати, историй всяких много ходит, и армейских и прочих, но что удивительно - некоторые из них абсолютно правдивы, хотя кажутся невероятными.  

Вот эту, про валторниста, Вы наверняка знаете: 

Один наш оркестр возвратился из Японии, вдруг хватились – одного валторниста не хватает! Но «третий фагот» – гбэшник – всех успокоил:  валторнист с его разрешения задержится на два дня по личной просьбе по одному важному делу. Все гадают, что за дело, но ничего не поделаешь – придется на два дня свое любопытство усмирить. А валторнист этот был лысый, как биллиардный шар! И вот через два дня появляется он  в оркестре – и с волосами! Все так и ахнули. Это он несколько лет копил деньги и ждал поездки в Японию, где делают дорогущие операции по вживлению под кожу искусственных волос.

Вот такой сюрприз получился. Ну, решило все духовенство в тот же вечер это дело обмыть. Как водится, пошли в пивную, там все напились, начался дебош, драка – всех замели на 15 суток и побрили! 

Конечно! Можно снять комедию в духе "особенностей национальной охоты" на основе этих историй, но при чём тут Бог, Правда, Время и Фуфло? Вот это непонятно)

Про волосы я не знала, ужасно смешно)))

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

А как же! Бог с Фуфлом всегда при чем: Бог его лысым создал, а тот супротив полез, да еще через высотехнологичную безбожную страну. Ничего искусственного на русском человеке не приживется, водка то сразу все расставит по своим местам: чего суждено - вырастет, а чего нет - отпадет,  Фуфло то-есть. А Правда восторжествует на все Времена. Вот!

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Игорь Вечеребин

Вон оно чо! А я не дотумкала) Ну, тогда сейчас у многих русских женщин, опрокинувших рюмашку, взорвутся силиконовые сиськи))

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Елизавета Титанян

Так выпьем же за это!

Хороший тост может получиться, и он же - тест: у кого что дрогнет после такого тоста. "Выпила, не дрогнув сиськами" 

Согласна!)

К тому же это очень кинематографично))

Михалков - гениальный актёр и режиссёр.

Можно истолковать им рассказанное так, как сделали Вы, а можно - совершенно иначе. Почему Ваша версия лучше? Нет тому никаких оснований. Так, захотелось позлословить о великом человеке.

А что касается Вашего комикса с удавчиком - это циничный перебор.

Руки прочь от моего удава, он в бога верует и страшные испытания перенёс, и вообще в конце умер! И не называйте его удавчиком, проявите уважение.

Почему вы видите злословие в этом абсолютно логичном и объективном  тексте? Нет тому никаких оснований! Здесь одна только Правда (ну, может, две-три). А вам просто опять захотелось дурацкий напыщенный комментарий написать.

Эту реплику поддерживают: Ирина Громова

Почему вы видите злословие в этом абсолютно логичном и объективном тексте? Нет тому никаких оснований! Здесь одна только Правда (ну, может, две-три).Г

Г-жа Белюшина, понты - большая сила.

Но если понты неосновательные - они действуют против понтующегося.

Неосновательные понты

Это мои-то понты неосновательные? Мои понты - самые основательные понты в мире! Я их основала! Руки прочь от моих основательных понтов!

Эту реплику поддерживают: Алексей Юсфин

Мои понты - самые основательные понты в мире! Я их основала! Руки прочь от моих основательных понтов!

В том и беда, что Вы их основали. 

Потому что существо Вы, по преимуществу, словесное и картиночное (хотя бы и прелестное в этих свойствах).

Именно в том, что понты от Вас исходят, и состоит их неосновательность. 

Не забывайте, что я ещё и очень музыкальна! Преимущественно. И в этом свойстве я ну просто суперпрелестна.

Понты от меня не исходят, это просто часть интерьера, небольшой такой комнатный памятник, и на нём написано: "Понты основаны в таком-то году по такому-то случаю".

А вот какого лешего вы тут пальцы гнёте и одних записываете в великие, а других в пигмеи - это вопрос. Вы кто такой? Индюк велеречивый, бессмысленный, малограмотный. Кыш отсюда.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

А вот какого лешего вы тут пальцы гнёте и одних записываете в великие, а других в пигмеи - это вопрос. Вы кто такой?

Избыточно понимаете (то есть, криво домысливаете). 

Пальцы гнуть - чуждая вашему покорному слуге вещь. Это дело блатных. 

Исходите из того, что Вас одарили своим соображением. А если оно, соображение,  Вам  непонятно - в себе ищите причину. В собственных несовершенствах. 

На другого валить свои трудности - чисто большевицкая (она же и либерально-демократическая) причуда.

"Избыточно понимать"? Занятно выражаетесь)

"Чисто большевицкая причуда" - большевицкая - это большевистская? При всём моём избыточном понимании - не могу понять, о чём вы толкуете: ни о каких моих трудностях речь не шла, при чём тут либеральность-демократичность - тоже неясно; вы с голосами в собственной голове разговариваете, да?

"Пальцы гнуть - чуждая вашему покорному слуге вещь. Это дело блатных" - ну едрить твою налево, вы полагаете, что я говорила о том что вы в БУКВАЛЬНОМ СМЫСЛЕ пальцы гнёте? Как блатной? Ежу понятно, что вы это делаете как Громковский, т.е. как велеречивый индюк. Вот и сейчас: "...чуждая вашему покорному слуге вещь...", "...Вас одарили своим соображением..." Тошнит от вашего стиля(

Давайте вы просто отсюда умотаете. Конечно, забавно вас потроллить "основанными понтами", но вы распространяете вокруг себя такую невыносимую, адскую скуку, что хочется чтоб вы растаяли, сгинули, изошли росой. 

Тошнит от вашего стиля(

Для того и пишу, чтобы лиц либерального свойства тошнило.

Вы, кажется, для того и живёте, чтобы людей тошнило. Безотносительно их либеральных свойств.

Эту реплику поддерживают: Алексей Юсфин

Безотносительно их либеральных свойств.

Заблуждаетесь.

Нет.

Собственно говоря, нет мне никакого дела до Ваших слов по моему поводу, на которые Вы зачем-то скатились. Хотя речь шла о Михалкове.

Что бы Вы - и кто угодно ещё - здесь не писали, Михалков - это выдающийся гений. А его пинающие, по поводу или без повода - крыловские моськи.

"Михалков - это выдающийся гений".

Выдающихся гениев - НЕ БЫВАЕТ.

Благодарные потомки! Если вы это видите - заметьте: В.В. Громковский назвал Михалкова каким-то "выдающимся". Как низко пал этот мизерабль!!!

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

"И Вы - вовсе не величайший из королей, а всего лишь выдающийся, да и только!" (С)

Эту реплику поддерживают: Наталья Белюшина

ВВ, поскольку Вы у нас главный абсолютно грамотный, вынуждена указать глубинное противоречие между "не писали" и "ни писали".

Для того и пишу, чтобы лиц либерального свойства тошнило.

Ну, ВВ, ну Вы загнули! Ну Вы, прям, первый триместр  беременности для либералов обоих полов!

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Сергей Мурашов, Алия Гайса

ВВГ может этим гордиться, ибо высоко токсичен.

Не забывайте, что я ещё и очень музыкальна! Преимущественно. И в этом свойстве я ну просто суперпрелестна.

Чувствуется францево влияние... :)

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Неее, это я Громковского продолжаю - он же назвал меня существом, прелестным в каких-то свойствах)

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Сурово Вы его, кстати... Хоть в ученики записывайся...

Зомбированный он: либералы, большевики, опять либералы - зачем он их приплетает куда ни попадя? Про тезис "Михалков великий" вообще молчу)

Ну как же... Либералы - постоянная мишень НПС, дискредитировать их, обнажать их язвы и козни - цель его жизни, по крайней мере, на Снобе... А большевики, кстати - это те же либералы, по НПС, только красные...

Да пусть бы дискредитировал их там, где речь идёт о либералах. А то действительно как голодный зомби, рыскающий в поисках - кого бы сожрать)

Ну, всем же известно, где легче искать потерянные ключи... А когда найти их всё равно нет никакой надежды, то где-то ещё, кроме как под самым фонарём, искать просто глупо...

Конечно, в блоге Натальи Белюшиной, который наверняка наберёт опять прорву просмотров, либералов клеймить гораздо приятнее, чем у себя, куда народу заходит, мягко говоря, поменьше...

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

"Попробовал бы он сделать это в мичети!!!"))

Да, но это зомби очень приятного и компетентного в своей профессии человека. Рука не поднимется.....

кто что основал, и что есть понт

Наверняка, когда христианство основывали, тоже некоторые - недалекие - учение Христово сиюминутными понтами Христа лично считали.

И ничего - до государственной религии всея Руси в 21 веке допонтовались.

Кто знает, что ждет Наташыньку в веках? Узнаем позднее, когда будем все на небесах.

Анекдот в тему:

Возвращается Христос с очередного инкогнито путешествия на Землю. Приходит к отцу: "Папа, не поверишь! Помнишь, рыболовный кружок, который мы две тысячи лет назад основали? До сир пор работает!"

Основанные мною понты передают вам спасибо за поддержку!

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Они у Вас говорящие?!

Ну прям опять анекдот - про говорящий помидор.

И еще про спасенную Му-му - первый раз в жизни вижу говорящего мужика! :-)))))

Они у меня даже вышивать умеют. И на машинке...))

Ну это просто хобиё, само-арт-терапия.

Остальное на этом сайте - профессиональное ! :-)))

А с другой стороны там ещё страшнее: тётя и кот вокализируют:

Кому-то я подарила это изделие)

Побаиваюсь спросить. Но рискну.

Судя по прическе и коту - это автопортрет?

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Мария Овчинник

Сначала я хотела нарисовать карикатуру на себя, но сходства добиться не удалось, поэтому тётя абстрактная)

И кот не похож ни на одного из моих. Мы с Францем как-то пришли в ветеринарку, и женщина в очереди воскликнула: "Какой он толстый! Как похож на вас!"

В общем, мы - тоооолстые)

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Мы тоже :-)

Толстые всех стран, объединяйтесь! :-)))))

ПС. Тогда ВВ тоже берем в объединение?

Ну вот! Я уж собиралась его казначеем первичной ячейки назначить...

в каком-то фильме Буцко даже сняли в том же ракурсе за пианино в каком-то кабаке, помните? 

а про видео с Францем моя жена заметила сходство его в зрелом возрасте с Черчиллем... 

Не помню, но могу себе представить)

С Черчиллем? Это солидно!))

учение Христово сиюминутными понтами Христа лично считали.

"Понтами Иисуса", возможно, и считали, а вот понтами Христа не могли, ведь "понт" Иисуса как раз в том, что объявил себя Христом. :)

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

"понт" Иисуса как раз в том, что объявил себя Христом. :)

Что и требовалось доказать - сила и глубина понта затянула весь небосклон и искривилась за горизонтом :-)))

Согласен, Михалков - гениальный актер, а во времена "Пяти вечеров" был и гениальным режиссером. Но бес себялюбия его все-таки катастрофически попутал. 

Самолюбование, выспренность, прекраснодушничание и ложь, тем более касающиеся таких тем, как война - достойны, как минимум,     осмеяния.

А я верю в него до сих пор) Я из последних сил верю в чудеса. Может, когда-нибудь ему всё-таки надоест производить эпическую вампуку и он снимет ещё один хороший человеческий фильм.

Возможны варианты:

Родня-3: Возвращение Родни;

Родня-4: Месть Родни;

Родня-5: Родня против Чужого (косм. фантастика);

Родня-6: Родня на Острове страсти (эротика)

Скорее всего. Но надежда умирает предпоследней)

Но бес себялюбия его все-таки катастрофически попутал.

Категорически не уверен в этом. 

Но даже если и так, осмеяние великого человека пигмеями - это позор для пигмеев.

Вы уверены, что именно Вы стоите на раздаче слонов?

Величие можно  продать за похлебку, как первородство.  

Вы уверены, что именно Вы стоите на раздаче слонов? Величие можно продать за похлебку, как первородство.

Всё бывает. Но когда пигмеи пытаются высмеивать великанов - никакая риторика не спасает.

 Однако, может быть пигмеи, как карла Маркс в свое время, стоят на плечах гигантов. Тогда можно ?

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Алексей Юсфин

Главное - что это была прямая цитата из Маркса, который заимствовал ее у Ньютона, а тот уже не помню у кого )

Эту реплику поддерживают: Наталья Белюшина

А я всегда думала, что это сразу из Маркса)

Пигмейское мышление, Наталья. Карла же ясно сказал, что стоял на плечах гигантов )

Эту реплику поддерживают: Наталья Белюшина

ну как-то так. Да и кораллы щас все поддельные.

"В продажу поступили фальшивые ёлочные игрушки. Точь-в-точь как настоящие - только радости никакой")

Для детей не только игрушки поступили, но и сварщики. И все - не настоящие.

Нормальный процесс. Со сварщиком - классический анекдот про педофилов, но непонимание нонешних законов мешает мне его воспроизвести.

Из-за нонешних законов людЯм уже и не поговорить нормально!!!

А вы про которого Маркса говорите? Чико, Харпо или Граучо?

Про того, который карлик был)

Сыночек моей жены просил ее все время Карла Маркса купить. Потом выяснилось - он имел в виду "Карла Макркса, который живет на крыше."  Политизированность зашкаливала...  

Хе-хе) А одна бабушка с внуком маленьким сидела, и он как закричит: "Молись и кайся! Молись и кайся!" У бабушки - сразу инфаркт микарда, вот такой рубец. Потом родители  мальчика пришли и разрядили обстановку: ребёнок так просил ему поставить мультфильм "Малыш и  Карлсон")

Мой приятель в былые годы, когда это было модно, злоупотреблял олбанским, причем как в сети, так и в семье. И вот отправились они как-то всей семьей в церковь на службу, и взяли впервые свою четырехлетнюю дочку. Все было очень чинно до тех пор, пока толстый батюшка в рясе и бороде не начал усердно окуривать прихожан кадилом, гулко трубя какой-то псалом (или акафист, не знаю :) Когда началось это действо, ребенок не выдержал и в восторге звонко закричал:  "Жжешь, Сотона!"

Больше мой приятель в эту церковь не ходил. И в быту перешел на нормальный русский язык. 

Дык он имел ввиду карлу, которая живет под крышей гигантов. Которые иногда позволяли ему взобраться на плечи. Обычные дела.

Вроде бы наоборот, это летающей карле на плечи садился мальчишка с вареньем.

И это было тоже. В любом сучае не стоит недооценивать кругозор пигмеев и карл )

Это что за мелочь бородатая в подкладке разбренчалась? Вам кто слово давал? Кто разрешил высказаться? И не называйте Михалкова великим, ему могут не понравиться комплименты от карлика. Пока не получите Нобелевскую премию мира, сидите тихо. Вот когда михалковскому величию будете соответствовать - тогда и выскажетесь.

Вам кто слово давал?

Забава.

Вы мне напомнили майора Кочержука, который ровно эти слова в мой адрес произнёс, когда возразил ему на занятиях по "военке".

Вот уж чего не ожидал, что случится сравнивать Вас с этим комическим персонажем нашей студенческой юности. 

Владимир Владимирович, ну в самом деле, окститесь Вы уж! Это же значит феноменально выпячивать себя - делать вид, что Вы можете раздавать такие звания. Ну что Вы, к примеру, понимаете в музыке для того, чтобы судить о величии в этой области? Скромнее надо быть! Хотя, как говаривал мой отец, "когда нет других достоинств, скромность будто бы и ни к чему".  

Эту реплику поддерживают: Наталья Белюшина

Ну что Вы, к примеру, понимаете в музыке для того, чтобы судить о величии в этой области?

Про музыку здесь не говорим. 

А что до литературы, театра, кино - это вещи для вашего покорного слуги совершенно внятные.

Уж извините.

Тык и Вы вроде как не журналист, не писатель, не кинокритик и вообще к искусству, слава богу, никого отношения не имеете. Чего ж Вы тут звания раздаете - уполномочил кто? 

не писатель, не кинокритик и вообще к искусству, слава богу, никого отношения не имеете.

Не переживайте - к названным искусствам имею.

Это же не значит, что у других людей не может быть другого мнения о кино, театре и литературе. Это же не математика.

Володя, я не знал, что твоего папу звали Генрих Гейне. Ну теперь жду с нетерпением встречи. Расскажешь.

Алексей, эту реплику я отметаю, как неорганизованную!

Гейне сказал "Люди, ничем не примечательные, конечно, правы, проповедуя скромность. Им так легко осуществлять эту добродетель." Это совсем не одно и то же. Можно найти сотни высказываний великих, которые "крутят" одну и ту же мысль так и эдак - это нормально, коль скоро все они люди (кто знает - может, даже инопланетяне не слишком бы отличались в своих сентенциях).

Пару примеров:

Архитектура - это музыка в пространстве, как бы застывшая музыка. (Шеллинг )

 Архитектура - это онемевшая музыка. (Гёте; выражение Гете (беседа с Эккерманом 23 марта 1829 г.), является парафразой изречения греческого поэта Симонида Кеосского (556 469 гг. до н.э.): "Живопись – немая музыка, а поэзия – говорящая живопись."

 Архитектура - это застывшая музыка (Шопенгауэр)

Говорить о музыке - это все равно что танцевать об архитектуре (Франк Цаппа)  

и т.д.

Так что если прочитать сотни афоризмов по теме "скромность", все они создадут плотную смысловую сеть высказываний, находящихся друг с другом в постоянном диалоге. Форма высказывания играет в этом случае решающую роль. 

Эту реплику поддерживают: Александр Борисов, Наталья Белюшина

Володя, я, конечно, мог бы высказаться на тему семантической эквивалентности... Но не буду, а, наоборот, признаю твою правоту.

Чертовски приятная неожиданность ))))

Хорошо, что не высказываешься - я ведь могу и не понять! 

А, это тот самый знаменитый майор Кочержук! Вот уж не думала, что именно о вас он рассказывал как о том чудиле, который встревал с какой-то фигнёй на "военке". Он, кстати, тоже называл вас комическим персонажем. А ещё червяком, земляным червяком!

Так кто вам слово-то давал?

А, это тот самый знаменитый майор Кочержук!

Плохая мина при плохой игре.

Майор Кочержук - лицо действительное.  Его несколько членов современного правительства - и прошлых правительств, как и их супруги - лично знавали. 

А Вы - пытаетесь пошутить.

Что же, не всегда - и не у всех -оно получается. Не огорчайтесь.

"А Вы - пытаетесь пошутить" - да вы что?! Я - никогда!

"Майор Кочержук - лицо действительное". Ну, а я о чём? Я и говорю, знаменитый майор Кочержук. Кто ж не знает майора Кочержука? Только совсем уж отстойные члены современного правительства! (Полные, то есть, тупицы, которые вообще не знают ни хрена.)

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Если бы майора Кочржука не было - его бы надо было выдумать. Но он есть! И о нем даже стихи слагают: 

Подразделения пахан –

От службы сумрачной уставший

В ее бесцельности полкан,

Еще сильнее нас страдавший –

При портупее – от жары,

Вел нашу бражку к водоему,

Где, помня правила игры,

Мы (будто) изучали тему

Десантной высадки в трусах.

А из-за ближнего бархана,

Вгоняя нас и в смех и в страх

Ор доносился постоянно:

-- Проивогазы, вашу мать,

На морду! Зарывайтесь глубже!

Ползком! Зады не отставлять! –

Ох, до чего был туп и глуп же

Пахан соседей Кочержук!

Майор еще карьеру делал –

В энтузиазме не пожух,

Вокруг студентов шавкой бегал... 

Эту реплику поддерживают: Наталья Белюшина

Да кто его не знает ?! Правда про знание им супруг - это Вы охулку на боевого офицера положили.

Славный майор Кочержук

Доблестный был военрук

Если студентов гнобил

Лишь потому, что любил

Строй боевой и устав

Трезвым и даже поддав.

Вступаю. А таже предлагаю туда включить еще одну легенду - майора Косинского. Котрый лично во время маршброска разогнал всего нашего вероятного противника, но был повязан, когда закидал взрывпакетами роту Таманской гвардейской, которая мирно возвращалась из бани.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

майора Косинского

Косинский был один из немногих вменяемых на военной кафедре.

Да, он был по своему очень не плох и весьма оригинален. К Нам попал лишь в лагерях - похоже от вас )

Правда про знание им супруг - это Вы охулку на боевого офицера положили.

Супруг министра экономического развития в 2007-2012 гг. Набиуллиной Кузьминов превосходно знаком с Кочержуком.

В чём мне никак не даст соврать нынешний министр экономического развития Улюкаев - и ряд других известных лиц.

Звиняйте - я в силу врожденного сексизма под супругами понимал тодько женщин )

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

я в силу врожденного сексизма под супругами понимал тодько женщин )

Это Вы какому-нибудь Красовскому (или даже Олланду) расскажите.

Что мне Кпасовский ? И что Вам Красовский ? Мне Стосс-Канн как то больше понятен - меньше он сам, больше - вокруг него )

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак

Красовского-то вы тут к чему приплели?

А Вы опять не поняли? 

"А Вы опять не поняли?"

А вы и до этого его к чему-то приплетали?

А вы и до этого его к чему-то приплетали?

Нет, это Вы до этого не понимали.

То есть вы его до этого не приплетали, - а я не понимала, к чему вы его до не приплетали? Но тут и в самом деле хрен поймёшь))

Когда я приплетал - а Вы не приплетали

Когда я прилетал, а Вы не залетали

Меня так мучал странный, мелкий бес

Хотя я громок был в душе,и не балбес

И хрен остер был мой, и трали - вали

Наталья, Вы меня не понимали.

Пуськин. Из неопубликованного.

А у меня песня:

Приплети мне, приплети!

Приплети каким-то боком!

Через время приплети

Голос тихий и глубокий!

Звёзды тают в синеве.

Может, я забыла плётку?

Как хочу я вырвать глотку

Приплетённому тебе!

Да, старинная песня Аллы Пугачевой... Как мы ее в свое время заспевали - под сухой вермут да с немокрой водовкой... Как хочу я вырвать глотку, как хочу я вырвать глотку - это женская партия. А потом вступал мужской хор - Приплети мне, приплети ! Юность, блять )

Ну может быть.. В те далекие годы мы даже не знали о существовании Ваенги, но пели честно, с чуйством, как я и описывал.

Ссылка

В те годы и Ваенга не знала о существовании Ваенги))

Наталья, это ее проблемы. Я не куратор, хотя и родилась она неподалеку от меня.

Эту реплику поддерживают: Наталья Белюшина

На чем ? Корень калгана очень хорош, рекомендую. И цвет, и вкус, и родственник имбиря - галангала.

Главное тут - настаивать на своем, а не на чужом калгане. Бабки грли, они знают.

Найду свой - настою на своём)

Привычка свыше нам дана. Замена счастию она )

Эту реплику поддерживают: Мария Овчинник

А с майором Косинским супруг министра Набиуллиной знаком?

Нда, забавно. У многих мужиков видимо был такой майор в жизни. У меня вот в советской армии был замполит - майор Чугунов. До сих пор с содроганием вспоминаю его лекции о любви к Родине, крепко унавоженные отборной матерщиной на почве анальной фиксации. 

ВВ, меня этот блог (не спрашивайте, почему), подвинул на чтение словарей. И я дочиталась до вот такой фразы. И пришла к выводу, что Вы именно этого и пытаетесь добиться! :-)))))

"Пусть ненавидят - лишь бы боялись".

"Пусть ненавидят - лишь бы боялись".

Если иметь в виду лиц, упорствующих в своём антиправославии и русофобии, точнее не скажешь.

"И что?"

И то, что верующие в Бога не должны бы провоцировать страх и ненависть.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

сверующие в Бога не должны бы провоцировать страх и ненависть.

Православные никого не провоцируют на ненависть к себе. 

Однако я совершенно недостаточный христианин, и не намерен спускать никому нападения на Церковь и веру. Так что, могу повторить, враги веры и Церкви пусть боятся даже подумать против них, не то, что произнести хулу вслух или там изобразить какую гадость, как это у них принято. 

Мой грех.

"Православные никого не провоцируют на ненависть к себе" - но то, как вы приветствовали фразу "Пусть ненавидят - лишь бы боялись", вполне способно спровоцировать и страх, и ненависть.

"Мой грех" - такое впечатление, что свой грех вы в себе культивируете)

вполне способно спровоцировать и страх, и ненависть.

Это пускай враги христианской веры борются со своей ненавистью к христианству и своим страхом перед возмездием за злые слова и дела.

такое впечатление, что свой грех вы в себе культивируете)

В некотором смысле так и есть: само чтение Сноба, да и вообще наших либеральных СМИ, дело совершенно недушеполезное. 

Однако, если бы здесь не писали злых, глупых  и несправдливых слов  в адрес веры и Церкви, повода культивировать не было бы.

Я когда пришёл на Сноб, то поначалу вежливо просил воздерживаться - просто из вежливости - от поношения веры и Церкви, и от русофобии. 

Мои просьбы не имели успеха, наоборот, градус только накалялся. 

Повторю, грешен в этом, но слишком долго терпеть был не в силах.

А теперь вот приняли закон -  и такая благодать настала!

А что причиной? Боятся.

Ну так, значит, на пользу страх-то. Хоть воздух стал почище.

Кажется, вы докультивировались до того, что скучаете по тем временам)) Ностальгия! "Вчера котов душили, душили"))

"Вчера котов душили, душили"))

Это швондеровщина. А он был, как известно, против религии.

Ну и что? Котов Шариков душил по велению души, а не потому, что был против религии))

Котов он душил по велению души, а не потому, что был против религии))

У Вас здесь чисто логическое противоречие. 

Если его душа велела убивать, значит, шла против воли  Господа. 

Да ладно вам, вы под словами Калигулы подписались, а Шариков по сравнению с ним - дитя)

У православия, между прочим, врагов-то - всего 12 штук:

Вы какой-то умственный извращенец))

Если Вам признать меня за норму, то что же придётся думать о себе?

Дикая мысль - признавать за норму умственного извращенца и идейного зомби.

признавать за норму умственного извращенца и идейного зомби

Именно это и сказал: что если бы Вы на минуту приняли за норму меня, пришлось бы себя полагать незнамо кем. 

А Вам оно некомфортно душевно. Срабаывает психическая самозащита - и Михалков оказывается неправ, а Вы с Гениным и Ко - правы. Он мелок, а Вы с Гениным - великие.

"Он мелок, а Вы с Гениным - великие" - ну это вы сами придумали. Ваша страсть записывать людей в великие и мелкие вас когда-нибудь подведёт)

"Если Вам признать меня за норму..." - для умственных извращенцев и идейных зомби повторяю: признавать за норму умственного извращенца и идейного зомби - дикая мысль))

дикая мысль))

Дикая мысль - взяться Вам с Гениным и прочими судить Михалкова, как себе ровню. 

А прочее неважно.

Я вас в третий раз прошу отвалить. Вы малограмотный извращенец, которому везде мерещатся "суды" и который мыслит какими-то табелями о рангах. Это очень утомляет. Я прошу вас больше никогда не тащить в мой блог ваше дерьмо.

Я вас в третий раз прошу отвалить.

Ваша "утомляемость", грубости и ругательства, как всегда и у всех, - свидетельства ощущения Вами собственной неправоты.

Во второй раз удалаяюсь. Сделайте милость, чтобы ни Вы, ни прочие мне из Вашего дневника ответов более не слали. 

Это свидетельство того, что вы второй день гоните пургу. Врубитесь и исчезните вместе с пургой.

Дикая мысль думать, что Вы можете меня судить, как ровню.Заходите лет через двести, если переживете в заветной лире свой прах - тогда и поговорим 

Эту реплику поддерживают: Наталья Белюшина

Заходите лет через двести

Мне и переживать нечего. А вот Ваша уверенность, что через двести лет....

Разумеется, если цитируемому Пушкину Вы ровня, и самому Михалкову рядом с Вами не ... стоять. 

 шулерски передергивать тоже нужно уметь, так что поучитесь сначала. я написал, что он был замечательный актер и был прекрасным режиссером: мое величие не нуждается в унижении других, это не я клейма ставлю, но Вы - а с какого такого рожна Вы взяли, что Вас на этот подвиг избрали?

Эту реплику поддерживают: Наталья Белюшина

мое величие не нуждается в унижении других

"моё величие" - хорошо сказано. 

Калигула Вы наш!...

Это звание к лицу тем, кто поддерживает противоестественные способы полового общения.

How ironic! :-)))))))))

Какая же здесь ирония? Он этим и прославился.

Он этим и прославился.

А Вы под его фразой несколько минут назад расписались. В том и ирония. Понятливый Вы наш.

А Вы под его фразой несколько минут назад расписались

Не знаю, под какой фразой.

под какой фразой

Не знал, что это фраза Калигулы. 

Однако я подписался не под ней, а под своим толкованием.

Не уверен, что Калигула имел в виду защиту христианской веры.

Так я ж линк привела, чтоб все по-честному!

Внимательный Вы наш :-)

Так я ж линк привела

Не знаю, поверите ли Вы, что на краю гигантского соснового бора, что в 50 метрах от меня, и на берегу прекрасной реки Устье (короче, на самой окраине Троицы: пригорода Борисоглеба) может Мегафон барахлить? 

Он с захода показывает только 2G, хотя весь день просто летал. И по ссылке пройти не получилось. Зависло. 

Да и почти каждый ответ по два-три раза приходится отсылать.

Так Вы нас с Наташынькой окраине соснового бора предпочитаете? Я, лично, польщена!

Знаете, вот я что Вам скажу. Я до такой степени польщена, что готова всецело перейти на Вашу сторону, если Вы с этого момента всегда и везде на Снобе вместо ВПС станете писать ЛеДеВиПС

ПМС

У кого? У Вас?

Так мы ж вроде сошлись на morning sickness первого триместра для обоих полов? Нет?

ПМС

Имел в виду министерство путей сообщения, просто буквы переставил случайно. 

А Вы про что?

А Вы про что?

Я? А я всегда про Вас! Исключительно про Вас!

Так что, не желаете во всеуслышание становиться моим ПС?

Так Вы нас с Наташынькой окраине соснового бора предпочитаете? Я, лично, польщена!

Предпочитаю вас безнадёжныи попыткам заснуть под уханье "музыки", доносящейся от бора на другой стороне реки.

Понаехали городские на выходные, и отравляют мирную сельскую жизнь. 

поддерживает противоестественные способы

Какой вы удивительный знаток извращений.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Восхищен комиксом про удава.....А Михалкова жалко. Но казенных денег ему, конечно, лучше не давать.

Он сейчас снимает (если уже не снял) по "Солнечному удару" Бунина, замесив его, правда, на бунинских же "Окаянных днях" (чтоб был мощный исторический контекст и всё эта же эпичность, к которой он пристрастился). Замес настораживает, конечно. Но вдруг, вдруг там кино?) Я бы тогда постаралась забыть эту дичь - Предстояние с Цитаделью. 

Ему бы какое-то время посидеть на лимитированном пайке частного спонсорства. Очень прочищает мозги. А на государственные деньги получится очередная Принцесса Вампука в России.

Эту реплику поддерживают: Мария Овчинник, Наталья Белюшина

Ему на пайке посидеть бы, да! Да кто ж его посадит?)