Все записи
07:53  /  11.08.13

22294просмотра

Почему «Альпина» поддерживает Навального?

+T -
Поделиться:

Замучался уже отвечать на вопросы, почему «Альпина Паблишер» поддерживает Навального и я подписал его «Социальный контракт». Отвечу более-менее развернуто.

Не потому, что так уж плох Собянин. Лично мне многие его начинания по душе, хотя бы начало масштабного строительства метро или расширение магистралей (хотя надо было начинать с других дорог, соединяющих районы, между которыми сейчас можно проехать только по центральным трассам). Мы ведь не Собянина, или Навального, или Митрохина, или Левичева выбираем. Каждый раз выбор стоит не между конкретными кандидатами, а между разными сценариями развития будущего, которые эти кандидаты олицетворяют.

Для меня Собянин, даже если он сам окажется честным человеком, — не «гражданин Собянин», а член большой группы товарищей, интеллектуальный потенциал которой совершенно не годится для создания экономики знаний. Лидеры этой группы товарищей, которые сейчас управляют страной, отлично умеют строить трубопроводы и пугать соседей ценой на газ — но на этом их потенциал исчерпывается. К системному видению будущего страны или губернии они не способны, а в последнее время еще и страдают комплексом неполноценности, возникшим на основе объективной слабости экономики, но который они компенсируют громкой риторикой, которая должна показать всем, какие мы великие и могучие.

Думаю, что любой системно мыслящий человек поймет, что величие страны определяется не тем, кто и насколько сильно нас боится, а тем, насколько устойчива экономика страны, насколько богат ее интеллектуальный капитал, насколько привлекательна страна не только для зарубежных инвестиций (которые ради прибыли можно вливать даже в ненавистные режимы), сколько для иммиграции в страну мировой интеллектуальной элиты, доступным и качественным медицинским обслуживанием, хорошей правоохранительной системой — да еще много чем, можно перечислять до бесконечности то, чего у нас нет.

Почему лидеры страны неспособны к системному видению? Ну, смотрите: вот они хотят (искренне – верю) создать инновационную экономику. Но вместо того чтобы поддерживать уже существующие инновационные очаги — университеты типа Физтеха, Бауманки, МГУ, Новосибирский Академгородок или другие наукограды страны, они, умеющие мыслить только индустриальными категориями гигантизма, создают на пустом месте огромную фабрику инноваций — «Сколково», со всей инфраструктурой, бюрократическим управлением, и сидят и ждут, когда же там начнут почковаться стартапы.

Но так инновации не создаются нигде и никогда. Инновации возникают в атмосфере самоуправления, творческого хаоса, к которому чиновнику нельзя приближаться на расстояние диаметра Земли.

Они по-прежнему наивно верят в управляемую модернизацию, вспоминая иногда опыт СССР. Но СССР не создал никакой модернизации — то есть, конечно, построили огромные заводы, проложили железные дороги, электрификация и пр., но сознание людей осталось на уровне крепостного права, и они просто не смогли всем этим грамотно распорядиться, когда страна начала трещать по швам. Сейчас, конечно, мы живем только на индустриальном наследии СССР — но система ведь устойчива тогда, когда она способна к самовосстановлению даже при гибели части элементов.

Перечень факапов наших лидеров можно продолжать бесконечно: за что бы они ни взялись, у них выходит ровно противоположное. Видимо, не только руки из жопы растут, но и мозг располагается в том же месте.

Быстрые перемены невозможны, но как нельзя быстро выздороветь от болезни, приняв сразу горсть таблеток, так и страну нельзя быстро изменить. А изменения надо начинать с человека — с его прав и свобод, с интеллектуального развития в школах и университетах, с пестования свободомыслия и независимости, со свободного обмена знаниями со всем миром. Тогда, лет через 10-15, изменения будут поразительные. Эти же «сторонники стабильности» эти годы упустили и никакого задела для этих позитивных процессов не создали (люди это частично компенсировали сами, конечно), и поэтому, на мой взгляд, у этой «команды прошлого» не может быть никакого будущего, и, к сожалению, каждый член их команды будет вынужден нести на себе груз их интеллектуальной беспомощности. Туда же, в эту систему, вместе с Собяниным идут и другие кандидаты, которые тоже, по сути, интеллектуальные воспитанники комсомола, КПСС и пр.

А Навальный как раз ассоциируется у меня с моим поколением — поколением знаний, свободного информационного обмена, отсутствия иерархии и границ. Навального упрекают, дескать, он «соберет команду профессионалов», а тогда сам он на что? Ну, это риторика полных профанов в управлении. Главная задача первого лица — не ручное управление, а определение стратегии и наем умелой команды, и не надо самому лезть в каждый канализационный люк.

Он смело говорит то, что думает — а это, на мой взгляд, показатель настоящего современного лидера (мне не близки «лидеры-интриганы», которые ради карьеры говорят, что хочет услышать начальник). Не боится — это очень важно. Правильно и на моем языке формулирует все главные болевые точки, начиная с коррупции. Да, понимаю, что это предвыборная риторика, что каждый слышит то, что хочет услышать. Но поэтому люди и группируются по общности интересов, а интересы компаний, связанных с экономикой знаний, наиболее близки риторике именно Навального, и именно фирмы, основанные на интеллекте, как «Альпина Паблишер», больше всего теряют от коррупции и от неразвитости бизнеса в стране. Мы ведь привыкли конкурировать честно, создавая лучший, чем у других, продукт, и поэтому нам противны все иные способы улучшения своего положения, как то взятки, лоббизм и пр.

Мы выпускаем книги по управлению и саморазвитию, написанные лучшими умами мира, и очень многое из этого применяем у себя, и еще и поэтому мне видна та пропасть, в которую движутся руководители «старой школы», которые все хотят нормировать, централизовать, запретить (малый бизнес например: киоски, рынки). Весь мир движется к информационной открытости, к публичности, прозрачности, неограниченной свободе в рамках (весьма либеральных) законов. Во всем цивилизованном мире лидеры открыты для общения и не окружают себя искусственными границами из охраны, понтов и секретарей. Поэтому тот кандидат, который будет максимально олицетворять собой поведение руководителя эпохи экономики знаний, у меня, как у гражданина и как у главного редактора делового издательства, вызовет максимальное уважение и поддержку. Пока, кроме Навального, я другого такого человека просто не вижу, а ждать еще десяток лет не считаю правильным.

Конечно, у Навального нет того управленческого опыта, что есть у Собянина. Но в нашем случае правильная цель и правильные, пусть даже небольшие шаги, но в  нужном направлении гораздо лучше, чем хороший опыт, который применяется для движения в неверную сторону.

А еще я Навальному доверяю. Не только я — очень многие. Конечно, это отчасти эмоции — ведь так давно на фоне той серости, которую пестовали наши «лидеры», не было никого, кого хотя бы хотелось послушать. Что-то подобное было, когда начинал Ельцин. Да, теоретически это может повториться, и Навальный может начать налегать на водяру, потом приблизит к себе олигархов, потом из кустов достанет «сменщика» и скажет заплетающимся языком: «Вот оно ваше будущее, смотрите, не испортите».

Но мы же не прекращаем попытки — ну, например, начать бегать по утрам, или создать хорошую картину, или спланировать научный эксперимент, и считаем это признаком упорства и стремления к цели, а в случае политики сразу сникаем: дескать, все опять проворуются, будет только хуже, так хотя бы понятны правила игры. Правила игры-то понятны, да ведут они в пропасть, а не каждый готов свою семью перетащить в Лондон (чтобы на соседней улице ваши дети общались с детьми проворовавшегося чиновника — как вам такая перспектива?). Моя работа связана с русским языком, и хотя бы поэтому мне очень хочется, чтобы именно здесь все было хорошо, чтобы именно наша страна развивалась и процветала. А начинать с чего-то надо. Почему бы и не с Москвы? Здесь ведь так много интеллектуалов и, хочется верить, — много людей, умеющих системно мыслить. А если вы умеете системно мыслить, вы не выберете прошлое ни при каких обстоятельствах.

Хватит уже вытаскивать вечно молодых комсомольских, военных, гэбэшных лидеров с советско-номенклатурным прошлым, пусть они хоть трижды хозяйственники. Нам нужны люди нашего круга, которые мыслят нашими категориями и которые помогут создать нам то будущее, которого хотим мы. Это, кстати, критично: не создать будущее за нас или для нас, а помочь нам его сделать самим. На то и нужны лидеры, чтобы помогать нам — бизнесменам и творческим людям, делать то, что именно мы считаем нужным. Потому что мы можем сделать все сами, главное — не мешать.

Комментировать Всего 35 комментариев

Полностью согласен с Вами, Сергей.

Добавлю только: да, Навальный, конечно, не идеален. Но другого носителя этих идей, с таким потенциалом, у нас сейчас нет, и может не появиться еще долго, по понятным причинам. Мы, конечно, (каждый из нас) могли бы и подождать, ну, не доживем, не велика печаль, нам многого не суждено увидеть... Но нельзя заставлять ждать всю Россию.

А Собянин... Меня, как москвича и бывшего инженера бесит многое из того, что я вижу в городе. И главное - не только делать полезные вещи, но еще и делать их качественно, не переплачивая, и вообще правильно расставлять приоритеты. А с этим в нынешней  Москве из рук вон плохо.

Эту реплику поддерживают: Сергей Турко, Родион Гаше

В точку. Чем хороши люди реального (не чиновно-криминального) бизнеса - умеют сформулировать конкретно и по делу. Без популистской лапши

Эту реплику поддерживают: Сергей Турко

Немного о профессионализме в управлении

"...Моя работа связана с русским языком, и хотя бы поэтому мне очень хочется, чтобы именно здесь все было хорошо..."

И мне очень хочется, чтобы именно здесь все было хорошо. Поэтому, работая с русским языком, полезно бы для начала выучить правописание. Например:

"...сознание людей осталось на уровне крепостного права, и они просто не смогли всем этим грамотно распорядиТСя".

Глагол "распорядиТЬСя" в неопределенной форме пишется с мягким знаком, отвечая на вопрос "что делатЬ?" 

"... вы не выберИте прошлое ни при каких обстоятельствах..."

Глагол "выбрать" во 2-м лице единственного числа вежливой формы изъявительного наклонения пишется через Е: выберЕте.

Через И во 2-м лице единственного числа вежливой формы он пишется в повелительном наклонении, скажем: "выберИте себе место". 

Извините, что придираюсь, просто режет глаз. ))

Эту реплику поддерживают: Наталья Белюшина, Сергей Турко

Вы правы, писать надо без ошибок, но все же важнее о чем...

по-форме...вспомните  об орфографии Бродского, но менее великим поэтом он из-за нее не стал, другое дело, когда проф. редакторы интернет-изданий не видят ошибки и опечатки, как Вы...

по-сути... автор прав в главном - пришло время выбирать не "со стажем", но знающих и желающих остановить и переменить тенденцию затухания развития не только столицы, но и страны.

Можно сколько угодно  перемещать хороших надежных людей по замкнутому кругу: Кремль - Белый дом - ЦБ или ЦБ - Минэкономики...и обратно, (теряя лишь иногда знающих кудриных), однако темпы роста производства в стране все ниже и ниже, инфляция и отток капитала и людей из страны все выше и выше...так проблемы не решить, не говоря уже об иновационном ускорении и глобальном лидерстве...

Стабильность - важная задача и в общем, и целом достигнута властью за последние 13 лет (хотя на мой взгляд, слишком дорогой ценой для регионов), но умение создать динамичную конкурентную экономику для автора важнее и трудно с этим не согласиться, поскольку это вполне реальныя цель при регулярной свободной ротации власти на уровне (для начала) регионов и руководителей экономических ведомств.

Например, легко показать с макроэкономической точки зрения, что концентрация капитала в руках государства, управляемых чиновниками, и соответствующее сокращение доли частного контроля - главная причина торможения темпов роста последних лет и роста тарифов и цен.

При этом огромные ресурсы тратятся на низкоэфективные спортивные и полит.мероприятия или сохраняются в американских долговых бумагах, но не вкладываются в дороги, образование и здравоохранение страны, опасаясь разгона инфляции?! Разве, к слову, Набиулина или Улюкаев не знают, что гос.монополизм - родной отец инфляции, знают, но хоть раз за десятилетие они публично обосновали это..?

Конечно Р. Рейган не был экономистом, но у него был знающий М. Фридман, которому он доверял больше чем собственному чутью, поэтому и была успешно создана  Рейганомика, которая вытащила Штаты из 15%-ой инфляции и двойной рецессии начала 80-х, мне кажется, такой шанс все еще есть и у ВВП, хотя и небольшой...

Эту реплику поддерживают: Снежана Горелова

Конкурентная экономика в российских условиях невозможна без сильного государства. Но и в государственном контроле нужна разумная мера, которую найти непросто в сегодняшних условиях.

И здесь не подойдут.менеджеры, которым безразлично, управлять ли лесопилкой, баней, машиностроительным заводом или Академией наук, 

Даже Набиулина, которую Вы высоко цените, не понимает, как эффективность экономической деятельности может зависеть от климатических условий. 

вопросы орфографии конечно же повод поговорить о политэкономии...

...сильное государство никому не помешает, тем более России, но самое сильное государство сегодня (да и в историческом плане) не владеет (не владело) "заводами и пароходами"...в этом самое серьезное заблуждение многих!

Напротив, самой большой госсобственностью обладал СССР, сконцентриров в руках одной госкорпорации - ГОСПЛАНе все ресурсы и чем эта концентрация закончилось - ни хлеба, ни спичек в 1989г..  через пару лет великий эксперимент вместе со страной канул в лету.Неуже ли Вы хотели бы повторения этого..?

К Набиулиной, как и Улюкаеву или Собянину да и ко всем людям у неня хорошее отношение, но специалисты во главе ЦБ, Минэнономразвития или Москвы нужны более образованные и принципиальные.

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин, Сергей Турко

А чем Шаронов тебе не нравится?

А чем Навальный тебе нравится?

Iouri Samonov Комментарий удален автором

мне нравятся все, как человеки...

но Шаронов при Собянине - это Кудрин при ВВП...и что?

Шаронов хороший специалист. Интересно только единорос ли он?

Вот здесь, пожалуйста, поподробнее... То есть, по-вашему, быть хорошим специалистом и придерживаться иной, чем ваша, политической ориентации - обесценивает в ваших глазах его самодостаточный статус специалиста, подтвержденный профессиональным кругом ( вроде меня с Самоновым)?

а я здесь не критикую что вот, если Шаронов единорос то это его дискредитирует. в КПСС тоже вступали многие от безысходности, ибо такая была система. Но в целом ЕДРО - это, конечно, плохая карма. 

Iouri Samonov Комментарий удален автором

Iouri Samonov Комментарий удален автором

Я Вам отвечу словами, которые произнес Олег Дерипаска в прошлый четверг перед молодыми журналистами летней школы "Русского репортера" под Дубной. Цитирую: 

"Советский Союз развалился в декабре [1991 года] в силу разных причин.

И Гайдар через год (у него была проблема как-то подавить сопротивление крупных хозяйствующих субъектов, которые остались от Советского Союза – так называемые красные директора) издал распоряжение о ликвидации Госплана и введении рыночной экономики.

Это все, конечно, было не очень подготовлено. Потому что не было рынка, где товары должны продаваться".

Подробнее здесь

Так что не госсобственность и не сила государства виноваты в теперешнем состоянии экономики.

Возможно Гайдар руками Дерипаски и подавили красных директоров

...ему виднее, но за 2 года до этого (в конце 1989г.!) были введены талоны на многие товары первой необходимости (Вы конечно этого не хотите вспоминать и правильно, но мне довелось в это время работать в Госплане и что там творилось когда-нибудь рассказут историки...). Наверное про "залоговые аукционы" Олег не делился с Вами - но именно это разрушило зачатки рынка и демократии в стране и создало олигархию..

в любом случае лучше говорить о собственном опыте...

Эту реплику поддерживают: Лариса Гладкова

Отчего же, я прекрасно помню, как на благополучной до 1985 года Украине грянувшая перестройка товарища Горбачева уничтожила крымские виноградники, изъяла из магазинов еду, мыло, спички и все, что нужно для жизни, ввела талоны и направила обезумевших от мысли разбогатеть граждан торговать советскими мухобойками и будильниками в Польшу. Баулами с мухобойками были забиты все пассажирские поезда - к спальным полкам не подойти. 

Помню также прекраснодушного и ныне подзабытого соратника товарища Горбачева по имени Гавриил Попов. Этот чудесный человек считал себя ученым-экономистом, который знает, как правильно жить и расскажет всем, что надо делать. На этом основании его избрали мэром Москвы. Под его управлением в Москве наступила полная разруха.

Кого-то мне этот честный экономист без страха и упрека напоминает из нынешнего поколения кандидатов в мэры. Попов тоже очень любил рынок и демократию, а также обожал гласность. 

Это я собственным опытом делюсь с неопытными москвичами. Им ведь выбирать, не мне.))

Эту реплику поддерживают: Сергей Турко

Дальше в лес меньше дров...

Замечательно, уже не Гайдар с Дерипаской, но Горбачев  разрушил прекрасную жизнь в отдельно взятой стране...так он же был Генсеком КПСС, его разве мы с Вами выбирали..?

Но, если советская система дала трещену и разрушилась из-за одного человека, разве это надежная система со всеми ее армиями, КГБ, МВД и тд.

Вы напрасно пытаетесь найти виновных (вот и Попов всплыл...), это пытался делать вождь народов и Украина чуть не вымирла с голоду...надеетесь на повторение, ну,ну...

По-поводу рынка (которого не хватало Дерепаске в начале 90-х и который Вы недооцениваете явно). Классическое определение рынка - это одновременное желание миллионов людей заработать...это желание свойственно человеку, как пищеварение, оно было и будет всегда, несмотря на то, что находятся варвары, желающие убить его в человеке ради власти над ними..

Мне кажется, Вы и сами это понимаете не хуже меня, однако зарабатываете не на открытом рынке, но на политике...дело Ваше.

Эту реплику поддерживают: Сергей Турко

Не ищите черную кошку в черной комнате - ее там нет

"Украина чуть не вымирла с голоду".

На всякий случай: слово "вымЕрла" пишется через Е. Это для начала.

Виновных искать нет смысла, поскольку виновными в разной степени оказались все. В том числе и те, кто бездумно или под влиянием гайдаровского "курса оздоровления", распропагандированного журналом "Коммунист", где работал покойный, отдавал свои голоса на всесоюзных и республиканских референдумах 1991 года за развал своей страны.

Но, как верно заметил Дерипаска, СССР прекратил свое существование по разным причинам - то есть причин было много. И эти причины сегодня хорошо известны. 

Оттого-то я и напоминаю об исторических прецедентах недавнего прошлого, чтобы забывчивые люди не сделали еще одну такую же ошибку. Это может многим не нравиться, но ломать всегда легче, чем строить.

Не все же ломать, пора уже и построить что-нибудь нужное людям.))

"Виновных искать нет смысла..."

...но Вы только этим и занимаетесь...действительно "черная кошка в черной комнате..."

Да здравствует, Дерипаска!

(спасибо за опечатку)

Простите, но поиском виновных занимаюсь не я, а Вы. Я всего лишь пытаюсь смягчить Ваше негодование, вызванное моим замечанием о необходимости для России сильной государственной власти. ))

Меньше эмоций, больше логики, и все будет хорошо.))

с логикой у Вас конечно лучше...

...только перечитайте, пож., пост - все лица указаны Вами...разве нет? Негодовать и пенять на других меня в детстве отучили родители...но вот Вы, похоже, любительница давать советы...принимаю их все!

СССР развалился бы полюбому, вопрос в сроке. Невозможно из одного центра управлять корпорацией с числом работников 300 000 000 человек. 

Наталья, думаю никто не против "сильного государства", но  похоже что наемные управляющие и либеральная оппозиция эти понятия понимают сильно по-разному. вы что вкладываете в это понятие? равно как и "сильный лидер"? 

я кстати не соглашусь что нам удалось достигнуть стабильности. если раньше на улицах стреляли, но за это сажали все-таки, то сейчас тоже стреляют, но уже не сажают, по большей части. и доверия к правоохранительным органам, я думаю, сейчас даже меньше, чем в 90-е. а в остальном "стабильность" для меня это синоним застоя. 

Полезно будет, если Вы прочитаете мой блог про уроки парка Горького (сегодня вышла заключительная часть).

Прочли? Теперь скажите мне, разве можно претендовать на пост мэра Москвы, при том, что ни ты сам, никто из членов твоей (слабой) команды не имеет ни малейшего представления в чем состоит смысл управления? Кроме лозунгов "не забудем - не простим!" 

Скажите мне, кто из команды Навального когда-либо теоретически осмысливал проблемы муниципального управления? ОК - Гуриев написал программу. Но это не его тема и никто, после того как он "слинял" (иного слова не подберешь - я лично был в переделках) - никто даже не может объяснить Навальному про что говорить!

Нельзя пытаться таким образом "запудрить мозги" москвичам, которые, уж поверьте, "тертые калачи"!

запудрили и крепко...

...то есть лучше послать всех москвичей с их вопросами и дебатами к ... от имени своего штаба...

думаю, если Навального выберут, Вам "линять" не придется, как Гуриеву...

Во-первых, мы на ты; во-вторых, ты лично слинял и не заплатил ежегодный взнос в ЦБК за 199х год (сейчас не помню - подниму бумаги), где ты числился учредителем; в- третьих, я выражаю собственное мнение (никаких новых намеков - это серьезно); в-четвертых, как серьезный экономист,  что ты думаешь про мои "экономические уроки парка Горького"?

Эту реплику поддерживают: Сергей Турко

Андрей, прекрасно тебя помню, но это не повод на ты...

даже интересно, что такое ЦБК...

думаю, ты не слинял, поскольну смог (захотел) подстроится под систему, но не всем это дано...

агрессивность политиков понятна, бизнесменов - настораживает и отталкивает (как минимум потенциальных клиентов...)

"экономические уроки парка Горького" при случае почитаю и сообщу..

Юра, мы были с тобой на ты, а говорить на вы теперь выглядело бы еще глупее.

Про ЦБК смотри ссылку:

http://www.kommersant.ru/doc/724/print

Про взнос: 300 американских долларов за 1991 год. Если помнишь, с учетом паритета покупательной способности - это сегодня вполне приличные деньги. Я за тебя их тогда заплатил...

Iouri Samonov Комментарий удален автором

Iouri Samonov Комментарий удален автором

Iouri Samonov Комментарий удален автором

а Путин какой имел управленческий опыт? 

В какой момент? Когда начинал работать с Собчаком? Скромный. Но он был тогда на вторых ролях и еще долго на них оставался,  набираясь этого самого опыта. А к моменту назначения преемником управленческий опыт в разных сферах уже был большой. Хотя, следует признать, что в нормальных условиях его, все же, можно было бы оценить как недостаточный для выведения России из того кризиса, в котором она тогда находилась. Но получилось!

Из какого кризиса Путин вывел РОссию? 

В ответ на мои ответы - вы задаете только вопросы. Вновь обретенный сократизм? Вроде, поводов маловато...

ну почему же - я уточняю. про СОбчака понял - вы меня убедили, кой-какой опыт у него имелся. не как у Навального - согласен.