Все записи
09:12  /  16.10.17

2701просмотр

ГАЛЛИВУД. Хотите ли вы поделиться своей историей про Харви Вайнштейна?

+T -
Поделиться:

Читая прессу, наткнулась на очередную статью о Харви Вайнштейне на сайте CNN. Больше всего меня поразило в ней выделенное жирным шрифтом объявление: “Have the accounts of Harvey Weinstein's accusers reminded you of an experience you have had personally? If you feel comfortable sharing your story you can contact us via text/whatsapp at +1-347-322-0415”. 

http://www.cnn.com/2017/10/13/opinions/harvey-weinstein-women-king-opinion/index.html

 Вольный перевод: “Напомнили ли вам записи обвинителей Харви Вайнштейна о вашем личном опыте? Если вы хотите поделиться своей историей, то можете отправить нам сообщение или позвонить по whatsapp - телефону  + 1-347-322-0415”.

На всякий случай я прогулила свое имя в паре с Харви Вайнштейном, но ничего не нашла. Я действительно ни разу не брала у него интервью, а причастные к его фильмам актеры не рассказывали мне о нем ничего необычного. 

Но меня поразила сама постановка вопроса, показывающая, что проходит агрессивная кампания по сбору компромата на Вайнштейна.

Из этой и из других статей стало ясно, что женщины продолжают вспоминать свои злоключения с Х.В.; мужчины с подпорченной репутацией пытаются защитить его; мужчины с хорошей репутацией признаются в своей ошибке, если умудрились защитить его раньше; Его исключили из американской и британской киноакадемий; у него забирают всяческие награды и ему возвращают спонсорские деньги те, кто не успел их растратить. Его покинул очередной солидный адвокат, а адвокаты-наблюдатели пугают 25-летним тюремным сроком за обвинения в сексуальных домогательствах. 

И все это происходит на стадии, когда ни одно из представленных обвинений еще не доказано, и Харви Вайнштейн имеет полное право на презумпцию невиновности. Он считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в суде.

Однажды я брала интервью у адвоката Марка Герагоса - его  подзащитными были Майкл Джексон, а также О. Джей Симпсон и Вайнона Райдер. Я спросила его:

 Пользуются ли знаменитости преимуществами в суде?

 Вы будете смеяться, но презумпция невиновности не распространяется на знаменитостей так же естественно, как на простых смертных. Если вы спросите присяжных, что они думают о судимой знаменитости, то они ответят: "нет дыма без огня" или "зря не скажут". А это уже похоже на презумпцию виновности.

Значит, слава короля поп-музыки только мешала защите Джексона?

Мне пришлось иметь дело с предубеждением присяжных и слухами, которые распространяли медиа, а также с многочисленной свитой певца.

Быстро ли сошел на нет ажиотаж после того, как Джексона признали невиновным?

Парадокс состоит в том, что даже после оправдания знаменитости общественность до конца не верит в справедливость суда. И случай с Джексоном  еще одно тому доказательство. Простому человеку легко начать новую жизнь, а растиражированные истории о суде над Джексоном останутся в интернете навечно.

Похоже на то, что Харви Вайнштейн оказался в подобной ситуации, когда СМИ “осудили” его, и это навечно останется в сети...

 

 

 

 

 

 

 

 

Комментировать Всего 3 комментария
Напомнили ли вам записи обвинителей Харви Вайнштейна о вашем личном опыте? Если вы хотите поделиться своей историей, то можете отправить нам сообщение или позвонить ...

Это похоже на нашу компанию "Хочу сказать" или как там ее... Такое же в итоге разводилово на бабло. Да и вообще, ищите кому выгодно...