Все записи
11:25  /  5.05.20

517просмотров

Мой манифест про психологию

+T -
Поделиться:

Очередной мой манифест про дело, которому мы себя посвятили. Про "помогающие профессии". Про их общую логику и про их смыслообразующие границы.

Очень часто я встречаю, болтая, и с не психологами, и даже с психологами в разговоре не очень на мой взгляд корректно вырванный из контекста принцип "не повреди", относящийся к медицине и механически переносимый в психологию.

Мне кажется, это часть более крупной, системной путаницы, которая происходит в современной психологии и ведет ее в очень опасный кризис. По крайней мере для меня это место смыслообразующее в моей профессии.

Как всегда, это про распределение ответственности, про взрослось, про то, чем на мой взгляд и является психотерапевтический процесс!

Это про мое авторство в противовес роли судьбы в моей жизни. Это про выбор - я жертва происходящего или человек, от которого ультимативно зависит качество моей жизни.

Мой личностный рост или психологическая помощь, за которой я пришел с более-менее осознанным запросом, с заработанными деньгами, организованным временем и самим начальным уровнем информированности позволяющим выбрать именно психологическую, а не иную помощь - это все про это!

И так, чем принципиально, на мой взгляд отличается логикапрофессиональной этики врача и психолога?

Принципиальная разница в ролях. В их распределении. Многое меняется, что то разумно, что то на мой взгляд разрушительно, но сама логика столь изначальна, что все же не может не прослеживаться.

Врач действительно отвечает на сто процентов за своего пациента, это специфика медицины. В медицине отношения между врачом и пациентом субъект объектны. Конечно это некий континуум, но тенденция однозначно такова издревле и по сей день. Есть врач, небожитель в белом, синем, зеленом халате, говорящий с врачами на малопонятном языке, сам выбирающий время и место для встречи с пациентом. На крайнем полюсе профессии - он патологоанатом или врач-лаборант и его объект деятельности - действительно объект!

На другом полюсе будет находится клинический психотерапевт-психиатр, который вполне готов и имеет право выписать лекарство, который получает информацию о пациенте непрозрачно, от которого конкретно зависит свобода и судьба пациента!

Пациент же - "тварь лядащая" ходит в пижаме на голое тело, плохо понимает направленную к нему речь врача, нуждается в переводе и уточнении, с трудом выполняет распоряжения и назначения, может быть привязан в крайних случаях. Он не равен с врачом никогда, их ответственность распределена асимметрично. Даже концепция "информированного добровольного согласия" не звучит, как "концепция ответственного выбора"!

Врач отвечает за своего "нездорового" пациента. Таким образом клятва Гиппократа, уже тысячи лет организующая этический код в отношении врача к больному является корпоративным и односторонним документом, клятвой, заключаемой "высшими" между собой по отношению к низшим. Последние в подписании этого документа участвуют мало, по скольку дееспособны в "деятельности" высших ограниченно). Они - "больные",- пациенты и члены семьи).

Таким образом сам документ - клятва - носит особый, вечный, корпоративный и даже несколько сакральный характер. Принцип "Не повреди", да и само "принципиальное" построение Возможно, Логично и работает поэтому до сих пор и должно работать дальше, пока речь идет о СПАСЕНИИ СПАСАЕМОГО! И это Принципиально еще раз! При чем, что важно, я совершенно согласен с актуальностью и верностью этой парадигмы даже как пациент. Времена меняют акценты, но главное, еще раз, незыблемо.

Теперь психолог!

Это иная область знания и деятельности. Она новая и относится к совершенно иным системам отношений.Она про равенство, про субъект-субъектные отношения. Она про клиента, самостоятельно выбравшего вас, самостоятельно приезжающего к вам на встречу имеющего часто уровень образовательный, уровень культурный, сам уровень жизни и социальный статус равный с вами и даже более высокий!

Психолог и клиент равны со всей вытекающей логикой из этого и со всеми вытекающими отсюда последствиями! Мы говорим на одном языке, мы выбираем друг-друга.

Мы ДОГОВАРИВАЕМСЯ о цене, времени, принципах, способах работы, конфиденциальности, начале и конце работы... Обо всем, что происходит, будет происходить и должно происходить! И даже о самом процессе! Ибо самим процессом, а также результатом этого договора и является наш терапевтический путь! Взросление, авторство, отказ от роли жертвы в пользу равного участника процесса терапии.

Принципиально здесь то, что здесь не идет речи о СПАСАНИИ ОБЪЕКТА СПАСАНИЯ!

Либо договор не заключается в этой паре равных! И тогда клиенты и терапевты идут и встречаются в другой альянс с иным, лучше устраивающим их обоих договором. Либо клиент относит свой запрос к специалисту иного профиля. К врачу, и получит медикаментозное лечение и будет СПАСАЕМ. Либо к гадалке, к ведьме, соцработнику, духовнику, и тоже попадет в отношение с иным распределением ответственности.

Отношения между психологом и клиентом могут быть только равные, а следовательно речь здесь только и именно о контракте.

Таким образом они заходят в этот кабинет в одну и ту же дверь, и эта дверь равнооткрыта для обоих.

Таким образом эти их отношения регулируются не клятвой,однозначно две с лишним тысячи лет назад подписанной и с тех пор неизменно подписываемой любым врачом, а в каждом случае конкретым, особенным не формализованным веками, не сакральным контрактом между двумя равными.

Таким образом нет такой темы – «не повреди», а есть тема – «каков сегодня ваш запрос, чего вы хотели бы от меня, и готов ли я в этом учавствовать», это равная договоренность в каждом конкретном случае заключаемая, о конкретных целях, за конкретные действия и в конкретное время. Это отличает принципиально врача от психолога, клятву от договора и сеттинг, жестко регулирующий отношения с клиентом по времени и месту от – «ты – врач, везде и всегда».

Для меня это точка отсчета в принципах формирующих и организующих логику этики в первом и во втором случае на логику контракта и логику договора.Я психолог, и моя руководящая логика моей деятельностинаходится в этом месте.

Поэтому для меня принцип "Не повреди" применительно к моей работе звучит так же странновато, как принцип "не убий"